Igor sa stal vládcom Ruska a zásadným spôsobom zmenil svoju politickú líniu. Pri skúmaní dohody s Byzanciou v roku 944 zhrnul historik a archeológ D. L. Talis výsledky: „To (dohoda - V. K.) naznačuje, že ruské knieža zabráni„ čiernym Bulharom “, to znamená v r. v konečnom dôsledku tí istí Chazari („čierni Bulhari“boli neoddeliteľnou súčasťou Kaganátu - VK), aby zničili krajinu Korsun (tj vlastníctvo Byzancie na Kryme - VK). Byzancia zasa preberá túto povinnosť:
„Ak nás ruský princ požiada o pomoc pre vojnu, potom mu poskytneme pomoc, koľko bude potrebovať.“V zmysle predpokladaných udalostí a vychádzajúcich zo všeobecnej situácie … Byzancia sa zaviazala poskytnúť pomoc ruskému kniežaťu v boji proti rovnakým Chazarom. Igorova zmluva teda odhaľuje … spoločné kroky Ruska a Byzancie … proti spoločnému nepriateľovi - Chazarom … Je potrebné zdôrazniť, - uzatvára DL Talis -, že … povinnosti prevzaté ruskou stranou neboli Byzanciou vôbec diktované. V každom prípade, pokiaľ ide o boj proti Chazarom, táto povinnosť bola v základných záujmoch ruskej politiky … “37d.
Neskôr sa spojenectvo Ruska s Byzanciou - napriek týmto alebo tým rozporom - čoraz viac upevňovalo. Hore bola správa od arabského kronikára Masudiho z roku 943, podľa ktorej Rusko „je vo vojne s Rumom“(Byzancia). Len o desať rokov neskôr, v rokoch 954 - 955, - teda už za vlády Olgy, ten istý Masudi informoval, že veľa „kmeňov ar-Rus … teraz vstúpilo do komunity ar-Rum … A oni (Byzantínci) umiestnili ich (Rusov) ako posádky do mnohých ich pevností … obrátili ich proti … ľuďom nepriateľským voči nim “38g. Výskumník tohto textu, historik V. M. Beilis, napísal, že „inštrukcie al-Masudiho by sa mali brať presne v tom zmysle, že súčasná situácia nastala nedávno … o vstupe Ruska do spojenectva (s Byzanciou. - V. K.) al-Masudi zistil až teraz … Posolstvo al-Masudiho o účasti Rusov na zápase Byzancie s jej zahraničnopolitickými odporcami potvrdzuje aj niekoľko neskorších, ale konkrétnejších správ “(cit. cit., s. 27, 28).
Beilis správne vidí začiatok tohto trvalého spojenectva s Byzanciou v Igorových činoch: „Podľa zmluvy z roku 944 už existujú vzájomné povinnosti. Byzantskí cisári dávajú jednotky ruskému kniežaťu: „Keby nás ruský knieža požiadal o vojnu, ale budem po ňom veľmi žiadaný.“Ruskí vojaci, ak to bude potrebné, prídu do Byzancie … „Ak chcete od nás založiť naše kráľovstvo a bojovať proti nám, napíšme vášmu veľkovojvodovi a on k nám pôjde, veľmi chceme“(cit. Cit., Str. 29).
Igor vládol veľmi krátko - od 941 do konca roku 944 - začiatkom roku 945, keď bol brutálne zabitý Drevlyanmi, rozzúrený nárastom pocty. Mimochodom, L. N. Gumilev navrhol, že Igor bol nútený zvýšiť Drevlyanský hold z dôvodu potreby vzdať veľký hold Kaganátu (menovaného po porážke Olega II vo vojne s Pesachom).
Zmluva s Byzanciou zároveň jednoznačne svedčí o tom, že Igor mal pevný úmysel vzdorovať Chazarom a jeho syn Svyatoslav o dvadsať rokov neskôr v podstate splnil príkaz svojho otca; preto negatívne „hodnotenie“Igora zo strany LN Gumileva (je s Igorom mimoriadne rozhorčený a dokonca pochybuje - bez akýchkoľvek argumentov - že bol otcom Svyatoslava! 39d) je nespravodlivé; ďalšou vecou je jeho predchodca Oleg II.
Olga, ktorá v skutočnosti vládla v Rusku od konca roku 944 - začiatku roku 945 v mene svojho syna Svyatoslava, ktorý v čase smrti svojho otca nemal zjavne viac ako šesť alebo sedem rokov, pokračoval v politike Igora.
Podľa kroniky, kde má Oľga manželstvo datované rokom 903, mala do tej doby najmenej päťdesiatpäť rokov (a Svyatoslava porodila v päťdesiatke …). To nepochybne nie je pravda. Informácie samotnej kroniky o Oľge hovoria o jej skutočne mladej energii a mimochodom dokonca priamo vyvracajú predstavu o nej ako starej žene: po smrti jej manžela sa jej vrhol Drevlyanský princ Mal a ešte neskôr sa do nej Byzantínčan takmer „zamiloval“. Cisár Constantine Porphyrogenitus, narodený v roku 905 - to znamená, že bol od nej najmenej o pätnásť rokov mladší (podľa kronického dátumu manželstva Oľgy).
Propagačné video:
Informácie v kronike o vláde Olgy sa otvárajú siahodlhým príbehom o jej krutej pomste proti Drevlyanom za vraždu jej manžela, ktorá musela ohromiť predstavivosť kronikárov aj ich čitateľov, najmä preto, že sa s ničím podobným vo svojom súčasnom živote v Rusku v 11. - 12. storočí nikdy nestretli. Samozrejme, tieto alebo tie činy pomsty boli spáchané v Rusku ešte neskôr, ale najsofistikovanejší a zároveň nadobúdajúci charakter akejsi monumentality, rituál zobrazený v letopisoch, ako sa hovorí, nemá obdoby v nasledujúcich ruských dejinách. A existujú všetky dôvody domnievať sa, že tento rituál pomsty bol diktovaný germánsko - škandinávskou tradíciou.
Meno Olgy svedčí o jej škandinávskom pôvode, aj keď v kronike existujú aj informácie, že bola Slovanka a pôvodne sa volala „Krásna“, avšak podľa názoru (samozrejme, že nemá tendenciu) V. N. Tatishchev, Oleg, ktorý sa za ňu oženil s Igorom, „Z lásky ju premenoval na meno Olga.“Oľga aj jej manžel Igor však už bezpochyby „rusifikovali“, čo je nepochybne zrejmé z mena ich syna - Svyatoslava. Pred ním sa vládcovia volali Rurik, Oleg, Igor a po ňom - Yaropolk, Vladimir, Svyatopolk, Yaroslav atď. (Aj keď si neskôr predstavitelia rurikovskej dynastie často „pamätali“mená zakladateľov a svojich synov nazývali Ruriks, Olegs, Igor) … Takže „hranicu“medzi vládcami Ruska, ktorí si stále zachovali škandinávske vedomie, a už rusifikovanými, možno považovať za čas narodenia Svyatoslava (s najväčšou pravdepodobnosťou koniec 30. rokov 20. storočia),a existuje dôvod domnievať sa, že Olga už bola viac ruská ako škandinávska.
Ale na začiatku jej vlády zohrávali vedúcu úlohu vojvoda Sveneld (zvláštnym spôsobom to preukázal vynikajúci poľský historik Ruska Andrzej Poppé 40g) a „živiteľ“(pedagóg) Svyatoslav Asmud, teda Škandinávci, ktorí podľa kroniky priamo vedú kampaň odplaty proti - Dlynovi o ktorých dole - obaja boli v severnom Rusku a v Kyjeve Olgu v roku 968 zachráni pred Pečenovmi vojvoda so slovanským menom Pretich). A zjavne to boli títo Škandinávci, a nie samotná Olga, kto diktoval tento pôsobivý rituál odplaty Drevlyanom, ktorý sa v Rusku neskôr nikdy nekonal.
Tento záver potvrdzuje aj skutočnosť, že Olga po chvíli priviedla do zajatia deti drevlyanského kniežaťa Mal - Malushu a Dobrynyu a zmenila sa na otrokov. Zdá sa, že to odporuje príbehu o najbrutálnejšom masakre proti Drevlyanom. V „Príbehu minulých rokov“sa však objavuje správa, že po zmocnení sa Drevlyanského mesta Iskorosten Olga „sú starí ľudia odstránení a ďalší ľudia sú bití a ostatní ľudia sú zradení pracovať“. to znamená „vzala mestských starších do zajatia, ale zabila ďalších ľudí a ďalších vydala do otroctva …“.
A. A. Shakhmatov predniesol niekoľko argumentov v prospech názoru, že otrokyňa Olga Malusha a jej brat Dobrynya boli deťmi drvlyanského kniežaťa Mal *. Je pravda, že táto verzia bola sporná, ale inak je ťažké vysvetliť „kariéru“týchto osôb: ako sa z otrokyne mohla stať manželka Svyatoslava a matka Vladimíra a jej brat najdôležitejším vojvodcom? Je oveľa spoľahlivejšie, že sa nám v skutočnosti koniec koncov „odpúšťa“za vinu ich otca, detí kniežaťa Drevlyanského …
* Najmä A. A. Shakhmatov ponúkol presvedčivé vysvetlenie dôvodu vzniku dvoch rôznych kronických mien otca Malushu a Dobrynya: Mal a Malk Lyubchanin: Mal pochádzal podľa legendy z mesta Drevlyansky Kolchesk - Klchesk a volal sa Mal Klchanin, ale textár kroniky je nesprávny rozdelil slová, ukázalo sa to „Malk Lchanin“. a premenil druhé slovo na „Lyubchanin“, pretože mesto Lyubech bolo oveľa známejšie (pozri: Shakhmatov A. A. Hľadanie najstarších kroník v kronike. Petrohrad, 1908, s. 375).
Kronické informácie o Malushovi a Dobrynovi sú vo svojej celistvosti akýmsi dramatickým románom. Po Igorovej vražde drevlyanské knieža Mal nenápadne usiloval o vdovu Oľgu, bol však porazený a jeho deti sa stali Oľginými otrokmi. Ale potom Olga týmto deťom nielen odpustí - v skutočnosti tým zruší zmluvu nevyhnutnej pomsty -, ale urobí ich osud hodným ich kniežacieho pôvodu. Je možné, že toto odpustenie vyvolalo aj Olgino prijatie kresťanstva.
Zároveň sa zdá, že Olga, ktorá sa pomstila Malovi, zrejme ocenila jeho nezlomnosť a drzosť a chcela, aby jej vnuk bol Malovým vnukom (svadba, ktorú Mal navrhoval, sa teda uskutočnila medzi deťmi Oľgy a Mal …). Zdá sa, že tento dramatický „románik“, ktorého činnosť sa začala v roku 945, sa najostrejší koniec nachádza o mnoho rokov neskôr, v roku 980, keď vnuk Olgy a Malej Vladimíra Svyatoslaviča usiloval o dcéru polotského kniežaťa Rogvoloda - škandinávsku Rognedu, ale ona, ktorá vie o dlhoročnom statuse Malushi arogantne odmieta návrh: „Nechcem obuť syna otroka!“** - a dôjde k krutému rozuzleniu - Vladimír zničí svojho otca a dvoch bratov Rognedu a vezme si ju násilím …
** Podľa vtedajšieho zvyku manželka po svadbe vyzula manželove topánky.
Zdá sa, že toto prelínanie pomsty a odpustenia, nenávisti a lásky predznamenáva situáciu v Dostojevského románoch. Všeobecne platí, že keď sa pozrieme pozorne na veľmi počiatočné stránky histórie Ruska, už tu nájdeme bohatý, komplexný a mnohostranný život, ktorý je schopný zachytiť myseľ a dušu rovnako ako najnovšie ruské dejiny.
Je tiež potrebné povedať, že po tom, čo sa Oľga vydala za dcéru Drevlyanského kniežaťa za Svyatoslava, došlo podľa kroniky k odporu krajiny Derevskaja proti Kyjevu, ktorý podľa kroniky nastal už začiatkom 9. storočia, po smrti Kyja, zjavne úplne, a, Upokojený v čase mocnej moci Proroka Olega (ktorý „vlastní derevlyanov“), sa počas oslabenia Ruska znova zhoršil, čo nakoniec viedlo k smrti Igora.