Začiatkom decembra prehral Dane súd s bobrami: chcel získať náhradu za majetok poškodený hlodavcami, ale nakoniec bol sám povinný zaplatiť právne náklady. Možno, keby žil o niekoľko storočí skôr, výsledok prípadu by bol úplne iný. "Lenta.ru" sa rozhodol pripomenúť históriu pokusov na zvieratách od stredoveku po súčasnosť.
Utrpenie stredoveku
V knihe historika Edwarda Evansa „Trestné stíhanie a trest smrti zvierat“z roku 1903 je opísaných viac ako dvesto pokusov s rôznymi zvieratami. Domáce zvieratá sa najčastejšie objavujú pred súdom, hoci často boli zasiahnutí škodcovia, napríklad potkany.
V roku 1474 sa zhromaždili obyvatelia švajčiarskeho mesta Bazilej a okolitých dedín, aby sledovali neobvyklú popravu. Kohout bol odsúdený na popálenie na kopci Kohlenberg za spáchanie bezprecedentného neprirodzeného zločinu: odvážil sa položiť vajíčko. A každý roľník vedel, že z vajíčka kohúta, s ktorým mala sex buď čarodejnica alebo samotný Satan, sa môže objaviť iba ropucha alebo had, premieňajúci sa na bazilisk pod slnečným žiarením - strašidelné monštrum, ktoré dokáže jediným pohľadom zničiť celú oblasť. Chudobný kohút bol prepustený o päťsto rokov neskôr: v roku 1974 Bazilejský súd opravil potrat spravodlivosti, keď sa ukázalo, že vtáky môžu zmeniť pohlavie v dôsledku infekčnej choroby.
Popravy zvierat neboli často také brutálne ako popravy ľudí. V roku 1386 v meste Falaise v Normandii vo Francúzsku bola prasnica odsúdená na bitie a zavesenie za zabitie dieťaťa. Zviera bolo oblečené v ľudskom obleku a popravené na námestí. To stálo štát desať sous a desať denierov, nepočítajúc nové rukavice pre kat. Rukavice boli potrebné, aby sa metaforicky ukázali: kat popravoval s čistými rukami a robí Themisovu vôľu, a nielen zabíjal prasa spôsobom bežného mäsiara.
Ale niekedy aj tie zlovoľné zvieratá boli oslobodené, ak mali dobrého obrancu. Začiatkom 16. storočia sa Bartolomeo Chassenet postavil za potkany, ktorých autunový súd vo francúzskom Burgundsku považoval za vinného za zničenie všetkého jačmeňa v stodolách provincie. Úradníci navštívili niekoľko sýpiek, kde si prečítali svoje práva a povinnosti pre potkany a oznámili dátum pojednávania. Advokát musel tvrdo pracovať na tom, aby obvineného obvinil z takej dobrej povesti, ktorá okrem toho mala odvážnosť, aby sa nedostavila na vypočutie proti nim.
Na prvom súdnom zasadaní, Chassenet poznamenal, že keďže sú všetky krysy provincie obviňované, nestačí jedno predvolanie: je potrebné vložiť odvolania do všetkých miest a obcí Burgundska. Súd považoval túto požiadavku za spravodlivú, ale ani po jej splnení sa potkany nedostali pred súd v určenej hodine. Potom Chassenet poukázal na skutočnosť, že jeho klient mal pred sebou dlhú a nebezpečnú cestu a oni už boli pripravení riskovať, ale mačkám, smrtiacim nepriateľom, ktorí na ne čakali v každom rohu, im bránili. Advokát pripomenul právo klienta neprítomnosť na súde v prípade ohrozenia jeho života. Podľa niektorých zdrojov nariadil každej kryse, aby dostala bezpečnostné osvedčenie a aby všetci majitelia mačiek v meste zaručili, že sa ich domáce zvieratá nebudú krysy dotknúť. Samozrejme s tým nesúhlasili, ďalšie vypočutie bolo odložené na neurčito, a potom bol prípad po celé storočia úplne stratený.
Propagačné video:
Obrázok: Public Domain / Wikimedia.
Ak už boli krysy opodstatnené, prečo by vás zaujímali cnosti osla? Keď v roku 1750, už v novodobých dobách, bol vo francúzskom meste Vanves chytený istý Jacques Ferron, ktorý sa dopúšťal cudzoložstva s oslom, súd odsúdil na smrť za horúcu milenku aj pre hospodárske zvieratá. Ale miestni obyvatelia sa postavili za osla. Podľa roľníkov bola vo všetkých štyroch rokoch, ktoré ju poznali, „čestná a poslušná“. Vypracovali celú petíciu, ktorú podpísal miestny kňaz, pričom poznamenali, že „slovami aj skutkami je to najúprimnejšia bytosť“. V dôsledku toho bol osol oslobodený za obeť násilia a Ferron, ktorý s ňou zhrešil, bol obesený.
Poprava elektrického slona
Bohužiaľ, ani v 20. storočí nebolo popravovanie zvierat všade opustené. V roku 1963 bolo v Tripolise na základe súdneho príkazu zabitých 75 holubov, vďaka ktorým pašeráci dostali peniaze od spolupáchateľov z Talianska, Grécka a Egypta. Súd zistil, že vtáky sú „príliš zručné a nebezpečné na to, aby ich mohli vypustiť do voľnej prírody“. Zločinci, ktorí ich vyškolili, jednoducho neboli príliš pokutovaní.
Zvieratá boli niekedy popravené bez pokusu alebo vyšetrenia. Koncom roku 1902 boli návštevníci pozvaní do parku Coney Island Luna Park na mimoriadne predstavenie - popravu slona Topsy. V priebehu troch rokov zabila troch ľudí vrátane trénera, ktorý ju vyškolil spálením zapálenou cigaretou. Chceli zavesiť slona, ale obhajcovia zvierat trvali na humánnejšom postupe a požadovali, aby pri samotnej poprave bola prítomná iba tlač a minimum hostí.
Topsy. Foto: Public Domain / Wikimedia.
V dôsledku toho sa rozhodli spustiť Topsy elektrickým prúdom a predtým ich kŕmili mrkvou kyanidom draselným. 4. januára 1903 bol vynesený rozsudok. Smrť slona po desiatich sekundách agónie nakrútili predstavitelia Edison Manufacturing Co. od Thomasa Edisona, ktorý vyvinul exekučný nástroj. Video sa volalo „Elektrické prevedenie slona“.
Väčšina pokusov na zvieratách v 20. storočí bola ešte zábavnejšia ako tragická. 23. januára 1962 bola v Paríži postavená pred súd opica s názvom Macao. Utekala z bytu svojho majiteľa, vyliezla na susedov, ktorí neboli doma, jedla tam rúž, rozbila niekoľko drahých šperkov a ukradla škatuľu, kde sa podľa obetí zachoval vzácny prsteň.
Majiteľ opice ubezpečil, že tu nie je žiadny krúžok, a vyjadril svoju pripravenosť vrátiť prázdnu škatuľu. Tvrdil, že opica nemohla škatuľu nijakým spôsobom otvoriť. Sudca nariadil, aby bola opica privedená, a pred očami každého preukázala schopnosť otvoriť širokú škálu škatúľ. V dôsledku toho musel majiteľ opice zaplatiť všetky spôsobené škody.
V roku 1924 sa všetky americké noviny vzťahovali na Labradora Pepea. Podľa novinárov tento pes uhryzol milovanú mačku manželky guvernéra Pennsylvánie Ginford Pinchota. Politik sa rozzúril a okamžite podal žalobu. Pes nemal právnikov a bol odsúdený na doživotie. Pes bol dokonca fotografovaný s číslom C2559 okolo krku ako obyčajný väzeň. Pep však vo väzení netrpel: mal dovolené podľa vlastného uváženia meniť väzňov a keď ráno väzni nastúpili do autobusu, ktorý ich dopravil na stavenisko iného väzenia, pes do neho skočil, keď strážcovia volali jeho číslo.
Pep. Obrázok: mdig.com.br
V roku 1930 zomrel po šiestich rokoch odňatia slobody (42 psích rokov) vo väzení od staroby. Avšak v roku 1926 New York Times obnovil Pepovo dobré meno a dokázal, že toto všetko je len krásna legenda. Po prvé, Pep nezabil mačku, ale iba roztrhol pohovku politika, a po druhé, nebol poslaný do väzenia ako trest, ale do práce. Pinchot veril, že väzni by mohli byť a mali by byť napravení, a tak tam poslal svojho labradora, aby rozjasnil ich voľný čas. A prišiel s príbehom o mačke, pretože sa obával o svoju povesť.
Pavián a kamera
Zvieratá sa v súčasnosti posudzujú, ale ich práva sú teraz oveľa lepšie chránené. A aj keď prehrajú prípad, je tu niekto, kto sa za ne postaví. V roku 2008 sa v Macedónsku chcel medveď hodovať na mede a pokúsil sa vyšplhať do včelína k včelárovi Zoranovi Kiseloskému. Nebolo to tak: včelár si všimol hosťa v klube a rozhodol sa ho vydesiť. Hral turbo-ľudový hit srbskej hviezdy Tsetzy v plnej hlasitosti cez reproduktory, zapol reflektory a urobil svetelnú show.
Konfrontacia medzi Kiseloskou a medveďom trvala niekoľko týždňov, ale muž bol technikou prepustený: elektrický generátor sa pokazil a hudba sa zastavila. Potom medveď napadol úly. Súd mesta Bitola ho považoval za vinníka za krádež, ale medveď nemal vlastníka, okrem toho patril k chránenému druhu, takže štát sa zaviazal vyplatiť včelárovi 140 tisíc dinárov (približne 123,5 tisíc rubľov). Ďalší osud medveďa nie je známy.
V roku 2016 bol v Dusseldorfe súdený pes Lady. Kríženec bol obvinený zo strašenia dvanástich oviec na smrť. V roku 2011 kráčala vnučka majiteľa psa, profesionálna psovodička s Lady bez vodítka. Keď Lady uvidela stádo oviec, náhodou narazila do jeho stredu. Na nejakú dobu sa nemohla dostať von a strašne štekala.
Lady. Fotografie: súd v Düsseldorfe.
Po incidente zomrelo desať zvierat z jeho stáda a podľa majiteľa oviec sa narodili dve mŕtve jahňatá. Veterinárny lekár označil stres za príčinu svojej smrti, a preto poľnohospodár požadoval odškodnenie vo výške 2 900 eur (približne 201,5 tisíc rubľov). Majiteľ tieto obvinenia popiera a tvrdí, že Lady je veľmi dobrý a pokojný pes, ktorý sa plní svojho mena. Pracuje tiež ako terapeutický pes v opatrovateľskom dome. Dievčatko, ktoré kráča s pani, uisťuje, že pastier sa snažil pomocou kovovej trstiny vytlačiť psa zo stáda a viac ako raz prešiel cez ovce. Proti farmárovi je skutočnosť, že to nie je prvýkrát, čo zažaloval majiteľov psov. V tomto prípade sudca ešte nevydal rozsudok.
Snáď najviac mätúcim prípadom zvierat v 21. storočí je súdny proces opice o jeho selfie. V roku 2011 cestoval fotograf z južného Walesu David Slater do Indonézie, kde fotografoval paviánov chocholatých. Počas jedného natáčania predinštaloval kameru a zariadenie, odložil diaľkové uvoľnenie a odišiel. Opice sa o kameru zaujímali, rozhodli sa s ňou hrať a odfotili sa. Zverejnenie fotografií vyvolalo horúcu debatu, keď ich držiteľ autorských práv Caters News Agency požiadal o odstránenie jedného z blogerov.
Blogger to odmietol a citoval skutočnosť, že fotografiu urobila sama opica, nie Slater. Neskôr boli fotografie odovzdané do Wikimedia Commons (jeden z projektov pod záštitou Wikipedia) a Slater povedal, že z toho utrpel finančné straty. Neposúdil však: v roku 2014 americký úrad pre autorské práva pripustil, že obraz mu nepatril, pretože to urobila opica. Aktivisti za práva zvierat z PETA podali žalobu o prevod práv na fotografiu na autora, paviána Naruta. K tomu si fotograf opatrne všimol, že na obrázku je žena. V septembri 2017 prišla PETA o súd, ale Slater sľúbil, že 25 percent z peňazí získaných z fotografie bude rezervovať, kde natáčal.
Vráťme sa na začiatok príbehu a pripomeňme si smolu Dane Find Andersen-Frudahl, ktorý prehral prípad bobrom. Na rozdiel od stredovekého poriadku musel žalovať nielen zvieratá, ale dánsku agentúru ochrany prírody. A obžalovaní - neprišiel s dôvodmi, prečo sa bobri neobjavili na súde, ale aby sa obnovili škody spôsobené zvieratami. Nakoniec, rozhodnutie súdu nemalo nič spoločné s bobrami: žalobca musel zaplatiť štyri tisíce eur (278,2 tisíc rubľov) ako náhradu za právne trovy.
Ekaterina Klimushkina