Po prorokovi Olegovi zrejme vládol „druhý“Oleg, ktorý sa v ústnych legendách spojil s prvým. je možné, že bol synom prvého. Dokumentárnu vládu „druhého“Olega potvrdzuje „Khazarov list“vypracovaný v polovici 10. storočia, ktorý rozpráva o udalostiach koncom deväťdesiatych rokov - začiatkom deväťdesiatych rokov. V liste sa hovorí o vtedajšom vládcovi Khazar Kaganate Joseph, byzantskom cisárovi Romanovi I. Lakapinovi (919-944) a „cárovi Ruska“Khlgu (Oleg).
Citujem najnovší preklad časti tohto listu od A. P. Novoseltseva: „… v dňoch cara Jozefa … darebák Romanus poslal veľké dary ruskému cárovi Khlguovi a podnietil ho, aby spáchal zlý skutok. A prišiel v noci do mesta Smkriya (neskôr Tmutarakan - Taman. - V. K.) a zachytil ho podvodnými prostriedkami … A Bulshtsimu sa stal známy (zjavne vysoký titul Khazar. - V. K.) aka Pesach hmkr (Iránsky alebo pravdepodobne titul Khorezm. - V. K.) a hneval sa na mestá Romanus (čo znamená byzantské mestá na Kryme - V. K.) a všetkých zabil od mužov po ženy … A odtiaľ išiel na Khlgu a bojoval s ním štyri mesiace a Boh ho podrobil Veľkej noci … Potom povedal Khlgu, že Romanus ma k tomu vyzval. A Pesach mu povedal: Ak je to tak, choď do boja proti Romanovi, keď si so mnou bojoval, a potom ťa nechám na pokoji. Ak nie,Zomriem alebo budem žiť, kým sa nebudem pomstiť. A išiel a činil tak proti svojej vôli a bojoval proti Konštantínopolu na mori štyri mesiace. A jeho muži tam padli, pretože Macedónci (v Byzancii vtedy vládla macedónska dynastia. - V. K.) ho porazili ohňom (čo znamená horľavú zmes - „grécky oheň“), ktorý nezhasol ani na vode, jeho zloženie nie je úplne jasné a - V. K.) A utiekol a hanbil sa vrátiť do svojej zeme a odišiel po mori k Prs (Persia. - V. K.) a on a jeho armáda tam padli. A tak Rus spadol pod vládu Khazarov …nezhaslo ani na vode; jeho zloženie nie je úplne jasné ani dnes. - VK.). A utiekol a hanbil sa vrátiť do svojej zeme a išiel po mori k Prs (Persia. - V. K.) a tam padol on a jeho armáda. A tak Rus spadol pod vládu Khazarov. ““nezhaslo ani na vode; jeho zloženie nie je úplne jasné ani dnes. - VK.). A utiekol a hanbil sa vrátiť do svojej zeme a išiel po mori k Prs (Persia. - V. K.) a tam padol on a jeho armáda. A tak Rus spadol pod vládu Khazarov. ““
Ruský štát začiatkom 10. storočia Za Olega Veshche bol vytvorený nielen jeden ruský štát, ktorý sa tiahol od Ladogy po Kyjev: tento štát pôsobil ako plnoprávny účastník, „subjekt“historickej existencie obrovského euroázijského regiónu, v ktorom pôsobili tri mocné impériá - Byzancia, Khazar Khaganát a Arabská kalifát.
Ako uvidíme neskôr, príbeh o osude Khlgu-Olega od okamihu, keď odišiel do Konštantínopolu, je úplne a úplne spoľahlivý (s výnimkou jedného detailu: Oleg, samozrejme, išiel do Perzie - presnejšie do južnej časti dnešného Azerbajdžanu, potom podriadeného Iránu -) opäť, nie bez diktatúry Khazarov, pretože to bola kampaň proti moslimom nepriateľským voči Kaganate).
Všetko, čo bolo uvedené v „Khazarovom liste“, potvrdzujú moderné (alebo blízko seba od udalosti) byzantské, západoeurópske a arabské zdroje, hoci vládca Ruska sa v niektorých z týchto zdrojov nazýva „Igor“(prečo je to tak - bude objasnené) a v arabských je všeobecne nemenovaný … Je pravda, že A. Novoseltsev ešte nedávno nanovo preskúmal prácu arabského kronikára Masudího, ktorý na začiatku štyridsiatych rokov minulého storočia písal o „kráľovi Slovanov“s názvom „al-Olvang“(toto je blízko „Oleg“) - navyše o Hovorí sa o ňom ako o súčasníkovi kronikára: „… kráľ al-Olwang, ktorý má mnoho majetkov, obrovské budovy, veľkú armádu a bohaté vojenské vybavenie. Je vo vojne s Rumom, to znamená s Byzantskou ríšou. Medzitým, ako už bolo spomenuté, neexistujú spoľahlivé informácie o vojne s Byzanciou v čase proroka Olega. A ak je „Olvang“Oleg,potom to bolo len o „druhom“Olegovi.
Bitka o Rus s Khazarmi. "Khlgu, ruský kráľ, prišiel v noci do mesta Smkriya (Tmutarakan) a zajal ho klamstvom …"
V „Khazarovom liste“môže byť zarážajúce, že veliteľ Pesach sa nesnaží rozdrviť Khlgu-Olega až do konca, ale prinútiť ho, aby bojoval s Byzanciou. Ale pre útok na Konštantínopol bolo potrebné uskutočniť námornú kampaň a neexistovala flotila s výnimkou Ruska (ako už bolo uvedené). Na druhej strane Kaganát sledoval cieľ oslabenia Byzancie a Ruska súčasne a uvrhol ich do konfrontácie.
To, čo bolo povedané vyššie o „druhom“Olegovi, ktorý vládol po smrti proroka Olega až do roku 941, sa zdá byť v silnom rozpore so skutočnosťou, že tak v ruskej kronike, ako aj v „histórii“byzantského leo diakona a v kronike biskupa Cremony Liutprandovej, vodcu ruskej kampane proti Konštantíni v roku 941 pomenovali Igor.
Propagačné video:
Tento rozpor je však vyriešený dôkladnou analýzou všetkých zdrojov. Kampaň Ruska v roku 941 bola dôkladne študovaná v dielach historika N. Ya. Polovoya a ukázalo sa, že ruská armáda, ktorá sa blížila 11. júna 941 na početných lodiach do úžiny Bospor, bola rozdelená na dve nerovnaké časti. Malé oddelenie vojakov - teraz by sme to nazvali pristávacou stranou - sa ponáhľali vpred, pristáli na pobreží a začali búrať na okraj Konštantínopolu, zatiaľ čo byzantské lode nečakane zaútočili na hlavnú masu ruskej flotily a uvoľnili na ňu „grécky oheň“. To urobilo ohromujúci dojem pre „výsadkárov“pozorujúcich námornú bitku od brehu. Keď sa rozsvietili ďalšie ruské člny, rozhodli sa, že flotila zomrela, boj bol zbytočný a s nástupom noci vyrazili na pár svojich lodí na cestu späť do Kyjeva pod temnotou. Vrátili sa domov, podľa kroniky povedali: „Ako blesk, - reč, - ako v nebi, majú veľa peňazí pre seba, a hľa, v záujme tejto zhachy nás neprekonali,“- to znamená: „Ako keby z nebies dostali blesky.“Gréci vo svojom dome a pustili nás, spálili nás; preto ich neprekonali. ““
Stavať lode. N. Roerich, 1903 Khazari potrebovali námornú plavbu, aby zaútočili na Konštantínopol, a okrem Rusa neexistovala flotila.
Ako však presvedčivo preukázal N. Ya. Polova, hlavná časť flotily, ktorá utrpela vážne škody spôsobené „gréckym požiarom“, vôbec nezomrela, ale presunula sa na východ (cesta na sever, do Kyjeva bola blokovaná byzantskou flotilou) na pobrežie byzantských provincií Malé Ázie. a bojovali tam viac ako tri mesiace.
Po obnovení tohto priebehu udalostí na základe analýzy všetkých dostupných zdrojov, s výnimkou Khazarovho, sa N. Ya Polovoy obrátil na druhý a ukázalo sa, že „Khazarov list“nie je v rozpore najmenej s inými zdrojmi, ale iba ich dopĺňa: podľa neho flotila bojovala proti Byzantínci „boli na mori štyri mesiace“a potom nešli do Ruska, ale ďalej na východ - cez územie Kaganátu do miest kaspických moslimov nepriateľských voči Khazarom - ako uvádza niekoľko arabských zdrojov.
Vtedajší vládca mesta Berdaa (teraz Barda v Azerbajdžane, sto kilometrov od hranice s Iránom), iránsky marcipán ibn Muhammad, povedal svojmu súčasnému arabskému kronikárovi: „A vstúpili sme do boja s Rusmi. A my sme s nimi dobre bojovali a veľa z nich, vrátane ich vodcu, sme zabili, „- to je bezpochyby Oleg, - prežívajúci Rus„ šiel do Kury (rieka), nalodil na svoje lode a odišiel. ““Stalo sa tak na konci roku 943 - začiatkom roku 944. Za zmienku stojí, že podľa novgorodskej kroniky smrť podľahla Olegovi „ísť nad morom“, hoci sa to nehovorí za Čiernym morom - kam Rusi pri kompilácii kroník už „nešli“.
Použitie gréckeho ohňa. Miniatúra zo stredovekého rukopisu
N. Ya. Polovoy v tom Olegovi, o ktorom hovorí „Khazarov list“, nie Olegovi Prorokovi, ale najmä o „druhom“Olegovi. Súčasne sa N. Ya Polovoi neodvážil prekonať do konca zotrvačnosť „všeobecne prijatej“verzie. Po tom, čo povedal, že Igor a Oleg boli „dvaja vedúci kampane 941, o ktorých vieme,“tvrdil, že Oleg bol „úplne podriadený Igorovi“(s. 102). To však sotva súhlasí so skutočnosťou, ktorú pevne stanovil N. Ya. potom, podľa Leva diakona [72], len tucet lodí prešlo v tme na sever, do Ruska. N. Ya. Polovoy verí, že „vedenie kampane, bolo v tomto malom priestore vo vzduchu“pozostávajúce z kniežaťa Igora a jeho sprievodu “(s. 92). To je však takmer žiadny spoľahlivý predpoklad.
Khazari nepochybne poznali situáciu v Rusku oveľa lepšie ako Byzantínci (nehovoriac o Liutprande z Cremony, ktorí navštívili Konštantínopol), av „Khazarovom liste“to bol Oleg, nie Igor, ktorý sa nazýval „ruským kráľom“. Samozrejme, môžu proti mne namietať, že podľa ruskej kroniky vedie Igor, nie Oleg, na čelo kampane 941. Ako však už bolo ukázané, v análoch je úplne pochopiteľný rozpor. Legendy priniesli kompilátorovi informácie o tom, že vládca menom Oleg uskutočnil kampaň proti Konštantínopolu, keďže v rovnakých legendách sa „druhý“Oleg zlúčil do jedného obrazu s prorokom Olegom, táto kampaň bola „odložená“(podrobnosti boli prevzaté z Byzantské správy len o kampani 941!) V roku 907, keď sa konfrontácia medzi Ruskom a Byzanciou vôbec nekonala (ako je podrobne diskutované vyššie),a kronika oznámila Igora ako vedúceho kampane v roku 941.
Dokument z Cambridge. Anonymný židovsko-kázarský list z polovice 10. storočia.
Nahradenie Olega Igorom v príbehu kampane 941 v byzantských a západoeurópskych zdrojoch je evidentne spôsobené skutočnosťou, že Oleg „zmizol“po kampani a Igor sa stal vládcom Ruska a uskutočnil následné rokovania s Konštantínopolom. Je potrebné poznamenať, že západoeurópske a byzantské zdroje, v ktorých sa vodca kampane 941 nazýva Igor, sú veľmi neskoro: Liutprand z Cremony dostal informácie o tejto kampani Rusa až v roku 949 alebo dokonca 968 a Leo deacon o tom písal ešte neskôr - v 980s.
Je potrebné venovať pozornosť skutočnosti, že v mnohých kronikách sa Igor nazýva synovcom Olega - samozrejme, Olegom Prorokom (keďže sa o ďalšom Olegovi nehovorí). To je však takmer tak nepravdepodobné z „chronologického“hľadiska ako oznámenie Igora ako syna Rurika. Je oveľa pravdepodobnejšie, že Igor bol synovcom „druhého“Olega a v dôsledku jeho zmiznutia sa ocitol namiesto neho ako vládca Rusa; bolo to tak, akoby sa na neho preniesla celá „zodpovednosť“za kampaň proti Konštantínopolu a po porážke to bol on, ktorý uzavrel mierovú zmluvu s Byzanciou v roku 944.
Táto dohoda, podľa definície výskumníka rusko-byzantských vzťahov, bola mimochodom „pre Rusov menej zisková ako dohoda z roku 911 (uzavretá Olegom Prorokom - VK) … Rusko bolo prinútené vzdať sa niektorých svojich predchádzajúcich výhod … a prijať sám voči sebe vzniesol niekoľko nových záväzkov v súvislosti s Byzanciou “- čo bol„ trest “za útok na Konštantínopol v roku 941.
Igor bol v tom čase ešte stále veľmi mladý muž; faktom je, že text zmluvy z roku 944 uvádza veľvyslancov dvoch Igorových synovcov a jeho jediné dieťa, Svyatoslava; Keby mal Igor ďalšie deti, nepochybne by z nich boli vymenovaní veľvyslanci.
Kampaň princa Olega na Konštantínopol v roku 941. Miniatúra z kroniky Radziwill
Skutočnosť, že Igor v roku 913 (ako sa uvádza v kronike) v žiadnom prípade nezačne vládnuť Rusku, jasne naznačuje okrem iného aj nasledujúce. V análoch sa opakovane spomína vynikajúci vojvodca Sveneld, ktorý slúžil Igorovi od samého začiatku jeho vlády, potom slúži Olke a Svyatoslavovi a nakoniec najstaršiemu jeho synovi Yaropolkovi až do roku 977. A keby Igor skutočne vládol od roku 913, Sveneldovo „vojvodstvo“by trvalo takmer 65 rokov! V skutočnosti sa Sveneld v deväťdesiatych rokoch minulého storočia stal guvernérom Igora v predvečer jeho smrti.
Existuje veľmi presvedčivá verzia, ktorú v uvedených štúdiách predložil N. Ya. Polovoy a ktorú podporil M. Artamonov, podľa ktorej sa Sveneld zúčastnil na kampani proti Konštantínopolu Olegu („druhá“), išiel s ním do Perzie a po smrti Olega neďaleko mesta Berdaa. viedol preživšiu časť armády a vrátil sa do Kyjeva, kde sa stal guvernérom Igor. Faktom je, že medzi päťdesiatimi osobami, ktoré podpísali ruskú zmluvu s Byzanciou v roku 944 (pravdepodobne v lete), sa Sveneld neobjaví; evidentne sa vrátil z Zakaukazska do Kyjeva až na konci tohto roka.
Vyššie uvedené „neštandardné“myšlienky (predovšetkým o „druhom“Olegovi, ktorý viedol kampaň proti Konštantínopolu v roku 941), zdanlivo nenájdu žiadne potvrdenie v ruských kronikách, možno z tohto dôvodu vnímať s rozhodujúcim odporom - a ako „diskreditujúce“"Kroniky, a ako" svojvoľné "špekulácie … Avšak v arkangelskom kronikárovi, ktorý si zachoval (toto sa všeobecne prijíma) množstvo spoľahlivých starodávnych informácií, sa o tejto situácii hovorí:
"Ida Olg Grékom … a prišiel do Tsaryugradu … - hovorí sa tu." - Potom tu bol carar Roman (vládol od roku 919-944 - VK) a veľvyslanec (l) patrekey Theophanes (bol to patricijský Theophanes, ktorý velil byzantskej flotile v roku 941! - VK) z bojovníkov do Ruska; ohnivá štruktúra spálila ruskú loď a Rusko sa bez úspechu vrátilo domov; potom … v tretie leto (tj v roku 944! - VK) som prišiel do Kyjeva. “
Roman I Lacapenus (919-944). Byzantská minca, polovica 10. storočia
Všetko v tomto texte je celkom presné - najmä sa v ňom neuvádza, že Oleg sa vrátil do Kyjeva „v treťom lete“; vrátila sa iba časť armády a Oleg zomrel v Zakaukazsku, „v zámorí“, av tom istom kronikári o niečo nižšie sa uvádza: „Tento Olg … zomrie … vždy z Tsaryagorodu, prekročil more“(tamtiež), čo sa úplne zhoduje s „Khazarov list“!
Teda spočiatku v análoch to bol Oleg, ktorý viedol kampaň v roku 941 a potom zomrel „zámorský“, ale neskôr ho „nahradil“Igor takmer vo všetkých kronikách, pretože to vyžadovala fiktívna verzia jednoty dynastie (Rurik - Igor - Svyatoslav).
Môže však nastať táto úvaha: prečo neveriť, že Oleg, ktorý bol aktívny v roku 941, je stále ten istý prorok Oleg; Koniec koncov, ako viete, počiatočné dátumy v análoch sú často chybné a možno prorok Oleg zomrel nielen v roku 912 (ako v análoch), ale začiatkom deväťdesiatych rokov? Oleg, ktorý bol dospelým dokonca aj pod Rurikom, sa však narodil pravdepodobne v polovici 9. storočia a stredná dĺžka života bola v tom čase pomerne krátka. Takže zo všetkých ruských kniežat XI. - polovice XIII. Storočia, ktorých dátumy narodenia a úmrtia sú presne známe, iba jeden - Vladimir Monomakh - prekročil sedemdesiatročnú líniu (zomrel 71 alebo 72 rokov). Ale niečo iné je ešte viac zjavné: vo veku 64 rokov Monomakh napísal svoju nádhernú „doktrínu“, v ktorej viac ako raz hovorí o sebe ako o „dlhovekosti“a chváli Boha, „ako ja tento deň hriešnika.“A vlastne: nevieme (na základe spoľahlivých dátumov) ani jediný knieža tej doby, ktorý žil šesťdesiatštyri rokov! A Oleg Prorok, samozrejme, nedokázal žiť až 941 …
Čitateľom sa môže zdať, že som dôkazu o existencii „druhého“Olega venoval príliš veľkú pozornosť a priestor. Je to také dôležité, povedia mi, že po smrti proroka Olega nebolo Rusko ovládané Igorom, ale istým „druhým“Olegom, ktorý sa zdal byť úplne „zabudnutý“v čase zostavovania kroniky?
Zachytenie mesta Berdaa počas ruskej kampane do Kaspického mora v rokoch 943–944. Umelec Kochergin N. M. Chazari nechali ruských odvážlivcov do Kaspického mora, bez vynaloženia svojich vlastných síl, spôsobiť veľmi vážne úrazy moslimom v Zakaukazsku a bez zdvihu prsta si privlastnil polovicu koristi
Pri odpovedi na túto otázku by sme mali predovšetkým venovať pozornosť významnejšej „zábudlivosti“kroniky: v nej sa nenachádza slovo, že kampaň „druhého“Olega do Konštantínopolu sa uskutočnila podľa príkazov Khazara Kaganata, ako aj jeho následná kampaň v Perzii. kde tento Oleg - v podstate nádherne - zahynul. V kronike sa nezmieňuje o predchádzajúcej kampani Rusa v tých istých kaspických krajinách, ktorá sa uskutočnila medzi rokmi 912 a 917 (presný dátum nebol stanovený), teda zjavne na začiatku vlády toho istého - „druhého“- Olega.
Budem citovať fragmenty z práce jedného z najvýznamnejších arabských kronikárov Masúda, napísaného v roku 943 a rozprávania o prvej (v 1010-tych) Rusovej kampani proti Kaspickému moru. "Asi 500 lodí" z Ruska, - informoval Masudi, - sa plavilo pozdĺž Čierneho mora do Kerčskej úžiny, kde sa nachádzajú "dobre vybavené osoby kráľa Khazara". Ich úlohou je odolať každému, kto pochádza z tohto (Čierneho) mora … Keď sa ruské lode dostali k Khazarským jednotkám umiestneným pri vchode do prielivu, komunikovali s kráľom Khazarom a požiadali o povolenie prejsť jeho zemou … a tak sa dostali k Khazar (Kaspický)) more … pod podmienkou, že mu dá polovicu koristi zajatej od ľudí žijúcich pri tomto mori. Dovolil im, aby sa dopustili tejto nezákonnosti … Ruské lode roztrúsené po mori a zaútočili … Rus prelial ich krv,robili, čo chceli, so ženami a deťmi a zhabali majetok. Vyslali oddiely, ktoré drancovali a horeli … tisíce moslimov boli zabití … Rus zostal na tomto mori mnoho mesiacov … Keď Rus získal korisť … presťahovali sa k ústam rieky Khazar (Volga) a dostali sa do kontaktu s kráľom Khazarom, ktorému boli zasielané peniaze a korisť, ako je tento sa medzi nimi dohodli. Chazarský kráľ nemal námorné lode a jeho ľud nevedel, ako s nimi zaobchádzať; Keby to nebolo tak, muslimovia by od neho mali viac problémov (to znamená, že Rusi plnili úlohu, ktorú si Khazari nemohli splniť. - V. K.). Larissiani (najatý khorezmský strážca Kaganátu. - V. K.) a ďalší moslimovia z kráľovstva (Khazar) sa dozvedeli o tom, čo Rusi urobili, a povedali kráľovi: „Poďme sa zaoberať týmito ľuďmi, ktorí zaútočili na našich moslimských bratov …“Kráľ nemohol zabrániť im,ale poslal varovať Rusov, že moslimovia sa rozhodli s nimi bojovať. Moslimovia zhromaždili armádu a šli dolu riekou (Volga), hľadali stretnutie s nimi … Bitka medzi nimi trvala tri dni a Alah udelil víťazstvo moslimom. Rusi boli položení na meč, zabití a utopení … Pokiaľ sa dalo počítať, počet zabitých moslimami na brehoch rieky Khazar bol asi 30 tisíc. ““
Mapa stredovekého sveta slávneho arabského kronikára al-Masoudiho. Al-Masudi napísal o kampani Rusa Kaspickému: „Keď Rus získal korisť … Presunuli sa k ústam rieky Khazar (Volga) a dostali sa do kontaktu s kráľom Khazarom, ktorému boli podľa dohody medzi nimi poslané peniaze a korisť.“
N. Ya. Polovoy oprávnene napísal o tejto kampani Ruska, ako aj o neskoršej kampani, ktorá sa konala v rokoch 943-944 (po kampani proti Konštantínopolu), že tieto „nájazdy Ruska … pomohli Khazarom odolávať nielen proti nebezpečenstvu z juhu …, ale tiež posilnili svoje postoje. Khazars … v boji proti Rusku. Khazari, ktorí odovzdali ruské odvážniky do Kaspického mora, bez vynaloženia vlastných síl spôsobili veľmi vážne úrazy moslimom v Zakaukazsku a bez zdvihnutia prsta si tiež pripísali polovicu koristi. Rusi, ktorých úlohou bolo bezpochyby odstránenie Khazar Kaganate (ktorý vykonal v 60. rokoch Svyatoslav. - VK), samy dočasne posilnili tento štát a zasiahli … nepriateľov Khazaria. ““
Pokiaľ ide o druhú (943) kampaň Rusa za Kaspického, je jasné, že diktát Khazar Kaganate, ktorý prinútil Olega II. Ako prvý zaútočiť na Konštantínopol, a potom, so zvyškami flotily a vojskami, je moslimské mesto Berdaa v Zakaukazsku úplne jasné. Otázka prvej kampane je zložitejšia, hoci podľa informácií Masudí je zjavná najzákladnejšia „hra“kráľa Khazara. Zároveň sa Rusi bez predchádzajúcej dohody sotva plavili na základňu Khazar v Kerčskom prielive a stále museli (ako Masudi veril) „komunikovať“s kráľom Khazarom, ktorý bol v Itile, tj vo vzdialenosti asi tisíc kilometrov, dokonca v priamej línii!
Mieša, bit, bojová sekera a šabľa. Khazar Kaganate
Keďže neexistujú informácie o útoku Kaganátu na Rusko v deväťdesiatych rokoch, je prirodzené veriť, že Khazari nejako „zvádzajú“Rusov, aby sa vydali na túto cestu do Kaspického mora a sľubovali bohatú korisť.
Úvahy o týchto kampaniach Rusa v Zakaukazsku, ako aj o kampani 941 proti Konštantínopolu, boli základom ostro negatívneho hodnotenia Olega Proroka a Igora v mnohých už všeobecne známych dielach L. N. Gumilyova, ktorý v roku 1974 tvrdil, že „Oleg Prorocký v dedičstvo Igorovi … nezanechalo mocný štát, ale oblasť vplyvu Khazar Kaganate, ktorá dokázala „podmaniť ruských kniežat do tej miery, že sa zmenili na svojich stúpencov a sluhov, ktorí im dali život za cudzie záujmy … Chronikár Nestor mlčal o tejto stránke histórie.
Ale táto „stránka histórie“patrila Olegovi II., A nie Olegovi Prorokovi a nie Igorovi (o Igorovej nezávislej politike sa bude diskutovať neskôr), a je možné, že Nestorove „mlčanie“o tomto ďalšom Olegovi (a kampaniach jeho času) sa vysvetľuje aj neochotou. zapamätaj si ho …
Existuje určitá historická „pravidelnosť“, o ktorej sa často diskutuje vo všeobecných teoretických pojmoch, ale veľmi zriedka sa snaží vidieť jej prejav v špecifickom hnutí v histórii: obdobie vysokého vzostupu v krajine je niekedy, pretože nebolo nijakým konkrétnym dôvodom, nahradené obdobím hlbokého úpadku. Buď sa krajina „unaví“silným úsilím svojich síl, alebo úspechy vedú k sebapokojeniu, ktoré zatvára oči pred nebezpečenstvom, ale v každom prípade je tento model skutočný a najmä sa prejavil v histórii našej krajiny za posledné polstoročie, čo sa jasne prejavilo sú rozdelené (zhruba na polovicu) do dvoch veľmi odlišných období.
Podobná zmena v obdobiach vzostupu a poklesu sa zdá, že nastala v Rusku v polovici obdobia (tj v deväťdesiatych rokoch) obdobia od 80. do 40. rokov 20. storočia. Pod Olegom Veshche došlo k výraznému zjednoteniu severného a južného Ruska, silnej opozícii voči Khazar Kaganate a plodným vzťahom s byzantskou ríšou. V deväťdesiatych rokoch - začiatkom deväťdesiatych rokov je toto všetko nejako porušené. Je dôležité, že neskôr, v roku 947, správy „Príbeh minulých rokov“(dávam text v preklade D. S. Likhacheva): „Olga odišla do Novgorodu (alebo skôr do Nevogorodu-Ladogy. - V. K.) a založila … cintoríny … nájomné a pocta “- to znamená, je potrebné si myslieť, oživil prerušené spojenie so severným Ruskom. Predtým, v roku 944, Igor obnovil svoje spojenectvo s Byzanciou, čím začal prípravy na boj proti Khazar Khaganate (o ktorom - nižšie).
Khazaria v storočiach VIII-IX Legenda: 1 - hranice lesa s lesnou stepou; 2 - pevnosti Khazar a mestá 8. - 9. storočia; 3 - ruské mestá 9. - 10. storočia; 4 - cesta Pechenegov pozdĺž juhouských stepí na konci 9. storočia; 5 - smery rozširovania Khazar Kaganate v 8. - 9. storočí; 6 - hlavné mesto Volhy Bulharsko; 7 - vzdialenosť od letnej sadzby kaganu na rieke V-r-shan po hranice osobnej domény. Publikované na základe knihy S. A. Khazaryho Pletnevu
Jedným slovom, LN Gumilev bezdôvodne „odsúdil“Olega Proroka a Igora, ktorí boli v análoch vysoko ocenení (najmä prví z nich); malo to byť o tom, kto vládol Rusku v tridsaťročnom intervale medzi rokmi 912 a 942. Ako už bolo spomenuté, archanjelský kronikár si zachoval istý druh relikvie vernej legendy, že kampaň proti Konštantínopolu v roku 941 viedla Oleg (samozrejme nie prorocký), ktorý potom zomrel, „prešiel morom“(hovorím „reliktný“, pretože tu, v tom istom kronikári popiera citované posolstvo - samozrejme, neskôr - „informácie“: Igor je synom Rurika a vládne späť v roku 913!).
Takže „stránka histórie“, ktorá trvala tri desaťročia, o ktorej Nestor „mlčal“- za vlády Olega II. Nemalo by sa to chápať v tom zmysle, že „úpadok“a oslabenie Ruska v deväťdesiatych rokoch - začiatkom deväťdesiatych rokov boli predovšetkým dôsledkom osobnosti nového vládcu: prirodzená zmena v obdobiach stúpania a klesania má korene v existencii krajiny ako celku a nie v charaktere vládcu; posledne menovaný len najzreteľnejšie stelesňuje do svojich činov (a nečinnosti) tak vzostupy, ako aj pády. Oleg II. Už na začiatku svojej vlády podľahol najzákladnejšiemu plánu Khazarovho Ruska na ruskú kampaň proti Kaspickému; neskôr bol unesený činom navrhnutým byzantským cisárom Romanom I., aby okradol bohatých Khazar Samkertsov (v „Khazarovom liste“sa mimochodom uvádza, že Pesach „našiel korisť, ktorú Khlgu zajal v Smkriu“), a potom zaútočil na Konštantínopol (hoci úplne) L. N. Gumilev, „Rusi nemohli bojovať s Grékmi“) a nakoniec našiel smrť vo vzdialenom Berdaa.
Pocta Slovanom Chazarom. Miniatúra z kroniky Radziwill
Je prirodzené veriť, že sa tomuto Olegovi nezaujímala jednota severného a južného Ruska; Informácie o kronike sa vzťahujú na čas Olega Proroka, ktorý možno zomrel na severe, v Ladoge, kde vytvoril prvú kamennú pevnosť v Rusku a potom, o tretinu storočia neskôr, do doby Olgy.
Po vydaní prvého vydania tejto knihy som sa zoznámil s fragmentom diela (publikovaným v roku 1995 vo francúzskom časopise "Revue des etudes buzantines") K. Zuckermana - fragment s názvom Rus, Byzantium a Khazaria v polovici X storočia: problémy chronológie. … Táto štúdia do určitej miery „odráža“túto časť mojej knihy - najmä jej autor sa vo veľkej miere spoliehal na to isté ako ja, predchádzajúce (ale nezaslúžene „zabudnuté“) reštriktívne rešerše N. Ya. Polovoy a V. M Beilis.
Výskum K. Zuckermana presvedčivo dokázal, že (citujem): „Igor vládol tri alebo štyri roky … kraľoval v roku 941, keď … jeho predchodca Oleg opustil svoju krajinu navždy … Olegova Rus, napadajúc„ Perzie “po neúspešnej kampani proti Konštantínopolu „Nikdy som sa nevrátil do Kyjeva“(vyššie som navrhol, že časť Olegovej armády, ktorú vedie Sveneld, sa stále mohla vrátiť do Kyjeva).
Ako sa tu hovorí, „existuje dôvod domnievať sa, že Rusko zaútočilo na Berduu (medzi 943 a 945 - V. K.) v spojenectve s Khazarmi“, ale „zatiaľ čo ruské jednotky Berduu okupovali, Kyjevský knieža Igor uzavrel v lete roku 944. nová zmluva s Byzanciou. Táto chronologická zhoda môže byť mätúca, ak sa vezmeme do úvahy, že obidve konania pochádzajú od tej istej autority. Trenie medzi Khazarmi a Byzanciou svedčí nielen list z Genizy (c. 949), ale aj Konštantín Porfyrogenitus … Ako by sa Rusko mohlo stať spojencom oboch mocností súčasne? ““Ale v skutočnosti na základe chazarského poriadku „Olegov Rus … nemal nič spoločné s Igorovou politikou zmierenia s Byzanciou“(citované: Slovania a ich susedia. Vydanie 6. M., 1996. S. 74, 76).
Zbrane a brnenie Slovanov 9. - 10. storočia rekonštrukcia
Zdá sa, že tento a celý rad ďalších záverov výskumníka sú úplne správne a veľmi dôležité. Zároveň K. Zuckerman, ktorý objasnil „problém chronológie“Igorovej vlády, nanešťastie „zakryl“ten istý problém vo vzťahu k Olegovi, ktorý sa vo svojej verzii ukázal ako nepravdepodobný „dlho pečeň“.
V snahe dostať sa z ťažkej situácie vedec jednoducho navrhol, že v roku 944 „Oleg mal … najmenej šesťdesiat rokov“(s. 77), to znamená, že sa narodil začiatkom 80. rokov. S takýmto rozhodnutím však bude potrebné poprieť toto spojenie medzi Olegom a Rurikom, ktorý zomrel pred rokom 880, o ktorom sú celkom jasné informácie o kronike, a po druhé, úplne odmietnuť všetky kronikové dátumy Olegovej smrti. Okrem toho sám K. Zuckerman uvádza, že „kroniky sú zmätené vo svedectve o mieste a okolnostiach Olegovej smrti“(s. 76), čo mimochodom nie je v kronike správy o iných kniežatách. A je celkom prirodzené dospieť k záveru o existencii dvoch Olegov, z ktorých prvý zomrel v roku 912 (alebo 913) a druhý v roku 944 (alebo 945). Presne povedané, výskum K. Zuckermana vedie priamo k takémuto riešeniu a, samozrejme,iba určitý druh historiografickej „zotrvačnosti“znemožnil autorovi urobiť toto rozhodnutie …
Malo by sa však poznamenať, že krátko po vydaní prvého vydania tejto knihy bola uverejnená štúdia, v ktorej sa preukázalo, že existovali dvaja Olegsi - „Starší“(„Prorocký“) a jeho syn „Mladší“a - a to je obzvlášť dôležité - vedecký pracovník sa spoliehal na iné skutočnosti a argumenty ako ja - hlavne na informácie zo škandinávskeho eposu - ale dospel k rovnakému záveru. (Pozri: Alekseev S. "Prophetic Sacred" (Princ Oleg Kievsky) // Ruský stredovek. Medzinárodné vzťahy. 1998. Vydanie 2. M., 1999. P. 4–24.
Vadim Kozhinov