Bitka pri Kulikove, jedna z najkontroverznejších udalostí v našej histórii. Kontroverzné nie vo forme - každý uznáva stav Veľkej pre túto bitku, ale v obsahu: kde k bitke došlo, čo ju spôsobilo a kto v skutočnosti bojoval s kým.
Teraz málokto vie, že oficiálna verzia miesta bitky pochádza zo začiatku 19. storočia.
Decembrista Nechaev, milostný Nicholas II., Sa vrátil z vyhnanstva, študoval bitku pri Kulikove a bol prvým v histórii, ktorý na to našiel miesto … na svojom panstve (taký nádherný prípad)! O čom okamžite hovoril v západnej (!) Edícii Vestnik Evropy, bol materiál sprevádzaný náčrtmi artefaktov nájdených roľníkmi (!) Na „bojovom mieste“: dvojitý reťazový mail, sekera a pištoľ z pištole (Nechaev nadšene tvrdil, že pištoľ patrí k tej istej éra). Tento neočakávaný objav sa hodil pre obraz Ruskej ríše (Nicholas II. Bol s tým nesmierne spokojný). Prvé nadšenie však ustupovalo a všetci na toto miesto zabudli až do dnešného času: Prezident USA Eisenhower počas svojej údajnej návštevy ZSSR vyjadril želanie navštíviť slávne bojisko. To bolo vtedy, keď si spomenuli na Nechaevov statok neďaleko Tule …
Pred bitkou.
Autori „novej chronológie“A. Fomenko a G. Nosovsky ešte nedávno navrhli novú verziu týchto udalostí a tvrdia (nie bez dôvodu), že bitka sa odohrala na území dnešného Moskvy.
Ako dôkaz uvádzajú tieto argumenty:
1) na oficiálne uznávanom mieste (blízko Tule) po celé desaťročia vykopávok nenašli žiadne pohrebiská, nie kosti (kroniky tvrdia, že Mamaiovi vojaci neboli pochovaní, ale ich vlastní boli pochovaní na bojisku 8 dní), nie zbrane / brnenie všeobecne, prakticky prakticky nič;
2) kroniky určite určujú miesto bitky na sútoku riek Don a Nepryadva, ale to nie je možné v blízkosti Tule, a preto historici umiestnili Kulikovo pole 10-15 km od sútoku riek;
Propagačné video:
3) geografický reliéf oblasti od kroník je úplne nevhodný pre panstvo Nechaev (napríklad nie je miesto pre veliteľstvo Donskoy a historici sa dostali zo situácie vysvetlením, že jeho jednotky bojovali bez kontroly!);
4) pred Nechaevovým „objavom“nikto nevedel, že prúd tečúci do zdroja Don sa nazýva rieka Nepryadva;
5) na druhej strane v Moskve našli komplexný geografický odkaz na túto oblasť;
6) v staroveku sa akákoľvek rieka volala Don (toto je všeobecný názov, teda Dnepra, Dněstr, Dunaj atď.) A Nepryavda znamená „malá, nie veľká rieka“, takže akákoľvek rieka je vhodná pre ich úlohu;
7) prezývka Donskoy bola prináležaná princovi Dmitrijovi Ivanovičovi až v 16. storočí a kronika najbližšie k udalostiam sa datuje 150 rokov po bitke, takže sa zmiešajú rôzne veci (úplne);
8) mnísi Peresvet a Oslablya uvedení v análoch, ako aj ďalších 100 (zjavne najušľachtilejších) bojovníkov, sú pochovávaní v kostole Najsvätejších Teotokosov v Moskve (a pod ním sú hromadné hroby tej doby) a vyvstáva otázka: ako tam boli mŕtvi vzatí 28 dní?
Táto verzia má aj slabé stránky a čo je najdôležitejšie: ak je to všetko tak, potom sa ukáže, že na tomto mieste v 14. storočí na tomto mieste nebola Moskva? Je zrejmé, že oficiálna história s tým nemôže nijako súhlasiť! Autori "New Chronology" navrhujú, aby sa to považovalo za fakt globálnej substitúcie histórie a majú svoje vlastné vysvetlenie, ale toto je trochu odlišný príbeh ….
***
Západoeurópske zdroje zo 17. až 18. storočia („Stratimanov chronograf“, ako aj francúzska encyklopédia Diderot a Dolombert) naznačujú, že k prvému použitiu kanónov došlo v bitke v roku 1380, kde „janovský“bojoval proti „Benátčanom“(miesto samotnej bitky nie je uvedené). (čo je pre cudzincov pre Európanov veľmi zvláštne) v tom čase neexistovali žiadne vážne bitky a bolo by divné nepoznať konkrétne miesto, či už ide o udalosť v Apenínoch. Kde sa to stalo?
Súboj Peresvetov s Chelubeyom.
Podľa novej chronológie to bola iba bitka pri Kulikove! Zaujímalo by ma, aké sú vaše dôkazy?
1) Je známe, že Mamaiova armáda výrazne prevyšovala (a pozostávala z profesionálnych vojakov) armáda Dmitrija Donskoy (ktorá pozostávala väčšinou z milícií) a podľa všetkého sa mohla spoľahnúť na jasné víťazstvo. Horda mala mnoho žoldnierov: Janov, Poliakov, Kasogov, Arménov, Cirkanov, Tatárov a ďalších. Donskoy mal ruské, litovské oddiely a milície, to znamená hlavne Slovania (v západnej Európe boli Slovania často stotožňovaní s Wends, zakladateľmi Benátok - odtiaľto so zjednodušujúcimi Benátčanmi).
Rozhodujúca rana.
2) Kronikári, víťazstvo Moskvy, sa priamo nazýva ZRKADLIE, zásah nebeských síl: „nebeskí jazdci Boris a Gleb ich porazili horúcimi kameňmi a šípmi.“Pre ľudí, ktorí prvýkrát počuli a videli strelné zbrane, je najprirodzenejším združením zásah božských, nebeských síl (obdoba s našimi kozákmi na Sibíri alebo dobyvateľmi je úplne primeraná). Strach, zmätok, strata kontroly nad letom a následkom toho porážka slabšieho súpera.
3) Známe požehnanie Sergeje z Radoneza, ktorý dal Donskoymu nejakú tajnú zbraň „kresťanský strom“(prvé kanóny boli drevené, tj doslova „zázračný strom“a boli používané až do 18. až 19. storočia), po ktorých princ veril vo víťazstvo (zasiahnutý silný šok) videl a počul?). Zároveň sa zachovali informácie, ktoré špióni hlásili Mamaiovi o nejakej tajnej zbrani od svojho nepriateľa (odstrel stranou: aká zbraň je proti jeho sile?). Podľa oficiálnej verzie bola takáto zbraň krížom a dvoma mníchmi (zaujímalo by ma, či nás naozaj držia pre idiotov, nosia taký svinstvo?).
4) Strelný prach bol vynájdený určitým Bartholomewom Schwartzom neznámeho pôvodu a svetským menom S. Radonezh bol Bartholomew (vtedy ešte čierny / čierny - Schwartz?) Muskovité (hoci si to pamätali a odrážali sa v knihách až v 17. až 18. storočí a v 19. storočí nejako zrazu zabudli na všetko a pripisovali iným).
Bitka o Kulikovo. A kde sú mongolskí Tatári?
Občianska vojna.
- Zaujímavé je, že na začiatku ikon až do 17. storočia boli všetci, ktorí bojovali na Kulikovom poli, vyobrazení iba ako Kaukazčania, a okrem toho pod rovnakými prapormi, na ktorých nie je obraz Spasiteľa vytvorený ručne, ale kde sú kanonické obrazy pohanov „Mongol-Tatárov“pre našu dobu?
- Zároveň došlo k sérii medzináboženských bitiek medzi Moskvou, Ryazanom, Nižným Novgorodom a ostatnými ruskými kniežatami. Všetky tieto mestá boli zasa zničené susednými kniežatami, to znamená, že došlo k tvrdohlavému občianskemu sporu - občianskej vojne.
Fragment obrazu bitky o Kulikovo na ikone.
- V tejto vojne boli ako vždy zradcovia: napríklad syn temnika Dmitrija Donskoya, Ivan Velyaminov. Pokúsil sa uzurpovať moc, zradil svojho princa a utiekol do hordy, kde zhromaždil armádu na kampaň proti Moskve. Paralelne vieme, že Mamai bol tiež temnik, ale už Chána Tokhtamysha. Tiež sa pokúsil uzurpovať moc, zradil svojho khana a zhromaždil armádu (nota - väčšinou zahraničných žoldnierov), aby dobyla územia, ktoré patria k jeho khanovi. Úžasná náhoda a vrstvenie temníkov v jednej, osobitne odobranej oblasti historických udalostí!
- Mimochodom, Ivan Velyaminov bol zajatý a sťatý na poli Kulikovo, na jeho počesť Donskoy dokonca vydal pamätnú mincu zobrazujúcu princa so štítom (symbol bitky) a dekapitované telo.
- V tom istom období boli na jednej strane vytlačené mince s vyobrazením Dmitrija Donskoya a na druhej strane pečať Tokhtamysha s arabským písmom.
Razenie mincí je vážna záležitosť a je nepravdepodobné, že by vassal (Golden Horde) mohol mať možnosť tlačiť svoje mince pod menom „suzerain“(Tokhtamysh).
Všetko toto zmätenie a nezmysel možno ľahko vysvetliť, ak si pamätáme, že „jordol mongolsko-tatárskeho“zakryl existenciu Veľkého Tatára (podrobnejšie si prečítajte „Čingischán a ďalšie„ Monoglo-Tatári “a„ Tatária - prvá veľká ríša “). A to, že spolu s ruským jazykom obiehali aj arabské jazyky na území mnohonárodnej ríše (jedným z nápadných príkladov je nápis na prilbe Alexandra Nevského). Preto, nápisy v dvoch jazykoch na jednej minci, je celkom pochopiteľné, ak znamenajú rovnaké meno vládcu, táto minca. Existuje verzia, v ktorej sú Dmitrij Donskoy a Tokhtamysh jednou a tou istou osobou, ktorá má ruské a turkické mená (dokonca aj dnes, medzi Tatármi a moslimami všeobecne, je bežnou praxou, keď sa v záujme uľahčenia komunikácie v ruskom prostredí nazývajú niektorými súhlásenými ruskými menami a naopak)).
Potom je pochopiteľnejšie, že existujú „dvaja“temníci smädní po moci a boj s Donskoym: Mamai a Ivan Velyaminov sú jedna a tá istá osoba. Zrozumiteľnejší je aj boj o moc (a možno aj nezávislosť) medzi regiónmi v rámci ríše Veľkého Tatára.
Trajekt cez Mamai cez rieku - opäť nie sú vidieť žiadne Mongoloidy.
Toto sú verzie jednej z najvýznamnejších udalostí v našej oficiálnej histórii. Určite budú tí, ktorí povedia - aký nezmysel, aké predpoklady, hádania, je možné na tomto nezmysle vybudovať seriózne verzie? Pravdepodobne áno, môžete. Oficiálne uznávaná história sa zakladá na presne tých istých odhadoch, nepotvrdených kópiách stredovekých prameňov, často na nejasných výkladoch autorov (navyše ani súčasníkov a očitých svedkov opísaných udalostí, ale ich vzdialených potomkov) a protichodných anál.
Alternatívna história sa v tomto prípade nelíši od oficiálnej histórie a medzi nimi je rozdiel, že „alternatívy“sú vždy pripravené na dialóg. Žiadajú „úradníkov“, aby vysvetlili fakty, ktoré sa nehodia kánonu, aby si vypočuli a prípadne vyvrátili argumenty, ktoré majú. Žiadny z oficiálnych vedcov sa však nezaoberá vysvetleniami a dialógom. „VYTVORIŤ“, „vznášať sa v vznešených veciach“a plevy (tj ľudia, omše, voliči atď.) S nimi vždy zasahujú. Preto, vážený čitateľ, je na nás, aby sme sami vyvodili závery. Čo samo o sebe je dobré.