Nedávno sa objavili stále realistickejšie projekty „umelých sopečných erupcií“. Navrhujú uvoľniť do atmosféry obrovské množstvo oxidu siričitého. Na jednej strane to zastaví globálne otepľovanie, na druhej strane nevyhnutne zníži úrodu a zatmenie oblohy nad Zemou. Stojí to za sviečku?
V júli 2017 Science zverejnila niekoľko článkov, v ktorých sa správne uvádza, že najlacnejším spôsobom, ako neutralizovať globálne otepľovanie, nie je zastaviť emisie oxidu uhličitého. Podľa najkonzervatívnejších odhadov musí Rusko skutočne utratiť stovky miliárd dolárov ročne a svet ako celok - veľa biliónov ročne. Zamyslite sa nad tým: naša krajina vynakladá na obranu menej ako päť percent HDP a na odstránenie emisií CO2 bude potrebovať 5 až 35 percent HDP ročne.
Naša ekonomika to nebude schopná vydržať, ale stále musíme bojovať. Rusko nedávno podpísalo Parížsku dohodu, strany, ktoré sú povinné viesť takýto boj, a čoskoro náš parlament plánuje túto dohodu ratifikovať. Ekonomiky západných krajín sú, samozrejme, oveľa rozvinutejšie ako tie ruské. Ekonómovia tvrdia, že boj proti oxidu uhličitému je veľmi drahý. Toľko, že aj striekanie piesku a diamantov v stratosfére sa považuje za relatívne lacné riešenie.
Aby sme to ešte zhoršili, väčšina opatrení na boj proti globálnemu otepľovaniu nevyhnutne … prispeje k ešte väčšiemu otepľovaniu. Napokon, aby nedošlo k emitovaniu oxidu uhličitého, je potrebné prejsť na elektrické autá, ako aj na solárne a veterné elektrárne. Ale je to spaľovanie uhlia, ktoré dodáva atmosfére veľa oxidu siričitého (keďže nečistota je vo všetkých uhlíkoch), spaľovanie motorovej nafty - sadzí. Obe odrážajú slnečné svetlo veľmi efektívne. Niekoľko štúdií tvrdí, že medzi rokmi 1958 a 1985 tieto faktory znížili množstvo žiarenia dopadajúceho na povrch planéty o jednu dvadsať. Ak sa uhoľná energia a autá zničia, Zem bude omnoho slnečnejšia - a opäť ešte teplejšia.
Vedci, ktorých vedie Ulrika Niemeyer, preto navrhujú inú cestu. Táto metóda už bola opakovane testovaná históriou samotnej našej planéty a už znížila priemernú ročnú teplotu na planéte o dva až tri stupne, čo je dostatočné na úplné vyrovnanie celého účinku globálneho otepľovania. Na to je potrebné iba simulovať silnú sopečnú erupciu. Podľa výpočtov stačí stratiť do stratosféry 160 rokov v rade 20 miliónov ton oxidu siričitého (SO2, iba 3,2 miliardy ton). Je to veľa alebo málo a čo sa stane so životom na Zemi?
Bude super erupcia fungovať?
Propagačné video:
Pred 70 tisíc rokmi sa do atmosféry už vypustili iba tri miliardy ton oxidu siričitého. Pravda, nie ľudia, ale erupcia supervolcana Toba, a nie o storočie a pol, ale len o rok. Super-erupcia sa nazýva tak pre svoju mierku: na rozdiel od obvyklej poskytuje desiatky krát viac popola a SO2. Preto vieme s istotou: Niemeyer a jej kolegovia ponúkajú spoľahlivú a správnu metódu na zníženie globálnej teploty. Potom na severnej pologuli klesla o tri až päť stupňov a na juhu o niečo menej. Odraz slnečného svetla pomocou SO2 mal dôsledky, ktoré archeológovia ľahko zaznamenali. Počet ľudí na planéte klesol asi desaťkrát a tá časť ľudstva, ktorá dokázala osídliť Áziu, úplne vymrela. Zaujímavé je, že tri stupne priemernej ročnej teploty sú presne rovnaké ako 2100 ľudí, ktorí sa oddelia od klímy 1900.
Metódu „vyhodiť miliardy ton síry vyššie“ste vyskúšali nielen vy. Pred 26 500 rokmi predstavila sopka Oruanui na Novom Zélande ďalšiu super-erupciu s menšími emisiami. Presne v rovnakom čase sa na planéte vyskytlo posledné glaciálne maximum. Ľadovce sa posunuli čo najďalej na juh, púšte sa značne rozšírili, tropické lesy, dokonca aj v Amazonii, sa začali nahrádzať savanami. Prach v atmosfére, posudzovaný podľa ľadovcových ložísk z tej doby, bol 20 - 25-krát viac ako v súčasnosti.
Boli podobné prípady. Najzávažnejšie z nich sú početné erupcie Yellowstone. Vo všetkých prípadoch boli dôsledky podobné: sopečná zima rôznej závažnosti, dlhodobé zníženie teplôt, to znamená, že opatrenie, ktoré navrhol Niemeyer, ako skutočné udalosti z minulých relácií, bude skutočne fungovať.
Trochu o sovietskych koreňoch „umelých superuperácií“
Aby som bol úprimný, Niemeyer nebol prvý, kto navrhol túto metódu. Aj keď v našej krajine často existujú hlasy, že „globálne otepľovanie bolo vynaložené na Západe“, ako aj návrh na boj proti nemu, v skutočnosti to tak vôbec nie je. Otepľovanie sa stalo vedeckým konceptom, ktorý sa opieral o výpočty v roku 1956, keď v ZSSR vyšla kniha Michala Budyka „Tepelná bilancia zemského povrchu“. Tam sa prvýkrát objavili konkrétne výpočty, ktoré ukazujú, že oxid uhličitý je hlavnou silou zmeny klímy. Ten istý autor vypočítal, že antropogénne emisie do roku 2050 uvoľnia Arktídu z morského ľadu. V roku 1977 tiež prvýkrát navrhol rozprášiť reflexné aerosóly na báze síry do stratosféry.
Niemeyer, rovnako ako niektorí ďalší západní vedci v tejto oblasti, nečítal diela rusky hovoriacich autorov, a ak áno, potom sa na nich neodvoláva. Doteraz sa používanie myšlienok iných ľudí bez odkazu na autora nazývalo plagiátorstvom. Ako však viete, žijeme v dobe všeobecného zmäkčovania morálky, preto ju nazývame jednoduchou zábudlivosťou. Spravodlivo to však bola práve ona, ktorá najprv presne vypočítala množstvo SO2 potrebné na tento účel. A v žiadnom prípade ju neobviňujeme. Ak v našej krajine prevažná väčšina obyvateľov nemá predstavu o sovietskej vedeckej priorite v oblasti globálneho otepľovania ao metódach boja proti nemu, prečo by si západný výskumný pracovník mal pamätať, je to všeobecne nepochopiteľné.
Došlo k katastrofe?
Je ľahké vidieť, že vyššie opísané prírodné erupcie spôsobili, že planéta bola oveľa chladnejšia, dezertovanejšia a beznádejnejšia ako teraz. Chlad vo vysokých zemepisných šírkach a púšte v nízkych zemepisných šírkach sú dve strany tej istej mince. Pri nižších teplotách sa voda odparuje menej, takže častejšie prší. Na mieste saván v Saheli a Austrálii, na poslednom ľadovcovom maxime, boli púšte bez vody a na mieste džunglí Afriky a Amazónie boli savany s ostrovmi lesov. Nevyjde Budyko-Niemeyerov recept k podobným dôsledkom, to znamená k rastu púšte a prašnosti?
Našťastie nie. Erupcie Toba a Oruanui sa stali bez predchádzajúceho globálneho otepľovania. Teraz je všetko iné. Priemerná ročná teplota sa za posledných sto rokov zvýšila približne o jeden stupeň av 21. storočí klimatológovia sľubujú otepľovanie o 0,2 stupňa každých desať rokov. Za týchto podmienok zníženie teploty z 20 miliónov ton SO2 iba kompenzuje otepľovanie. To znamená, že k katastrofickému ľadovému útoku ako pred 26 500 rokmi nedôjde.
Afganistan každý rok
Dobrá správa tu končí. Faktom je, že globálne otepľovanie už spôsobilo niekoľko pozitívnych zmien vo svetovej ekonomike. Vrátenie bude veľmi bolestivé. Napríklad v USA v zime 2016 - 2017 klesla spotreba energie na vykurovanie v porovnaní s priemerom o 85 percent. Zhruba to isté sa stalo v zime 2015 - 2016. Keby existovala centralizovaná štatistika tohto druhu v Rusku (bohužiaľ, nezbierajú sa), znamenalo by to tiež zníženie nákladov na vykurovanie v porovnaní s 20. storočím.
Vyššie teploty navyše znamenajú viac vyparovania, viac dažďa a aktívnejšiu vodnú energiu. V tej istej zime v Spojených štátoch „neobvykle vysoké zrážky spolu s nízkou spotrebou energie na vykurovanie viedli k nadmernej ponuke“. V dôsledku toho sa ceny elektrickej energie v marci 2017 stali viac ako raz záporné.
Ďalšou tvrdou stránkou nízkych teplôt je zvýšenie úmrtnosti. Človek je napriek prímesi neandertálskych génov druh afrického pôvodu. Preto chlad zasiahne jeho kardiovaskulárny systém silnejší ako teplo. Zakaždým, keď ideme von v chladnom období, zaťažujeme ho ostro, čím sa dostávame na pokraj zlyhania. Aj v krajinách ako Austrália a Nový Zéland je úmrtnosť v zimných mesiacoch (naše leto, pozri ilustráciu) oveľa vyššia ako v lete. A to napriek skutočnosti, že miestna „zima“je miernejšia ako september v Rusku.
Preto v rokoch 1976 - 2005 globálne otepľovanie znížilo počet úmrtí v Anglicku a vo Walese o 85 prípadov ročne na milión ľudí. Je pravda, že v dôsledku zvýšených letných teplôt sa úmrtnosť zvýšila, ale iba o 0,7 prípadu na milión obyvateľov. To znamená, že pre jedného zabitého globálnym otepľovaním je 121 zachránených. Vzhľadom na to, že otepľovanie sa začalo pred rokom 1976 a jednoznačne sa neskončilo v roku 2005, celkový počet zachránení spôsobených nárastom teplôt je oveľa vyšší.
Bohužiaľ, s financovaním výskumu v oblasti otepľovania je všetko veľmi umiernené, takže koľko životov zachránilo Rusko, je ťažké povedať. Ak, podobne ako v Británii, 84,3 úmrtí na milión obyvateľov. Je ich 146 miliónov, čo znamená, že miera úmrtnosti spôsobená otepľovaním klesla ročne o 12 300 ľudí. Je to viac ako strata ZSSR v Afganistane a vyššia ako ročný počet vrážd v našej krajine. Zimy v Británii len zriedka prinášajú mínus 20. Takže skutočný počet našich spoluobčanov, ktorí sú zachránení zmenou podnebia, je oveľa viac ako 12 300 ročne.
Obráťme situáciu opačným smerom: Čo sa stane po neutralizácii zmeny klímy, podľa Budyka - Niemeyera? Úmrtnosť bude prudko stúpať a je nepravdepodobné, že by ju oxid siričitý pomaly klesajúci zo stratosféry redukoval. Konkrétne, naša krajina, ako sme už uviedli, začne každoročne strácať viac ľudí ako desať rokov trvajúcej pomerne veľkej vojny. Vynechajme morálnu stránku problému, obmedzíme sa len na materiál. Rakvy, náklady na starostlivosť o umierajúcich, pohreby, rozmiestnenie pôdy pre nové cintoríny - to všetko určite nezlepší ekonomickú situáciu. A aby som bol úprimný, rovnako to nie je skvelé.
Samozrejme sa zvýšia aj účty za energie. Rozdiel v priemernej ročnej teplote troch stupňov, ktorý nám metóda Budyko-Niemeyer sľubuje, sa môže zdať malý. Ale iba ak neviete, že presne rovnaký rozdiel medzi klímou Nižného Novgorodu a Novosibirska. Mínus tri stupne priemernej ročnej teploty v klimatických podmienkach „premiestni“väčšinu obyvateľov európskej časti krajiny na Sibír a obyvateľov Sibír - a ešte ďalej.
Hra nestojí za problém, ale stále za ňu musíme platiť
Je ľahké vidieť, že prínosy boja proti globálnemu otepľovaniu ešte nie sú veľmi presvedčivé. Áno, zachránime ľadových medveďov (oni však ešte nezomierajú), ale cenou bude veľa mŕtvych. Áno, v lete nebude tak horúco, ale v zime opäť nebude zlé naše hospodárstvo. Odraz slnečného žiarenia do vesmíru a zníženie zrážok v dôsledku studenej karabínky znížia výnosy, aj keď miera presnosti nie je vopred známa. Krajiny, v ktorých je veľa púští a ktoré prekvitajú v dôsledku globálneho otepľovania, nebudú vôbec sladké - hrozí im hrozná dezertifikácia. Všetky tieto úvahy o otepľovaní sa včera nenarodili a sú zjavné dokonca aj pre tých, ktorí ich nevyskúšali pomocou kalkulačky v ruke.
Preto ten istý Budyko v roku 1962 uverejnil článok „O niektorých spôsoboch zmeny klímy“, v ktorom navrhol, aby sa planéta nevychladla, ale naopak, aby sa zahrial. Ako správne poznamenal, jednoduché rozstrekovanie technických sadzí (odpadu z gumárenského priemyslu) z lietadiel s nízkou nadmorskou výškou v Arktíde roztaví časť jeho ľadu. Jednoduchým zahrievaním stmavnutého ľadu počas dlhého polárneho dňa dôjde k jeho rýchlemu roztaveniu. Bez časti ľadu bude odrazivosť polárnej čiapky prudko klesať, čo „zahreje“našu krajinu a celú severnú pologuľu. Na rozdiel od chladenia oxidom siričitým to nevyžaduje použitie drahých lietadiel, ktoré môžu lietať do stratosféry, a priemyselný odpad je lacnejší ako oxid siričitý.
Variant vypracoval s ochladením Zeme o 15 rokov neskôr a iba v prípade katastrofického prudkého otepľovania, keď hladina oceánu začala stúpať príliš rýchlo, aby ju pohodlne zastavili betónové bariéry pozdĺž pobrežia. Zatiaľ je toto otepľovanie veľmi ďaleko - podľa súčasných odhadov more stúpa veľmi pomaly. Takže možno ešte nestojí za to zariadiť umelú erupciu supervolcana nad planétou?
Bohužiaľ, s najväčšou pravdepodobnosťou to stojí za to. Ide o to, že politici nečítajú vedecké práce. Preto je ich chápanie nebezpečenstva a bezpečnosti otepľovania a metód boja proti nim tvorené empiricky. Takže nedávno A. Chubais bol na dovolenke v Yamale, a preto sa dozvedel, že jelene, ktoré uhynuli na antraxe, pochované v tundre (v rozpore s pravidlami vytvárania pohrebísk pre dobytok), sa v dôsledku otepľovania roztopili. Z tejto oblasti som musel odviesť ďalšie zvieratá. Týmto spôsobom, mimochodom, vysvetľuje, prečo naša krajina naliehavo potrebuje zastaviť emisie oxidu uhličitého. Anatolij Borisovič vie o jelene, pretože sám so sebou prešiel cesty. A o skutočnosti, že ľudia zomierajú na nízke teploty častejšie ako obvykle, nemá o čom vedieť - iba z empirických pozorovaní je túto skutočnosť ťažké všimnúť.
Chubais je veľmi dobre prečítaná a inteligentná postava na pozadí typického politika. Bežný západný politik (menovite určil formu Parížskej dohody, ktorú podpísala aj Moskva) je oveľa zložitejšie v zložitých témach. Preto pre neho niet pochýb, či bojovať proti otepľovaniu alebo nie. Z jeho pohľadu sa dá bojovať buď o 5–35 percent HDP ročne (obmedzením emisií CO2), alebo sa dá bojovať, ale so zvýšením emisií SO2. Podľa výpočtov spoločnosti Niemeyer sa metóda Budyka vyrovná otepľovaniu len za 20 miliárd dolárov ročne. To je mnohokrát lacnejšie ako úplné zastavenie emisií CO2 z priemyslu. Neexistujú žiadne menej bolestivé spôsoby riešenia problému a je nepravdepodobné, že by sa objavili. Postrek piesku a diamantov ponúkaných na Západe pred Niemeyerom bude oveľa drahší.
Poďme to zhrnúť. Pri výbere medzi tým, ako presne by sme mali bojovať za rast úmrtnosti v Rusku - za 20 miliárd dolárov alebo za 5-25 percent HDP - by sa určite mala uprednostniť prvá metóda. Ekonomika jednoducho nestojí druhá. Z uvedených dôvodov stále nemáme tretiu možnosť.
Alexander Berezin