Predchádzajúca časť: Rád Sion - tvorcovia templárov. Časť prvá
Počnúc rokom 1188 sú podľa „dokumentov Spoločenstva“rytieri chrámu už nezávislí, nezávislí od Rádu Sionu a od vojenských alebo iných povinností voči nemu. Odteraz môžu slobodne plniť svoje ciele a rozhodovať o svojom osude až do osudného dňa - trinásteho októbra 1307.
V tom istom roku 1188 došlo k úplnej reštrukturalizácii v poradí Sion. Doteraz riadili tí istí veľkí majstri, ako je Hugh de Payne alebo Bertrand de Blanchefort, oba ústavy súčasne. Od roku 1188 si Rád Sionov vybral vlastného vodcu, nezávislého od Rádu chrámu. Prvým z nich bude Jean (John) de Gisor.
Rad Sionov tiež mení svoj názov a prijíma ten, ktorým je známy, až do dnešného dňa - Sionské spoločenstvo. Pridáva sa k nemu druhé meno, a priori prekvapujúce - „Ormus“, ktorý sa bude používať až do roku 1306, tj do dátumu, kedy bude zatknutý francúzsky Templár. Toto slovo predstavuje znamenie - akýsi anagram, v ktorom je kombinovaných niekoľko kľúčových slov a symbolov, ako napríklad „náš“- „ursus“v latinke, narážka na Dagobert II a merovingovskú dynastiu (uvidíme to neskôr), “Orme “,„ Alebo “a veľkým písmenom„ M “, s ktorým ste sa už stretli skôr, čo, ako to bolo, obklopuje ďalšie písmená - astrologický symbol Panny, čo znamená„ Matka Božia “v jazyku stredovekej ikonografie.
Keďže nevieme o žiadnych odkazoch na stredovekú inštitúciu s názvom Ormus, nie je možné tieto tvrdenia overiť. Pojem „Ormus“sa však vyskytuje v dvoch úplne odlišných kontextoch. Na jednej strane ide o zoroastriánske myšlienky a gnostické texty, kde je toto slovo synonymom pojmu Svetla, na ktorý sa slobodomurári odvolávali koncom 18. storočia. V slobodomurárskej tradícii bol Ormus egyptským mystikom, gnostickým stúpencom z Alexandrie, kde sa verí, že žil v prvých rokoch kresťanskej éry. V roku 46 nl bol spolu so šiestimi jeho súdruhmi, svätým Markom, Ježišovým učeníkom, premenený na kresťanstvo, stal sa zakladateľom novej sekty, v ktorej boli zmiešané princípy rodiaceho sa kresťanstva a staršej viery.
Nie je známe, či egyptský Ormus skutočne existoval; ale keby sme si predstavili tento téglik mystickej činnosti, ktorým bola Alexandria v 1. storočí nl, potom by takáto postava našla hodné miesto. Všetky druhy židovských a hermetických doktrín, stúpencov Mithrasu a Zoroastera, Pythagorejcov a Neoplatonistov sa stretli v nekonečnom nepokoji myšlienok a názorov, v ktorých sa neustále rodili a oživovali rôzne školy a doktríny. V hojnosti boli učitelia rôznych presvedčení, z ktorých jeden - prečo nie? - mohol by mať názov „Ormus“, čo by predstavovalo jasný začiatok.
V súlade s rovnakou slobodomurárskou tradíciou dal Ormus v roku 46 po Kr. Svoj „nový poriadok zasvätencov“špecifický symbol - červený alebo ružový kríž. Vieme, že červený znak sa objavil na erbe rytierov chrámu, ale v tomto skóre sa vyjadrujú „tajní dokumentátori“: podľa nich je potrebné v Ormuse vidieť pôvod Rádu ruží a krížov alebo Rosicrucianov; v roku 1188 však Sionské spoločenstvo pridalo k Ormuzu iné meno a začalo sa nazývať „Rád pravých ruží a krížov“.
Táto nová hypotéza, ktorá sa blíži jednému z vyhlásení, sa nám zdá príliš podozrivá. Samozrejme poznáme „kalifornských ružencov“, ktorí odvodili svoj pôvod od staroveku a majú ako svojich členov najväčšie mená planéty. Sme však veľmi skeptickí v súvislosti s Rádom ruží a krížom z roku 1188!
Propagačné video:
Skutočne, až do začiatku 17. storočia alebo nanajvýš extrémne do posledných rokov 16. storočia niet stopy Rosicrucianov (prinajmenšom rytierov s týmto menom), ako presvedčivo preukázal anglický historik Francis Yates. Prvé mýty spojené s týmto legendárnym rádom sa objavujú okolo roku 1605, potom ich objavujeme o desať rokov neskôr, počas vydávania napínavých brožúr, ktoré sa objavili v rokoch 1614, 1615 a 1616. Vyhlasujú, že existuje tajné bratstvo, združenie oddaných mystikov, založené určitým kresťanom Rosenkreutzom, ktorý sa narodil v roku 1378 a zomrel v roku 1484 vo veku sto šesť rokov.
Niektorí sa však dnes domnievajú, že kresťanský Rosenkreuz a jeho tajomné bratstvo boli v skutočnosti iba podvodom, ktorého motívy sú stále neznáme a ktoré vo svojej dobe nepochybne mali vážne politické následky. Teraz však poznáme autora brožúry, ktorá sa objavila v roku 1616, slávnu „Chemickú svadbu kresťana Rosenkreutza“. Hovoríme o Johannovi Valentinovi Andreaovi, nemeckom spisovateľovi a teológovi z Württemberska, ktorý sa priznal, že tento text zložil ako „komédiu“- v tom zmysle, že by ho pravdepodobne pochopili niektorí Dante alebo Balzac. Ale prečo napísať iné brožúry „Rosicrucian“, ktoré sú zdrojom všetkého toho, čo je dnes známe o založení tejto organizácie?
Na druhej strane, ak sú „dokumenty Spoločenstva“vierohodné, musíme prehodnotiť problém pôvodu Rádu ruží a krížov a vidieť ho ako niečo iné ako frašku, ktorá sa v 17. storočí šikovne predstavila. Bude to na začiatku tajná spoločnosť, podzemné bratstvo, možno nie úplne mystické, ale veľmi spolitizované? Existovalo štyristo dvadsať päť rokov predtým, ako sa stala známou širokej verejnosti, a dve storočia pred jej legendárnym zakladateľom?
Opakujeme ešte raz: nemáme formálny dôkaz. Hoci je ruža, samozrejme, od nepamäti jedným z veľkých mystických symbolov ľudstva, ktoré bolo obzvlášť v móde počas stredoveku, čo dokazuje „Romance of Rose“Guillaume de Lorrie a Jean de Meng a „Paradise“od Dante. Červený kríž je tiež tradičným motívom, ktorý nachádzame nielen na erboch templárovských rytierov, ale aj na kríži sv. Juraja, ako ho prijal Rád podväzku, ktorý vznikol asi tridsať rokov po páde templárov. Čiže sú červené alebo ružové a početné vo svete symbolizmu, tieto kríže samy o sebe nestačia na odhalenie existencie inštitúcie s týmto menom, ešte menej tajnej spoločnosti.
Nezabúdajme, ako správne poznamenal Francis Yates, že veľké množstvo tajných spoločností, ktoré pôsobili až do 17. storočia, boli rosicruciánske spoločnosti, ak nie v názve, potom v politickej a filozofickej orientácii. Na individuálnom základe bol Leonardo da Vinci určite Rosicrucián v temperamente a spôsobe myslenia.
Na záver pripomeňme, že keď v roku 1629 bolo bratstvo ruží a krížov vo Francúzsku na svojom vrchole, kurátor Gisor, Robert Denot, napísal históriu mesta a jeho rodiny, v ktorej výslovne uviedol, že Rád ruženca a kríža založil Jean de Gisor v 1188, ktorý potvrdil vyhlásenia „dokumentov Spoločenstva“. Rukopis je podľa nášho názoru štyristo päťdesiat rokov pred opísanými udalosťami presvedčivejší, pretože pochádza od osoby, ktorá žila v samotnom Gisore.
Zopakujme však ešte raz, že texty „dokumentov Spoločenstva“naznačujú iba predpoklady a nemôžu poskytnúť absolútnu istotu. Nezabúdajme však na ne a po prvý krát sa spokojte so skutočnosťou, že si budeme sami udržiavať náš úsudok o tomto skóre.
Orleans Community
Súbežne s týmito nesporne dôležitými informáciami nám „dokumenty Spoločenstva“poskytujú ďalšie, dosť heterogénne a zjavne také zanedbateľné, že unikajú analýze. Nemali by sme to preto považovať za záruku presnosti, pretože také nevýznamné podrobnosti sa ťažko vymysleli, najmä preto, že väčšina z nich sa dá overiť?
Girard, opát „malej komunity“v Orleans, medzi rokmi 1239 a 1244 postúpil časť pôdy v Acre rytierom chrámu. Dôvody tejto transakcie, samozrejme, nie sú známe nikomu, ale boli riadne preukázané: existuje list z roku 1239 a podpísaný Girardom. Ale to nie je všetko. Existuje ďalšie podobné svedectvo týkajúce sa určitého opata Adama, ktorý osobne viedol „malú komunitu“v roku 1281 a dal zem pri Orvale cisterciánom, ktorí, ako sme už videli, obsadili opátstvo v tom čase a usadili sa tam o storočie a pol skôr, počas Svätý Bernard. Tentoraz žiadny písomný dokument nepomáha preukázať pravosť aktu, čo je napriek tomu celkom pravdepodobné, pretože existuje veľa ďalších dokumentov týkajúcich sa podobných operácií. V tomto prípade sú obzvlášť zaujímavé,pretože spomínajú Orvala, ktorý sa už stretol v priebehu nášho vyšetrovania. Dodajme, že toto územie malo mať mimoriadny význam, objasňujú sa v „dokumentoch Spoločenstva“, pretože za tento dar Adam utrpel z bratov Rádu Siona prudký hnev; takmer sa vzdalo svojich výsad … Svedok o čine rezignácie, po ktorom ostrihaný opát odišiel do Acre, Thomas de Saintville, hlavný majster Rádu sv. Lazara, potvrdzuje pravosť tejto udalosti. Mesto potom spadne do rúk Saracénov a nešťastný opát odchádza na Sicíliu, kde v roku 1291 zomrel.takmer sa vzdalo svojich výsad … Svedok o čine rezignácie, po ktorom ostal opát odchádzajúci za Acrom, Thomas de Saintville, hlavný majster Rádu sv. Lazara, potvrdzuje pravosť tejto udalosti. Mesto potom spadne do rúk Saracénov a nešťastný opát odchádza na Sicíliu, kde v roku 1291 zomrel.takmer sa vzdalo svojich výsad … Svedok o čine rezignácie, po ktorom ostal opát odchádzajúci za Acrom, Thomas de Saintville, hlavný majster Rádu sv. Lazara, potvrdzuje pravosť tejto udalosti. Mesto potom spadne do rúk Saracénov a nešťastný opát odchádza na Sicíliu, kde v roku 1291 zomrel.
Je potrebné povedať, že stupienok opata Adama zmizol. Ale v roku 1281 bol Thomas de Senville veľmajstrom Rádu svätého Lazara, ktorý sa nachádzal neďaleko Orleansu, kde sa konali vysviacky. Okrem toho je zo spoľahlivého zdroja známe, že opát sa toho v Acre skutočne postil, o čom svedčia dva vyhlásenia a dva listy podpísané rukou, z ktorých prvý je označený ako august 1281 a druhý marec 1289.
„Hlava“Templárov
Jednému bodu venujú „dokumenty Spoločenstva“osobitnú pozornosť. Toto je oddelenie rádov Siona a Chrámu od seba navzájom, ktoré sa uskutočnilo v roku 1188, keď bol vyrezaný brest. Zrejme však ich vzájomné spojenie stále existovalo, pretože „v roku 1307 dostal Guillaume de Gisor zlatú hlavu Caputa LVIII z Rádu chrámov“.
Táto skutočnosť je veľmi zaujímavá, pretože aj keď to nie je prvýkrát, kedy sme sa stretli s touto záhadnou hlavou, ešte sme nemali vhodnú príležitosť nadviazať priame spojenie so Sionom alebo so slávnou rodinou, ktorá kraľovala v Gisori. Snažia sa „dokumenty“veľmi ťažko nadviazať vzťahy, ak neexistovali? Nemyslíme si to, pretože správy z Inkvizície hovoria o opaku; kde sme boli pri posudzovaní faktov najviac zdržanliví, v skutočnosti sa dôkazy zdali najpevnejšie. Tu je text jednej zo správ:
„Jedenásteho mája nasledujúceho roku Komisia zvolala Guillaume Pidouu, správcu a správcu bohatstva Rádu chrámov, a na tomto základe držala pozostatky a relikvie zachytené počas zatknutia Templárov v Paríži. Spolu s Guillaume de Gisor a Reignierom Bourdonom bol požiadaný, aby komisárom poskytol všetky drevené a kovové figúrky, ktoré mohli zhromaždiť počas konfiškácie. Priniesol veľkú hlavu … s ženskou tvárou … . Známe pokračovanie, pretože hovoríme o samotnej hlave z pozláteného striebra, ktorú sme už stretli v tajných obradoch Templárov a je označená „Caput LVIII“. Ale ona nie je jediná, kto zakrýva tento príbeh; Zapája sa do toho aj Guillaume de Gisor, ktorý dostal rovnaké zodpovednosti ako Guillaume Pidouis, sám muž veľtrhu Filipa. Inými slovami, rovnako ako francúzsky kráľ,bol nepriateľom Templárov a podieľal sa na ich zničení. A predsa, podľa „dokumentov Spoločenstva“bol Guillaume de Gisor súčasne veľmajstrom Sionského spoločenstva. Mohol by ako jeden z nich schváliť Philipove represívne kroky proti templárom a dokonca sa na nich podieľať?
Zdá sa, že niektoré dokumenty potvrdzujú toto stanovisko a dokonca naznačujú, že Sion do istej miery nielen umožnil zničenie svojich chráničov, ale prispel k nemu. Je však tiež pravda, že z tých istých textov tiež vyplýva, že Sion v posledných dňoch Rádu poskytoval určitú podporu niektorým templárom. Ak sú fakty presné, potom Guillaume de Gisor zohral úlohu „dvojitého agenta“a možno prevzal zodpovednosť za upozornenie templárov na to, čo bolo proti nim vynesené.
Rovnako sa dá predpokladať, že ak by po oficiálnom roztrhnutí v roku 1188 Zion naďalej využíval svoju polooficiálnu moc nad templármi, potom by mohla byť za zničenie archívov poriadku a za nevysvetliteľné zmiznutie jeho pokladu zodpovedná prinajmenšom čiastočne Guillaume de Gisors.
Veľmajstri Rádu chrámov
Medzi textami súborov X sú tri zoznamy mien. Prvý z nich, najjednoduchší a najmenej zaujímavý, vymenúva všetkých opátov, ktorí boli v rokoch 1152 až 1281 umiestnení na čele panstva Sin v Palestíne. Počas našich prehliadok sme sa s ním stretli viackrát v dielach, ktoré sa nám zdajú nesporné a ktoré teda potvrdzujú jeho presnosť; zoznam je všade rovnaký, s výnimkou dvoch ďalších mien uvedených v „dokumentoch Spoločenstva“. Sú v súlade s historickou pravdou a vyplňujú medzery.
Druhý zoznam obsahuje mená veľkých majstrov Rádu chrámov od roku 1118 do roku 1190, to znamená odo dňa jeho oficiálneho vytvorenia do jeho prerušenia so Sionom a výrubu brestov v Gisori. A priori, nič v tomto zozname sa nezdá byť neobvyklé, ale ak ho porovnáte s ostatnými, objavia sa niektoré odchýlky.
Vo všetkých zoznamoch publikovaných historikmi Rádu chrámov sa uvádza počet veľkých majstrov od 1113 do 1190 o desiatej; v súboroch X je však iba osem mien. Medzi prvými sú André de Montbar, strýko svätého Bernarda, ktorý bol nielen zakladateľom rádu, ale aj veľmajstrom v rokoch 1153 až 1156; ale na iných zoznamoch sa nikdy neobjavil ako veľmajster a celá jeho kariéra konala v tieni, za chrbtom templárov. Nakoniec, vo všetkých zoznamoch je Bertrand de Blanchefort šiestym veľmajstrom, od roku 1156, po André de Montbar, zatiaľ čo v časti „Secret Dossiers“sa nestal šiestym, ale štvrtým v roku 1153. Toto však nie je jediný rozpor, ktorý existuje medzi známymi zoznamami a „súbormi X“. Sú tieto rozdiely veľmi vážne a sú dosť na to, aby stratili dôveryhodnosť v dokumentácii?
V skutočnosti neexistuje žiadny oficiálny a presný zoznam veľkých majstrov Rádu chrámu, pretože, ako sa zdá byť potrebné uviesť tu, tento zoznam nikdy nebol prenesený na potomstvo. Ako vieme, archívy rádu boli zničené alebo zmiznuté a prvý známy zoznam veľkých majstrov pochádza z roku 1342 - tridsať rokov po porážke rádu a dvesto dvadsať päť rokov po jeho založení. To znamená, že historici načrtli tento zoznam podľa prastarých kroník, ktorých autori tu a tam naznačovali, či „pán“alebo „veľký pán“.
Pre väčšiu dôveru môžete získať informácie z listov toho obdobia, v dolnej časti ktorých sú pomenované názvy templárov, ktorí tento dokument vydali, vedľa podpisov. Prekvapuje nás však, do akej miery je poradie mien veľkých majstrov nejasné a príslušné dátumy sú nepresné, pretože prvé aj druhé sa líšia v rôznych príbehoch a rôznych dokumentoch.
Nemožno však ignorovať základné rozdiely, ktoré v tomto prípade existujú medzi „dokumentmi Spoločenstva“a inými známymi textami. Aký je hriech zo zoznamu „X-Files“: nevedomosť alebo nedbanlivosť? Alebo naopak, je tento zoznam pravdivý a je jediný, ktorý obsahuje informácie, ktoré všetci historici odmietli? Ak Sion skutočne vytvoril rytierov chrámu a ak prinajmenšom v archívoch prežil dodnes, je možné, nie bez dôvodu, myslieť, že je to ten, kto vlastní určité tajomstvá …
Existujú však veľmi jednoduché vysvetlenia nezrovnalostí v zoznamoch veľkých majstrov chrámu z „súborov X“; vysvetlenie uplatniteľné na akékoľvek rozdiely, ktoré môžu existovať medzi nimi a inými historickými zdrojmi, ktoré sa považujú za nesporné. Stačí uviesť iba jeden príklad:
Okrem veľmajstra bol Rád chrámu zložený z veľkého počtu miestnych majstrov: jedného v Anglicku, jedného v Normandii, Aquitaine a na všetkých územiach, kde sa nachádzal jeho majetok. Jeden bol aj pre celú Európu, jeden pre námorné záležitosti atď. Uvádzame teda, že v dolnej časti strán dokumentov a listov podpísaných templármi boli všetci títo páni, miestni a regionálni, podpísaní spravidla s rovnakým názvom - Magister Templi. Samotný veľmajster, keď bol bezhlavý alebo pokorný, nepridal k týmto dvom slovám nič. André de Montbar, regionálny pán Jeruzalema, mal na listoch rovnaký názov ako Bertrand de Blanchefort, hlavný pán rádu.
Preto nie je prekvapujúce, že historik, ktorý založil svoj výskum na jednom alebo dvoch listoch a neoveril svoje referencie, mohol nesprávne vyložiť presný stav určitých osobností z Rádu chrámov.
To platí tak pre André de Montbar, ako aj pre určitého Everarda de Barra, ktorý sa na mnohých zoznamoch objavuje ako jeden z veľkých majstrov poriadku. Náš vlastný výskum nás však presvedčil, že bol iba regionálnym pánom, bol zvolený a umiestnený vo Francúzsku a veľmi neskoro odišiel do Svätej zeme. Každý však vie, že podľa charty rádu musel byť veľmajster, ktorý bol nevyhnutne zvolený generálnou kapitolou v Jeruzaleme, sám. V prípade Everar de Barra to tak nie je, a preto bolo potrebné ho vypustiť zo zoznamu veľkých majstrov. Pri tom tajné dokumentácie dôkladne objasňujú toto skóre.
Potom, čo sme strávili viac ako rok študovaním a porovnávaním rôznych zoznamov veľkých majstrov chrámu, museli sme študovať odkazy na všetkých historikov rádu - angličtinu, francúzštinu, nemčinu, ako aj ich pramene, kroniky toho času, napríklad Williama Týra, a všetky moderné príbehy; po získaní veľkého množstva informácií o iných, po preskúmaní titulov a podpisov o vyhláseniach, vyhláškach, aktoch a všetkých dokumentoch týkajúcich sa templárov pomocou lupy môžeme konštatovať, že zoznam, ktorý sa objavil v časti „Tajné dokumentácie“, je po ukončení tohto systematického vyšetrovania najvyšší presné nielen z hľadiska zisťovania totožnosti veľkých majstrov, ale aj z hľadiska dátumov. Ak sa teda má nejaký zoznam veľkých majstrov chrámu - jediný - považovať za presný a definitívny, je to zoznam týchto dokumentácií.
Nie že tento zoznam má sám o sebe prvoradý význam, ale závery, ktoré z neho vyplývajú. Máme právo si myslieť, že je založený na exkluzívnych a pravdepodobne utajovaných informáciách. Niekto získal prístup k tomuto zdroju, použil ho, dôveroval mu a zostavil svoj vlastný zoznam veľkých majstrov chrámu. Opakujeme, že napriek niektorým nezrovnalostiam je to najčastejšie najpresnejšia a táto presnosť nesporne svedčí v prospech všetkých dokumentov „tajných dokumentácií“.