Ak nové technológie čoskoro vymažú hranice medzi realitou a fantáziou, aké etické otázky by sme si mali položiť?
Predstavte si, že existuje život po smrti. Je iba jedna podmienka: v tomto živote nebudete môcť zažiť nič nové. Predtým, ako ste zomreli, budete musieť byť spokojní so súborom tých subjektívnych zážitkov, ktoré ste dokázali získať. Žiadne peklo a nebo: budete žiť v realite, ktorú ste sami vytvorili - v realite svojej vlastnej skúsenosti. Súhlasíte s takým experimentom?
Ak o tom premýšľate, celý náš život nerobíme nič, len zhromažďujeme subjektívne zážitky. Niektoré z nich považujeme za cenné a významné, iné - bezcenné alebo dokonca nepríjemné. Ako však posúdime význam a hodnotu každej z týchto skúseností? Existujú kritériá, s ktorými by sme mohli ísť do nášho budúceho života?
Stále zo série „San Junipero“, série „Black Mirror“.
Opakujte dobre a opakujte znova
Pred niekoľkými rokmi sa filozofi Thomas Metzinger a David Bassler z University of Mainz pokúsili nájsť odpoveď na túto otázku a vykonali malý experiment. Nakonfigurovali server SMS tak, aby účastníkom experimentu posielal 10 správ denne v náhodne zvolenom čase. Ihneď po prijatí signálu sa účastníci, z ktorých väčšina boli študenti, museli rozhodnúť, či by chceli prevziať predchádzajúcu vedomú skúsenosť do hypotetického budúceho života. Výsledky neboli príliš povzbudivé: ukázalo sa, že život sa v priemere 69% oplatí opakovať. Keď sa vedci pýtali, či by si účastníci chceli prežiť predchádzajúci okamih v tomto živote, takúto príležitosť odmietli už v 72% prípadov.
Ukázalo sa, že život v priemere nestojí za to žiť.
Propagačné video:
Dalo by sa samozrejme tvrdiť, že toto pesimistické pozorovanie sa týka iba študentov na univerzite v Mainzi. Ale je to naozaj tak? Ak ignorujeme naše koncepcie svetonázoru, dlhodobé plány života a etické myšlienky, zostane iba pár okamihov skúseností - mnohé z nich sa ukážu ako chvíle nudy, podráždenia alebo prázdnej ľahostajnosti. Je celkom prirodzené, že len málo ľudí sa dobrovoľne dohodne, že ich znova zažijú.
Friedrich Nietzsche to veľmi dobre pochopil mnoho rokov pred opísaným experimentom. V roku 1881, keď kráčal v blízkosti švajčiarskej dediny Sils Maria, bol zasiahnutý nápadom, ktorý mu spôsobil potešenie aj intenzívnu hrôzu (niektorí si pripomenuli, že o tom hovoril výlučne šepotom). To bola myšlienka večného návratu toho istého.
Predstavte si, že každá minúta vášho života sa bude opakovať znova a znova, navždy a navždy. Znovu si prečítate tento text, rovnaké obrázky a myšlienky prejdú pred vami, znova zažijete to, čo musíte zažiť za deň - všetko, až do najmenších detailov. Znie to strašidelne, však?
Fotografie z klipu „Karma Police“od spoločnosti Radiohead.
Sám Nietzsche veril, že táto myšlienka neznehodnocuje život, ale dáva mu najvyššiu hodnotu. Večný návrat by sa mohol stať najdôležitejším etickým princípom, keď viera v posmrtný život, spravodlivé božské rozhodnutie a akýkoľvek „metafyzický Disneyland“vyschli. Čo urobíte, ak budete musieť urobiť to isté množstvo časov? Je nepravdepodobné, že by ste niekoho oklamali a pokryteka, je nepravdepodobné, že by ste spáchali múdrosť. Preto Nietzsche veril, že myšlienka večného opakovania by mohla človeka úplne zmeniť.
Napriek tomu, že náš život pozostáva z oddelených okamihov, vždy ich vidíme v kontexte celku. Áno, už sa v práci nudím, ale teším sa na propagáciu alebo nové zaujímavé projekty. Áno, písanie dizertačnej práce nie je príliš vzrušujúce, ale naučím sa veľa nových vecí a prispejem k všeobecnému zhromažďovaniu poznatkov. Život všeobecne je oveľa dôležitejší ako moje momentálne uspokojenie. Dokonca aj tých 69% okamihov, ktoré chcete najskôr odmietnuť, v tom môže nájsť svoje správne miesto. V akademickom jazyku sa to nazýva „naratívna jednota osobnosti“.
Rozprávaním príbehov dávame zmysel aj našim najmenším zážitkom.
Thomas Metzinger naznačuje, že okrem tradičnej etiky stále viac potrebujeme etiku vedomia. Ak sa v tradičnej etike pýtame: „Aký skutok je dobrý?“, Teraz by sme sa mali opýtať aj: „Aký stav vedomia je dobrý?“Musíte myslieť nielen na hodnotu akcií, ale aj na hodnotu skúseností. Je viac ako pravdepodobné, že v budúcnosti bude mať každý z nás príležitosť umelo simulovať určité stavy vedomia - napríklad pomocou magnetickej stimulácie mozgu, neuroimplantátov, psychofarmakológie alebo virtuálnej reality. Čo budeme robiť s touto novou a nečakanou silou?
V roku 1974 filozof Robert Nozick navrhol nasledujúci myšlienkový experiment. Predstavte si, že ste pripojení k „senzačnému stroju“, ktorý vás udržuje v stave bezúhonného šťastia. Podľa jeho pozorovaní väčšina ľudí takúto ponuku odmietne. Sme usporiadaní tak, že šťastie samo o sebe nestačí - chceme, aby bolo toto šťastie ospravedlnené. Chceme to zarobiť. Keď Nozick napísal svoju knihu, taký stroj existoval výlučne v jeho fantázii. Teraz táto myšlienka nie je ďaleko od skutočnej implementácie.
Takto vyzerá naša budúca možná nesmrteľnosť (rám zo série San Junipero z televízneho seriálu Black Mirror).
Otázky týkajúce sa etiky budúcnosti
Už dnes je možné pomocou stimulácie určitých oblastí mozgu u človeka vyvolať radosť, hnev, sexuálne vzrušenie, ako aj zážitok z opustenia tela alebo prežívania jednoty so svetom. Umelá zmena tela - napríklad pomocou plastickej chirurgie - je teraz na niekoľkých miestach zakázaná. Zároveň sú zákonom zakázané zmenené stavy vedomia, do ktorých je možné vstúpiť pod vplyvom určitých chemikálií. Na akom základe sa rozhodneme zakázať? Máme právo odmietnuť osobe prístup k určitým subjektívnym stavom, ak mu to neublíži?
V rovnakom duchu je možné položiť oveľa viac otázok. Futuristi dnes tvrdia veľa o možnosti „digitálnej nesmrteľnosti“. Je možné zachovať totožnosť osoby po jeho smrti na odolnejších digitálnych médiách - napríklad úplnou rekonštrukciou mapy mozgu? Toto je veľmi kontroverzná hypotéza, ale na chvíľu si predstavme, že je to možné. Bude digitálna osobnosť schopná získať nové skúsenosti, alebo ju zaujme Nietzscheho „návrat toho istého“? A ak dokážeme umelo upraviť svoje spomienky, ktoré z nich budeme súhlasiť?
Rovnaké otázky sa týkajú virtuálnej reality. V sérii „USS Callister“série „Black Mirror“programátor Robert Daly vytvára umelý svet tým, že tam umiestňuje svojich pracovných kolegov, ktorí ho nejako nepotešili. V skutočnom živote je zanedbávaný, ale tu je skutočným bohom. Ľudia, ktorí skončili na svojej lodi, sú ich digitálnymi kópiami, ale skutočne trpia jeho starožitnosťami. Každý pocit pre nich sa nestáva menej skutočným zo skutočnosti, že pozostáva z programového kódu. Mali by sme si položiť tieto otázky: môžeme s virtuálnym človekom zaobchádzať ako so skutočným človekom? Nie je biologický šovinizmus ďalším druhom šovinizmu, ktorý musíme prekonať?
Miesto bieleho muža vo virtuálnom vesmíre (stále zo série USS Callister série Black Mirror).
Všetky tieto otázky sa musia riešiť v etike vedomia - disciplíne, ktorú musíme ešte vytvoriť. Vo svojej významnej a kontroverznej práci „Tunel ega. Veda o mozgu a mýtus o mojej vlastnej”Thomas Metzinger ponúka tri hlavné kritériá, ktoré by sa mali pri hľadaní a výbere určitých subjektívnych stavov dodržiavať.
- Zmiernenie utrpenia. „Dobrý“stav vedomia by mal pomôcť znížiť utrpenie - nielen pre ľudí, ale aj pre všetky bytosti, ktoré sú schopné trpieť. Napríklad, ak stav alkoholovej intoxikácie zvyšuje všeobecné utrpenie, malo by sa to opustiť.
- Sebapoznanie. Mal by podporovať rast nových poznatkov a mal by obsahovať súčasť prehľadu. „Dobrý“stav vedomia nemôže byť zredukovaný na opakovanie toho, čo už bolo zažené. Toto kritérium zahŕňa aj získavanie nových schopností a zručností.
- Zvýšená mentálna autonómia. „Dobrý“stav vedomia by mal zvýšiť našu schopnosť samoregulácie. Ak dokážeme ovládať svoj duševný stav, potom sa zvyšuje naša schopnosť vyhľadávať cenné skúsenosti v budúcnosti.
Nejde o legislatívne opatrenia, ale o osobné rozhodnutie. Vonkajšie a objektívne kritériá nemožno použiť na hodnotenie toho, čo zažívame zvnútra. Preto môže byť rovnaká činnosť v jednej situácii eticky odôvodnená av inej - neprijateľná.
Tieto kritériá sú nedokonalé, môžu však prinajmenšom začať budúcu diskusiu. Ak sa pýtame sami seba, aké stavy vedomia by sme sa mali kultivovať, môže to zmeniť svet nielen všetky technologické revolúcie.
Oleg Matfatov. Spisovateľ slov a antropológ v kuchyni. Píšem o kultúre, neurovede, vzťahu medzi človekom a technológiou a snažím sa vidieť v každodennom živote neočakávané