Článok o neurobiológii vedomia dojčiat pred niekoľkými rokmi položil otázku: „Kedy sa vaše dieťa dostane do vedomia?“Predpokladom bolo samozrejme, že deti sa nenarodia s vedomím, ale v určitom okamihu ich rozvíjajú. Podľa článku je to päť mesiacov. Je však ťažké si predstaviť, že taký pocit neexistuje - byť novorodencom.
Je zrejmé, že novorodenci zažívajú svoje vlastné telá, svoje prostredie, prítomnosť svojich rodičov atď. - aj keď v nereflexnej forme zameranej na prítomnosť. A keby existoval určitý pocit, že som ako dieťa, potom by si deti neboli vedomé. Spočiatku by si boli vedomí, boli by si vedomí ich začiatku.
Problém je a je trochu strašidelné, že pojem „vedomie“sa v literatúre často používa ako význam niečoho viac ako len kvalita skúsenosti. Napríklad Dijksterhuis a Nordgren trvali na tom, že „je veľmi dôležité pochopiť, že pozornosť je kľúčom k rozlíšeniu medzi bezvedomím a vedomím. Vedomé myslenie je chápané s pozornosťou. ““Z toho vyplýva, že ak myšlienka nie je zvláštna pozornosť, je v bezvedomí. Je však nedostatok pozornosti dostatočný na to, aby sa tvrdilo, že procesu myslenia chýba kvalitná skúsenosť? Nebolo by také pociťovanie takého procesu, ktorý uniká zameraniu pozornosti?
Teraz dýchate: vzduch prechádza cez vaše nosné dierky, cez vašu bránicu a tak ďalej. Všimli ste si to o chvíľu skôr, ako som vás upozornil? Alebo ste jednoducho nevedeli, že to neustále cítite? Keď som vás upozornil na tieto pocity, uvedomil som si ich alebo som vás len prinútil, aby ste trochu kvalitatívne pochopili, že tieto pocity boli pri vedomí?
Jonathan Scooler jasne rozlišoval medzi vedomými a meta-vedomými procesmi. Aj keď obidva typy zahŕňajú kvalitné skúsenosti, metavedomé procesy tiež znamenajú to, čo nazval „opätovné zastúpenie“, nové zobrazenie, nové zobrazenie, dokonca aj prehodnotenie. „Pravidelná pozornosť sa venuje výslovnému hodnoteniu obsahu skúsenosti. Výsledné metacognition zahŕňa explicitné opätovné zastúpenie vedomia, v ktorom človek interpretuje, popisuje alebo inak charakterizuje svoj stav mysle. ““
Ak je preto dôležitá pozornosť, ide o nadmerné zastúpenie; to znamená vedomá znalosť skúseností, ktorá je základom introspekcie. Subjekty nemôžu komunikovať - dokonca pre seba - skúsenosti, ktoré nie sú nadmerne zastúpené. Nič však nebráni tomu, aby sa vedomá skúsenosť objavila bez nadmerného zastúpenia. Napríklad sny nemajú re-prezentáciu, napriek tomu, že sú vnímané vo vedomí. Táto priepasť medzi prepojením a obsahom vedomia viedla v modernej neurobiológii vedomia k vzniku tzv. „Nezodpovedných paradigiem“.
Je zrejmé, že predpoklad, že vedomie je obmedzené na prehodnotený mentálny obsah v centre pozornosti, mylne spája metacognition s vlastným vedomím. Táto mylná predstava je však mimoriadne bežná.
Propagačné video:
Pretože štúdium nervových korelátov vedomia (NCC) sa vo všeobecnosti spolieha na subjektívne oznamovanie skúseností, to, čo prechádza NCC, môže byť jednoducho neurálne koreláty metacognition. Potenciálne vedomá myšlienková činnosť - v zmysle aktivity korelovanej s kvalitatívnymi skúsenosťami - sa tak môže vyhnúť uznaniu ako takému.
Výskum ukázal, že dosiahnutím pokroku pri riešení „tvrdého problému vedomia“ho vlastne obchádzame: mechanizmy metauznávania úplne nesúvisia s problémom toho, ako kvalitatívne skúsenosti pochádzajú z fyzického vnímania.
Možno sa vedomie nikdy neobjaví - u detí, dojčiat, batoliat alebo dospelých - pretože to v nich môže byť vždy vlastné. Pokiaľ vedci zistili, objavuje sa iba metakázové usporiadanie už existujúceho vedomia. Ak je to tak, vedomie môže mať zásadný charakter - integrálny aspekt každého mentálneho procesu, a nie vlastnosť vytvorená alebo nejakým spôsobom vytvorená špecifickými fyzickými štruktúrami v mozgu. Vyhlásenia založené na subjektívnych skúsenostiach, ktoré redukujú prítomnosť vedomia na fyziológiu mozgu, nemusia mať nič spoločné s vedomím, ale s mechanizmami metacognition.
Prispôsobené od Scientific American
Ilja Khel