19. októbra 2017 si astronómovia všimli zvláštny objekt prelietajúci slnečnou sústavou, ktorý označili ako „červený a veľmi pretiahnutý asteroid“. V rozhovore astronóm Avi Loeb varuje, že tento objekt mohli mimozemšťania poslať na prieskum. Vedec vysvetľuje: najmenej štvrtina hviezd v Mliečnej dráhe má planétu podobnú Zemi, čo znamená, že sa dá predpokladať, že nie sme vo vesmíre sami.
19. októbra 2017 si astronómovia na Havajskej univerzite všimli podivný predmet lietajúci cez slnečnú sústavu, ktorý neskôr opísali ako „červený a veľmi pretiahnutý asteroid“. Bol to prvý medzihviezdny objekt nachádzajúci sa v slnečnej sústave. Vedci ho nazvali „Oumuamua“(Oumuamua), čo z havajského jazyka znamená „skaut“alebo „posol z diaľky“.
V októbri 2018 Avi Loeb, predseda Katedry astronómie na Harvardskej univerzite, spolu s kolegom z postdoktorandského štúdia na Harvardskej univerzite Shmuel Bialy, napísal dokument, v ktorom preskúmal „nezvyčajné zrýchlenie“Oumuamua a navrhol, aby predmet „ je plne funkčná sonda špeciálne zameraná na Zemi mimozemskou civilizáciou. ““Loeb má veľký záujem o hľadanie mimozemského života a nedávno predložil nové senzačné tvrdenia, čo naznačuje, že by sme mohli byť v kontakte s civilizáciou, ktorá vyslala túto sondu. "Ak sú tieto zvieratá pokojné, mohli by sme sa od nich veľa naučiť," uviedol v rozhovore pre časopis Der Spiegel.
Nedávno som hovoril s telefónom s Loebom, ktorý bol naštvaný, že vedci videli, že Oumuamua letí príliš neskoro a nemohli objekt vyfotografovať. "Chcel som, aby som napísal článok, ktorý varuje komunitu, aby venovala pozornosť a venovala oveľa väčšiu pozornosť ďalšiemu medzihviezdnemu" hosťovi ", povedal mi. Počas nášho rozhovoru, ktorý bol upravený a skrátený, aby bolo ľahšie pochopiteľné, sme diskutovali o tom, prečo Loeb verí, že musíme zvážiť možnosť, že Oumuamua poslali cudzinci, nebezpečenstvo pseudovedeckých hypotéz, a skutočnosť, že viera v existenciu pokročilá mimozemská civilizácia má niečo spoločné s vierou v Boha.
New Yorker: Pre laikov môže byť ťažké pochopiť, ako vysvetľujete, prečo by Oumuamua mohla byť medzihviezdnou sondou. Prečo to tak môže byť, okrem toho, že je toho veľa možné?
Avi Loeb: „V Scientific American som publikoval článok kombinujúci šesť zvláštnych faktov o Oumuamue.“Po prvé, nečakali sme, že tento objekt vôbec existuje. Vidíme slnečnú sústavu a dokážeme vypočítať, ako rýchlo „hádzala“pevné kamenné objekty do medzihviezdneho priestoru v celej svojej histórii. A ak predpokladáme, že všetky systémy planét okolo iných hviezd robia to isté, môžeme zistiť, koľko medzihviezdnych objektov by malo byť. Tento výpočet otvára veľa možností, ale tieto možnosti sú omnoho menej, ako je potrebné na vysvetlenie objavu Oumuamua.
S týmto objektom je spojená ďalšia neobvyklá skutočnosť. Keď sa pozriete na všetky hviezdy v blízkosti Slnka, pohybujú sa voči Slnku, Slnko sa pohybuje voči nim, ale tak pomaly ako Oumuamua, v tomto systéme sa pohybuje iba jedna z piatich stoviek hviezd. Dalo by sa očakávať, že väčšina pevných skalných objektov sa bude pohybovať zhruba rýchlosťou rodičovskej hviezdy. Ak tento objekt pochádza z inej hviezdy, táto hviezda musí byť veľmi nezvyčajná.
Keď sme objavili, uvedomili sme si, že za osem hodín vykoná otáčku okolo svojej osi a že keď sa otáča, jej jas sa zvyšuje najmenej desaťkrát, čo znamená, že jej dĺžka je najmenej desaťkrát väčšia ako jej šírka. Nemáme fotografie, ale vo všetkých ilustráciách dostupných na internete tento objekt vyzerá ako cigara. Toto je jedna z možností. Je však tiež možné, že má plochý tvar, čo je zaujímavé, táto verzia sa považuje za vhodnejšiu. ““
Propagačné video:
A čo znamená plochý tvar?
Počkaj. Najneobvyklejšou vecou tohto objektu je to, že sa odchyľuje od obežnej dráhy, ktorá je tvorená výlučne gravitačnou silou Slnka. V prípade komét je toto vychýlenie zvyčajne spôsobené odparovaním ľadu na povrchu kométy, počas ktorého sa tvoria plyny, ktoré kométu tlačia ako raketa. To je to, čo vidíme v kométe - jej chvost z odpareného plynu. Nevidíme tu rovnaký chvost ako chvost kométy, ale zároveň pozorujeme odchýlku od predpokladanej obežnej dráhy. A to je to, čo ma nútilo napísať tento článok. Keď som si uvedomil, že objekt sa nepohybuje tak, ako sa očakávalo, vyvstala otázka, čo mu dávalo ďalší tlak. A mimochodom, po uverejnení nášho článku vyšiel ďalší článok, v ktorom boli prezentované výsledky analýzy, ktorá ukázala veľmi nízky obsah molekúl na báze uhlíka,v priestore blízko tohto objektu. ““
Čo to znamená?
„To znamená, že pri odparovaní ľadu nevznikajú žiadne známky plynu. A nevidíme chvost komety podpisu. Navyše, ak by to bola kometárna aktivita, potom by sme počítali so zmenou doby rotácie tohto objektu, ale my to nevidíme. To všetko naznačuje, že tento objekt nie je vôbec rovnaký ako kométy, ktoré sme predtým pozorovali v slnečnej sústave. A vôbec to nie je ako asteroid. Jeho jas sa zvyšuje desaťkrát a obyčajne pozorujeme zvýšenie nie viac ako trikrát. Tento objekt má omnoho neobvyklejšiu „extrémnu“geometriu a existuje nejaká iná sila, ktorá mu dáva tlak. Otázkou je, odkiaľ táto sila pochádza a prinútila nás napísať tento článok.
Jediná vec, ktorá ma napadla, bolo to, že slnečné svetlo jej pravdepodobne dá ďalší impulz, keď sa odráža od povrchu objektu. Je to ako vietor odrážaný plachtou lode. Testovali sme to a zistili sme, že aby tento princíp fungoval, musí byť objekt hrubý menej ako jeden milimeter. Ak je skutočne menej ako jeden milimeter hrubý, ak je „tlačený“slnečným žiarením, potom je to pravdepodobne ľahká plachta a neviem o jedinom prírodnom procese, v dôsledku ktorého by sa mohla ľahká plachta vytvoriť. Je oveľa pravdepodobnejšie, že sa to deje umelo - je tvorené zástupcami technicky vyspelej civilizácie.
Musím povedať, len pre informáciu, nepovažujem možnosť technicky vyspelej civilizácie za čisto hypotetickú, špekulatívnu, z dvoch dôvodov. Najprv sme. Po druhé, najmenej štvrtina hviezd v galaxii Mliečna dráha má planétu podobnú Zemi, ktorej podmienky sú na povrchu veľmi podobné podmienkam na Zemi as rovnakým chemickým zložením živých organizmov, ktoré sa na nej môžu objaviť. Ak sa o to pokúsime, potom je celkom možné predpokladať, že s desiatkami miliárd hviezd v Mliečnej dráhe nie sme sami. “
Takže táto civilizácia by bola mimo slnečnej sústavy a v galaxii?
„V galaxii. Je možné, že už zmizla, pretože nám na našej planéte nezáleží. Predstavte si ďalší príbeh, v ktorom majú nacisti jadrové zbrane a druhá svetová vojna končí inak. Je možné si predstaviť civilizáciu, ktorá tieto technológie vyvíja, a to by viedlo k jej zničeniu.
Možno už civilizácia zomrela, ale vyslala vesmírnu loď. Sami sme poslali Voyager I a Voyager II do vesmíru. A tam môže byť veľa technológií. Faktom je, že je to prvý objekt, ktorý sme našli a ktorý sa objavil mimo slnečnej sústavy. Je to veľmi podobné tomu, keď chodím so svojou dcérou na pláž a pozerám sa na mušle vyplavené na breh. Z času na čas nájdeme objekt umelého pôvodu. A toto je možno správa vo fľaši a musíme byť otvorení všetkému novému. Túto myšlienku sme preto predstavili v článku. ““
Toto je, samozrejme, niečo iné, ale to, čo ste povedali, mi pripomenulo argument pre teóriu stvorenia. Podľa tohto argumentu, ak nájdete hodiny na pláži, viete, že to musel urobiť človek, a keďže naše oči sú rovnako zložité ako hodiny, musíme byť stvorením stvoriteľa.
„Technologicky vyspelá civilizácia je dobrý prístup k Bohu. Predstavte si, že vezmete mobilný telefón a ukážte ho jaskynnému barbarovi. A barbar hovorí, že je to dobrý kameň. Barbar je zvyknutý na kamene. Teraz si predstavte, že tento objekt - „Oumuamua“- je iPhone a my sme jaskynní ľudia. Pozeráme sa na to a hovoríme, že je to kameň. Len neobvyklý kameň. Zmyslom tejto analógie je, že technológie, ktoré máme dnes, by boli pre barbarov magické. Je dané Bohom. ““
Astronómka Corinne Bailer-Jonesová, ktorú citujete v jednej z kapitol vášho článku, napísala: „Vo vede sa musíme opýtať sami seba:„ Kde sú dôkazy? “
"Presne tak! Celkom správne!"
Počkať. „Ale kde je nedostatok dôkazov, aby som sa mohol zmestiť do akejkoľvek hypotézy, ktorá sa mi páči?“[Beiler-Jones z Inštitútu Maxa Plancka pre astronómiu v nemeckom Heidelbergu identifikovala štyri hviezdy, ktoré by mohli byť matkou Oumuamua, a NBC TV ho požiadala, aby sa vyjadril k Loebovej „teórii solárnych plachiet“]
„Toto je presne ten prístup, ktorý som použil. Pristúpil som k tomu z vedeckého hľadiska - ako každý iný problém v astronómii alebo vede, v ktorom pracujem. Faktom je, že sa riadime dôkazmi a dôkazy v tomto konkrétnom prípade sú také, že existuje šesť neobvyklých skutočností. Jedným z týchto faktov je, že tento objekt sa odchyľoval od obežnej dráhy tvorenej gravitačnou silou a nevykazoval žiadne známky aktivity plynných plynov. Preto okolo nej nevidíme plyn, nevidíme chvost kométy. Má extrémne neobvyklú geometriu, ktorú sme nikdy nepozorovali ani na asteroidoch, ani na kométach. Vieme, že sme z neho nemohli zistiť teplo prichádzajúce a že je oveľa jasnejšie (desaťkrát) ako obyčajný asteroid alebo kométa. Všetky tieto fakty. Som vedený faktami.
Minulý rok som napísal článok o kozmológii, v ktorom sa opisuje neobvyklý výsledok, že plyn vo vesmíre môže mať oveľa nižšiu teplotu, ako sme očakávali. Predpokladali sme, že temná hmota má určitú schopnosť chladiť plyn. A nikto sa o to nestará, nikto sa nestará, nikto nehovorí, že to nie je veda. Každý hovorí, že je to prevládajúca tendencia hovoriť o temnej hmote, o látke, ktorú sme nikdy predtým nevideli. To je úplne normálne. Nikoho to neobťažuje.
Ale keď hovoria o možnosti existencie vo vesmíre technológie vytvorenej a vyslanej inou civilizáciou (ktorá je podľa môjho názoru oveľa menej špekulatívna, keďže sme už niečo do vesmíru už poslali), potom sa to považuje za pseudovedecké. Ale neprišli sme s tým od nuly. A túto myšlienku sme predložili na základe faktov. Ak má niekto lepšie vysvetlenie, mal by o ňom napísať článok, nielen povedať, čo si povedal. ““
V reakcii na tieto kritiky ste raz povedali: „Dodržiavam princíp Sherlocka Holmesa:„ Vyhoďte všetko nemožné a to, čo zostane, bude pravda, bez ohľadu na to, ako neuveriteľné sa môže zdať. “Ale keď príde na skutočnosť, že nie sme schopní vysvetliť alebo tomu, čomu nerozumieme, zriedka sa obraciame na koncepty, ktoré existujú v populárnej kultúre a spoločnosti.
„Nie a znova. Dovoľte mi uviesť lepší príklad argumentu, ktorý predkladáte. Myšlienka Multiverse je rozšírená, podľa ktorej sa všetko, čo sa môže stať, stane nekonečne veľakrát. A myslím si, že je to pseudovedecké, pretože sa nedá otestovať. A keď nabudúce uvidíme objekt, ako je tento, mohli by sme uvažovať o jeho vyfotení. Som motivovaný najmä túžbou inšpirovať vedeckú komunitu, presvedčiť ju o potrebe zhromaždiť viac údajov o ďalšom objekte a nie a priori tvrdiť, že vedia odpoveď. Pokiaľ ide o hypotézu Multiverse, nemáme žiadny spôsob, ako to otestovať, a každý je šťastný, že kričí: „Áno!“
Ďalšou spoločnou myšlienkou je myšlienka extra dimenzie. Môžete to vidieť v teórii strún, ktorá od tlače získala veľa chvály a ocenení udelených členom tejto komunity. Nielenže nebol empiricky testovaný takmer štyridsať rokov, niet nádeje, že bude testovaný v nasledujúcich štyridsiatich rokoch. Váš priateľ však proti tomu nemá námietky! Osoba, ktorú citujete, nemá žiadnu námietku voči teórii viacstranných alebo teórií strún. Bez námietok, s tým všetkým súhlasí! “
Chcel by som to objasniť - nevieme, čo si o tomto všetkom myslí tento muž Corinne Beiler-Jones.
„Nikdy to neznášal, nikdy o tom nehovoril.“
Ani neviem, čo to je - „on“a neviem jeho názor.
„Nezáleží na tom, kto to je, na tom nezáleží.“
Chcel som povedať, že žijeme v kultúre, kde ľudia hovoria o cudzincoch.
"Nie, to je úplne iné."
Počkať. Dovoľte mi dokončiť. Spoločný výraz „UFO“v podstate znamená niečo ako cudzinci. To je to, čo sa chcem opýtať - máme tendenciu vnímať to, čo nemôžeme vedieť alebo porozumieť hranolom toho, čo sme počuli od detstva. Nie sme ochotní považovať mimozemskú spoločnosť za niečoho cudzinca skôr za vysvetlenie ako za niečo, čo pravdepodobne ani nedokážeme pochopiť ani vyjadriť slovami?
„Nemám rád sci-fi, pretože v sci-fi je niečo, čo porušuje fyzikálne zákony. Milujem vedu a milujem fikciu, ale izolovane. Hlavným argumentom, ktorý možno poznáte proti všetkým príbehom UFO, je to, že technika detekcie objektov sa za posledných niekoľko desaťročí výrazne zlepšila. Máme fotoaparáty, ktoré sú omnoho lepšie ako predtým, ale stále existuje len málo dôkazov o ich existencii. Preto nemáme žiadne vedecké dôkazy o existencii UFO.
„O čom dnes hovoríme, je vedecké odvetvie. Videli sme objekt pohybujúci sa z vesmíru mimo slnečnej sústavy a snažíme sa pochopiť, o čo ide a o aký druh hviezdy ide. Nemáme dostatok informácií. Diskutujem o tom na základe údajov, ktoré máme, a obviňujú ľudí, že o nich ani nechcú premýšľať - pretože v čase Galilea to spôsobovalo úzkosť v cirkvi a nechcela ani premýšľať o možnosti, že sa Zem pohybuje okolo Slnka. Predsudok je založený na minulých skúsenostiach. Problém je v tom, že sa mu prekáža v objavovaní. Ak si myslíte, že pravdepodobnosť medzihviezdneho „hosťa“, ktorý sa objaví v slnečnej sústave, je nula, nikdy ho nenájdete! “
Zmenili ste pri štúdiu astronómie svoje náboženské presvedčenia alebo predstavy o Bohu?
Nie som náboženský. Prečo si o tom premýšľal? “
Nie, nemyslel som si to. Zaujímalo by ma, či sa tvoje myšlienky nejako zmenili.
„V prvom rade záleží na tom, čo myslíš pod pojmom„ Boh “. Ale ak vezmete niečo, čo je nula a vynásobíte ľubovoľným číslom, zostane to nula. Od samého začiatku som nebol náboženský. Neverím v Boha. Som ohromený poradím, ktoré pozorujeme vo vesmíre, pravidelnosťou, existenciou prírodných zákonov. Vždy som v úcte nad tým, ako sa zdá, že zákony prírody, ktoré tu existujú na Zemi, pôsobia v celom vesmíre až po jeho hranice. To je úžasné. Vesmír by mohol byť chaotický a veľmi dezorganizovaný. Dodržiava však množstvo zákonov v oveľa väčšej miere, ako ľudia dodržiavajú súbor zákonov na Zemi. Moja práca vedca je založená iba na dôkazoch a racionálnom myslení. To je všetko.
Isaac Chotiner