1. VEDA: ÚLOHY A ÚČELY
„Veda je pokusom priniesť chaotickú rozmanitosť našej zmyslovej skúsenosti do súladu s jednotným systémom myslenia.“- Albert Einstein.
Akú úlohu hrá veda v živote človeka a ľudstva? Aký je účel vedy, na aké otázky môžu vedecké znalosti odpovedať a ktoré zostávajú mimo rámca jej kompetencie? V tejto práci sa pokúsime odpovedať na tieto a ďalšie otázky.
Čo je to veda?
Najprv musíte rozhodnúť o terminológii. Veda je podľa zovšeobecnených definícií hlavných významných slovníkov jedným zo spôsobov poznania sveta, sféry ľudskej činnosti, ktorej hlavnou úlohou je rozvíjať a systematizovať objektívne vedomosti o svete. Objektivita zase predpokladá možnosť dokázať, že vedecké poznatky majú metodológiu, na základe ktorej je možné vedecký predpoklad rozpoznať alebo vyvrátiť. Hlavné etapy vedeckých poznatkov sú:
- Pozorovanie, výskum, meranie, následný popis fenoménu, objekt.
- Analýza výsledkov.
- Následná syntéza (zovšeobecnenie) a tvorba hypotéz.
- Formulácia dôsledkov hypotézy pomocou logických nástrojov.
- Experiment, ktorý môže potvrdiť správnosť hypotézy alebo ju vyvrátiť.
Vedy sa delia na základné a aplikované. Prvé sú určené na vývoj všeobecných pojmov, zákonov a metód, druhé - na nájdenie implementácie hypotéz a teórií v praktickom živote človeka.
Filozofia a matematika, ktoré sú vo svojej podstate striktne teoretické, slúžia ako metodologická a koncepčná podpora pre praktickejšie vedy, ako sú fyzika, biológia, chémia atď.
Mnohé oblasti medicíny (ktorá je komplexom prírodných vied) a psychológie si zaslúžia osobitnú pozornosť ako veda, v ktorej je experiment neprijateľný alebo obmedzený: priamy dotyk osoby, ani medicína, ani psychológia nemôžu používať všeobecnú metodológiu vedeckého štandardu, hoci sa snažia rozvíjať objektívne vedomosti.
Propagačné video:
Dejiny vedy
Všeobecne sa uznáva, že predpokladom formovania vedeckého prístupu k vedomostiam sveta bolo oddelenie človeka od sveta, to znamená formovanie vnímania subjekt-objekt.
Takéto oddelenie vždy neexistovalo: v počiatočných fázach ľudstvo vlastnilo synkretické vedomie - to bol čas narodenia mýtu, obdobie najskoršieho poznania okolitého sveta človekom. Ľudský rozvoj v istom zmysle opakuje vývoj ľudstva a u malých detí pozorujeme ten istý jav: neschopnosť oddeliť seba a svet tak, ako to môžu dospelí.
Ľudstvo sa vyvinulo, získalo schopnosť analyzovať, zovšeobecňovať, vytvárať niečo nové … Spoločenský život sa stal čoraz zložitejším: malé sídla prerástli do miest a miest - do štátov. Bolo potrebné prevádzkovať spoločnú domácnosť a rozdeľovať dávky. Veda zohrala úlohu praktického pomocníka v stavebníctve skôr, ako v kultúrnom priestore získala osobitnú medzeru.
V histórii vedy sa bežne rozlišuje niekoľko období:
- Pred vede, ktorá vznikla v civilizáciách Starého východu. V prvom rade ide o astrológiu, numerológiu, predeuklidovskú geometriu a gramotnosť. Toto obdobie v histórii vedy sa vyznačuje neopodstatneným a direktívnym: vedomosti boli odovzdávané z úst do úst ako niečo nesporné, ktoré tvoria základ svetového poriadku. Počas tohto obdobia bola veda stále veľmi blízko remesla a vykonávala iba praktické funkcie.
- Vývoj filozofie v starovekom Grécku, sklon k analýze, pochybnosti, a teda aj potreba dôkazu, viedli k novému vývoju vedy, zvanému staroveký. Toto je obdobie porozumenia okolitému svetu: ľudstvo nielenže využívalo vedu na riešenie praktických problémov, ale vedecké poznatky vnímalo ako samoúčelné.
- Stredoveké obdobie sa vyznačuje aktívnym zavedením experimentu, ktorý bol podporený rastúcou popularitou alchymistických experimentov. Stredovek je okrem toho rozkvetom kresťanstva a na rozdiel od viery nie je náboženstvo prekážkou pre vedu. Monoteizmus ako filozofický systém, ktorý vníma človeka ako majstra sveta a korunu stvorenia, sa stal vynikajúcim nástrojom rozvoja vedeckého myslenia.
- renesancie
- Klasické obdobie je obdobím formovania vedy v modernom slova zmysle. Návrat k tradícii ako reakcia na renesanciu spôsobil potrebu odhaliť množstvo mýtov, aby bol svet jednoduchší a zrozumiteľnejší pre každú osobu.
Postklasická veda prešla krízou tradičných racionálnych konceptov a vytvorila nové teórie - sú to Einsteinova teória relativity, teória Veľkého tresku, Mandelbrotova fraktálna geometria atď.
Špecifickosť vedeckých poznatkov
Hlavnou črtou vedeckých poznatkov je nemožnosť akéhokoľvek systému rozsudkov zdôvodniť z hľadiska svojej logiky všetky rozsudky v ňom obsiahnuté (jeden zo záverov Gödelovej vety o neúplnosti formálnych systémov).
Jednoducho povedané, veda sa spolieha na určité presvedčenia, ktoré sú logicky nepreukázateľné a sú prevzaté z viery. Jedným z najjasnejších príkladov je matematika. Zo školy vieme množstvo axiómov, ktoré sa nedajú dokázať a zároveň sú nevyhnutné na vyriešenie akéhokoľvek, aj najjednoduchšieho problému.
Samotné vedecké poznatky predpokladajú množstvo postojov, axiómov, ktoré bezpodmienečne akceptujeme my. Preto veľa lekcií, napríklad v matematickej analýze, začína slovami „prevzatie dôvery“, potom je vyhlásená axióma az nej sú odvodené rôzne konštrukcie.
Samotný proces poznania predpokladá aj niekoľko podmienok.
Po prvé, poznanie je možné iba vtedy, keď v zásade existuje materiálny svet (ktorý je poprený napríklad hinduizmom, v ktorom sa veda nerozvinula).
Po druhé, poznanie je možné, ak je hmotný svet v zásade poznateľný. Na tento účel je potrebné, po prvé, byť jednotný a po druhé stabilný v priebehu času. To znamená, že musíme akceptovať princípy izomorfizmu a izochronizmu ako axióma.
Po tretie, poznanie sveta je možné, keď svet nie je svätyňou, objektom úcty. Preto staroveku nemohli dať odpoveď na mnoho otázok: starí Gréci sú panteisti, pre nich je svet živý a božský a „pitvajúci“je svätý. Veda klasického obdobia sa vyvíjala v podmienkach monoteistického a objektivistického kresťanstva západnej Európy, čo viedlo k rozdielu medzi svetom a jeho stvoriteľom. Človek je majstrom sveta a má právo mu to porozumieť.
Úloha vedy v ľudskom živote
Úloha vedy v živote moderného človeka je určená funkciami, ktoré vykonáva.
V prvom rade ide o kognitívnu funkciu: veda vytvára a reprodukuje vedomosti, systematizuje dostupné informácie. Pomáha človeku orientovať sa v prírodných a sociálnych procesoch, otvára dvere neznámej a zjednodušujúcej realite. Okrem toho sa metódy poznania vedy veľmi líšia od metód poznávania umenia alebo náboženstva. Na rozdiel od prvého, veda nepoužíva pocity, na rozdiel od druhého nepoužíva vieru, alebo by skôr nemala. Veda demythologizuje, „odpudzuje“realitu. Umenie a náboženstvo tieto ciele nesledujú.
Funkcia svetonázoru je ďalšou funkciou vedy. A tu je dôležité pochopiť, že veda sama o sebe nemôže byť svetonázorom, iba naplňuje náš život objektívnymi znalosťami, ovplyvňuje vnímanie. Názor, rozšírený v ére „militantného ateizmu“, podľa ktorého veda môže nahradiť náboženstvo, je zásadne nesprávny - to je len ideologický krok. Náboženstvo tiež patrí do sféry vedomostí, ale spoliehajúc sa na vieru, len vytvára svetonázor. Veda na základe faktov pomáha len oddeliť pšenicu od plev a zefektívniť naše predstavy o svete.
Veda hrá dôležitú úlohu vo vzdelávaní: formuje vyučovacie metódy, systematizuje vedomosti pre ich následný prenos, atď.
Najvýznamnejšia funkcia vedy je praktická. Rozvoj vedy je kľúčom k akémukoľvek technickému pokroku. Súhlasíte s tým, že je dnes ťažké predstaviť si bez elektriny, plynu, televízie, internetu … Úplne všetko, od výstavby domov po varenie, je dnes spojené s vedeckým a technologickým pokrokom.
Zároveň by sme nemali zabúdať na humanitné a spoločenské vedy: história, filológia, sociológia atď. Zohrávajú významnú úlohu pri formovaní správneho morálneho vektora a pri posudzovaní pokroku z hľadiska ľudskosti. Je všeobecne známe, že nacisti počas druhej svetovej vojny uskutočňovali s ľuďmi veľa experimentov a dosiahli „zaujímavé“výsledky, ale možno takúto ignoráciu pre hlavnú hodnotu - ľudský život - považovať za primeraný základ pre rozvoj vedomostí? Aký bude svet okolo nás, ak zvedavosť a kognitívny záujem nebudú založené na morálke?
Ako výsledok
Veda je spoločenská aj osobná. Na jednej strane je veda veľkou vrstvou kultúry, na druhej strane v nás rodí túžba po vedeckých poznatkoch najsilnejším inštinktom - zvedavosťou …
Veda je taká prirodzená ako náboženstvo, umenie, ale hrá úplne inú úlohu: rozpráva o objektívnom svete, presadzuje základy, ktoré nám pomáhajú „rásť“do reality.
Nepochybným cieľom vedy je ľudské pohodlie. Matematici často žartujú, že veda sa pohybuje lenivosťou, to znamená, že sa snažíme urobiť objav, ktorý nám umožní, aby sme nestrávili toľko času a energie na jednoduchých každodenných otázkach. To nakoniec znamená, že cieľom vedy je urobiť človeka šťastným, pomôcť mu pri riešení každodenných a iných hmotných problémov, zabrániť tomu, aby upadol do beznádeje a beznádeje.
Ako povedal veľký ruský vedec Dmitrij Ivanovič Mendeleev: „Veda je prospešná iba vtedy, keď ju akceptujeme nielen na základe našej mysle, ale aj naším srdcom.“https://lesoteka.livejournal.com/16121.html Veda zbavená pocitov, obdarená iba metódou a objektívnosťou, patrí veda osobe, ktorej bije živé srdce a má večnú dušu. Využitie tohto množstva ľudských zdrojov otvára dvere skutočne veľkým objavom.
2. PÔVOD A ROZVOJ VEDÍC
Kognitívny záujem je jednou z integrálnych častí ľudskej bytosti. Prvé pokusy o vedecký prístup sa objavili v antických civilizáciách. Tradične je obvyklé rozlišovať niekoľko fáz rozvoja vedy, z ktorých každá mala svoje vlastné predpoklady.
Počiatočné obdobie: veda
Predvieda pochádza z civilizácií Starého východu: jej hlavnými disciplínami sú numerológia, astrológia, predeuklidovská geometria a gramotnosť. V tomto období zostalo vedomie ľudstva prevažne synkretické a uskutočnili sa iba prvé nesmelé pokusy analyzovať realitu a systematizovať vedomosti o svete.
Podľa historika I. S. Berezina, pokrok bol v týchto civilizáciách predovšetkým hmatateľný - Sumer, staroveký Egypt - kvôli potrebe prežiť v zložitých podmienkach. Po prvé, ekonomické podmienky boli zložité: na získanie úrody museli používať zavlažovacie systémy (zavlažovacie systémy). Ak sa obrátime na starú Indiu, zistíme, že priaznivé podnebie a úrodná pôda zohrali dobrú úlohu pri rozvoji umenia založeného na zmyslovom vnímaní, ale neprispeli k rozvoju vedy. Prečo premýšľať o tom, aké veľké je zarobiť brázdu pri výsadbe a ako najlepšie distribuovať vodu, keď stačí nalepiť palicu do zeme a získať úrodu do troch mesiacov?
Ale pre Egypt, ktorý teraz trpí záplavou Nílu, teraz suchom, je prioritou otázka jedla a na jeho vyriešenie je potrebných veľa vedomostí a zručností. Prečo teda hovoríme o predvedách? V podmienkach antického sveta nebolo možné úplne dosiahnuť objektivitu - základný princíp vedy: znalosti sa hromadili a systematizovali, ale hodnotili sa výhradne empiricky: „Môj starý otec hovorí, že musíte takto kopať, takže aj ja kopám a moje deti budú kopať. rovnaký . Nebolo možné spochybniť vedomosti predkov z dôvodu ich nepopierateľnej autority, a to nebolo potrebné - všetko sa deje v domácnosti - a je dobré, že sa to ukáže.
A čo astrológia, pýtaš sa? Áno, bolo to aj aplikovanej povahy: pomocou hviezd bolo možné predpovedať rovnaké povodne riek, založené na atmosférických javoch, urobili prvé primitívne závery o počasí v budúcnosti.
Nie je možné poprieť, že staroveký východ nám dal prvé kalendáre a prvú aplikovanú geometriu, ale všetky tieto znalosti neboli podporené niečím objektívnym a boli silne spojené s mytologickými predstavami tej doby, ktoré neumožnili posunúť sa vpred v plnej sile.
Staroveké Grécko: začiatok
Ďalším medzníkom v rozvoji vedy bola staroveku, ktorá nám poskytla prvých filozofov, lekárov, historikov. V starovekom Grécku sa astrológia založená na mýte stala vážnejšou astronómiou Ptolemaiosa. Theophrastus urobil prvé pozorovania v oblasti botaniky a Euclid povedal svetu, že sa rovnobežné čiary nepretínajú.
Prečo Grécko? Po prvé, potreba obchodu a rozvoj navigácie si vyžiadali posilnenie vývoja vo fyzike a matematike. Po druhé, staroveké Grécko nie je rovnaká polyteistická civilizácia ako staroveký Egypt: jeho politickým systémom je autoritárstvo, zatiaľ čo Grécko je doposiaľ známe zavedením zásad demokracie. Čo to znamená pre vedu? Všetko je veľmi jednoduché: rozdiely v mytologických ideách a prípustnosť hovoriť o nich spôsobujú slobodu pochybovať. A pochybnosť je presne to, čo vedie k potrebe dôkazu, preto vedie k hľadaniu pravdy. Grékom sa tak podarilo zbaviť sa prísne mytologického myslenia a racionálneho.
Navyše, vy a ja veľmi dobre vieme, že polyteizmus už v ére Sokrata nebol jedinou možnou formou religiozity a Platón a Aristoteles vo svojich dielach jednoznačne stanovili prvých predchodcov monoteizmu. Viera v jediného Boha, bez ohľadu na to, ako sa to môže zdať zvláštne, ovplyvňuje rozvoj vedy, pretože zabezpečuje súlad s princípmi izomorfizmu a izochronizmu - jednota času a jednotnosť formy a obsahu. Musíme pochopiť, že ak objekt ponorený do vody vytlačí v určitom objeme v Aténach, potom v Babylone vytlačí vodu podľa rovnakého princípu. Jednoducho povedané, monoteizmus zaručuje jednotnosť prírodných zákonov, ktoré nemôžu zaručiť prítomnosť mnohých bohov, a teda aj odlišný svetový poriadok.
Stredovek: obscurantizmus alebo cesta k experimentovaniu?
V stredoveku, na rozdiel od rozšíreného chápania temnoty, ktorá v tomto období prekvitala, sa umožnilo nahromadenie mimoriadne dôležitej skúsenosti - skúsenosti z experimentu. V období militantného ateizmu sa dlho šírili myšlienky, že dominancia kresťanstva v celej Európe viedla k stagnácii, rozsiahlej cenzúre a stagnácii vedeckého pokroku. Obrátim sa k histórii dostatočne podrobne, aby sme pochopili, že všetko bolo úplne iné.
Po prvé, veda sa pred vynálezom tlače vyvíjala hlavne v múroch kláštorov, pretože knihy nie sú teraz lacným potešením a ešte viac.
Po druhé, samotná filozofia kresťanstva umožnila prechod na nové štádium vedeckého myslenia:
- Kresťanstvo je v podstate antropocentrické náboženstvo, a ak je človek majstrom sveta, potom je experiment s prvkami okolitého sveta celkom povolený. Tým sa odlišujú myšlienky kresťana od myšlienok starodávneho panteistického muža, pre ktorého je celý svet svätyňou, je možné len premýšľať.
- Kresťanstvo je monoteistické náboženstvo a, ako sme už uviedli vyššie, izochronizmus a izomorfizmus sú potrebné na rozvoj vedeckého myslenia, ktoré sa poskytuje lepšie ako kedykoľvek predtým v podmienkach monoteizmu.
- V centre kresťanského myslenia je presvedčenie, že svet je známy pre človeka, pretože centrom kresťanstva je vtelené Slovo. Slovo sa stalo telom, Spasiteľ nám otvoril spôsob poznania Boha skrze neho, čo znamená, že poznanie jeho stvorenia je možné.
Poznáme veľa vedcov zo stredoveku:
- Matematik, zakladateľ Vyššej školy Magnavra v Konštantínopole, uspel nielen v prenose vedomostí, ale aj v matematike - výrazne zjednodušil algebru, priblížil ju k zásadám arabského počtu, ako aj v mechanike - je známe, že rezidencia byzantských cisárov bola vyzdobená jeho vynálezmi.
- Thomas Aquinas, katolícky mních dominikánskeho rádu, pôvodca všetkej modernej filozofie. Dokázal prepracovať myšlienky Aristotela a skúsiť to s kresťanským učením, najmä Augustínom Blahoslaveným. To umožnilo neuveriteľný skok vpred pre ďalší rozvoj filozofického myslenia v Európe. Thomas Aquinas je okrem toho predchodcom scholastiky - racionálnej teológie.
- Britský mních Beda Ctihodný vo svojej práci „O výpočte času“tvrdí sférickosť Zeme.
- Františkán John Duns Scotus, podľa ruského filozofa V. S. Soloviev, jedného z najjasnejších predstaviteľov scholastiky v stredoveku. Významne prispel k rozvoju filozofického myslenia.
V stredoveku sa rozvíjalo nielen filozofické myslenie. Už v XI. Storočí sa objavili prvé pozoruhodné hodinky ao dve storočia neskôr - vreckové hodinky. Kompas, kormidlovanie lodí, typografia - to všetko sú výdobytky stredoveku.
Nezabudnite na arabský svet, v ktorom sa rozvinula medicína, matematika a astronómia. Dodnes používame veľa stredovekých vynálezov. Napríklad nástroje na vykonávanie chirurgického zákroku vo flebologii, ktoré v tom čase používali Arabi moslimského východu, stále používajú moderní chirurgovia.
Klasické obdobie
Klasické obdobie rozvoja vedy sa začína v 16. storočí a končí v 18. storočí. Veda, ako sme zvyknutí ju vidieť, sa zrodila práve vtedy.
Prečo nie renesancia?
Začneme však o niečo skôr - s renesanciou.
Všeobecne sa uznáva, že renesancia sa po období temného a pochmúrneho stredoveku stala dychom čerstvého vzduchu, umožnila človeku vrátiť sa späť k svojmu bytiu a to všetko prispelo k vedeckému pokroku.
Už sme videli, že stredovek nie je taký strašidelný, ako sa zobrazuje, a pokiaľ ide o spojenie medzi návratom k starodávnym modelom a rozvojom vedy, nie je tu ani všetko také jednoduché.
Samozrejme, že sa uskutočnili veľké geografické objavy, heliocentrický systém sveta Nicolaus Copernicus, výskum Paracelsus a Vesalius v oblasti medicíny.
Čo sa týka katolíckeho kňaza Nicolausa Copernicusa, bol mnoho rokov omnoho viac odsúdený inými astronómami ako cirkvou. Faktom je, že Copernicus ako mimoriadne náboženská osoba sa rozhodol, že obežné dráhy planét musia byť nevyhnutne okrúhle, pretože kruh je ideálnou postavou a Boh má všetko dokonalé. Samozrejme je jednoducho nemožné urobiť dobrý výpočet založený na okružných dráhach.
Na pomerne dlhú dobu, asi 20 a viac rokov, Copernicus písal svoje diela a celkom slobodne vyjadroval myšlienky heliocentrizmu. Zomrel vo veku 70 rokov na mozgovú príhodu. Akékoľvek prenasledovanie jeho teórie začalo oveľa neskôr a bolo spojené s podporou hypotézy heliocentrizmu stúpencami okultizmu a mágie. Mimochodom, to je presne to, z čoho bol Giordano Bruno obvinený - vôbec nie pri podpore iných myšlienok svetového poriadku.
Ako správne uviedol jeho patriarcha Kirill z Moskvy a celého Ruska v Rusku: „Medzi náboženstvom a vedou neexistuje žiadny spor a nemôže existovať z definície, rovnako ako nemôže existovať spor medzi vedou a hudbou, vedou a obrazom - to všetko sú rôzne oblasti ľudskej existencie.““
Cirkev sa nikdy nezaujímala o vedu, iba o ideológiu, ktorú sa snažili vybudovať na vedeckej platforme.
Veda zase nemôže s Cirkvou argumentovať v ničom: vedecký prístup predpokladá experiment a viera je neprístupná experimentovaniu.
Samotné klasické obdobie
Pokiaľ ide o otázku klasického obdobia vo vývoji vedy, stojí za to obrátiť sa k dnešným dátumom.
Neskoršia renesancia sa stala východiskovým bodom vedeckého pokroku. Prečo? A znova - rozptyľujte klamstvá. Nie, nie preto, že pohľad ľudstva sa obrátil na človeka. Práve naopak: po niekoľkých storočiach sebadôvery sa človek mohol znovu pozrieť na svet.
Rovnaká notoricky známa teória heliocentrizmu nemohla vzniknúť v období rozkvetu renesancie, keď stredom sveta je človek a nič iné. Heliocentrizmus je pokus pochopiť, že toto centrum možno nie je v nás? Existuje niečo iné na svete?
Nie je to nič, že duchovný život Európy prežíva explóziu myšlienok: 16. storočie je obdobím reformácie, a nielen to: je to tiež čas oživenia pohanských kultov a magických praktík, s ktorými vedecká veda tak aktívne bojovala (opäť, pretože spolupracovala s dominantné náboženstvo).
Prísny protestantizmus, prakticky bez rituálu, vedecký prístup, ktorý sa snaží dokázať neprítomnosť zázraku - to všetko sú články v jednom reťazci, čo je v podstate obrátená reakcia na renesanciu, a nie jej dôsledok.
Postklasické (neklasické) obdobie
Toto obdobie vývoja sa vyznačuje prechodom od mechanického prístupu k vede, od klasických princípov racionálneho k relativistickému (relatívnemu) vnímaniu sveta.
V prvom rade je to Albert Einstein a jeho teória relativity; Teória veľkého tresku; Darwinova teória evolúcie atď.
A čo dnes?
Mnohí vedci sa domnievajú, že sme teraz svedkami postklasického obdobia vo vývoji vedy. Jeho hlavnou črtou je interdisciplinarita, istý druh „vedeckej eklekticizmu“.
Technologické možnosti sa zvyšujú a dnes si môžeme dovoliť to, o čom naši predkovia ani nesnívajú: transplantácia orgánov, vesmírne lety, predĺženie ľudského života …
Všetko má nevýhodu a veda sa dnes musí viac ako kedykoľvek predtým spoliehať na morálku a etiku. Nakoniec, ako povedal apoštol Pavol, „Všetko je pre mňa prípustné, ale nie všetko je prospešné.“
Kde je hranica, ktorú by ľudská myseľ nemala prekročiť? Budeme sa môcť ďalej rozvíjať a zostaneme ľudskí? Tieto otázky už nie sú iba rétorikou, toto je dnes veda.
3. MODERNÉ VEDECKÉ KRITÉRIÁ
V modernom svete plnom nestability, naplnenom politickou a sociálnou rétorikou, keď sa každý vplyvný človek snaží využívať fakty na svoje vlastné účely, je nesmierne dôležité, aby sa človek spoľahol na niečo spoľahlivé. Veľa ľudí si na tieto účely vyberá vedu a existujú dôvody.
Rusko dlho žilo v priestore marxisticko-leninskej ideológie, vďaka ktorej sa veda stala náboženským zdaním. Je ťažké argumentovať tým, že takýto prístup priniesol niekoľko pozitívnych výsledkov: veda bola dobre financovaná, objavy boli povzbudzované a podporované, vedci boli skutočne rešpektovaní. Je však nemožné pripustiť, že veda nie je náboženstvom, ale úplne inou vrstvou, odlišnou od ostatných, vrstvou kultúry, ktorá má vlastné ciele a ciele.
Ale nielen v postsovietskom priestore existuje tendencia hľadať pravdu vo vedeckých teóriách - to je všeobecný trend čias. Po prvé, vedecký prístup spočíva v presnom hľadaní jedinej pravdy. Po druhé, cieľom vedy je rozvoj objektívnych vedomostí a potreba objektívnosti sa pociťuje najrýchlejšie teraz, vo veku prosperujúceho relativizmu, keď sú to aj tie najcennejšie a zdanlivo nepopierateľné - rodina, láska, detstvo …
Hlavná otázka znie: Môže nám veda skutočne otvoriť dvere k objektívnosti? Môže sa z nás vedecký prístup k životu stať skutočnou podporou, ochranou pred svetom relativity?
Na zodpovedanie týchto otázok je potrebné pochopiť, čo sa skutočne môže považovať za vedu a ako samotná vedecká komunita vníma svoju úlohu.
Vedecké kritériá
Neo-pozitivisti po prvýkrát začali hovoriť o kritériách vedeckého charakteru: https://allrefs.net/c2/3wvcq/p4/ podľa ich ideí, skutočné vedecké poznatky by sa mali empiricky potvrdzovať. A nie je také dôležité, či experimentálny vývoj vedeckej hypotézy bude prebiehať teraz alebo neskôr - experiment by mal byť schopný uskutočniť.
Toto kritérium sa nazýva overenie a ak ho stručne sformulujeme, bude to znieť takto: „také vedecké poznatky možno považovať za také, a to iba také znalosti, ktoré sa dajú dokázať empiricky teraz alebo kedykoľvek.“https://enc-dic.com/philosophy/Verifikacija-351/
Opačné kritérium vedeckej povahy navrhol K. Popper, ktorý povedal: „Ak hľadáte potvrdenie, môžete potvrdiť takmer akúkoľvek teóriu. Skutočným testom teórie je pokus vyvrátiť ju. ““https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1106838 Na rozdiel od kritéria overovania sa tak stalo kritérium falšovania, ktoré tvrdí, že ak sú závery hypoteticky nevyvrátiteľné, potom nie sú vedecké. Nesporné teórie sú zvyčajne pravdivé, pokiaľ ich tvorcovia a prívrženci môžu šikovne manipulovať s dostupnými argumentmi. To sa dá ľahko dosiahnuť - stačí, aby boli definície nepresné a vyvinuté v sofistike.
Neustále racionálne tvrdenie o svojej nevine a zrodenie stále viac nových hypotéz je úžasné, ale nie vždy použiteľné kvôli obmedzenému prístupu. T. Kuhn sformuloval paradigmatické kritérium na oddelenie vedy od nevedecké. Kuhn veril, že v určitom časovom období vedecká spoločnosť vytvára jednu alebo niekoľko paradigiem, ktoré podporuje celá komunita av určitom okamihu slúži ako kritérium na oddelenie vedy od nevedeckých
Tento prístup k vymedzeniu vedeckých poznatkov má mnoho nevýhod. Po prvé, paradigmatický prístup spočiatku predpokladá relativitu, pretože názor väčšiny, hoci vzdelaný, vôbec nezaručuje pravdu: všetci vieme, ako väčšina rozhodla o osude sveta zlým spôsobom.
Po druhé, v rámci paradigmatického prístupu sa nemôže zrodiť vedecká diskusia: všetko, čo sa nezmestí do rámca dominantného konceptu, je jednoducho zametané ako mimovedecké. Ale napríklad z hľadiska mechanickej newtonovskej fyziky kvantová teória v zásade nemôže existovať, hoci všetci vieme, že experimentálne sa potvrdzuje pravdivosť oboch. Znamená to, že Newton a jeho nasledovníci sú mimo vedy, alebo Einstein nie je bohatý vedec? Vôbec nie. Skôr to znamená, že zatiaľ nemáme dostatočné informácie o svete a dostatočnú schopnosť pochopiť to, čo už vieme.
Po tretie, musíte pochopiť, že vedci sú závislí ľudia, akýkoľvek seriózny výskum si vyžaduje peniaze a je financovaný vládami a spoločnosťami. V prírodných vedách je nezávislý výskum v súčasnosti prakticky nemožný, vyžaduje si financovanie, vedeckú základňu a sú jasne chránené zainteresovanými štruktúrami. Na druhej strane akýkoľvek nezávislý výskum, ktorý narúša súčasné obchodné systémy najväčších spoločností, pravdepodobne nebude schopný získať uznanie, čo si vyžaduje oddelenia, akadémie, Nobelove ceny a nadšené prijatie akademického prostredia, ktoré je závislé od veľkých podnikov a vlády.
Napríklad tu môžete citovať toho istého Einsteina s jeho teóriou relativity - iba z druhej strany. Pred viac ako sto rokmi vynašiel Nikola Tesla generátor bezchybnosti, ktorý z éteru extrahuje akékoľvek množstvo energie kdekoľvek v priestore. Táto technológia dala ľudstvu akékoľvek množstvo voľnej energie, výrazne oslabila závislosť ľudí od ropy a umožnila upustiť od technologického poriadku spred dvoch storočí, ktorý bol naviazaný na spaľovací motor. Uplynulo však sto rokov - a nič sa nezmenilo. Koncept éteru bol vyhlásený za nevedecký a teória relativity posvätne pozoruje uzavretie nášho podpriestoru, hoci fyzici už rozpoznali prítomnosť temnej hmoty, ktorá tvorí 90% jej celkovej hmotnosti (pozri článok „tmavá hmota“na Wikipédii). V každej školskej triede bol zavesený portrét samotného Einsteina a špeciálne mu bola udelená Nobelova cena (nie za teóriu, ale za objavenie vlastností fotobuniek) iba preto, aby petrodolár naďalej zostal palivovou daňou pre celé ľudstvo.
Toto možno najzávažnejšie paradigmatické kritérium vedeckého charakteru je vďaka svojej prevalencii dôkazom jeho podradenosti, ale naďalej dominuje svetu. Vo všeobecnosti platí, že všetky pokusy o vymedzenie jasných hraníc vedeckých a vedeckých vedcov sa vyskytujú pri logickej nekonzistentnosti spojenej so samotným prístupom: musíme stanoviť hranice na mieste, o ktorom nemôžeme vedieť o existencii bez existencie hraníc. Inými slovami, na to, aby sa akceptovali kritériá na oddelenie vedy od nevedeckých, ktoré sú najbližšie k pravým, musí mať pôvodná objektívna znalosť a vedomosti musia byť potvrdené, ktoré neplatia inzerenti. Na druhej strane sa veda spolieha na výroky - axiómy, ktoré nedokáže dokázať vo svojom vnútri (Gödelova veta o neúplnosti formálnych systémov).
K všeobecnejším kritériám vedeckého charakteru patrí spolu s potenciálom experimentálneho overovania a vyvracania systematizácia, formálna konzistentnosť informácií, otvorenosť voči kritike a túžba po vzájomnom uznávaní, nezávislosť od vedca.
Závery: ako oddeliť vedcov od nevedeckých
Po starostlivom zvážení každého kritéria rýchlo dospejeme k záveru, že sa vzťahujú nielen na vedu. Kuchárka „o chutných a zdravých potravinách“je tiež systematizovaná, formálne konzistentná v rámci nej a pokiaľ je to možné, nezávisí od názoru autora.
Presne povedané, každé z kritérií na vymedzenie samotnej vedy možno kritizovať. Dôvodom všetkého je obmedzená ľudská skúsenosť. Nielen každý jednotlivo, ale celé ľudstvo nedokáže obsiahnuť všetky vedomosti o svete v jeho okolí. Zakaždým, keď sa rozsvieti ambícia absolútnych vedomostí, veda teraz a potom zakopne o kameň svojej vlastnej ľudskosti. Veda je nástroj na riešenie praktických problémov, nie je kľúčom k šťastiu a, bohužiaľ, nie je to podpora vo svete zdanlivej relativity. Všetko, čo človek vytvára, vrátane vedeckých poznatkov, je obmedzené. Pri hľadaní istoty zostáva ešte jedna vec - obrátiť sa na supersystém, na to, čo presahuje naše hranice. Celkovo veda v súčasnosti nespĺňa kritériá vedecké. Kvôli systémovým obmedzeniam nemôže sama prísť na to,a obráteniu sa k vyšším esenciám bráni prítomnosť imaginárneho konfliktu a opozície voči náboženstvu.
4. PSEUDOSCIÉNY
V predchádzajúcej časti sme hovorili o tom, ako nakresliť hranicu medzi vedeckým a nevedeckým, čo môže byť plnohodnotným kritériom pre vymedzenie. Napriek skutočnosti, že je dosť ťažké určiť hranice vedy, nie je ťažké určiť, čo je to pseudoveda pre vedcov aj pre náboženstvo.
„Pseudoveda je tvrdenie, ktoré je v rozpore s osvedčenými vedeckými dôkazmi,“tvrdí nositeľ Nobelovej ceny za fyziku Vitaly Ginzburg. https://alterall.ru/index.php?id=90&Itemid=84&option=com_content&task=view Vedec zdôrazňuje, že takáto definícia pseudovedy nijakým spôsobom neobmedzuje vznik nových vedeckých hypotéz, ktoré sa ešte len nepotvrdili.
Existuje niekoľko kritérií pre pseudovedu:
- Myšlienka existencie nadprirodzeného sveta, to znamená supranaturalizmu. Osobitne je potrebné poznamenať, že náboženské viery nemožno považovať za pseudovedecké, z dôvodu, že v zásade netvrdia, že sú vedecké. Pseudoveda sa vyznačuje túžbou „dokázať“existenciu neuveriteľnej a zázračnej pomocou vedeckej terminológie a prvkov vedeckej metodológie. Ufológia, astrológia, parapsychológia sú príklady takýchto mimovedných klamlivých učení.
- Pre pseudovedy je bežné zanedbávať základné metodologické princípy - Occamov list a pádibilizmus. Prvý princíp - holiace strojčeky spoločnosti Occam (známy ako „čepeľ spoločnosti Occam“alebo „princíp ekonomiky“) - hovorí, že by ste nemali zbytočne priťahovať nové subjekty. Ak je možné dokázať určitú teóriu dvoma spôsobmi, líšiacimi sa iba počtom zúčastnených faktorov a výsledok je rovnaký, potom je správne zvážiť dôkaz pomocou minimálneho počtu výrazov, transformácií atď. Tento princíp je široko používaný v matematike a dokonca aj na základných úrovniach: kto v škole a na univerzite neznížil známku používania dlhých „iracionálnych“dôkazov?
Druhý princíp, ktorý sme spomínali - pádibilizmus - je smer post-pozitivizmu a metodologicky sa k nemu priblíži, ktorý priamo odráža Popperovo kritérium. Táto zásada uvádza, že žiadne znalosti nemôžu byť konečné a nespochybniteľné. Všetko, čo máme, je iba interpretácia pravdy, ktorú máme dnes k dispozícii. https://society.polbu.ru/shishkov_newrationality/ch10_all.html Akékoľvek smerovanie vedy, každá sebauznávajúca vedecká komunita nikdy nebude tvrdiť, že oznamuje nepopierateľnú konečnú pravdu. Bohužiaľ, posledná uvedená je teraz všadeprítomná. Každý deň dostávame maximá ako konečnú pravdu, počnúc slovami „Americkí vedci dospeli k záveru …“Prečo a ako sa tam dostali, nie je jasné, ale samotný záver sa okamžite zapíše do spoločnej pravdy.
Pseudovedy rozpoznávajú pocity a pocity ako kritérium pravdy, kladú osobitný dôraz na prítomnosť svedkov, ich subjektívne skúsenosti atď. Toto je obzvlášť viditeľné na príklade ufológie, ktorá sa väčšinou opiera presne o svedectvo „svedkov“unesených mimozemšťanmi.
Posledným významným a výrazným rozdielom medzi pseudovedou a vedou je nefalifikácia hypotéz, to znamená, že neexistuje žiadne Popperovo kritérium, o ktorom sme hovorili vyššie. Pseudovedecké hypotézy nemôžu byť predmetom experimentálneho vyvrátenia, dokonca ani mentálneho. To sa dosahuje neurčitosťou terminológie, neustálym „manévrovaním“medzi základnými vedeckými pojmami, ktoré pseudoveda spravidla využíva na účely manipulácie. Avšak pomerne vedecké disciplíny hrešia aj s neurčitosťou terminológie a manipulácií, toto kritérium nespĺňajú nielen všetky druhy okultistov, ale aj veľmi autoritatívni akademici.
5. SKUTOČNÁ HAPPINESS - JE TO?
Otázka šťastia je jednou z hlavných otázok pre každého človeka. A to nie je prekvapujúce, pretože samotný koncept šťastia je tak silno spojený s naším hlbokým, vnútorným a intuitívnym porozumením seba a sveta, že je nemožné o tom nepremýšľať.
Dnešný svet pre nás predstavuje problém šťastia akútnejšie ako kedykoľvek predtým. Žili sme v dobe, keď je k dispozícii takmer všetko: môžeme sa venovať kariére alebo rodine, Bohu alebo vede, môžeme sa pokúsiť uplatniť sa v rôznych oblastiach činnosti … Dnes má každý z nás úlohu: určiť „axióm pravého šťastia“, život v dodržiavanie ktorého je skutočne úplné.
História hľadania šťastia
Všetci veľkí filozofi sveta uvažovali o šťastí od samého začiatku filozofického myslenia. Na prelome 19. a 20. storočia sa však objavil filozofický trend nazývaný existencializmus, v rámci ktorého sa nastoľovala otázka šťastia súčasne s otázkou významu existencie. https://www.filosofio.ru/postklassicheskaya-zapadnaya-filosofiya/ekzistentsializm.html Vrátime sa k spojitosti medzi významom a šťastím hneď pod nimi.
Existencialisti pozorovali realitu presytenú výhodami a postrádali potrebu pracovať deň a noc v pote čela - všetci si pamätáme, že priemysel dostal stimuly na rozvoj na prelome devätnásteho a dvadsiateho storočia a stratila sa potreba takého množstva manuálnej práce, ktorá sa predtým vyžadovala. Práve táto pomerne dobre nasýtená a stabilná situácia vytvára podľa existencialistov (vrátane K. Jaspersa, M. Heidegera, J.-P. Sartra a ďalších) veľké množstvo času - na jednej strane a neistotu situácie spôsobenú maximalizovanou stabilitou. - s iným.
V tejto situácii je logické klásť otázku - prečo je tento druh stability dôvodom na obavy? Koniec koncov, na prvý pohľad stabilita vyjadrená vo finančnom blahu a materiálnom úspechu, a to aj s veľkým časom pre seba - je to šťastie.
Význam hľadania šťastia
Známy psychiater a psychológ druhej polovice 20. storočia, Viktor Frankl, sa stal zakladateľom celého smeru - logoterapie, to znamená liečby hľadaním zmyslu. Tak ako mnohí iní, jeho pacientmi si všimli úplnú stratu zmyslu života. Výsledkom bolo, že pociťovali zmätok, depresiu a vo všeobecnosti sa cítili nešťastní. Skúsenosti získané počas rokov, ktoré Frankl strávil v koncentračných táboroch počas druhej svetovej vojny, ukázali vedcovi, že ľudia sú schopní prežiť a zachovať sa iba vtedy, ak existuje nejaký význam, ktorý výrazne presahuje rozsah ich momentálneho stavu. Podrobne opísal, ako boli väzni v koncentračnom tábore rozbití nielen myšlienkou nemožnosti niekedy vystúpiť z väzenia, ale aj nezmyselnosťou utrpenia a smrti. Motivácia na život napriek všetkému bola vytvorená výlučne myšlienkou existencie večnosti, z hľadiska ktorej život, láska a smrť majú iný význam.
Ako veriaci Žid nemohol Viktor Frankl sotva dospieť k inému záveru, že nájde zmysel. Na druhej strane jeho teória dostala takúto distribúciu a schválenie vedeckej komunity práve preto, že potvrdila jej platnosť v praxi dokonca aj v psychoterapeutických skupinách v táboroch smrti: elementárny, iba tí, ktorí prežili, našli silu veriť v existenciu niečoho väčšieho ako ponižovanie, hniloba a špina, ktorým boli odsúdení odsúdení na zánik.
Šťastie v náboženstve
Všetky svetové náboženstvá zahŕňajú koncept večnosti, v svetle ktorého sa nachádza šťastie a mimo ktorého je ľudská radosť a existencia jednoducho nepredstaviteľná. Boh je večný, čo znamená, že svet aj ľudská duša sú večné, ako to vidí predstaviteľ každého náboženského trendu.
Kresťanstvo nestojí „osamotene“v radoch svetových náboženstiev a šťastie pre každého kresťana a pre Cirkev ako celok nie je vnímané ako niečo, čo existuje len tu a teraz, ale ako prítomné vo večnosti, s pozíciami, v ktorých je kresťan povolaný zmerať každý svoj čin. každé rozhodnutie, každé úsilie.
Znamená to, že ľudia, ktorí nie sú ďaleko od viery, vnímajú dobro a zlo inak? Vieme, že prírodný zákon vznikol ďaleko pred objavením prvých monoteistických náboženstiev, ktoré sa dnes stali svetovými náboženstvami. Prirodzeným právom je prameň prírodného práva samotná povaha človeka. To znamená, že zákonodarcovia a vedci sú si vedomí toho, že pred 5 000 rokmi: „Nezabiješ“, „nespáchaš cudzoložstvo“, „„ nekradneš “bola v človeku prirodzená norma.
Okrem toho sa všeobecne verí, že náboženská norma je založená presne na prírodnom práve. Ale ktoré prišlo predtým - kurča alebo vajíčko? Čo je primárne - snaha ľudskej duše o božskú večnosť alebo jej „formulácia“tejto túžby? Prírodné právo je normálne pre každého, pretože je základom našej psychologickej, duchovnej a sociálnej rovnováhy. Možno je pre nás náboženský pocit prirodzený rovnakým spôsobom az toho istého dôvodu - jednoducho preto, že sme stvoriteľmi Stvoriteľa?
Večnosť: čo to je?
Keď hovoríme o šťastí, nemôžeme sa spoliehať iba na jednu z najdôležitejších otázok - otázku objektivity alebo relativity pravdy v kľúči večnosti sveta.
Napríklad, pre kresťana, takáto otázka nevzniká: existuje jeden Boh, Stvoriteľ, Stvoriteľ a Otec, ktorý nám prvý zákon dal, a potom priviedol Syna ako obeť, aby odčinil hriechy celého sveta, čím všetkým otvoril príležitosť pre večný život. Pán „je“a „je Jehova“, hovoriť o relativite pravdy je jednoducho nevhodné.
Z hľadiska kresťanstva existujeme v kedysi stvorenom svete, jediný čas sa na tomto svete zrodil, aby sme našli večné šťastie v Pánovi - v Nebeskom kráľovstve - brány, do ktorých sa nám otvorila zmierujúca obeť Spasiteľa. Nemožnosť opakovať aspoň jeden proces znova, napríklad vytvorenie sveta alebo narodenie a smrť jednotlivca, potvrdzuje objektivitu všetkého, čo sa deje - nemôžeme komentovať historickú realitu inak ako „áno, je to tak“alebo „nie, nie je to tak“.
Okrem toho, kresťanstvo, samozrejme, predpokladá objektivitu dobra a zla. Biblia je úplne jasná v tom, čo robiť a čo nerobiť, čo je dobré a čo zlé. V histórii kresťanstva nikdy nebol okamih, keď by cirkev, vedená Písmom a tradíciou, napríklad uviedla, že by sa mohla znovu zvážiť otázka potratov alebo sobášov osôb rovnakého pohlavia.
Z hľadiska iných náboženských konceptov, ktoré znamenajú reinkarnáciu, je večnosť rozložená na nekonečné množstvo premien a vtelení našej duše v rôznych svetoch a časoch. Z tohto hľadiska je zjavná nespravodlivosť v súvislosti so smrťou alebo utrpením nevinných detí odôvodnená hriechmi predchádzajúcich inkarnácií, ktoré je možné vyriešiť v súčasných alebo nasledujúcich inkarnáciách.
Dobro a zlo: kde hľadať šťastie?
Prečo hovoríme o dobre a zlom, keď sa pôvodne vyskytoval problém šťastia a zmyslu života?
Ak sa pozrieme na život mimo viery v Boha, potom je nám jasné, prečo je také dôležité mať jasné stanovisko k objektívnosti pravdy.
Dnes sa už veľa hovorí o slobode a ľudských právach a často sa tieto vznešené a prirodzene vznešené koncepcie používajú na účely politickej manipulácie. Vidíme deň čo deň, ako je eutanázia legalizovaná v inej európskej krajine, a teraz - a detská eutanázia a incest, ako sa homosexuálne „manželstvá“stávajú normálnymi a pedofília sa hovorí ako „variant sexuálnej rozmanitosti“. Takto to nie je len v oblasti tradičnej morálky, ale aj vo veciach vedeckého prístupu: otázky bioetiky sú naliehavejšie ako kedykoľvek predtým v čase otvorených príležitostí, sociálne a ekonomické priority sa neustále revidujú z hľadiska „práv a slobôd“nášho nového sveta. Relativita pravdy zajtra legalizuje kanibalizmus: ak niekto súhlasí s jedením a druhý chce jesť svoj vlastný druh,čo je s tým? Budú sa navzájom jesť, ale môže byť taká spoločnosť šťastná?
Existuje pravda o dobre a zlom mimo náboženstva?
Pocit šťastia vo svete, ktorý sa hemží „slobodnou voľbou“s otvorenými „ľudskými právami“, sa ľahko stráca. Napriek tomu: človek môže mať toľko sexuálnych partnerov, koľko chce, pretože to je „jeho právo“. Môže zabiť dieťa v lone alebo mu môže zachrániť život - „koniec koncov, toto je právo každej ženy kontrolovať telo.“Vyhliadka na samovraždu v prípade vážneho ochorenia je otvorená pred osobou - to je jeho „právo“nevydržať mučenie, ale „ticho opustiť tento život“. Všetko je dovolené a možné - vezmite a použite.
Je však pre neveriaceho také ľahké využiť príležitosť? Nachádzajú ľudia v tom skutočné šťastie bez ohľadu na náboženstvo a vieru?
Vo svete dominantného relativizmu a tolerantnosti unikajú deťom sexuálnej výchove v hysterike, či už boli vychované v náboženskej rodine alebo nie. Prečo? Pretože existuje určitá norma prirodzenosti, ktorú nemožno prekročiť, a také prípady nie sú ničím iným ako dôkazom existencie tejto objektívnej normy.
Toto je intuitívny pocit večnosti, je to to, čo vedie k pochopeniu, že zločin spáchaný proti sebe nezmizne bez stopy a zanecháva jazvu v duši, aj keď formálne nikto z nás o duši nemyslí.
Mnoho jurisdikcií umožňuje eutanáziu na základe „práva na život a smrť“. Toto je jedna z extrémnych foriem priepustnosti našej doby - názor, že človek sám má právo rozhodnúť, či bude žiť alebo zomrieť. O niečo menej výrazné na pozadí takého „práva“sa zdá byť schopnosť zvoliť si svoje pohlavie, alebo skôr „rodové“, tj „sociálne rodové“. Toto rozdelenie nie je náhodné. Koniec koncov, je celkom zrejmé, že drvivá väčšina ľudí je biologicky jednoznačných mužov alebo žien (vylúčiť nešťastných ľudí trpiacich vývojovými patológiami, ale pre každú chorobu nie je viac ako niekoľko stotín percenta). V súlade s tým, po výbere pohlavia, je ďalším krokom výber sexuálnej orientácie. Je potrebné osobitne poznamenať, že už mnoho rokov taký postoj k sebe samému ako zástupcovi iného pohlavia alebo prejavu aktívnej túžby zapojiť sa do homosexuálnych kontaktov,považovaná za duševnú chorobu. Nedávno bola „homosexualita“odstránená zo zoznamu chorôb ICD-10 a tento argument sa stal hlavným argumentom pre „obhajcov práv sexuálnych menšín“. Na druhej strane stačí povedať, že homosexualita je jedinou chorobou vylúčenou zo zoznamu medzinárodného klasifikátora chorôb hlasovaním. Hlasovanie je v medicíne doteraz neznámou metódou a bez sarkasmu nie je vedecké.a bez akéhokoľvek sarkasmu sa nenaučil.a bez akéhokoľvek sarkasmu sa nenaučil.
Kde z týchto javov vyrastajú nohy? Všetko z toho istého princípu modernosti, ktorý hovorí, že každý má právo na seba a úplne sa zbaviť, pretože tu a teraz nie je nič iné. Toto je hodnotenie života z hľadiska jeho konečnosti a taký prístup nakoniec končí sklamaním, stratou zmyslu a hlbokou depresiou, ktorú vy a ja pozorujeme v štatistikách samovrážd, rozvodov atď.
Ale kde hľadať význam v živote, v ktorom je všetko relatívne? Vo svete, v ktorom má každý svoju pravdu a pravda z definície neexistuje? Kde nájsť šťastie v dnešnom kontroverznom svete?
Skúsenosti mnohých ľudí s rôznymi náboženskými presvedčeniami, vrátane ateistov, jednoznačne ukazujú: neexistuje „pravda pre každého“, je pravda, ktorá je vo vnútri každého a nevyhnutne sa cíti, keď je šliapaná.
Súčet hľadania šťastia
Metropolitná Anthony of Sourozh napísala: „Bol to pocit kresťanov v staroveku: smrť vnímali ako rozhodujúci okamih, keď sa skončil čas na uskutočnenie na zemi, a preto sa musíme ponáhľať, musíme sa ponáhľať, aby sme dosiahli všetko, čo je v našich silách na Zemi. Účelom života, najmä v porozumení duchovných mentorov, bolo - stať sa pravou osobou, ktorú sme zamýšľali od Boha, v rozsahu našej sily priblížiť sa tomu, čo apoštol Pavol nazýva plnosťou Kristovho rastu (Ef 4:13), aby sa stal - možno dokonalejším - neskreslený. na Boží obraz. ““
To znamená, že prví kresťania mali predstavu, že pozemský život je iba cestou k večnosti, a to je obrovská príležitosť urobiť čo najviac, ale aj kolosálne riziko, že zmešká najdôležitejšia vec.
Spolu s vierou prichádza hlboké pochopenie skutočnosti, že zmysel je vo večnosti života duše a pravda je v nás objektívna a „napísaná“, stvorená na Boží obraz.
Uvedomenie si ich života v kontexte večnosti je to, čo pomohlo ľuďom prežiť v táboroch smrti, čo umožňuje vojakom obetovať svoje životy na bojisku. Vedomie samých seba vo večnosti spôsobuje, že manželky neopúšťajú svojich manželov v ťažkej situácii, a manželia - neopúšťajú svoje manželky, keď začnú starnúť a strácajú príťažlivosť, pretože ich večná duša, ktorú raz milovali, zostáva rovnaká. Pochopenie večnosti našej existencie nám pomáha robiť správne rozhodnutia každú minútu, a to aj pri najmenších akciách: nenechať priateľov dole, nezlobiť sa na nášho blížneho, nezávidieť alebo mu vyčítať, odpustiť … Osoba, ktorej chápanie života presahuje to, čo mu bolo na Zemi prepustené, má každú šancu. byť šťastný, bez ohľadu na to, aký ťažký môže byť jeho život, pretože z hľadiska večnosti je život sám o sebe hodnotou, príležitosť mať čas sa cítiť,premýšľajte. Mimo večného života sme len nejakým odpadom vo vesmíre, ale hlboko si uvedomujeme našu večnú prirodzenosť, osvetľujeme našu existenciu svetlom, naplňujeme ju.
Prostredníctvom poznania Spasiteľa, Boha, sme slobodní. Sme schopní chodiť, sme schopní žiť iba vo svetle večnosti, ktorú pre nás pripravil Pán.
A Boh zakazuje každému z nás poznať pravú slobodu a skutočné šťastie.
6. SKUTOČNÝ ÚČEL VEDY
Veda - za čo?
Veda je jedným zo spôsobov poznania sveta. V konečnom dôsledku veda okrem uspokojovania potreby vedomostí otvára dvere ľudstvu jednoduchšej a radostnejšej existencii, umožňuje vám vyriešiť mnoho otázok každodenného významu, zvládnuť nové výrobné špičky atď.
Pragmatické miesto vedy v ľudskom svete je viac a jeho cieľom je urobiť pohodlnejší život pre človeka, ktorý je určený samotným obsahom vedy a jej vlastnosťami. Jednou z hlavných vlastností vedeckej teórie, ktorá je v tejto súvislosti pre nás zaujímavá, je jej nedokonalosť. Áno, presne to znie.
Po dlhú dobu v Rusku a na Západe bola veda z rôznych dôvodov ideologizovaná a usilovní propagandisti dosiahli taký bod, že v mysliach priemerného človeka sa „vedecký“a „pravý“začal vnímať ako jeden a ten istý. Nie je ťažké dokázať, že tomu tak vôbec nie je. Existuje veľa tvrdení a vyhlásení, ktoré vo svojej podstate nemožno žiadnym spôsobom uznať za vedecké, ale napriek tomu sú pravdivé. „Milujem pozerať západy slnka“, „môj priateľ je milý človek“atď. - to všetko je čistá pravda, absolútne netvrdí, že je vedecký. Súčasne bola DNA objavená v roku 1869, ale až do roku 1953 sa považovala za nenesenú žiadne funkcie, s výnimkou pomocných vo vzťahu k bielkovine, v ktorej boli podľa vedcov tej doby všetky informácie o tele šifrované. Takmer sto rokov bol tento názor vedecký podľa všetkých kritérií, ale ukázalo sa, že to nie je pravda.
Veda alebo špekulácia: ako oddeliť pšenicu od pliev?
Vlastnosť vedy byť klamlivá, dočasná je jednou z najcennejších, pretože jej umožňuje rozvíjať, prijímať nové informácie a dosahovať maximálnu aproximáciu pravdy.
Karl Popper označil falšovateľnosť teórie - možnosť byť vyvrátený teraz alebo kedykoľvek v čase - za hlavné kritérium vedeckého charakteru a tento prístup zostáva medzi väčšinou vedeckej komunity až do dnešného dňa žiadaný. Pre človeka, ktorý je ďaleko od teoretickej oblasti, sa také kritérium vedeckého charakteru môže zdať čudné, aj keď v skutočnosti je veľmi jednoduché a jasné. Predstavme si akýkoľvek matematický model: dá sa vždy vyvrátiť, pretože aspoň môžeme zmeniť počiatočné axiomatické polohy. Potom možno celý náš systém stratí svoj význam, ale to nie je desivé - je to iba pohyb k pravde.
Vzhľadom na nemožnosť vyvrátiť teóriu nie je vedecké, to znamená, že ju zvyšuje na kategóriu viery alebo svetonázoru a tieto oblasti nepatria do rámca vedeckých kompetencií.
Môžeme s vami pozorovať presne ten istý obraz v mnohých moderných vedeckých trendoch. Novinári o tom vo veľkej miere informovali, keď bol pred niekoľkými rokmi žáka zo školy vyhodený z triedy, že „neveril“v syntetickú teóriu evolúcie. Je to naozaj veľmi zvláštne - prečo by veril vo vedeckú teóriu? Evolucionizmus koniec koncov nie je ničím iným ako súborom zaujatých argumentov, z ktorých bol model zostavený. A aj keď empiricky je možné dokázať jedno z jeho ustanovení, preukáže to iba to, že je to možné teraz, ale nepreukáže, že k takejto veci došlo v minulosti.
V tomto zmysle je potrebné povedať, že evolúcia konala veľmi dômyselne a tvrdila, že empirické dôkazy teórie sa nemôžu dať kvôli nemožnosti reprodukovať počiatočné podmienky v rámci experimentu. Syntetická teória evolúcie sa tak spolu so všetkými jej predchodcami v určitom zmysle stáva neuskutočniteľnou.
Aj keď vynecháme otázku dôkaznej základne v teórii evolúcie, necháme ju na svedomí a na zvážení biológov, nemožno opomenúť neuveriteľné pretrvávanie, s ktorým sa táto teória povýšila na masy ako jediná pravá. Evolucionizmus sa postupne nestáva iba jednou teóriou z tucta, ktorý v súčasnosti existuje, stáva sa svetonázorom, ideológiou.
Táto teória však nie je len o tom, že človek pochádza z opice, a navyše to väčšinou nie je o tom. V „náboženskej“podobe, v ktorej je táto teória prezentovaná dnes, umožňuje pohyb smerom k úvahám o vývoji morálky, ktorá vynára morálku z ríše ducha, premieňa ju do ríše inštinktu, a toto je, ako vidíte, ďalší príbeh. Takto sme sa ja a ja dostali do sveta, v ktorom sa testujú látky zlepšujúce chuť Pepsi na obličkovom tkanive ľudských embryí. Čo? Tieto tkanivá sa množia rýchlo a sú veľmi vhodné na výskum, “obhajcovia takýchto metód vám povedia. A skutočnosť, že ide o ľudské tkanivá, navyše o tkanivá tela nenarodeného dieťaťa - to nikoho nezaujíma.
Postupne sa začala strácať tenká hranica toho, čo je vo vede prípustné a etické. Dôvodom samozrejme nie je nešťastná syntetická teória evolúcie, ktorú „opotrebujú“všetci (vrátane ľudí, ktorí tomu ťažko rozumejú), a nie jej skromní predchodcovia, darwinisti. Dôvod je ten, že veda je umiestnená na mieste, ktoré nie je určené.
Prečo sa to deje?
Tradícia a viera mali po stáročia prvé miesto pre ľudstvo. Nie nevyhnutne kresťanstvo, žiadne náboženstvo ukladá určité obmedzenia vedeckej činnosti a presnejšie povedané, iba pomáha vede, aby zostala v rámci svojej kompetencie. Študujte, experimentujte, užívajte si učenie a zdieľajte svoje osvedčené postupy, ale nedotýkajte sa svätého - to je to, čo nám hovorí náboženstvo.
Nikto by netvrdil, že svet nebol nikdy dokonalý. Soľ problému spočíva v tom, že skôr sa musel človek hanbiť a začervenať sa za škaredý čin, alebo dokonca úplne opustiť hranice slušnej spoločnosti, ale teraz taký problém „precitlivenosti“verejného svedomia neexistuje, ani vo vedeckej komunite neexistuje. V súčasnosti boli zrušené všetky zákazy vo vedeckom výskume a nezostalo nám nič „posvätné“. Môžete urobiť čokoľvek: preniknúť do ľudského genómu, experimentovať s embryami, krížiť človeka a zviera, zavádzať cudzie gény do akýchkoľvek rastlín a zvierat bez toho, aby ste mali najmenšiu predstavu o tom, ako to ovplyvní ľudí, ktorí neskôr konzumujú odvodené produkty.
Zvyšovanie vedeckých poznatkov na úroveň poznania konečnej pravdy a najspravodlivejšej viery nie je výlučne ruským problémom a prácou nie sovietskej ateistickej propagandy, ale skôr západných. V sovietskom období nebolo potrebné presvedčiť obyvateľstvo o spravodlivosti a pravde o žiadnom vhodnom vedeckom objave (alebo o ňom vedenom), ale o vernosti ideí komunizmu a socializmu. Sovietsky zväz už usilovne propagoval ideológiu, ktorú vytvoril, k tomu nemusel nič pridať. Ale západný svet, ktorý sa pohyboval míľovými krokmi smerom k zvyšovaniu a racionalizácii kapitálu, veľmi rýchlo začal strácať svoje morálne a morálne pokyny. Pretože morálne normy obmedzujú oblasť spotreby, znemožňujú manipuláciu atď. Moderná veda sa veľmi často podáva pod omáčkou „konečnej pravdy“práve preto, aby sa použili falošné argumenty v prospech zisku tak či onak v praxi. Moderná veda často neporovnáva svoje činy so žiadnymi tradičnými etickými myšlienkami pre našu spoločnosť, naopak, naznačuje, že tieto myšlienky nie sú pravdivé, čo dokazuje rovnakým „vedeckým“výskumom. Ukazuje sa v akomsi začarovanom kruhu: pravdivosť svetonázoru sa dokazuje na základe vedeckých poznatkov, ktoré sa dosahujú v rámci viery v pravdu svetonázoru. Možno má zmysel sa pýtať, či je systém schopný niečo dokázať bez toho, aby prekročil svoje vlastné tri borovice?Moderná veda často neporovnáva svoje činy so žiadnymi tradičnými etickými myšlienkami pre našu spoločnosť, naopak, naznačuje, že tieto myšlienky nie sú pravdivé, čo dokazuje rovnakým „vedeckým“výskumom. Ukazuje sa v akomsi začarovanom kruhu: pravdivosť svetonázoru sa dokazuje na základe vedeckých poznatkov, ktoré sa dosahujú v rámci viery v pravdu svetonázoru. Možno má zmysel sa pýtať, či je systém schopný niečo dokázať bez toho, aby prekročil svoje vlastné tri borovice?Moderná veda často neporovnáva svoje činy so žiadnymi tradičnými etickými myšlienkami pre našu spoločnosť, naopak, naznačuje, že tieto myšlienky nie sú pravdivé, čo dokazuje rovnakým „vedeckým“výskumom. Ukazuje sa v akomsi začarovanom kruhu: pravdivosť svetonázoru sa dokazuje na základe vedeckých poznatkov, ktoré sa dosahujú v rámci viery v pravdu svetonázoru. Možno má zmysel sa pýtať, či je systém schopný niečo dokázať bez toho, aby prekročil svoje vlastné tri borovice?ktoré sa dosahujú v rámci viery v pravdu svetonázoru. Možno má zmysel sa pýtať, či je systém schopný niečo dokázať bez toho, aby prekročil svoje vlastné tri borovice?ktoré sa dosahujú v rámci viery v pravdu svetonázoru. Možno má zmysel sa pýtať, či je systém schopný niečo dokázať bez toho, aby prekročil svoje vlastné tri borovice?
Čo by sa malo urobiť?
Jeho svätý patriarcha Kirill z Moskvy a celého Ruska často venuje pozornosť otázkam morálky a etiky vo vedeckej komunite i mimo nej, to isté robia aj mnohí ďalší predstavitelia ruskej pravoslávnej cirkvi a iné priznania. Z tohto dôvodu sú často napadnutí tlačou a niektorou časťou spoločnosti. Obviňujú ich z nejasností a prekážok v pokroku.
Urobil však veda nejaký pokrok v oblastiach kritizovaných cirkvou?
Čo možno považovať za pokrok? Hrozná demografická situácia v Európe, vyvolaná úplnou dezorientáciou v oblasti bioetiky? Zlomené osudy ľudí hodených „mocnou rukou trhu“na okraj života? Dominantnosť relativistických koncepcií, ktoré uplatňujú právo každého človeka na výber svojho pohlavia, pretože pre takúto možnosť existujú údajne „vedecké“potvrdenia? Sekundárna negramotnosť dospelých v Európe a Amerike? Detská nezákonnosť a priepustnosť, na ktoré sa vzťahuje súdnictvo pre mladistvých? To všetko sú „apokalyptické príznaky“a takáto istota by sa nemala javiť ako príliš tvrdá - toto je postavenie Cirkvi, ktorá je po stáročia obhajovaná.
Spoločnosť si musí pamätať, čo je skutočný účel vedy, aké ciele by mala sledovať. Veda nám môže pomôcť dosiahnuť šťastie, ale skutočné ľudské šťastie nie je možné vo svete nespútanej spotreby a priepustnosti. Skutočné šťastie je zjavné iba na úrovni večnosti a tí, ktorí špekulujú s vedeckými poznatkami vo svojich vlastných záujmoch, otvárajú cestu do nicoty a vedú ostatných ľudí.
Cesta vedeckých poznatkov bez obmedzenia je cestou ničenia celého ľudstva. Akákoľvek viera vždy strážila svätého, ktorého srdce je večná duša človeka, ktorého pozemská cesta je iba časťou tejto veľkej cesty, ktorú musia všetci prejsť. Len veda, ktorá sa drží myšlienky posvätnosti života, zodpovednosti za budúcnosť a večnosti, môže urobiť človeka šťastným.
Autor: Poluichik Igor