Vplyv masmédií na vedomie ľudí sa často dosahuje prostredníctvom stereotypov a obrazov. Napriek množstvu vedeckých prác venovaných problému formovania stereotypov zostáva jednou z najhoršie študovaných v psychológii žurnalistiky.
Pojem „stereotyp“bol prvýkrát uvedený do obehu slávnym americkým novinárom Walterom Lippmannom v knihe „Verejná mienka“, kde definuje stereotyp ako zjednodušený, vopred akceptovaný koncept, ktorý nevyplýva z vlastnej skúsenosti človeka. Vzniká na základe nepriameho vnímania objektu: „O svete sa dozvieme skôr, ako ho poznáme prostredníctvom skúsenosti.“Stereotypy podľa W. Lippmanna spočiatku vznikajú spontánne, kvôli „nevyhnutnej potrebe zachovať pozornosť“. Prispievajú k formovaniu tradícií a zvykov. „Sú to pevnosť, ktorá chráni naše vlastné tradície a pod ich krytom sa môžeme cítiť bezpečne v pozícii, ktorú zaujímame.“Stereotypy majú vplyv na vytváranie nových empirických skúseností:„Dopĺňajú novú víziu starými obrázkami a prekrývajú svet, ktorý vnímame v našej pamäti.“Aj keď stupeň ich primeranosti je mimoriadne labilný, stereotypy sú prevažne neadekvátnymi obrazmi objektívnej reality založenej na „chybe osoby, ktorá zvyčajne prijíma vopred stanovenú víziu“. „Stereotyp je jednoznačný; rozdeľuje svet do dvoch kategórií - „známy“a „neznámy“. Známe sa stávajú synonymom dobrého a neznáme sa stávajú synonymom zlých.a neznámy je synonymom zlého. ““a neznámy je synonymom zlého. ““
Stereotyp obsahuje hodnotiaci prvok. Lippmann veril, že stereotyp je neutrálny. Hodnotiaci prvok sa prejavuje vo forme postoja, emočnej komunikácie. Stereotyp nie je iba zjednodušenie. Je „veľmi nabitý pocitmi“. Hodnotiaci prvok stereotypu (postoj) je vždy úmyselne určený, pretože stereotyp vyjadrujúci pocity osoby, jeho systém hodnôt je vždy v korelácii so skupinovými pocitmi a skupinovými konaniami. To viedlo k záveru o možnej jednote stereotypov v určitých sociálnych inštitúciách a sociálnych systémoch. Stereotyp, uvažoval U. Lippmann, je neadekvátny. Stereotypy („predsudky“) účinne kontrolujú celý proces vnímania, čo je referenčným bodom pri hodnotení, a teda ochrany osoby patriacej do tejto skupiny. Stereotypy nakoniec prispievajú k procesu interpretácie sociálno-politickej súdržnosti skupiny.
V počiatočnom období výskumu, po U. Lippmannovi, sa problémy stereotypu považovali za falošné, nelogické a nedokonalé formácie alebo vopred pochopené názory: „obrázky v hlave“, „emocionálny symbol“, „pevný obraz“. Neskôr sa stereotypy začali vnímať ako nevyhnutný a najdôležitejší kognitívny proces, ktorý sprostredkúva ľudské správanie a pomáha pri orientácii. Stereotyp sa začal považovať za atribút skutočnej ľudskej psychiky a za „stereotypné“koncepty, hodnotenia, kategórie - ako „zrazeniny“spoločenskej skúsenosti stanovené vo verejnom povedomí, ako opakujúce sa vlastnosti a javy. „Väčšina vedcov súhlasí s tým, že stereotypy môžu byť prostredníctvom médií zavedené. V tomto prípade formovanie stereotypu prechádza tromi fázami,v dôsledku čoho je zložitý objekt zredukovaný na schému a známe funkcie. V dokumente Nápravný prostriedok pre milióny R. O'Hara nazýva tieto tri štádiá: prvá je „vyrovnávanie“, druhá je „sparpening“a tretia je „asimilácia“. Spočiatku je komplexný diferencovaný objekt redukovaný na niekoľko hotových dobre známych tvarov (znakov) a potom vybrané vlastnosti objektu dostanú zvláštny význam v porovnaní s tým, čo mali ako základné prvky celku. Nakoniec sa vyberú „zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““V dokumente Nápravný prostriedok pre milióny R. O'Hara nazýva tieto tri štádiá: prvá je „vyrovnávanie“, druhá je „sparpening“a tretia je „asimilácia“. Spočiatku je komplexný diferencovaný objekt redukovaný na niekoľko hotových dobre známych tvarov (znakov) a potom vybrané vlastnosti objektu dostanú zvláštny význam v porovnaní s tým, čo mali ako základné prvky celku. Nakoniec sa vyberú „zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““V dokumente Nápravný prostriedok pre milióny R. O'Hara nazýva tieto tri štádiá: prvá je „vyrovnávanie“, druhá je „sparpening“, tretia je „asimilácia“. Spočiatku je komplexný diferencovaný objekt redukovaný na niekoľko hotových dobre známych tvarov (znakov) a potom vybrané vlastnosti objektu dostanú zvláštny význam v porovnaní s tým, čo mali ako základné prvky celku. Nakoniec sa vyberú „zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““prvý je "vyrovnanie", druhý je "sparpening", tretí je "asimilácia". Spočiatku je komplexný diferencovaný objekt redukovaný na niekoľko hotových dobre známych tvarov (znakov) a potom vybrané vlastnosti objektu dostanú zvláštny význam v porovnaní s tým, čo mali ako základné prvky celku. Nakoniec sa vyberú „zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““prvý je "vyrovnanie", druhý je "sparpening", tretí je "asimilácia". Spočiatku je komplexný diferencovaný objekt redukovaný na niekoľko hotových dobre známych tvarov (znakov) a potom vybrané vlastnosti objektu dostanú zvláštny význam v porovnaní s tým, čo mali ako základné prvky celku. Nakoniec sa vyberú „zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““Spočiatku je komplexný diferencovaný objekt redukovaný na niekoľko hotových dobre známych tvarov (znakov) a potom vybrané vlastnosti objektu dostanú zvláštny význam v porovnaní s tým, čo mali ako základné prvky celku. Nakoniec sa vyberú „zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““Najprv sa komplexný diferencovaný objekt redukuje na niekoľko hotových dobre známych tvarov (znakov) a potom vybrané vlastnosti tohto objektu dostanú osobitný význam v porovnaní s tým, čo mali ako základné prvky celku. Nakoniec sa vyberú „zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““„Zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu sa vyberajú tak, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie“podľa O'Hary „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.““„Zarovnané“a „vylepšené“vlastnosti objektu sa vyberajú tak, aby sa vytvoril obraz, ktorý je blízky a významný pre daného jednotlivca. Osoba zvyknutá na danú situáciu reaguje automaticky. „Intenzita reakcie,“podľa O'Hary, „bude závisieť od intenzity emocionálneho dopadu, od umenia manipulácie stereotypov.“
Na začiatku 60. rokov sa v súvislosti s novou vlnou výskumu objavili nové problémy so štúdiom stereotypu. Študuje sa vplyv individuálnych psychologických charakteristík, osobných charakteristík na mechanizmy stereotypov; analyzujú sa hlavné štrukturálne a dynamické črty stereotypov sociálnych objektov a situácií; spôsoby formovania stereotypov.
Vedci nemajú jednoznačný pohľad na povahu a podstatu stereotypu. Niektorí sa domnievajú, že stereotyp vedomia verejnosti je vždy špeciálne organizovaný a funguje na základe určitého sociálneho poriadku. Závisí to od úloh socializácie a nie od prvkov zmyslovej povahy vnímania. Iní pri formovaní stereotypu prikladajú zmyslovej skúsenosti dôležitosť. Ešte stále súhlasia, že stereotypné myslenie sa vytvorilo spontánne, zdôrazňujú, že stereotypy sú zámerne podporované pomocou úsudkov a priori, ktoré sa špeciálne a historicky zavádzajú do každodenného vedomia, postupne prenikajú do všetkých oblastí života vrátane politiky a umenia a nakoniec získavajú silu morálneho zákona. alebo pravidlá hostela, ktoré majú historický význam. Posledné stanovisko francúzskeho sociológa P. Ricoera sa nám javí ako najsľubnejšia v štúdii javov stereotypu.
Jedným z hlavných aspektov štúdia stereotypu je problém vzťahu medzi stabilitou a variabilitou. Mnohí vedci (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), ktorí venujú pozornosť stabilite stereotypov, poznamenávajú, že informácie o vyvrátení sa považujú za výnimku, ktorá potvrdzuje pravidlo. Prax však ukazuje, že stereotypy reagujú na nové informácie, najmä na dramatické udalosti. Zmena v stereotype nastane, keď sa nahromadí veľké množstvo informácií o vyvrátení. História vývoja našej krajiny obsahuje mnoho príkladov zmeny a zániku sociálnych stereotypov. Bolo to spôsobené zmenou vonkajších faktorov: ekonomických, politických, sociálnych podmienok ľudského života. Napríklad, boli tu heslá a stereotypy, ktoré slúžili ako ideologický základ socialistického systému:„Socializmus je najprogresívnejším systémom na svete“, „Najvyššie formy demokracie sa v našej krajine uskutočnili“, „marxizmus-leninizmus je večné žijúce revolučné učenie“, „Leninova vec žije a vyhráva.“
Nová éra priniesla nihilistické chápanie minulosti, niektoré stereotypy boli nahradené inými: „Západ nás zachráni“, „Kapitalizmus je to najlepšie zo sveta“, „Poľnohospodár nás bude živiť“atď. Neskôr sa začali používať také stereotypy, ako je „Rusko sa predáva po častiach“. „Rusko sa stáva koloniálnou krajinou“, „Všetci členovia vlády majú účet vo švajčiarskej banke av Grécku - vila“, „všetky policajné práce pre mafiu“, „všetci poslanci sú úplatky.“
Propagačné video:
Výsledky prieskumov uskutočňovaných sociologickými inštitútmi v Rusku ukazujú, že prevládajúce stereotypy o problémoch distribúcie, poskytovania a dobrých životných podmienok prevažujú v masovom vedomí. Nové štandardy v hodnoteniach a prístupoch k vznikajúcim situáciám, rozpory v rôznych vrstvách spoločnosti sú stanovené rôznymi spôsobmi. Menej vzdelané a urbanizované časti obyvateľstva sú menej kritické voči novým udalostiam a informáciám. Naopak, existujú náznaky radikalizácie, politizácie, aktivácie vedomia vzdelaných ľudí. Stará generácia je prívržencom „pevnej ruky“, ktorá do krajiny prinesie poriadok. Táto časť populácie si zachováva stereotypy „defenzívneho vedomia“- odmietnutie zamerať sa na skúsenosti niekoho iného.
Rôzne skupiny obyvateľstva poukazujú na viac zón zhody a menšej nezhody, pokiaľ ide o vnútorné problémy. Akútne problémy finančnej situácie rodín - relatívne malé príjmy, inflácia - ovplyvňujú takmer všetky sociálne skupiny, preto sú stereotypy často spoločné pre všetkých. Potvrdzuje to záver výskumníka E. Orlovej: „Existuje sociálny stereotyp, v ktorom sa rôzni ľudia zhodujú, pokiaľ ide o stereotypné objekty a situácie. Čím vyšší je stupeň zhody medzi hodnoteniami rôznych ľudí, tým výraznejší je sociálny stereotyp.
V mysliach obyvateľov našej krajiny, stereotypu „filozofie nádeje“, sa zachovala orientácia na ideálne modely. Výsledky sociologickej štúdie (Moskovskie Novosti. 1990. č. 4) ukazujú, že absurdita, chaos a porucha sa vo verejnej mysli hodnotia ako náhodné, dočasné, neautentické javy, ktoré sú vysvetlené konkrétnymi okolnosťami sociálneho alebo psychologického poriadku. Zlý kráľ alebo minister. Tieto okolnosti sa musia odstrániť a príde raj.
Američania majú svoje vlastné stereotypy. Ľudia v Spojených štátoch sú vychovaní takým spôsobom, aby neverili v beznádejnú situáciu: veria, že s primeranou kvalifikáciou a úsilím je možné vyriešiť každú úlohu. Američania majú „optimizmus do konca“. Prejavom slabosti je podľa nich osobná katastrofa. Preto nie sú hypertrofické tvrdenia neobvyklé, čo môže v budúcnosti viesť k závažným neurotickým stavom. Článok „V Amerike je komunikácia s psychiatrom jednoducho považovaná za hygienický postup“(Rush Hour 1994, 7. decembra) popisuje, ako sa môžete zbaviť tohto stereotypného prístupu k sebe. Psychológovia radia pacientom: „Nemusíte dobre pracovať. Pracujte zle. Stále budete dobre pracovať. Nevieš, ako zle pracovať. ““Toto „povolenie“psychiatrov zmierňuje stres u človeka.
Napriek „vitalite“nie je stereotyp večný. Tvorí sa pod vplyvom dvoch faktorov: kolektívneho spracovania v bezvedomí a individuálneho sociokultúrneho prostredia, ako aj s cieleným ideologickým vplyvom prostredníctvom médií. Medzi podmienky prvého poriadku sa rozlišuje úroveň vzdelania, inteligencia, osobné skúsenosti, ako aj normy, zvyky, spoločenské úlohy a lokalita.
Vzhľadom na sociálne funkcie stereotypu poznamenáva D. Tejfel niekoľko bodov.
1. Ľudia pohotovo prejavujú ochotu poskytnúť nedôstojné, hrubé a neobjektívne hodnotenia veľkých ľudských skupín (alebo sociálnych kategórií).
2. Tieto vlastnosti sú stabilné po dlhú dobu.
3. Sociálne stereotypy sa menia v závislosti od sociálnych, politických zmien, ale tento proces je mimoriadne pomalý.
4. Sociálny stereotyp sa stáva výraznejším a nepriateľskejším, keď medzi skupinami vznikne nepriateľstvo.
5. Sociálne stereotypy sa vytvárajú veľmi skoro a používajú ich deti dlho predtým, ako sa objavia jasné predstavy o skupinách, do ktorých patria.
Sociálna psychológia sa zameriava na komplexnú interakciu predmetu a subjektu, ktorá sa posudzuje na úrovni sociálneho vnímania, ktorej modelom je tradičná schéma „stimul“- „reakcia“(fyzikálna, chemická, biologická, prírodná); o hierarchickom reťazci asociatívnych väzieb vytvorených medzi ľudským vnímaním a inými sociálnymi úrovňami vedomia vrátane pamäte, intuície, predstavivosti. Študujú sa adaptívne funkcie každého z asociačných spojení, ktoré v ľudskom tele vznikajú (akt - stimul - súbor senzorických znakov - syntéza zákonov - štúdia ich spojenia - rozhodnutie - správa).
Stereotyp sa považuje za mechanizmus interakcie, najjednoduchšiu formu komunikácie, výsledok vzájomnej príťažlivosti a kultúrne napätie, ktoré súčasne charakterizuje stupeň socializácie ľudí. Sila stereotypov podľa A. A. Tertychny spočíva v tom, že automatizujú naše myslenie, pomáhajú bez problémov posúdiť javy, na ktoré sa stereotypné rozsudky vzťahujú. Uvádza nasledujúci príklad: stereotypný úsudok „zhnitý kapitalizmus“umožnil zaujať jasné stanovisko vo vzťahu ku kapitalizmu všeobecne. Tento stereotyp však „fungoval“a uplatňoval sa na všetky koncepty, ktoré sa zrodili v kapitalistickom svete („zhnitý kapitalizmus“, „zhnitý liberalizmus“, „okázalostné milosrdenstvo“, „okázalou pomoc“).
Väčšina vedcov poukazuje na spojenie stereotypov v mysliach ľudí s obrovským vplyvom médií, ktoré formujú postoje k svetu; správanie, ktoré reprodukuje činy hrdinov tlače, rozhlasu, televízie; o viazaní určitých zásad správania na tie miesta ľudského života, na ktoré naznačujú komunikačné prostriedky.
Po preštudovaní skúseností západnej propagandy a reklamy objavil V. L. Artyomov efektívne metódy ovplyvňovania vedomia ľudí a pomáhal vytvárať stereotypy. Ide o použitie náhodnosti záujmov, vonkajšiu podobnosť udalosti s návrhom, ktorý spája nové stereotypy so starými; príjem stereotypných substitúcií; presunutie pozornosti; vyčnievanie pocitov určitých skupín, stimulácia zrážok.
Úloha špecialistov v oblasti propagandy sa celkovo neobmedzuje len na vytváranie nových potrieb a požiadaviek v publiku, ale na prispôsobovanie nálad masy ich cieľom. Niektorí vedci sa domnievajú, že médiá by mali zjednodušiť realitu. Vzhľadom na obmedzený čas a priestor musí komunikátor zredukovať väčšinu informácií na najjednoduchšie prvky. Publikum tiež nemá dostatok času a energie na "strávenie" všetkého podrobne, takže si vyžaduje zjednodušenú verziu (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). Jednoduché riešenie každodenného problému spočíva v rutinne vykonanej činnosti vytvorenej pomocou nejakého „kľúča“odvodeného zo sociálneho učenia, najmä prostredníctvom mediálneho systému.
Existujú však aj ďalšie faktory, ktoré je potrebné zvážiť. Osoba (čitateľ, poslucháč, divák) chce byť rešpektovaná, dôverná vo svoj intelekt, vzhľadom na príležitosť vyvodiť závery z hlásených skutočností. Preto vedome alebo nevedome odmieta pokus uvaliť na neho pripravený a konečne formulovaný názor. Na jednej strane človek vníma jednoduché výroky ako pokus o svoje právo vybrať si z niekoľkých možností. Špecialisti v oblasti propagandy by mali ilúziu voľby vždy nechať na cieľ. Na druhej strane existuje ešte jedna psychologická okolnosť. Skutočný svet je zložitý a rozmanitý. Plochá jednorozmerná interpretácia udalostí a javov je v rozpore s ľudským pocitom zložitosti a viacrozmernosti sveta, čo mu spôsobuje odpor a nedôveru.
To nie je úplne v súlade s konceptom U. Lippmanna a jeho nasledovníkov, ktorí vnímajú verejnú mienku ako stereotypnú, plnú predsudkov a klišé, čo údajne spochybňuje schopnosť jednotlivca odolať vplyvu médií. Podľa nášho hlbokého presvedčenia však úlohou médií nie je iba prenášať informácie, hodnotiť ich a formovať požadovaný emocionálny postoj k týmto informáciám, ale tiež zapojiť osobu do aktivít. Ak má spoločnosť záujem o aktívnych účastníkov spoločenských hnutí, je prospešné, aby si vytvorila primerané vedomie a vytvorila skutočný obraz o svete.
Nedostatok času, ďalšie organizačné obmedzenia, ako aj potreba zabezpečiť efektívnosť a maximálny vplyv na publikum vedú k tomu, že novinári dávajú prednosť veľkolepým alebo senzačným udalostiam, ktoré ich „vytiahnu“zo širšieho kontextu. Ľudia, ktorí prijímajú správy, sú nútení ich interpretovať s prihliadnutím na obvyklé mechanizmy politických rozhodnutí. Podľa T. Thompsona tak dostanú „hotový spôsob balenia konzumácie duchovného jedla“. „Divadelné predstavenie, ktoré sa odohráva v masmédiách, privádza jednotlivca k pasívnemu vnímaniu skrytého systému ideologickej nadvlády. Problémy sa často pozerajú schematicky a ahistoricky, s rovnakým dôrazom na stereotypy. Pri vytváraní informácií sa často používa dichotómia: „legálna“- „nezákonná“. Takýto zjednodušený systém neumožňuje rozvoj jemnejších pozícií.
Napríklad, ak skôr v oficiálnej tlači bol implantovaný stereotyp paternalistického štátu ako garant materiálnej situácie ľudí a stereotypy politického systému sa šírili ako myšlienka totalitnej rovnosti a nedotknuteľnosť ideologického vzorca „socialistická voľba“. „,„ Socialistický trh “,„ demokrati sú vinníkmi ekonomickej devastácie “atď.), Potom sa implantuje stereotyp„ neexistuje alternatíva ku kapitalizmu “,„ súkromné vlastníctvo je zárukou prosperity spoločnosti “,„ kolektívne farmy sú socialistickým základom “.
Na politické a iné účely médiá využívajú implicitné formy vplyvu. Medzi špecifické metódy takéhoto vplyvu patrí spôsob nahradenia jedného problému druhým. Napríklad v období predchádzajúcom oddeleniu pobaltských štátov od Sovietskeho zväzu sa problém prevzatia politickej moci presunul do iného - konfrontácie, národného konfliktu: Rusov - Litovcov. V propagandistických materiáloch bol hlavný význam prevedený na sekundárny. Obete a zločinci sa tak dostali na rovnakú úroveň. Pri interpretácii baltských udalostí prevládali aj súkromné témy: Kto dal trestný príkaz na začatie vojenských represií proti civilnému obyvateľstvu, tank skutočne rozdrvil muža, alebo on sám ležal pod vojenským strojom, aby mohol prekonať prejazd?
Rovnaké techniky sa používajú pri pokrývaní súčasných politických a vojenských udalostí, napríklad v Čečensku. Oficiálne informácie po dlhú dobu v tichosti prenášali skutočnosť o zavedení veľkých ruských formácií na územie Čečenska (až do začatia rozsiahlych akcií armády, ktoré sa už nedali skryť). Veľký problém sa spočiatku preniesol na súkromný problém - diskusia o sume, ktorú ruskí „žoldnierski“dôstojníci dostali za „dobrovoľnú“účasť na nepriateľských akciách na území Čečenska.
Západná propaganda používa rovnaké techniky, napríklad pri pokrytí vojenských udalostí v Juhoslávii: vyberie sa sekundárny znak (nešpecifický, ale druhový), používajú sa výrazy „obranná reakcia“, „obmedzený letecký úder“, používajú sa falošné označenia: „morálna povinnosť“Spojených štátov. "Program zjednotených síl demokracie". Na propagandistické účely sa často odvolávajú na účinok sémantických nožníc, keď sa v správe používa meno, ale jeho význam nie je uvedený. Samotný príjemca mu dáva emocionálne sfarbenie. Využíva sociolingvistické techniky. Pri kvalifikácii nepriateľských činov sa používajú tieto výrazy: „gangy žoldnierov“, „militanti“, „extrémisti“, „rebeli“, „násilie“, „vzrušenie“. Opozícia je spojená s pojmom „nezákonný“. Používajú sa rôzne druhy výziev na verejné potreby, normy, ideály. Akékoľvek činy sú vysvetlené túžbou ľudí: „všetko v mene ľudí“, „všetko pre ľudí“. Na stretnutí Baltského zhromaždenia sa v mene ľudu prijalo uznesenie „O demilitarizácii a ďalšom rozvoji Kaliningradskej oblasti“, ktoré obsahovalo návrh na obnovu bývalého nemeckého a starého litovského mena v tejto zóne. Informácie o tom boli uverejnené vo všetkých hlavných baltských novinách.
Zavedením stereotypov z oblasti ekonómie (bankrot je stimulátor, revitalizátor ekonomických procesov; zmena vlastníctva je požehnaním, garantom prosperity podniku atď.), Médiá vytvárajú pocit nebezpečenstva a nepohodlia. Ľudia sa stali rukojemníkmi politických rozhodnutí. Oficiálna tlač naďalej implementuje funkciu udržiavania sociálnych štruktúr pomocou stereotypov.
Je spravodlivé povedať, že dnes sa „informácia“stala nástrojom moci, ktorý sa používa ako komodita, a nedávny pokrok v technológii z nej robí štrukturálny prvok stratégie cisárskeho štátu, ktorého cieľom je striedať štruktúru byrokratického života, čiže administratívneho aparátu štátu. Preto informácie prichádzajú k spotrebiteľovi v skrátenej forme. Masmédiá ukladajú určité pravidlá na čítanie sociálnych vzťahov, ktoré slúžia existujúcemu poriadku.
G. S. Miller. Mass-Media: Psychologické procesy a účinky, - SPb, 1996