Veľmi oceňujem Putinovu demografickú politiku. Okrem toho sa domnievam, že v ruských dejinách nebol vládca, ktorý by urobil viac pre zvýšenie pôrodnosti ako súčasný prezident.
Ale posledná správa (presnejšie jej demografická časť) ma veľmi sklamala. Som si istý, že v ňom uvedené opatrenia nebudú fungovať. Horšie je, že môžu mať negatívny účinok. Ďalej sa pokúsim vysvetliť prečo.
Demografické zlyhanie je dnes skutočne najzávažnejšou výzvou pre Rusko. V roku 2017 nás bolo o 134 tisíc menej, v roku 2018 - o 217 tisíc, v minulosti - asi o 300 tisíc, a tento vrchol môže pokračovať až do začiatku tridsiatych rokov, kým dospelé „deti materského kapitálu neprídu na pomoc chudobne osídlenej rodičovskej generácii deväťdesiatych rokov“..
Počas tohto obdobia sa môže počet obyvateľov Ruska znížiť o dobrých desať miliónov. Pri vytváraní demografie číslo jedna je Putin bezpochyby správny.
V súvislosti s vypuknutím sociálnej katastrofy sa miera pôrodnosti v Rusku v rokoch 1988 až 1999 znížila na polovicu, z približne 2,5 na 1,2 milióna ľudí. Títo ľudia, ktorí už vyrástli a sami sa stali rodičmi, sú jednoducho príliš málo na to, aby odstránili demografickú medzeru. Teoreticky je možný iba jeden spôsob, ako prekonať prirodzený úpadok: priemerný počet detí v ruskej rodine by mal dosiahnuť dva a pol (dnes približne jedna a pol).
Diskusia medzi demografmi vedie už dlho: je možné zvýšiť pôrodnosť pomocou materiálnych stimulov? Autor tohto článku aj autor prezidentského príhovoru sú na strane, ktorá sa domnieva, že je to možné. V zahraničnej praxi je to dôkazom, ale najpresvedčivejší je náš domáci.
Zdá sa, že sa nazhromaždili pozitívne skúsenosti, ktoré by sa mali ďalej rozvíjať a zvyšovať rozsah stimulov.
Má krajina na tento účel peniaze? Existujú a sú značné. Iba v minulom roku vzrástli medzinárodné rezervy Ruskej federácie o takmer 85 miliárd dolárov, ktoré stále zhromažďujú prach v skladoch. Vzhľadom na to, že ročné výdavky na výplatu materiálu sa rovnajú iba piatim až šiestim miliardám dolárov, je zrejmé, že na vyriešenie demografického problému sa zhromaždili dostatočné finančné zdroje.
Matcapital program bol vynikajúci svojou jednoduchosťou a presnosťou. Začiatkom roku 2000 mala vzácna ruská rodina viac ako jedno dieťa. Myšlienka, že pre úplné šťastie by človek mal mať dva, bola rozšírená, ale ľudia sa neodvážili vykročiť k materiálnym ťažkostiam očakávaným pri ďalšom narodení.
Byť alebo byť druhým dieťaťom? - takto bol sformulovaný hlavný demografický problém pre drvivú väčšinu krajanov.
Autori programu odpovedali. Matkapital sa nepodával pri každom narodení, ale pri druhom narodení (ak ešte nie je prítomné druhé dieťa), to znamená, v tom prípade, keď túžba aj pochybnosti dosiahnu maximum. Maximálne pochybnosti znamenali, že práve tu bola pomoc štátu najpotrebnejšia a maximum želaní znamenalo, že program bude efektívny.
Skutočnosť, že materský kapitál nebol „rozmazaný“pri narodení všetkých rádov, ale sústredený na druhý, umožnil, aby sa jeho veľkosť stala hmatateľnou. Rozhodujúcu úlohu zohrala skutočnosť, že ju bolo možné získať raz a nie vziať do čajovej lyžičky, napríklad mesačné prídavky na deti. Narodenie dieťaťa koniec koncov znamená okamžitú a hlbokú revolúciu v rodinnom rozpočte, takže tu nejde o „finančnú kvapku“, ktorá môže byť presvedčivá, ale iba o veľkú jednorazovú infúziu.
A zrazu prezident, otec a patrón vytvoreného efektívneho motivačného systému, ho emuloval vlastnými rukami. Ako? Je to veľmi jednoduché - celú záťaž materiálnej podpory som presunula z druhého dieťaťa na prvé. A toto opatrenie neprinesie očakávaný účinok. Koniec koncov, našou nádejou a záchranným cieľom dnes nie je rodina jedného dieťaťa, ale rodina troch detí.
Všetci normálni ľudia s normálnymi životnými hodnotami rodia svoje prvé dieťa bez ohľadu na akékoľvek materiálne ťažkosti. Ak sa im nedostala módna stratégia „bez detí“, mali by ste si byť istí, že dieťa v tejto rodine sa určite objaví, o niečo skôr alebo o niečo neskôr.
Najmä vtedy, keď si uvedomíte, že náklady na výchovu dieťaťa z kolísky do dospelosti, a to aj pre priemernú ruskú rodinu, sa odhadujú na 4 milióny rubľov a spôsob „bez detí“často ovplyvňuje bohatú vrstvu spoločnosti.
Súhlasím s tým, že kapitál matky pri prvom narodení pomôže tým, ktorí odložili toto narodenie, na lepšie časy, keď bude rodina na nohách. Áno, tu môžete očakávať efekt tzv. Zmeny kalendára. Budúci rok sa narodí niekoľko prvorodených, ktoré sa bez podpory dajú očakávať o dva až tri roky neskôr. Ale zo skutočnosti, že sa rodina rýchlo stala jedným dieťaťom, vôbec nevyplýva, že je pravdepodobnejšie, že sa stanú dvoma alebo väčšími.
Naopak, keď príde čas premýšľať o druhom dieťati, opäť vyvstane potreba prekonať vznikajúcu materiálnu bariéru. A tu to bude štát zvrhnúť: predtým, v tomto prípade, ste mali mať pol milióna, ale teraz len sto päťdesiat tisíc … Tí, ktorí už dostali pol milióna a uvedomili si, že v porovnaní s nákladmi dieťaťa to nie je toľko, oveľa viac skromný súčet dobiehania druhého materského kapitálu pravdepodobne nebude inšpirovať k zneužívaniu rodičov.
Čo nakoniec dosiahneme? Prvé deti sa narodia o niečo skôr, ale spravidla v rovnakých rodinách, kde by sa narodili bez vládnej podpory. Na druhej strane sa narodí menej druhých detí ako predtým a veľkosť typickej domácej rodiny nebude rásť, ale zmenšuje sa. Napriek zvýšeným vládnym výdavkom (pozri tabuľku).
Ukazuje sa, že výška vládnych výdavkov sa zvýši o dobrých sto miliárd a účinnosť týchto investícií sa zníži. Domnievam sa, že chybnosť plánu sa prejaví o tri alebo štyri roky, keď sa vyčerpá efekt zmeny kalendára u prvorodených a počet druhých narodení začne klesať.
Možno prvýkrát v našej histórii sa v roku 2018 narodilo menej prvých detí ako druhé. A tu by mohla fungovať lineárna logika úradníka pripravujúceho federálny program: tam, kde je problém najnaliehavejší, hodíme tam peniaze!
Prvé deti sa však rodia menej ako druhé, nie preto, že prvé narodenia začali spôsobovať viac materiálnych ťažkostí ako druhé. Je to tak, že generácia deväťdesiatych rokov rodí prvorodené, čo je samo osebe malé a druhé a tretie deti sú generáciou osemdesiatych rokov, ktorá je omnoho početnejšia.
Aká stratégia by sa mala zvoliť z hľadiska autora článku? Odpoveď podľa môjho názoru spočíva v nálade našich spoluobčanov. Mať alebo nemať prvé dieťa? je otázka, o ktorej sa zvyčajne nepochybuje. Mať alebo mať sekundu? - už závažná dilema, ktorá je vyriešená väčšinou kladne, ak existuje nejaká pomoc. Mať alebo mať tretinu? je skutočnou výzvou a vyžaduje si obzvlášť silnú podporu.
Preto je zbytočné míňať materský kapitál na prvé dieťa. Kapitál pre druhé dieťa by sa mal udržiavať v rovnakom objeme a mal by sa dokonca zvyšovať: koniec koncov, potreby ľudí rastú rýchlejšie ako inflácia a indexácia sumy stanovená v roku 2006 zjavne nestačí na to, aby materiálna motivácia naďalej fungovala efektívne.
Úspešnosť jednorazového zvýšenia podpory, ktorá sa zvyšuje s každým ďalším narodením, je tiež potvrdená svetovou praxou. Dve krajiny používajúce podobné metódy - Francúzsko a Švédsko - sa stali európskymi demografickými lídrami, výrazne pred tými partnermi EÚ (napríklad Nemecko), ktorí jednoducho distribuujú výhody, ako sú koláče, bez ohľadu na poradie narodenia. Vybrali sme opačnú taktiku a presunuli celú záťaž štátnej starostlivosti na prvé dieťa. Som presvedčený, že je to chyba.
TIMAKOV Vladimir