Aký je rozdiel medzi človekom a programom. Neurónové siete, ktoré dnes tvoria takmer celú oblasť umelej inteligencie, môžu pri rozhodovaní zohľadniť oveľa viac faktorov ako človek, robia to rýchlejšie a vo väčšine prípadov presnejšie. Programy však fungujú iba tak, ako boli naprogramované alebo vyučované.
Môžu byť veľmi zložité, môžu brať do úvahy veľa faktorov a konať rôznymi spôsobmi. Stále však nemôžu nahradiť osobu pri rozhodovaní. Ako sa človek líši od takéhoto programu? Tu sú 3 kľúčové rozdiely, z ktorých vychádzajú všetky ostatné:
- Osoba má obraz sveta, ktorý mu umožňuje, pokiaľ ide o informácie, doplniť obraz o také údaje, ktoré nie sú predpísané v programe. Okrem toho je obraz sveta usporiadaný tak, že nám umožňuje mať aspoň nejakú predstavu o všetkom. Aj keď je to niečo okrúhle a svieti na oblohe (UFO). Zvyčajne sa na tento účel budujú ontológie, ale ontológie nemajú takú úplnosť, zle berú do úvahy polysémiu konceptov, ich vzájomný vplyv a doteraz sa dajú uplatniť iba v prísne obmedzených témach.
- Človek má logiku, ktorá berie do úvahy tento obraz sveta, ktorý nazývame zdravý rozum alebo zdravý rozum. Každé vyhlásenie má zmysel a zohľadňuje skryté neohlásené vedomosti. Napriek tomu, že logické zákony sú staré mnoho stoviek rokov, nikto stále nevie, ako funguje bežná, nie matematická logika uvažovania. V skutočnosti nevieme, ako naprogramovať ani bežné sylogizmy.
- Ľubovôle. Programy nie sú svojvoľné. Toto je možno najťažší zo všetkých troch rozdielov. Čo nazývame svojvoľnosťou? Schopnosť zostaviť nové správanie, ktoré sa líši od toho, čo sme vykonali za rovnakých okolností predtým, alebo skonštruovať správanie v nových, doteraz nenarazených situáciách. Ide v podstate o vytvorenie nového programu správania za behu bez pokusov a omylov, pričom sa zohľadnia nové, vrátane vnútorných okolností.
Arbitrarita je pre výskumných pracovníkov stále nevyskúšanou oblasťou. Genetické algoritmy schopné generovať nový program správania pre inteligentných agentov nie sú možnosťou, pretože generujú riešenie nie logicky, ale pomocou „mutácií“a riešenie sa nájde „náhodou“pri výbere týchto mutácií, tj pokusom a omylom. Človek nájde riešenie okamžite a logicky ho vybuduje. Osoba môže dokonca vysvetliť, prečo bolo toto rozhodnutie vybrané. Genetický algoritmus nemá žiadne argumenty.
Je známe, že čím vyššie je zviera na evolučnom rebríku, tým môže byť svojvoľnejšie jeho správanie. A najväčšia svojvoľnosť sa prejavuje u človeka, pretože človek má schopnosť brať do úvahy nielen vonkajšie okolnosti a svoje naučené zručnosti, ale aj skryté okolnosti - osobné motívy, predtým oznámené informácie, výsledky konania za podobných okolností. To výrazne zvyšuje variabilitu ľudského správania a podľa môjho názoru je do toho zapojené vedomie. Ale o tom viac neskôr.
Vedomie a svojvôľa
Čo s tým súvisí vedomie? V psychológii správania je známe, že zvyčajné činy vykonávame automaticky, mechanicky, to znamená bez účasti vedomia. Toto je pozoruhodný fakt, ktorý znamená, že vedomie sa podieľa na vytváraní nového správania, je spojené s orientačným správaním. To tiež znamená, že vedomie je spojené presne vtedy, keď je potrebné zmeniť zvyčajný vzorec správania, napríklad reagovať na nové žiadosti a zohľadniť nové príležitosti. Niektorí vedci, napríklad Dawkins alebo Metzinger, tiež zdôraznili, že vedomie je nejako spojené s prítomnosťou obrazu seba samého v ľuďoch, že model sveta zahŕňa model samotného subjektu. Ako by potom mal samotný systém vyzerať, čo by malo takú svojvoľnosť? Aká štruktúra mať, aby mohla vybudovať nové správanie na vyriešenie problému v súlade s novými okolnosťami.
Aby sme to dosiahli, musíme si najprv spomenúť a objasniť niektoré známe skutočnosti. Všetky zvieratá s nervovým systémom tak či onak obsahujú model prostredia integrovaný do arzenálu možných akcií v ňom. To znamená, že nejde iba o model životného prostredia, ako píšu niektorí vedci, ale o model možného správania v danej situácii. Zároveň je to model na predpovedanie zmien životného prostredia v reakcii na akékoľvek činy zvieraťa. To nie vždy zohľadňujú kognitívni vedci, hoci to priamo naznačujú neuróny s otvoreným zrkadlom v kortexe premotora, ako aj štúdie aktivácie neurónov v makakoch v reakcii na vnímanie banánov, v ktorých sa aktivuje nielen oblasť banánov vo vizuálnom a časovom kortexe, ale aj ruky v somatosenzorickej kôre. že model banánov priamo súvisí s rukou, pretože opica sa zaujíma iba o toto ovocie,aby to mohla zobrať a zjesť. Jednoducho zabudneme, že sa zdá, že nervový systém neodráža svet zvierat. Nie sú sofistami, len chcú jesť, takže ich model je skôr modelom správania, nie odrazom životného prostredia.
Propagačné video:
Takýto model už má určitý stupeň svojvoľnosti, čo sa prejavuje v premenlivosti správania za podobných okolností. To znamená, že zvieratá majú určitý arzenál možných opatrení, ktoré môžu vykonať v závislosti od situácie. Môže ísť o zložitejšie časové vzorce (podmienený reflex) ako o priame reakcie na udalosti. Stále to však nie je úplne svojvoľné správanie, ktoré nám umožňuje trénovať zvieratá, ale nie ľudí.
A tu je dôležitá okolnosť, ktorú musíme vziať do úvahy - čím sú známe známe okolnosti, tým menej sa mení správanie, pretože mozog má riešenie. Naopak, čím novšie sú okolnosti, tým viac možností pre možné správanie. Celá otázka je v ich výbere a kombinácii. Zvieratá to robia jednoducho tým, že ukazujú celý arzenál svojich možných akcií, ako ukázal Skinner vo svojich experimentoch.
Neznamená to, že dobrovoľné správanie je úplne nové, pozostáva z predtým naučených vzorcov správania. Je to ich rekombinácia iniciovaná novými okolnosťami, ktoré sa úplne nezhodujú s okolnosťami, pre ktoré už existuje hotový model. A to je presne bod oddelenia dobrovoľného a mechanického správania.
Modelovanie svojvoľnosti
Vytvorenie programu svojvoľného správania, ktoré môže zohľadniť nové okolnosti, by umožnilo vytvoriť univerzálny „program všetkého“(analogicky s „teóriou všetkého“) aspoň pre určitú oblasť problémov.
Čo môže spôsobiť, že ich správanie bude svojvoľné, slobodné? Moje experimenty ukázali, že jediný spôsob, ako sa dostať von, je mať druhý model, ktorý modeluje prvý a môže ho zmeniť, to znamená konať s okolím ako prvý, ale s prvým modelom, aby sa zmenil.
Prvý model reaguje na okolnosti životného prostredia. A ak sa ukáže, že ním aktivovaný model je nový, nazýva sa druhý model, ktorý je naučený hľadať riešenia v prvom modeli, rozpoznávajúc všetky možné možnosti správania v novom prostredí. Dovoľte mi pripomenúť, že v novom prostredí je aktivovaných viac možností správania, takže otázkou je práve ich výber alebo kombinácia. Je to tak preto, že na rozdiel od známeho prostredia, v reakcii na nové okolnosti, nie je aktivovaný ani jeden vzorec správania, ale niekoľko súčasne.
Vždy, keď sa mozog stretne s niečím novým, nevykonáva jeden, ale dva úkony - rozpoznanie situácie v prvom modeli a rozpoznanie už vykonaných alebo možných krokov druhého modelu. A v tejto štruktúre existuje veľa možností podobných vedomiu.
- Táto dvojčinná štruktúra umožňuje zohľadniť nielen vonkajšie, ale aj vnútorné faktory - v druhom modeli si možno pamätať a uznať výsledky predchádzajúcej činnosti, vzdialené motívy subjektu atď.
- Takýto systém dokáže skonštruovať nové správanie okamžite, bez dlhého učenia, iniciované prostredím podľa evolučnej teórie. Napríklad druhý model má schopnosť prenášať riešenia z niektorých submodlov prvého modelu do iných jeho častí a mnoho ďalších schopností metamodelu.
- Charakteristickým rysom vedomia je prítomnosť poznania jeho činnosti alebo autobiografickej pamäte, ako je uvedené v článku. Navrhovaná dvojčinná štruktúra má práve takúto schopnosť - druhý model môže uchovávať údaje o akciách prvého (žiadny model nemôže uchovávať údaje o svojich vlastných činnostiach, pretože na tento účel musí obsahovať konzistentné modely svojich činností, nie reakcie životného prostredia).
Ako presne však prebieha konštrukcia nového správania v dvojčinnej štruktúre vedomia? Nemáme mozog, ani vierohodný model. Začali sme experimentovať so slovesnými rámami ako prototypmi vzorov v našich mozgoch. Rámec je skupina slovesných činiteľov na opis situácie a na opis zložitého správania sa môže použiť kombinácia rámcov. Rámčeky na opis situácie sú rámčeky prvého modelu, rámcom na opis skutkov v ňom je rám druhého modelu so slovesami osobných akcií. Často ich máme zmiešané, pretože aj jedna veta je zmesou niekoľkých aktov uznania a konania (rečový akt). A samotná konštrukcia dlhých prejavov reči je najlepším príkladom dobrovoľného správania.
Keď prvý model systému rozpozná nový model, na ktorý nemá naprogramovanú odpoveď, zavolá druhý model. Druhý model zbiera aktivované snímky prvého a hľadá v grafe prepojených rámcov kratšiu cestu, ktorá najlepším spôsobom „kombinuje“vzorce novej situácie kombináciou rámcov. Je to dosť komplikovaná operácia a ešte sme nedosiahli výsledok, ktorý tvrdí, že je „programom všetkého“, ale prvé úspechy sú povzbudivé.
Experimentálne štúdie vedomia pomocou modelovania a porovnávania softvérových riešení s údajmi z psychológie poskytujú zaujímavý materiál pre ďalší výskum a umožňujú vám otestovať niektoré hypotézy, ktoré sa pri pokusoch na ľuďoch zle testujú. Toto možno nazvať simulačné experimenty. A to je iba prvý výsledok v tomto smere výskumu.
Autor: Alexander Khomyakov