Nie, dnes nebudeme hovoriť o úplnej absencii projektovej technickej a stavebnej dokumentácie (s výnimkou jednej skici od Montferrandu týkajúcej sa výstavby alebo obnovy kupoly) - jednej z najkrajších budov v modernom Petrohrade, o tom som už hovoril. Spomeniem len to, že alternatívy už preukázali, že tento údajne pôvodne „kresťanský chrám“má po stranách sveta dosť zvláštnu orientáciu.
Dúfam, že nikto netvrdí, že kresťanské cirkvi a chrámy boli vždy orientované na svetové strany. Ukázalo sa však, že katedrála sv. Izáka nie je zameraná podľa moderných geografických pólov, ale podľa tých predchádzajúcich, ktoré existovali pred povodňami, čo bolo výsledkom premiestnenia pólov. Môžete si overiť, že v skutočnosti, keď sa táto jasne starožitná budova stavala, severný pól bol na území Grónska a všetky také budovy a stavby starovekej civilizácie, ktoré zahynuli pri tejto povodni, boli orientované rovnakým spôsobom ako katedrála sv. Izáka.
A keďže v čase Rimanovcov nie je zmienka o takejto globálnej povodni (kataklyzma v polovici 19. storočia bola spôsobená iným dôvodom), nemohla túto budovu postaviť ani Montferrand ani nikto iný vo svojej dobe (ako niektoré iné budovy v Petrohrade). Obnovenie starej starožitnej budovy spojené s pravdepodobnou rekonštrukciou kupoly sa nedá nazývať výstavba od nuly. Toto mimochodom dobre vysvetľuje, prečo sa v tejto kresťanskej katedrále zachovala symbolika védskej svastiky, ktorá bola jednou z „vizitiek“starovekej civilizácie.
O tomto všetkom sa už diskutovalo dostatočne podrobne. Dnes by som však chcel upriamiť vašu pozornosť na ešte jednu „jamb“, ktorú zanechali falšovatelia histórie a ktorú som objavil v knihe „Najväčší ruskí proroci, predkovia a vidiaci“, ktorú vydal D. Rublyov. Táto kniha sa ukázala prekvapivo veľmi silne kresťansky zaujatá a hovorila oveľa viac o kresťanských zneužívaniach svätých bláznov a svätých, ktorí žili na území Ruska a potom v Rusku, ako o samotných predpovediach. Ale hlavná vec je, že to bolo napísané výslovne pomocou kresťanských zdrojov.
A tak v kapitole venovanej predpovedi petrohradskej Xénie, vypracovanej cisárovi Pavlovi, že zomrie 40 dní po usadení sa na zabudovanom Michajlovskom hrade, čítam nasledujúce riadky:
Vôbec. samozrejme, ak veríte oficiálnej histórii, tak Romanovi, ako aj architekti, ktorí sa podieľali na stavbe kráľovských palácov a mnohých ďalších budov, mali malú inteligenciu. Pre mnoho z týchto budov boli pôvodne postavené bez vykurovania, ale s obrovskými oknami a dverami. Zamestnanci a zamestnanci týchto budov boli takí leniví, že o niekoľko rokov po takejto „výstavbe“boli prvé poschodia pochované „kultúrnou vrstvou“.
Tu by som však chcel upozorniť na skutočnosť, že ešte pred januárom 1801 sa mali niektoré dokončovacie materiály používať na výzdobu katedrály sv. Izáka, ale na základe cisára sa používali na výzdobu Michajlovského hradu. Nehovorím ani o skutočnosti, že okrem týchto dokončovacích prác tu nie sú podrobne opísané žiadne stavebné práce. Ospravedlňte ma, podľa oficiálnej histórie, až v roku 1809, t. O 8 rokov neskôr bude vyhlásená súťaž na výstavbu katedrály sv. Izáka, ktorú nakoniec vyhrá Montferrand.
Historici nám, samozrejme, napísali, že predtým sa na tomto mieste postupne nachádzali tri rôzne cirkvi. Píšu nám, že bohoslužby v prvom kostole sv. Izáka, ktorý bol postavený pre lodenice admirality, sa vykonávajú od roku 1710. Ale už v roku 1717 bol založený nový kostol, pretože ten starý bol chátrajúci. Vážne? Čo bolo od tej doby postavené, ak to stačilo len na 7 rokov prevádzky? Z kefy?
Ale teraz, v roku 1717, začnú stavať druhý kostol (je to kostol pre potreby lodiarskych pracovníkov, nie katedrála) a nie je zmienka o tom, že starý kostol bol demontovaný pred postavením nového. A čo to znamená? Áno, že nebol postavený na rovnakom mieste a nie na rovnakom základe. Rovnako ako všetky nasledujúce. Tento kostol bol uvedený do prevádzky v roku 1726. A opäť nešikovní stavitelia sa „prizerali“. Ukazuje sa, že kostoly boli postavené príliš blízko brehov Nevy a jej pretekajúce vody neustále podkopávali jej založenie.
Výsledkom bolo, že dekrétom Kataríny z roku 1761 sa začalo s navrhovaním tretej budovy, ktorá sa z nejakého dôvodu už nepovažuje za kostol, ale za katedrálu. Alebo koniec koncov, nie katedrálou, ale je to „slobodná interpretácia“historikov? A to sa jednoznačne robí na konkrétny účel. Divné, ale v roku 1766 bol vydaný dekrét o začatí prác na novom stavenisku. Vážne? Tie. po tretíkrát stavajú na novom mieste, nazývajú tieto budovy „kostolom sv. Izáka“a chcú nás presvedčiť, že to všetko súvisí so starou katedrálou sv. Izáka?
Neveríš mi? Dobre, presvedčte sa sami: 19. januára 1768 Katarína II. Podpísala dekrét „O výrobe mramoru a divého kameňa na výstavbu kostola sv. Izáka v okrese Keksholm, na cintorínoch Serdobolsk a Ruskealsk, s inštalovaním mlynov.“8. augusta 1768 sa konal prevratný obrad a na pamiatku tejto udalosti bola zasiahnutá medaila. Koniec koncov, opäť hovoríme o cirkvi, nie o katedrále. Snažia sa nás však presvedčiť, že pred Dómom sv. Izáka boli ďalšie tri verzie. Aj keď je zrejmé, že zakaždým boli postavené kostoly, nie katedrály a zakaždým na nových miestach.
Kam šli staré cirkvi? Z nejakého dôvodu nie je nikde zmienka o tom, kedy boli rozobrané. A žiadne obrázky z nich neprežili až do začiatku 19. storočia. Oficiálne informácie tvrdia, že táto stavba bola dokončená až 30. mája 1802. Zdá sa však, že ruskí cari jednoducho nemali kam dať svoje peniaze, a to už v roku 1809, t. znovu, asi 7 rokov po dokončení stavby, nový cár vyhlásil začiatok súťaže na výstavbu novej katedrály sv. Izáka.
Prinajmenšom vy, vážení páni, historici veríte v všetky tieto nezmysly, ktoré vynalezli vaši predchodcovia, len aby ste skryli skutočnosť, že Dóm svätého Izáka (veľmi moderný Izák a nie niektoré cirkvi s jeho menom) neboli v čase Rímanovcov cudzími alebo domácimi architektmi. nestaval, ale zaoberal sa iba vykopávkami a obnovou (a rekonštrukciou kupoly) tohto úžasného majstrovského diela starej civilizácie, ktoré zahynulo po povodni v povodni? A stalo sa to pred viac ako 500 - 600 rokmi. Napríklad mnoho alternatívnych vedcov verí, že sa to stalo niekde na prelome 16. a 17. storočia. A hneď po tejto katastrofe zorganizovali nové vládnuce elity prvú vlnu falšovania histórie.
Teraz sa poďme zaoberať obrázkami cirkví Iskakiev, ktoré nám ponúkajú historici. Prvý kostol sv. Izáka je zobrazený na výkrese toho istého Montferrandu v roku 1845. Vážne? Tie. historici nás ubezpečujú, že v roku 1717 bol prvý kostol taký chátrajúci, že bolo potrebné postaviť nový, ale kresba Montferrandu, vyrobená o 130 rokov neskôr, naznačuje, že ho berieme ako dôkaz existencie tohto kostola. Z akej prírody ju čerpal? Z predstavivosti, podobne ako zvyšok jeho kresieb o „stavbe“Izáka? To už dokázalo veľa nezávislých výskumných pracovníkov. Ukazuje sa, že neexistujú žiadne skutočné obrazy prvého kostola.
Je tu kresba druhého kostola, ktorá bola pripísaná prvému architektovi Petrohradu, N. Gerbelovi, zhotovenému v roku 1721. Alebo skôr ani kresba, ale skica. Pretože na ňom nevidíme panorámy okolitého Petrohradu a nedokážeme vykonať väzbu na zemi, aby sme zistili umiestnenie tejto budovy. Tie. opäť vidíme iba náčrt budovy, ktorá sa mimochodom nazýva „Izák z Dolmatského chrámu“. Znovu kostol, nie katedrála. A neexistuje žiadny dôkaz. že tento kostol, ak vôbec existoval, bol na mieste súčasného Izáka.
Na tretej katedrále sv. Izáka sa nachádza rytina I. Ivanov, ktorú „Vicky“pripisuje roku 1816. Iné zdroje ho však pripisujú rokom 1814 a 1800 a dokonca 1796. A práve tento druh zámeny s randením fackuje úplne falošný. A chcete túto malú kresbu s neznámym dátumom považovať za dôkaz existencie Izáka-3? Po prvé, vo všetkých historických prameňoch, vrátane cisárskych dekrétov, sa Izák-1, Izák-2 a Izák-3 z nejakého dôvodu označujú ako cirkvi, a nie ako katedrály. A ako sme zistili, zakaždým, keď boli tieto kostoly postavené na novom mieste, a to, čo sa stalo so starými budovami, nie je známe. Ale zvláštnosti tu nekončia.
Oficiálna história opäť tvrdí, že od roku 1809 už bola vyhlásená súťaž o údajnú výstavbu (a podľa mojej verzie obnovu a rekonštrukciu) skutočného Izáka a mnoho umelcov a architektov tej doby predstavilo svoje verzie kresieb a náčrtov. Napríklad horšie je to kresba nerealizovaného projektu A. Rinaldiho, ktorý nakreslil ten istý O. Montferrand. Dúfam, že ste ocenili talent tohto umelca na kreslenie obrázkov z vašej bohatej fantázie.
Znovu vidíme námestie a ľudí, vozy a lode v pozadí. Zdá sa, že všetko pochádza zo života. Ale aj oficiálni historici uznávajú tento projekt za nerealizovaný. Tie. opäť hovoríme o projekte, a nie o kresbe zo života. A to nie je o nič menej realistické ako kresba I. Ivanova s neznámym dátumom. A najzaujímavejšie je, že konečný návrh Montferrandu bol schválený v roku 1825, ale tvrdí sa, že práce na stavbe nadácie sa začali už v roku 1818. Bolo však potrebné mať čas na rozobratie starej budovy a jej založenia.
Aký je však starý, ak bola jeho stavba dokončená až v roku 1802? Navyše sa stáva, že už nejaký rok bolo dokončenie dokončené. Pamätajme, že už v januári 1801 stavitelia používali všetky dokončovacie materiály pripravené pre Izáka na výzdobu Michajlovského hradu. Preto pred objavením Isakia-3 bolo potrebné ich niekde nielen extrahovať, priniesť ich do Petrohradu a dokončiť všetky práce. Vyzerá to dosť nepravdepodobne.
Aký však mal zmysel začať novú výstavbu už 7 rokov po dokončení výstavby Isakia-3? Čo sa stalo znova? Stala sa budova opäť chátraná, alebo začala zaplavená voda z Nevy spláchnuť jej základy? V roku 1824 sa však tvrdí, že v Petrohrade došlo k silnej povodni. Ako to však mohol vedieť car v roku 1809, keď vyhlásil súťaž o nové projekty? Historici na túto otázku nedávajú zrozumiteľnú odpoveď a všetky absurdity, ako obvykle, sa pripisujú tyranii vládcov.
Ale ak si pozorne prečítate legendy a mýty „O výstavbe štyroch Izákovských katedrál“, máte dojem, že v dobe Romanovcov sme nemali adekvátnych vládcov. Aspoň až po Alexandra I., ktorý podľa príkladu svojich predkov, už 7 rokov po ukončení predchádzajúcej stavby, inicioval novú. A stále sa pýtame, prečo sú to jednoduchí roľníci v lýkových topánkach a potom kráčali.
A viete si predstaviť, že O. Montferrand, ktorý pochádzal z „civilizovanej“Európy, nemal predstavu o kompasu a o tom, ako správne orientovať kresťanské cirkvi na svetové strany a orientovať katedrálu sv. Izáka k starému prednému pólu. A naši králi tiež nie sú o nič lepší. Presadzovali také projekty. Preto sa ukázalo, že nielen Izák s Izakievskijským námestím a Admirality, ale aj Alexandrijské námestie s Alexandrijským stĺpom a baštami Petra a Pavla sú všetky zamerané na rovnaký predný stĺp.
A koniec koncov, existujú ľudia, ktorí veria vo všetky tieto klamné absurdity a absolútne nelogické „nekonzistentnosti“, ktoré vymysleli falšovatelia, aby pred nami skryli pravdu o udalostiach z minulosti. Celý tento príbeh so stavbou štyroch katedrály sv. Izáka (alebo troch kostolov a 1 katedrály) je tak nadšený, že si zaslúži nomináciu v súťaži spisovateľov sci-fi. Je načase prirovnať učebnice dejepisu k fantastickej literatúre, ktorá nám opisuje také vzrušujúce, ale úplne nepravdepodobné príbehy o našej minulosti. Myslím si, že mnoho takýchto historikov môže skutočne vážne súťažiť so spisovateľmi sci-fi a mať dobrú šancu vyhrať medzinárodnú literárnu súťaž v Bradbury Cupe. To je to, čo im radím, aby robili, namiesto toho, aby sa naďalej držali našich uší.
Autor: michael101063