Mýty niektorých ľudí, ktoré rozprávajú o veľkej povodni, niekedy pri prechode a náznakoch a niekedy aj v obyčajnom texte, tvrdia, že na pozemskej oblohe predtým nebol mesiac. Jedným z najslávnejších faktov tohto druhu je šírenie legendy o „lunárnych“obyvateľoch Arcadie v starovekom Grécku.
Helénovia nazývali ústrednú časť gréckeho polostrova Peloponézskeho Arcadia. V dňoch nasledujúcich po skončení legendárnej trojskej vojny dobyli takmer celé územie južného Grécka Doriani, ktorí prišli zo severu.
Pôvodní obyvatelia Peloponézov si dokázali udržať nezávislosť svojich krajín a miest iba v Arcadii. Boli to práve arkádania, ktorých nazývali neskoro antickí autori „antediluvian“a „dolunny“. Napísal to najmä taký slávny historik antického sveta, ako je Plutarch, ktorý žil v 1-2 storočí našej éry.
Dlho pred Plutarchom, v 5. storočí pred naším letopočtom. Astronóm, matematik a filozof Anaxagoras, spoliehajúc sa na zdroje, ktoré sa k nám nedostali, tiež tvrdil, že na našej oblohe pred povodňou nebol mesiac. To isté napísal už v 3. storočí pred Kristom. Apolónia z Rodosu, ktorý zastával veľmi dôležité „vedecké a administratívne“postavenie hlavného správcu slávnej Alexandrijskej knižnice. Ako viete, veľká väčšina kníh, zvitkov a papyri, ktoré sa tam uchovávali, nás neprežila. Kresťania aj moslimovia sa „snažili“vo svojej dobe. Apollonius sa zjavne spoliehal presne na informácie starých autorov uložených v knižnici, ktoré boli pre vedu navždy stratené.
Existujú legendy o juhoafrických Bushmenoch, ktoré popisujú vzhľad mesiaca. Podľa ich legendy bol Mesiac spočiatku žiariaci a horúci ako Slnko. A potom sa postupne ochladila. Mýty kmeňov žijúcich v dolnom toku Konga hovoria o stretnutí Slnka a Mesiaca. Spočiatku bol Mesiac taký jasný ako naše svietidlo, ale potom ho Slnko „zakrylo bahnom“, vďaka ktorému bolo svetlo mesiaca slabšie. Legenda navyše tvrdí, že k povodni došlo práve počas tohto stretnutia dvoch nebeských telies.
Staroveké mayské kroniky opisujú časy, keď na Mesiaci svietila Venuša namiesto Mesiaca. Virgil spomína aj Venušu v súvislosti s povodňou. Píše, že podľa prastarých prameňov (ako obvykle, ktoré k nám neprišli), sa v dňoch povodne zmenila farba a veľkosť Venuše. Možno nie je Venuša vôbec myslená? Niektoré mýty hovoria, že počas povodne boli na oblohe dva mesiace súčasne! Mimochodom, tento okamih je tiež veľmi zaujímavý z nasledujúceho dôvodu.
Geológovia tvrdia, že lunárne prílivy existovali pred miliónmi rokov. Ale možno zdrojom týchto prílivov nebol mesiac, ale nejaký iný satelit? Je možné, že ho Mesiac jednoducho „vyrazil“z obežnej dráhy? Tu je vhodné pripomenúť mýtus o Phaetone a ďalšie podobné legendy iných národov.
Na prvý pohľad vyzerá hypotéza vzhľadu Mesiaca na našej oblohe už takmer v historických obdobiach (na pamiatku ľudstva) veľmi fantasticky. Aké verzie pôvodu satelitov Zeme sú však dnes akceptované vo vedeckej komunite a existuje nejaká všeobecne akceptovaná teória?
Propagačné video:
Ukazuje sa, že situácia v tejto veci nie je ani zďaleka idylická. Takže po dlhú dobu „vo všetkej vážnosti“sa zvažovala taká hypotéza, ako „pučanie“Mesiaca zo Zeme, ku ktorej došlo v dôsledku pôsobenia odstredivých síl. Dnes je stále menej a viac fanúšikov tejto verzie, aj keď existujú dokonca také nápady, že Mesiac je bývalým jadrom Zeme.
Ďalšou verziou, ktorá bola v minulosti dosť rozšírená, je to, že Mesiac a Zem sa vytvorili z jediného oblaku plynu a prachu asi pred 4,5 miliardami rokov. Zdá sa, že táto hypotéza bola takmer pochovaná, ale dnes sa k nej opäť veľmi vážili astrofyzici a geochemici. Zdá sa, že ostatné teórie vyzerajú ešte menej pravdepodobné. Pokiaľ ide o súčasný pôvod dvoch nebeských telies, existuje aj dosť protistrán.
Po prvé, táto teória nesúhlasí s existujúcou satelitnou obežnou dráhou. Po druhé, nie je jasné, prečo je lunárne chemické zloženie také odlišné od zloženia Zeme. S paralelným vytvorením dvoch telies z jedného mraku by malo byť ich zloženie takmer rovnaké. A tu stojí za zmienku o verzii možného „tlačenia“starého satelitu z obežnej dráhy „mimozemšťanom“- mesiacom. V tomto prípade je všetko v poriadku s chemickým zložením a „zvonka“letí k sebe niekde v Kuiperovom pásme alebo v Oortovom oblaku (alebo prípadne padla na Slnko a vyhorená Phaetonom).
Teória možného zachytenia mesiaca gravitáciou nie je vôbec protivedecká. Naraz to navrhli a obhajovali celkom rešpektovaní astronómovia. Dnes mnohí odborníci považujú túto verziu za nepravdepodobnú z dôvodu problémov s balistikou.
Je smiešne, že exotická hypotéza sa stala najrozšírenejšou! Celkom veľa astrofyzikov má sklon veriť, že Mesiac vznikol v dôsledku dopadu iného nebeského tela na Zem o veľkosti Marsu! Úprimne povedané, po tomto slove o nízkej pravdepodobnosti „zajatia“Mesiaca môže priniesť iba úsmev.
Predstavme si teda obrázok. Na našej oblohe sa točí satelit („Venuša“je slávna Maya a Virgil, „Phaeton“gréckych mýtov). V tejto dobe sa Mesiac blíži k Zemi. Vďaka svojej gravitácii „vyrazí“starý satelit z obežnej dráhy a sám, zachytený gravitáciou Zeme, upadne do zajatia. Faetón sa pohybuje ďalej (možno vybuchuje, prípadne padá na Slnko, horí súčasne). Výsledkom je katastrofa na Zemi - obrovské prílivové vlny - tsunami, vzostupy sopiek, masívne prebudenie sopiek, veľké plochy zeme a súostrovia klesajú dolu, na iných miestach sa naopak objavujú nové ostrovy.
Možno spolu s Mesiacom k nám lietajú jeho malé satelity (napríklad Deimos a Phobos z Marsu) alebo oblak ľadu, prachu a kameňov (meteority). Všetko toto „vesmírne trosky“padá na Zem, čo spôsobuje ďalšie výbuchy a ničenie. Pripomeňme si, že veľa mýtov uvádza, že počas povodne okrem vody zúril aj prvok ohňa (často nebeský).
Kedy sa to všetko stalo? A prečo neexistujú žiadne presné geologické dôkazy potvrdzujúce takúto kataklyzmu, sprevádzané masívnou zmenou pobrežia?
Ukazuje sa, že dôkazy - možno - existujú! Z tohto hľadiska im nikto nevenoval pozornosť. Odbočme na chvíľu a obráťte sa na „naše všetko“- samozrejme nie na Puškin, ale na Platóna. Ak si pamätáte, grécky filozof napísal, že Egypťania povedali Solonovi o potopenej Atlantíde „pred 9000 rokmi“. K času Solona pridáme 9000 - a dostaneme asi 11 600 - 11 700 rokov. Konkrétne v tých dňoch začalo obdobie holocénu!
Holocén sa vyznačoval silným otepľovaním. Ľad sa roztopil a hladina oceánu stúpla o 35 metrov. Naopak, niektoré časti zeme sa výrazne zvýšili, keď na ne prestali priťahovať tisíce ľadovcov. Prečo nepredpokladať, že v tomto kontexte boli zmeny spôsobené kataklyzmom, ktoré sme opísali, jednoducho „stratené“?
Existuje ešte jeden zaujímavý geologický „okamih“, ktorý je pár tisíc rokov od holocénu. Všimnite si, že podobný dátum sa často používa aj v dielach rôznych „atlantologov“. Približne 12 tisíc rokov pred naším letopočtom. alebo pred 14 000 rokmi došlo k takzvanému „alergickému otepľovaniu“. Potom sa roztavila významná časť ľadu. To je zaujímavé. Geológovia tvrdia, že otepľovanie bolo veľmi dramatické. Nazývajú sa rôzne pojmy - desiatky rokov a dokonca roky!
Aby som bol úprimný, je dosť ťažké si predstaviť, že k prudkému otepľovaniu o niekoľko stupňov so súčasnou zmenou v prírodných zónach by mohlo dôjsť „len tak“. A teraz - predpokladajme, že sa obrovské vlny, zemetrasenia a sopečné erupcie rozdelia a čiastočne roztavia ľadovú čiapku v arktickej oblasti. A ak pridáme aj niekoľko obrovských meteoritov, ktoré padli priamo na ľadovú kupolu, čo spôsobilo silnú explóziu a takmer okamžité odparenie obrovských hmôt ľadu a vody - v tomto prípade sa ostré otepľovanie vôbec nezdá prekvapujúce.
Jedinou slabinou v tejto teórii sú práve informácie o mýtoch a legendách. Koniec koncov, ak sa Mesiac objavil v pamäti ľudstva, a to dokonca v rovnakom čase ako „veľká povodeň“- o tom by sa mali rozprávať legendy takmer všetkých národov Zeme. Aj tu však máme úplne odôvodnenú námietku.
Stále je 14 tisíc rokov veľmi, veľmi dlhá doba. S najväčšou pravdepodobnosťou z týchto čias a legiend nezostane takmer nič. Legendy o veľkej povodni boli neustále „živené“inými menšími povodňami, ale ľudia si rýchlo zvykli na Mesiac a následne si často nedokázali ani predstaviť, že kedysi neexistovala. Navyše, ak sa nočná hviezda neobjavila „náhle“, ale nahradila svojho predchodcu na našej oblohe.