„Kapitola I. Praveké časy“
„Kapitola II. Doba ľadová“
„Kapitola III. Arktické regióny“
„Kapitola IV. Noc bohov“
„Kapitola V. Vedic Dawns“
"Kapitola VI. Dlhý deň a dlhá noc"
„Kapitola VII. Mesiace a ročné obdobia“
„Kapitola VIII. Cesta kráv“
Propagačné video:
Keby predkovia védskych bardov niekedy žili blízko severného pólu, kozmické meteorologické podmienky týchto miest nemohli ovplyvniť ich mytologiu.
Už sme skúmali väčšinu pasáží Ved, ktoré priamo naznačujú, že polárne alebo cirkumpolárne charakteristiky uvedené v kapitole III boli védskym bardom tradične známe. Začali sme tým, že sa pozrieme na noc bohov alebo deň a noc po dobu šiestich mesiacov a zistili sme, že všetko sa dá vysledovať až do indo-iránskeho obdobia, ak nie do indo-germánskeho obdobia.
Dôkladná štúdia hymnov Rig Veda venovaných svitaniu odhalila, že bohyňa Ushas, pán svitania, sa často používa v množnom čísle, čo možno považovať len za náznak toho, že existuje veľa úsvitov, ktoré sa vzájomne spájajú. Tento predpoklad je podporený výraznými pasážami védskej literatúry, ktoré naznačujú, bez toho, aby sa pripustila nejednoznačná interpretácia, že tieto svitania boli tridsať a že medzi ich prvým nahliadnutím a objavením slnka uplynulo niekoľko dní. Tiež sme videli, že úsvit, ako Rig Veda výslovne popisuje, kráča po dlhú dobu v kruhu ako koleso, a to je možné iba v prípade polárneho úsvitu.
Tieto fakty poskytujú dôkaz, že védski bardi poznali prírodné javy, ktoré možno pozorovať iba v arktickej oblasti. Aby som to všetko presvedčivejšie uviedol, v troch kapitolách som citoval a diskutoval o pasážach Ved, potvrdzujúcich, že dlhé arktické noci a ich zodpovedajúce dlhé dni rôznych dĺžok, ako aj rok desiatich mesiacov a päť sezón - to všetko básnici poznali. Rig Veda.
Staroveké systémy obetí, najmä ročné sattra a nočné rituály, tiež ukázali, že v staroveku sa ročné obete nevykonávali dvanásť mesiacov, ako v našich dňoch, ale trvali iba deväť alebo desať mesiacov a vykonalo sa sto nočných obetí, ako naznačuje ich názov., v šere dlhej noci. Legendy Dirghatamovcov a synov Aditi, ako aj tradícia obetovania Navagwamisom a Dashagwamisom, vedú tiež k rovnakému záveru. To všetko ukazuje, že sme sa nespoliehali na fakty, ktoré sa tu a tam chytili, a ktoré nemajú vzájomné spojenie. Videli sme, že noc po dobu šiestich mesiacov, dlhá svitosť v kráse víriaca po oblohe, dlhý deň zodpovedajúci takej noci, ako aj normálne striedajúce sa dni a noci rôznych dĺžok a zároveň rok slnečného svetla trvajúci menej ako dvanásť mesiacov,- toto všetko slúži ako hlavné charakteristiky polárnej a cirkumpolárnej zóny a určuje jej kalendár. A keď stretnete najvýraznejšie pasáže vo Vedách, v tejto starej fixácii myšlienok a pocitov starovekých Árijčanov, ktoré ukazujú, že každá z týchto charakteristík bola védskym bardom známa - koniec koncov, oni sami žili v oblasti, v ktorej bol rok 360 až 365 dní, potom ste neustále prichádzali k záveru, že samotní védski básnici musia poznať tradície spojené s týmito skutočnosťami a ich predkovia musia žiť v oblasti, kde také prírodné úkazy existujú. Nemôžeme samozrejme očakávať, že všetky závery sú rovnako definitívne, najmä pokiaľ ide o skutočnosti, ktoré sa udiali pred tisíckami rokov, ale ak si pamätáte, že astronomické údaje sú vzájomne prepojené týmto spôsobom a že ak je jeden z nich pevne stanovený,zvyšok z toho vyplýva ako nevyhnutnosť, čo znamená, že kumulatívny účinok vyššie uvedených skutočností nemôže byť presvedčivý.
Áno, súhlasím s tým, že veľa z toho, čo som už citoval na podporu arktickej teórie, sa prvýkrát vysvetľuje týmto spôsobom, ale už som spomenul, že skutočný prístup k vysvetľovaniu takýchto pasáží sa našiel iba za posledných 30 - 40 rokov. Yaska a Sayana nevedeli nič definitívne o podmienkach arktického regiónu, a keď nerozumeli niektorým z védskych pasáží, boli spokojní buď s príkladným prepísaním ich verbálneho obsahu, alebo im dali zmysel zodpovedajúci ich fantázii. Západní vedci niektoré z týchto chýb napravili, ale pretože ani nepripustili možnosť existencie arktickej vlasti v predglaciálnom období (vo svojich dielach za týchto 30 - 40 rokov), jednoducho ignorovali alebo náhodne vysvetlili všetky údaje, ktoré sa s ňou stretli. v Avesta alebo v Rigvede.
Z tejto kategórie predtým nepochopiteľných pasáží som do svojej analýzy zahrnul veľa, ale som si istý, že ak sa moje vysvetlenia posudzujú bez toho, aby boli dotknuté a berú do úvahy najnovšie vedecké objavy, budú sa považovať za oveľa jednoduchšie a prirodzenejšie ako tie, ktoré sú v súčasnosti bežné. V niektorých prípadoch neboli potrebné nové preklady: pasáže boli preložené správne, ale pri absencii skutočného kľúča k vnímaniu významu bola ich skutočná podstata buď vynechaná alebo nepochopená. V takýchto prípadoch som sa pokúsil odhaliť vnútorný odtieň významu pasáže a v každom prípade som uviedol dôvody a dôvody môjho prístupu.
Niekedy v tomto ohľade bolo potrebné zadať niektoré údaje, ktoré priamo a nesúviseli s posudzovanou otázkou, ale vo všeobecnosti sa mi zdá, že sa zistím, že som sa v rámci možností obmedzil na diskusiu o otázke identifikácie priamych dôkazov, ktoré sa majú identifikovať. a skúmal ich, dodržiavajúc prísne metódy historického a vedeckého výskumu. Nepristúpil som k tejto otázke s vopred dohodnutým presvedčením v prospech arktickej teórie, nie, najskôr som to považoval za úplne neuveriteľný. Ale ako sa zhromaždili údaje a dôkazy v jeho prospech, musel som ich prijať. Dúfam, že svedectvo uvedené v predchádzajúcich kapitolách bude mať na čitateľa rovnaký dojem.
Teraz však v nasledujúcich kapitolách chcem poskytnúť dôkazy inej povahy na podporu arktickej teórie. Ak by predkovia védskych bardov žili niekedy v blízkosti severného pólu, kozmické meteorologické podmienky týchto miest nemohli ovplyvniť ich mytologiu. A ak je naša teória správna, potom starostlivé štúdium védskych mýtov môže odhaliť fakty, ktoré nemožno vysvetliť pomocou inej teórie. Predpokladaná hodnota takýchto dôkazov bude nižšia v porovnaní s vyššie uvedenými priamymi údajmi v textoch - koniec koncov, rôzni vedci vysvetľujú mýty a legendy rôznymi spôsobmi. Yaska hovorila o troch alebo dokonca štyroch prekladateľských školách, z ktorých každá chápe povahu a charakter védskych bohov svojím vlastným spôsobom. V jednom z nich sme mali istotu, že veľa védskych bohov sú historické postavy,skrytej na základe svojich nadprirodzených cností a vykorisťovaní. Iní teológovia rozdeľujú bohov na „Karma-devatas“, to znamená na tých, ktorí v dôsledku svojich skutkov dosiahli stav božstva, a „Ajana-devatas“- na tých, ktorí boli narodení bohom. A stúpenci školy Nirukta (etymológovia) tvrdia, že védski bohovia boli stelesnením niektorých kozmických alebo fyzikálnych javov, ako je napríklad výskyt úsvitu alebo rozrezanie mraku bleskom. Stúpenci školy Adhyatmika vysvetlili podstatu bohov vlastným osobitným filozofickým spôsobom a okrem nich existujú aj iné metódy týchto vysvetlení. A stúpenci školy Nirukta (etymológovia) tvrdia, že védski bohovia boli stelesnením niektorých kozmických alebo fyzikálnych javov, ako je napríklad výskyt úsvitu alebo rozrezanie mraku bleskom. Stúpenci školy Adhyatmika vysvetlili podstatu bohov vlastným osobitným filozofickým spôsobom a okrem nich existujú aj ďalšie metódy týchto vysvetlení. A stúpenci školy Nirukta (etymológovia) tvrdia, že védski bohovia boli stelesnením niektorých kozmických alebo fyzikálnych javov, ako je napríklad výskyt úsvitu alebo rozrezanie mraku bleskom. Stúpenci školy Adhyatmika vysvetlili podstatu bohov vlastným osobitným filozofickým spôsobom a okrem nich existujú aj ďalšie metódy týchto vysvetlení.
Nie je to však miesto na výskum a štúdium metód rôznych škôl. Chcel by som len zdôrazniť, že tí, ktorí vysvetľujú védske mýty na základe predpokladu, že priamo alebo alegoricky predstavujú etické, historické a filozofické fakty, nemajú tendenciu vnímať závery založené na teórii, ktorá interpretuje védske mýty ako odkazy na určité kozmické a fyzikálne javy. Z tohto dôvodu som vyhradil samostatnú kapitolu na diskusiu a posúdenie mytologických dôkazov po zvážení všetkých dôkazov priamo súvisiacich s hlavným účelom knihy.
Údaje dokazujúce existenciu dlhotrvajúceho úsvitu alebo dlhého dňa a noci nie sú ovplyvňované rôznymi teóriami, ktoré považujú obsah védskych mýtov, a preto ich možno definovať podľa právnického pojmu „priamy“. V prípade, že sa stretneme s mytologickými dôkazmi, iba tí budú vnímať hodnotu záveru na základe starostlivého zváženia mýtu, ktorý akceptuje metódy školy Nirukta. Je pravda, že táto škola vysvetľovania existuje už veľmi dlho a že súčasní vedci akceptovali svoju metódu bez obmedzení, aj keď sa niekedy líšia od starých postojov Nirukty, ako napríklad slová Yaska, ktoré vysvetľovali niektoré podrobnosti iným spôsobom. Pri vývoji novej teórie som však napriek tomu považoval za bezpečnejšie oddeliť údaje z mytológie od priamych pokynov týkajúcich sa uvažovaných odsekov, a to aj v prípade,ak sa zdalo, že dve línie vyšetrovania sa zbližujú k rovnakému výsledku.
Yaska zistil, že v Nirukte bola väčšina védskych legiend vysvetlená na základe skutočnosti, že boli generované buď skutočnosťou, že každý deň triumfoval svetlo nad temnotou, alebo víťazstvom boha hromu nad čiernymi mrakmi, ktoré držali hnojivé vody a slnečné svetlo. Keď teda Ashvins zachránil Vartikov prepelicu z vlčích úst, Yaska verí, že legenda znamená vzhľad svitania alebo svetla z temnoty noci (Nir., V, 21). Jeho vysvetlenie charakteru Vritry je tiež odlišné: keď hovoríme o tomto démonovi, poukazuje na názor rôznych škôl (Nir. II, 18) takto: „Kto bol Vritra? Cloud, povedzme niruktaki; Asura, syn Tvashtri, sa hovorí v škole Aitihasa (Ichihasa). Zrážky sa zvyšujú zmiešaním vody a svetla, ktoré sa obrazne označuje ako konflikt. V piesňach a textoch je Brahman Vritra opísaný ako had. Keď bol zabitý, voda voľne prúdila. ““
Teórie hromu a úsvitu tvorili základ interpretácie v škole Nirukta, a hoci západní vedci k tomu urobili zmeny a doplnenia, napriek tomu pokračovatelia tejto školy naďalej dodržiavajú staré vysvetlenie. Profesor Max Müller veril, že toto hľadisko sa objavilo niekoľko storočí pred novou érou.
Legenda Prajapatiho, ktorý miloval svoju vlastnú dcéru, sa teda podľa „Aytareya Brahmana“vzťahuje na slnko, ktoré sa po úsvite a oblohe ponáhľa hore (III, 33). Tlmočník Kumarila rozširuje tento názor a prenáša ho na Indru a Achilyu, ktoré podľa jeho názoru predstavujú slnko a noc. A hoci niruktakovia plne akceptovali teóriu, ktorá vysvetľovala védske mýty ako odraz kozmických a fyzikálnych javov, nedokázali týmto spôsobom vysvetliť každý védsky mýtus alebo legendu, pretože ich znalosť fyzického sveta bola v tom čase stále veľmi obmedzená. Napríklad zo všetkých legiend o Ashvinsoch mohla Yaska vysvetliť iba jednu, založenú na teórii úsvitu, a síce, že Vartika bola zachránená z úst vlka. Tento nedostatok už čiastočne napravili západní vedci, ktorí žijú v chladnejších krajinách a vedia o oslabení slnečnej energie v zime,alebo o postupne prichádzajúcom jarnom triumfe v zime alebo o oživení oslabenej sily Slnka s nástupom leta. Tieto javy použili na vysvetlenie pôvodu určitých védskych mýtov, ktoré sa nemohli spájať s teóriou búrky alebo úsvitu.
Existujú teda tri známe teórie vysvetľovania védskych mýtov v súlade so zásadami školy Nirukta a my ich musíme stručne opísať skôr, ako prejdeme k identifikácii ich nesúladu s týmito mýtmi a legendami, ktorých podstatou sú.
Podľa teórie úsvitu: „Celá teogónia a filozofia v starovekom svete je spojená s úsvitom. Svitanie je matkou bohov svetla, slnka v jeho rôznych prejavoch, ráno, deň, jar. Samotná Zarya je iskrivou tvárou nesmrteľnosti. ““
Profesor Max Müller napísal: „Svitanie, ktoré je pre nás iba krásnym pohľadom, bolo pre starodávnych pozorovateľov tohto fenoménu a pre mysliteľov problémom problémov. Neznáma bola krajina, z ktorej sa tento žiariaci znak nebeskej moci objavoval každý deň, čo vyvolalo prvý dojem v osobe spojenia s iným svetom, najvyššej moci, poriadku a múdrosti. Tento fenomén, ktorý nazývame jednoducho vychádzaním slnka, sa objavil pred ich očami ako hádanka všetkých záhad - hádanka existencie. Dni ich života vyrastali z temnej diery, ktorá sa každé ráno ukázalo byť plná svetla a života. ““A ďalej: „Každé ráno zářil nový život pred ich očami a čerstvý vietor z úsvitu k nim prišiel ako pozdrav, ktorý prešiel cez zlatý prah oblohy, lietajúci zo vzdialených krajín nad horami, za mrakmi, za úsvitu, za morom nesmrteľnosti, ktorý nás porodil.
Zdalo sa im, že úsvit otvoril zlaté brány slnku, jeho triumfálny priechod, a keď boli tieto brány dokorán, ich oči a myšlienky sa detským spôsobom pokúšali preniknúť za konečný svet. Toto tiché predstavenie prebudilo v mysliach ľudí myšlienky nekonečna, nesmrteľnosti a božstva a mená, ktoré boli udelené za úsvitu, sa zmenili na mená nositeľov vyšších síl. ““
Tento popis je poetickejší ako skutočný. Tento vedec však vysvetľuje veľa védskych mýtov na základe myšlienky, že sú všetci spájaní s príbehmi o úsvite v rôznych formách. Napríklad príbeh, že Saranya (slnko), ktorá porodila dvojčatá z Vivasvatu, utiekol od neho a zmenil sa na kobylu, a začal ju prenasledovať, predpokladajúc podobu žrebca, sa vysvetľuje takto: úsvit zmizol s priblížením sa k slnku a porodil pár dní a noci. … Ďalšie legendy sú, že Surya sa vydala za Soma; že býky, toto boli ranné hmly patriace k Vršakapájovi, Indra prehltla; že Aditi sa stala matkou Adityasov atď. - všetko je vysvetlené v súvislosti s rôznymi aspektmi úsvitu.
Podobne, v mýte Sarama (Dawn), ktorý prechádza cez vodu, aby našla kravy, ktoré uniesol Pani, je prirovnaná k úsvitu, ktorý prináša ranné lúče; podobne, keď Urvasi hovorí, že odchádza, a Pururavas sa nazýva Vasishtha, to znamená „najjasnejšia“- a to je opäť ten istý úsvit, ktorý letí preč od objatia vychádzajúceho slnka. Presnejšie povedané, úsvit bol v staroveku pre ľudí „všetko, čo existuje“, a mnoho legiend sa vysvetľuje iba týmto spôsobom. Až do monotónnej povahy takéhoto výkladu sa profesor Mueller kládol na otázku: „Je úsvit všetkého, čo existuje? Je to slnko? “Znovu a znovu si položil túto otázku a odpovedal, že v priebehu mnohých vyšetrovaní videl, že slnko a svitanie sú skutočne hlavnou podstatou zápletiek starodávnych mýtov árijskej rasy. Dawn sa tu zmieňujeJe to denný úsvit, ktorý vidíme v oblastiach tropických a miernych zón, to znamená, že ide o každodenné víťazstvo svetla nad temnotou, a to by mohlo naplniť duše starodávnych bardov strachom a úctou, čo sa odrazilo v mýtoch?
Je ľahké si predstaviť, ako bola táto teória ovplyvnená zistením, že Ushas, bohyňa svitania v Rig Veda, nie je to isté ako prchavé úsvit trópov, ale dlhá svitanie severného pólu alebo cirkumpolárnej oblasti. A zavedená arktická teória včas odhalí, že mnohé vysvetlenia mytologických obrázkov musia byť napísané iným spôsobom. V tejto knihe však tieto problémy nevyriešime, pretože sa venuje iba štúdiu védskych dôkazov na podporu tejto teórie.
Teóriu búrky prvýkrát navrhli Indiáni, nasledovníci školy Nirukta, v podobe nejakého dodatku k teórii úsvitu, s cieľom zohľadniť tie mýty, na ktoré sa táto mena nevzťahovala. Hlavnou legendou vysvetlenou na základe teórie búrok bol mýtus Indry a Vritry a toto vysvetlenie takmer všetci bezpodmienečne akceptovali všetci západní učenci. Slovo „Indra“sa vzalo do koreňa „Hin“- „kvapka dažďa“a slovo „Vritra“sa použilo do koreňa „vr“- „na zakrytie, na objatie“, pričom sa vysvetľuje, že „pokrýva (zadržiava)“vlhkosť dažďových mrakov. Po takomto vysvetlení týchto dvoch mien by mali mať všetko koreláciu s teóriou búrok, čím by sa text skreslil, ak by sa nedal preložiť bez jeho zhody. Napríklad, keď Indra zlomí horu a týmto spôsobom uvoľní rieky, potom by sa podľa Nirukty mala preložiť tak, že hora je búrka a rieky sú tokmi dažďa. Skutočnosť, že Indra patril medzi také zbrane ako blesk („vajra“), mala znamenať, že Indra bol bohom búrok a búrky sa nestanú bez sprchy. Skutočnosť, že vetry-Maruta mu pomohli v bitkách, bola rovnako ľahko spojená so silným vetrom počas búrky.
Ale v legende bolo oveľa ťažšie vysvetliť bod - to je to, že Vritra a Ahi obkľúčili a zachytili vodu. Ak je to vlhkosť mrakov, potom je ľahké si predstaviť, že démon sucha ich nedovolí. Ale Rig Veda často hovorí o potokoch („sindhu“), ktoré tiekli po zemi, keď bola Vritra zabitá. Ak by tieto rieky boli podľa tejto teórie riekami Pandžábu, potom je ťažké si predstaviť, ako ich možno opísať ako obklopené a zachytené Vritrou. Keďže sa však predstavivosť védskych vedcov mohla pohodlne uplatniť pri každej príležitosti, navrhlo sa im, že ak sa rieky v Indii často úplne vyschnú v letných horúčavách, dá sa opísať boha obdobia dažďov, ktorý ich privádza späť k životu, aby ich zachránil pred väzbami Vritry. …
Niruktovi indickí nasledovníci túto teóriu nerozširovali. Ale v rukách germánskych mytológov sa teória búrok zmenila na sprostredkovateľa teórie úsvitu a také predmety, ako napríklad príbeh Saranya, boli nimi vysvetlené ako obrázok pohybu mrakov búrky, ktorá pokrývala celú oblohu. „Mraky, búrky, dažde, blesky a hromy,“hovorí profesor Kuhn, „boli predstaveniami, ktoré najviac ovplyvnili predstavivosť skorých Árijčanov a nariadili im, aby hľadali pozemské objekty na porovnanie so stále sa meniacimi obrázkami búrlivej oblohy. Ľudia sa cítili ako doma, boli na Zemi a všetky veci na Zemi im boli relatívne známe, a dokonca aj vzostup a nastavenie nebeských telies boli pokojne považovaní za pravidelné, ale nedokázali prekonať najväčší záujem o tieto úžasné meteorologické zmeny, takže objavujú sa nepravidelne a záhadne,ktoré majú taký okamžitý a hmatateľný dopad na dobré veci alebo na osudy ľudí. ““Profesor Kuhn videl v týchto meteorologických javoch hlavný dôvod vzniku všetkých mýtov a povier indoeurópanov av súlade s takým presvedčením profesor R. Roth vysvetľuje obraz Saranya ako temného oblaku visiaceho nad začiatkom všetkého a Vivasvata ju porovnáva so svetlom nebies.
Vznikla tretia teória spojená so svojím pôvodom, ako prvá, so slnkom. Bol to pokus vysvetliť určité védske mýty tým, že boli vytvorené myšlienkou víťazstva jari nad snehom a zimou. Yaska a ďalší stúpenci Nirukty žili v oblastiach, kde kontrast medzi jarom a zimou nebol taký zreteľný ako v severnejších krajinách, a preto pravdepodobne nebola ich jarná teória aplikovaná na védske mýty príliš rozvinutá. Profesor Max Müller sa to však pokúsil použiť na vysvetlenie väčšiny Ashwinsových výhod. Takže všetky ich skutky uvedené nižšie boli vysvetlené skutočnosťou, že slnko obnovilo svoju silu po období zimného úpadku: Ashvins vrátil mladosť do Chhyavany; chránili Atri pred teplom a temnotou; zachránili Vandanu z jamy, kde bol pochovaný; nahradili Vishpalovu nohu, ktorú stratila v boji;obnovili zrak slepému Rijrashwovi.
Takže zrod jarného slnka, jeho bitka s zimnou armádou a jeho víťazstvo, ktoré znamenajú začiatok jari - to všetko bolo podľa teórie jari kľúčom k vysvetleniu mnohých mýtov, v ktorých bol boh slnka opísaný ako umieranie, oslabovanie alebo iné problémy. Fyzické javy sa tu, na rozdiel od teórie úsvitu, javia ako ročné. Obe tieto teórie sú však slnečné a ako také sú v rozpore s teóriou búrok, ktorá súvisí s javmi meteorologického pôvodu.
Okrem týchto troch teórií - úsvitu, búrky a jari - sa výskumníčka Narayana Ayangar (Bangalore) nedávno pokúsila vysvetliť podstatu niekoľkých védskych mýtov a predložila hypotézu o ich súvislosti so súhvezdiami Orion a Aldebaran. Túto teóriu, na rozdiel od iných, možno podmienene nazvať astrálnymi. Tu však nie je možné podrobne uvažovať o všetkých týchto teóriách a nie je to potrebné, pretože náš cieľ je iný. Chcel by som len ukázať, že napriek mnohým teóriám zostávajú mnohé fakty v mnohých legendách, najdôležitejšie v ich obsahu, nevysvetlené - mytologovia ich buď úplne ignorovali, alebo ich odhodili ako bezvýznamné a bezvýznamné. Keby sa všetko dalo vysvetliť pomocou teórií úsvitu alebo búrky, neváhali by sme prijať nejakú novú teóriu, pre ktorú by jednoducho nezostal priestor. Keďže však toľko faktov, ktoré stále nie sú pochopené, je možné uspokojivo a podľa toho vnímať iba z hľadiska arktickej teórie, opodstatnene budeme tieto legendy citovať ako dôkaz na podporu tejto teórie. Z tohto hľadiska mám v úmysle analyzovať niektoré základné védske mýty v tejto a nasledujúcich kapitolách.
Pokračovanie: Kapitola IX. Vedic mýty o vodách v zajatí. 1. Legenda o Indre a Vritre