Prísny prístup oddelení, ktoré riadia našu vedu, vykonávaný niekoľko rokov, k nárastu počtu vedeckých publikácií v medzinárodných recenzovaných časopisoch v anglickom jazyku, vedie k smutným výsledkom. Jedným z nich je postupné vyraďovanie ruského jazyka z vedeckej sféry. Iní napodobňujú vedecký proces. Tretí je hrozba pre národnú bezpečnosť.
Nedávno Akademická rada Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied vydala otvorený list ruskému prezidentovi Vladimírovi Putinovi (kópie predsedovi vlády Michailu Mišustinovi, predsedovi federačnej rady Valentine Matvienko, predsedovi Štátnej dumy Vyacheslavovi Volodínovi, prezidentovi Ruskej akadémie vied Alexandru Sergejevovi, ministrovi vysokoškolského vzdelávania a vedy Valerijovi Falkovovi) a zastaviť prijatie novej „Metodiky výpočtu integrovaného skóre publikačnej výkonnosti“, ktorú vypracovalo ministerstvo školstva a vedy a ktoré sa zasielalo vedeckým inštitúciám ako smernica na implementáciu.
Na úvod uvádzame podrobné citácie z otvoreného listu Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied:
Národná orientácia sociálnych a humanitných vied v Rusku je pod útokom (…) Nejde vôbec o podrobnosti o technike výpočtu efektívnosti vedeckých organizácií, a to nielen o tom, že ignoruje zákony rozvoja sociálnych a humanitných vied.
Ide o zachovanie integrity, súdržnosti a jednoty duchovného a kultúrneho priestoru a kontinuity historického vývoja Ruska (…).
Je to príliš hlasné vyhlásenie?
Autori listu vysvetľujú: „Význam navrhovanej„ metodológie “spočíva v tom, že kritériá na hodnotenie sociálnej a humanitárnej sféry sú vyňaté z krajiny a dané dvom komerčným zahraničným spoločnostiam - Web of Science (WoS) a Scopus. To nie je prípad žiadnej rozvinutej krajiny sveta. Výsledkom bude, že vektor vedeckej činnosti v sociálno-humanitárnej oblasti bude určený politikami týchto organizácií, a nie ich vlastnou logikou a potrebami ruskej vedy a nie domácou vedeckou komunitou. ““
Propagačné video:
V smernici zaslanej ministerstvom školstva a vedy sa uvádza, že „o ustanoveních metodiky sa opakovane diskutovalo so zástupcami popredných vedeckých a vzdelávacích organizácií, RAS a odborových zväzov RAS“. Avšak, mnoho vedcov sa ukázalo, že „ani spánok, ani duch“…
Vedecká tajomníčka Filozofického ústavu Ruskej akadémie vied, kandidátka filozofie Polina Gadzhikurbanova, povedala Tsargradu, že v ústave nepočuli nič o predbežnej diskusii o tejto metóde:
"To všetko pre nás bolo ako sneh na hlavách." Namiesto počtu publikácií, ktoré už boli naplánované v súlade so štátnou úlohou do roku 2020 a ktoré sme už diskutovali so zamestnancami, prichádza úplne nová úloha - dosiahnuť určitý ukazovateľ „zloženého skóre publikačnej výkonnosti“. Pre každú publikáciu sú jej „náklady“stanovené v bodoch. Navyše, najväčší počet bodov sa udeľuje za články v časopisoch, ktoré zaujímajú vysoké pozície na Web of Science, a iba 1 bod sa udeľuje za monografie. Na vysvetľujúcom webinári, ktorý zastáva ministerstvo pre zástupcov vedeckých organizácií, sme sa ubezpečili, že ak ústav nedosiahne navrhovaný ukazovateľ, nebude to mať za následok zníženie jeho financovania. Je však ťažké tomu uveriť: neplnenie štátnej úlohy znamená vrátenie rozpočtových prostriedkov.
Všeobecne platí, že počet publikácií nemôže z roka na rok narastať - je to absurdné. Je nám ponúknuté, že sa nebudeme zaoberať vedou, ale vyrábame, obrazne povedané, nejaký druh produktu: toľko bielych tehál, toľko červených. Niektoré sú „lacnejšie“, iné sú „drahšie“. Zároveň sa nezohľadňuje, že našimi hlavnými produktmi nie sú vôbec články z časopisov, ale knihy, monografie. Len v takom rozsahu je možné dôkladne položiť filozofickú otázku, sformulovať problém a zistiť, kde ste sa dostali. Okrem toho v prípade zbierok humanitárnych časopisov v rámci Web of Science sa dopadové faktory vôbec nevypočítavajú a neprirodzujú sa kvartily (číselné ukazovatele citácie článkov publikovaných v tomto vedeckom časopise. - pribl. Tsargrad). Je však potrebné, aby sme uverejňovali v časopisoch s vysokým kvartilom vo WoSe, čo je v zásade nemožné. ““
Potrebuje Rusko humanitné vedy?
Na jednej strane veľa ľudí píše a hovorí - nedávno aj z vysokých tribúnov - o dôležitosti rozvoja tzv. Anglického jazyka „High-hume“- vysokých humanitárnych technológií, ktoré dnes definujú na rovnakej úrovni ako vojensko-technologické úroveň a úspech v exaktných vedách, suverénnom a udržateľnom rozvoji krajín. Na druhej strane priamo ničia tento vývoj, presmerujú vedcov do anglosaských vedeckých centier, preformátujú svoje vedomie a dokonca aj samotný jazyk výskumu.
Otázka posudzovania účinnosti a efektívnosti rôznych vedeckých disciplín v Rusku, ktorá sa dnes stala naliehavejšou, bola položená pred viac ako desiatimi rokmi. Keď pre vedu, ktorá hladovala a rozptýlila sa v 90. rokoch 20. storočia - na začiatku 21. storočia sa rozpočtové prostriedky výrazne zvýšili. A po chvíli čakania nevideli kreatívny výsledok. A aké môžu byť v skutočnosti rýchle výsledky v základnej vede? Toto nie je pečenie koláčov: dnes som investoval rubeľ a zajtra som dostal tri. Potom sa rozhodli uprednostniť vedeckú metódu v západnej verzii: keď sa meria úspech vedeckej práce v počte článkov a odkazov v tzv. Recenzovaných časopisoch podľa zoznamu medzinárodných vedeckých databáz, z ktorých hlavnými sú WoS a Scopus.
* Hypertrofizovaný dôraz na Web of Science a Scopus vedie k vyradeniu ruského jazyka z oblasti spoločenských a humanitných vied az dlhodobého hľadiska - - az oblasti intelektuálnej kultúry *. Foto: Victor Drachev / TASS.
Prevažnú väčšinu takýchto publikácií tvoria publikácie v anglickom jazyku uverejnené v Amerike a Veľkej Británii. Zoznam domácich vedeckých časopisov zahrnutých do zoznamu Vyššej atestačnej komisie, ako aj do osobitne vypracovaného indexu ruskej vedy (RSCI), sú recenzované rovnako. Nuansou je, že podľa systému hodnotenia prijatého ministerstvom školstva a vedy publikácie v našich časopisoch „vážia“oveľa menej ako zahraničné. A v novej metodike sa RSCI úplne ignoruje! Západné vedecké systémy navyše nedostatočne zohľadňujú monografie, knihy, učebnice - to je najvhodnejšia forma vedeckých úspechov v humanitárnej oblasti. Napríklad v technických vedách napríklad patenty na vynálezy zostávajú „overboard“pri posudzovaní kvality práce inštitútu alebo jednotlivého vedca.
Pre „textárov“je prakticky nemožné dosiahnuť rovnaké kvantitatívne ukazovatele ako pre „fyzikov“, ktorých vrcholom je notoricky známy integrálny Hirschov index, s ktorým vedci opakovane hrali v obscénnych vtipoch. Koniec koncov, zástupcovia presných vied, aby sa splnil ministerský plán, sú často nútení namiesto pokročilého a riskantného (v zmysle okamžitého uznania) výskumu venovať sa „mainstreamovým“témam, malé úspechy, v ktorých sa budú publikovať v zahraničných časopisoch a budú pravdepodobne citované.
Niektorí sa budú pýtať: prečo sú vedci v skutočnosti povinní dodržiavať tieto pokyny ministerstva? Odpoveď je taká jednoduchá ako moo: pretože na tom závisí kategória financovania ich inštitúcií a ich vlastný plat.
Chcete vedu alebo Hirshu?
Naši ľudia sú pohotoví a vynaliezaví. Potrebujete časopisecké publikácie, nie vedu? Nie objavy, ale Hirschov index? V poriadku! V priebehu rokov si začínajúci vedci, ako aj riaditelia a profesori zvykli písať „priechodné“články, „krížové opelenie“autorských skupín takýchto publikácií. Dopyt priniesol ponuku: platba - za požadované zverejnenie, tajný predaj odkazov, „likvidácia“indexu citácie, podvody s príslušnosťou - autor patrí k určitej vedeckej inštitúcii alebo tímu. Vznikol celý trh na výrobu a propagáciu „vedeckých“výrobkov. Čo je spodný riadok? Imitácia vedeckej činnosti, podvod, „kecy“- v žargóne tábora. Nedávno to uznal prezident Ruskej akadémie vied Alexander Sergeev, ktorý uviedol, že dve tretiny našich výrobkov (vedecké publikácie. - pribl. Tsargrad) sú „nezmysly“. A podľa odhadov mnohých vedcovani dve tretiny, ale deväť desatín!
A opäť sa úradníci museli zamyslieť nad tým, ako sa s tým vyrovnať: na jednej strane sa pri hodnotení efektívnosti vedcov naďalej spoliehajú na „časopisový faktor“, zároveň však nejakým spôsobom obmedzujú plodných napodobňovateľov a priame podvodníkov.
A teraz prišli s novým integrovaným systémom počítania, ktorý podľa všetkého zodpovedá kvantite a kvalite vedeckých publikácií v koeficientoch s hroznými skratkami. KBPR (Composite Publishing Performance Score) je určený na plánovanie úloh vlády pre ústavy a bol vytvorený PRND (Scientific Performance Indicator) na hodnotenie práce výskumných pracovníkov.
Tento strašne komplexný a zložitý systém bol navrhnutý ako univerzálny nástroj pre absolútne všetky inštitúcie podriadené ministerstvu školstva a vedy. Patria sem spomínané a akademické ústavy humanitných vied a lekárske a poľnohospodárske výskumné ústavy. Zároveň podľa nového systému, aby sa zachovala predchádzajúca kategória financovania, každý musí dramaticky zvýšiť počet a „kvalitu“článkov v recenzovaných časopisoch do jedného roka - s predchádzajúcou absolútnou prioritou „zahraničných“publikácií.
Rozsah katastrofy nebol okamžite realizovaný. Filozofi boli prví, ktorí zazneli poplach. V otvorenom liste úradníkom vysvetľujú:
Najdôležitejšie a aktuálne témy ruských spoločenských vied a domácich humanitných vied sa môžu a mali by sa prediskutovať predovšetkým v ruštine, v ruskej vedeckej komunite a vo verejnom priestore, a nie v západných časopisoch, ktoré tieto problémy často obchádzajú z dôvodu tematickej, ideologickej a politickej orientácie. …
My ruskí vedci
Filozofický inštitút Ruskej akadémie vied zdôrazňuje: „Hypertrofizovaný dôraz na Web of Science a Scopus vedie k vypudeniu ruského jazyka z oblasti spoločenských a humanitných vied av budúcnosti z oblasti intelektuálnej kultúry.“
Nie, naozaj: ak vaše fyzické prežitie závisí od publikácií v anglickom jazyku, nebolo by efektívnejšie naučiť sa písať okamžite po anglicky? A potom - a premýšľajte!
V tomto zmysle sú početné anglicizmy, ktoré sú niekedy nútené a častejšie kvôli móde, vybavené jazykom vedeckých publikácií - je to iba „začiatok chorôb“. Konečne to bude prechod na latinskú abecedu, ako po revolúcii chceli zvlášť horúci boľševickí internacionalisti.
Keď raz náš veľký vedec Mikhailo Lomonosov, ktorý prekonal dominanciu nemeckej a francúzskej vedeckej terminológie, uviedol do každodenného života slová: „skúsenosť“, „objekt“, „jav“, „baňa“, „kyvadlo“, „kresba“a mnoho ďalších. A teraz nás chcú prinútiť „hovoriť“aj v suverénnych oblastiach - ruské slovo, ruské myslenie, ruská história.
Akademická rada Ústavu svetovej literatúry vyjadrila po filozofoch protest proti novej smernici ministerstva školstva a vedy. A. M. Gorky (IMLI RAS). Najmä v otvorenom liste literárnych vedcov sa uvádza: „Existujú štúdie (…), ktoré formujú národné a kultúrne dedičstvo našej krajiny.“Ďalej sa uvádza: „Pre literárnych kritikov a folkloristov znamená zavedenie tejto praxe„ vynechanie zátvoriek “z hlavnej, najzásadnejšej a vedecky najvýznamnejšej činnosti - práce na akademických zbierkach diel a pamiatok svetovej literatúry, základných literárnych dejín, sériových publikácií ako„ Literárne dedičstvo “a„ Literárne pamiatky.
Zhrnutie ich hodnotenia ministerskej „metodológie“znie veľmi tvrdo:
Akademický tajomník Katedry historických a filologických vied Akadémie Valery Tishkov vyjadril podobné kritické hodnotenie dokumentu vo svojom liste prezídiu Ruskej akadémie vied. A potom Akademická rada Múzea antropológie a etnografie. Peter Veľký (Kunstkamera) RAS. Dá sa predpokladať, že počet protestantov bude naďalej rásť.
RAS: bojujte s hlavou
Na stretnutí prezídia RAS, ktoré sa konalo 11. februára, kde prišiel nový vedúci ministerstva školstva a vedy Valery Falkov so svojimi tromi zástupcami, bolo „horúce“. Podrobnú správu o nových normách pre vydávanie publikácií vypracovali námestník ministra Sergei Kuzmin a vedecký tajomník Fyzikálneho ústavu. Lebedev RAS, Andrej Kolobov. Predseda stretnutia, prezident Ruskej akadémie vied Alexander Sergeev, uviedol tézu, že navrhovaná „metóda“je primeraná, hoci si vyžaduje zlepšenie, pretože bola prijatá v zhone kvôli termínu na „finančný rok“. Napriek tejto zmierovacej „delostreleckej príprave“však niektorí akademici proti nej ostro hovorili. Okrem toho bola vyslovená kritika nielen zo strany humanitných vied.
Zástupcovia poľnohospodárskych vied hovorili so zmätkom a hnevom o „vedeckom šialení“. Jeden z nich, pripomínajúc „Doktrínu potravinovej bezpečnosti Ruskej federácie“schválenú Putinom, položil otázku: „Ako to urobíme, ak neobnovíme stratený fond semien, pestujeme nové odrody, nevyvíjame metódy na zvýšenie výnosov, ale hľadáme zahraničné časopisy, kde by sme mohli tlačiť aspoň niečo, pretože tieto publikácie sa nezaujímajú o všetko vyššie uvedené? “Na záver vyjadril želanie, aby boli všetky vedecké výskumné ústavy poľnohospodárstva nakoniec „podľa bežnej logiky“prevedené do jurisdikcie ministerstva poľnohospodárstva.
Tvrdú kritiku metodiky, ktorú vypracovalo ministerstvo školstva a vedy, však zareagoval kategorický „šok“predsedajúceho predstaviteľa: „Ponúknite svoju vlastnú metodológiu na hodnotenie efektívnosti vášho inštitútu.“A pokus jedného z rečníkov „kopať“do koreňa problému - „Prečo všeobecne hodnotíme kvalitu vedeckej práce prostredníctvom publikácií?“- vyprovokovalo tvrdé pokarhanie: „Poďme sa teraz nehovoriť o tom, aká dobrá veda bola v ZSSR a aká zlá je teraz.“
Súčasný prezident Ruskej akadémie vied je celkom zrozumiteľný: rovnako ako jeho predchodca je v skutočnosti nejasný: zbavený riadenia akademických inštitúcií, medzi kladivom Kremľa a tvrdým miestom svojich kolegov vedcov. A úloha, ktorú má pred sebou, je „ťažká“: prostredníctvom kompromisov zachrániť to, čo zostáva z akademickej vedy.
Kam plavíme, čiapku?
O nemožnosti „cesty späť“diskutoval aj nový vedúci ministerstva školstva a vedy Valery Falkov na spoločnej tlačovej konferencii s Alexandrom Sergeevom. Nemožnosť ani návratu RAS do jeho ústavov vybratých v dôsledku reformy z roku 2013, oveľa menej návratu k sovietskej prosperite, keď štát pridelil peniaze na základnú vedu bez toho, aby ich spájal s vedeckými správami.
V odpovedi na otázku Konštantínopolu položenú ministrovi na protest filozofov, literárnych kritikov a historikov Valery Nikolajevič s miernou diplomatickou cestou prisľúbil stretnutie s vedeckými tímami týchto ústavov, vykonanie potrebných úprav a urovnanie konfliktnej situácie. Na čo ešte mohol odpovedať?
Falkov je tiež možné pochopiť: práve prišiel na miesto, mierne povedané, so zložitým „odkazom“, súčasná „metodológia“sa pod ním nevyvinula. Naopak, už sa mu podarilo zrušiť smiešne „špeciálne pravidlá“interakcie ruských vedcov so zahraničnými kolegami, ktoré predstavil jeho predchodca na ministerskej funkcii. Pravdepodobne dôjde k nejakej korekcii vo scientometrike, čo bude odstránenie tých najsmiešnejších nemožných požiadaviek. Možno si dokonca aj „vedecké vedy“uvedomia, že fyzici a biológovia by sa nemali rezať rovnakým štetcom ako humanitné vedy a poľnohospodári.
Vo všeobecnosti môžete porozumieť všetkým. Áno, to je len koniec? Vedie ruská veda týmto smerom, alebo skôr vedie? V tejto oblasti je, samozrejme, dôležité aj podávanie správ o vynaložených rozpočtových prostriedkoch. Geniálny vzorec fyzika Leva Artsimoviča „Veda je najlepším spôsobom, ako uspokojiť osobnú zvedavosť na úkor štátu“, dnes nie je bežnou záležitosťou. Ale možno, pokiaľ ide o spôsob kontroly a účtovníctva, stojí za to vyskúšať nesledovanie prívesov za anglosaskými lokomotívami v mimozemských súradnicových systémoch?
Nie, nesťahovať sa do seba, čo je vo vede hlúpe a nemožné, ale konečne si vybudovať vlastnú hodnotiacu úsečku a vysvätenie a vrátiť tak časť sovietskej skúsenosti, ako aj to, čo sa v našej krajine narodilo, ale nebolo vyvinuté. Napríklad zistenia a metódy vynikajúceho ruského matematika a filozofa Vasily Nalimova, ktorý v skutočnosti zaviedol do vedeckého obehu výraz „scientometrics“.
A Hirshi pre nás potom vaše Scopuses?
Autor: Samokhin Andrey