V našej modernej spoločnosti sú neustále prítomné prvky primitívnych náboženstiev. Vznikajú, vyvíjajú sa, „umierajú“a znovu sa objavujú v novej podobe. V našom každodennom živote sú tak prirodzene „vzájomne prepojené“, že používame fetiše, totemy a animizmus (iba v ich modernej podobe), bez toho, aby sme si toho všimli. A ak nezastavíme štítok „mytologický“na myslenie našich predkov, ak odstránime všetky „pozlátko“vo forme rozdielov v životnom štýle, mentalite a návykoch, je zrejmá silná podobnosť s naším moderným myslením. A oni a my „sami“sa objavujú pohanské presvedčenia, ktoré môžu byť prítomné vo svojej pôvodnej podobe tak dlho, ako chcete, takmer bez zmeny.
Čo píšu v učebniciach
Moderné vedecké myšlienky o vzniku a vývoji náboženského svetonázoru starých ľudí sú založené na mnohých nevyslovených postulátoch, záveroch a vyhláseniach. Vyrábajú sa na základe štúdia materiálnych kultúr minulosti, ako aj podľa údajov o moderných kmeňoch, ktorých sa vlna civilizácie nedotkla. Celý problém spočíva v tom, že zhromažďovanie faktického materiálu a vyvodenie správnych záverov z neho vôbec nie je to isté. Jednostranné štúdium udalostí tiež vedie k jednostrannému výsledku.
Propagačné video:
Najtrvalejší postulát, ktorý historici a psychológovia dodržiavajú „štandardne“, je možné formulovať niečo také. Akékoľvek prejavy religiozity medzi určitými národmi v rôznych časových obdobiach, sú to logické a prirodzené procesy. Náboženstvo sa vyvíja a stáva sa komplexnejším výlučne evolučným spôsobom, ktorý odráža zmeny v spoločenskom živote ľudí. Historici a psychológovia vôbec nie sú prekvapení, že u jedného človeka duchovia koexistujú s antropomorfnými bohmi a pohanstvo sa náhle zmení na monoteizmus. Nie sú prekvapení, že niekoľko storočí po prijatí monoteizmu žije obyvateľstvo súbežne, „potichu“a pre seba žije pohanské rituály v pôvodnej podobe, ako tomu bolo predtým. Nie sú prekvapení množstvom pohanských povier a „konzumným“postojom k oficiálnemu náboženstvu a negramotnosťou obyvateľstva vo veciach oficiálnych dogiem (ktoré sa scvrkávajú na zjednodušenú, často polopohanskú interpretáciu). Tu je niekoľko príkladov „selektívneho“, „pohodlného“a „spotrebiteľského“využívania náboženstiev: Cirkev považuje Veľkú noc za radostnú dovolenku a neodporúča navštíviť cintoríny v tento deň. Čo vidíme v skutočnosti? Ľudia „vyrazili“na cintorín v dave, pretože „to sa tak stalo.“Príslovie „Kým sa nevybuchne hrom, človek sa neprekríži“o tom istom - až kým nebude „stlačený“, nebudeme si pamätať na Boha. Ale potom, ako to „stláča“, sľubujeme veľa v našich modlitbách! Samozrejme, nie všetci sa ponáhľajú splniť tento sľub. Islam zakazuje alkohol. Čo pijú? Pijú pod strechou, takže „Alah nevidí“.
Ak sa však objaví monoteizmus v priebehu prirodzeného priebehu udalostí, prečo je tak málo pôvodných monoteistických náboženstiev? V porovnaní s mnohými polyteistickými presvedčeniami ich je nesmierne málo. Je to preto, že monoteizmus bol jednoducho prijatý jeden od druhého ako vhodný nástroj na udržanie moci? Ako nejaká technológia. A veľmi drahá technológia! Prijatie monoteizmu samozrejme v budúcnosti pridá potenciálnych spojencov, ale to skutočne a okamžite obmedzuje suverenitu krajiny okamžite a na dlhú dobu. A kupujú technológiu iba vtedy, keď sú si úplne istí, že ju nebude možné vymyslieť vo svojej vlasti …
Druhým postulátom je tzv. „Mytologické“alebo „mystické“vedomie našich predkov. Trocha čudná teória plná protirečení a preháňania. Vďaka svojej „nejasnosti“je schopná vysvetliť čokoľvek, podľa princípu: „To je ich myslenie, nemôžeme tomu porozumieť, myslíme inak.“
Znepokojujú ma vágne pochybnosti, že tu nie je všetko v poriadku s výkladom skutočností, na základe ktorých boli vyvodené závery.
V článku L. Levy-Bruhl v článku „Primitívne myslenie“som nenašiel kategorické závery, ktoré vyvodil z príkladov, ktoré vytiahol z kontextu, nie presvedčivé. Zameral svoju pozornosť na rozdiel v myslení „divochov“a moderného človeka.
Ale čo keď to nie je o myslení, ale o vzájomnom porozumení? Každý pozná známe moderné rozdiely v mentalite rôznych národov. S tým sú spojené predovšetkým problémy vzájomného porozumenia. A ak niekomu rozumiete, nemali by ste vyvodzovať závery o „mytologickej povahe“vedomia partnera.
„Rôzne myslenie“je ilúzia, ktorá vyplýva z rozdielov vo výchove a kultúrnom prostredí predstaviteľov rôznych kultúr. Ak rozvíjame túto myšlienku a hľadáme analógie v motívoch a správaní primitívnych ľudí a našich súčasníkov, potom dokážeme pochopiť príčiny vzniku „prirodzených“náboženských vyznaní a ich typov. Výrazom „prirodzenosť“mám na mysli presne vývojový priebeh udalostí. Náboženstvo s komplexnou štruktúrou, podporované kráľom alebo kňazstvom, ma nebude zaujímať, pretože je umelým nástrojom na udržanie moci. Napodobňovanie viery kvôli móde „pre spoločnosť“, aby sa udržal imidž (status), pod tlakom životného prostredia atď., Nebude mať rovnaký význam.
„Prirodzené“formy náboženstiev sa spravidla líšia od povery, ibaže časom sa ich štruktúra stáva zložitejšou.
Všetci muži sú bratia (človek z človeka je vlk)
Jeden môže nekonečne porovnávať a analyzovať psychiku ľudí minulých čias s psychikou moderného človeka. Môžete skúsiť pochopiť, ako je ich myslenie usporiadané, čo motivuje ich činy, aké sú morálne princípy a morálky, ako sa líšia od moderného človeka a prečo.
To sú však všetky dôsledky. Dôvod je ten, že osobnostné črty a psychika boli formované prostredím a prostredím, v ktorom boli od narodenia. Vezmite tucet „obyčajných“detí z rôznych historických období, zmiešajte ich ako v starej rozprávke a počkajte asi 10 rokov. A nestane sa nič zvláštne. Každý z nich bude takmer typickým predstaviteľom svojej éry.
Dejiny vedia mnoho takýchto príkladov, keď dieťa upadlo do úplne inej spoločnosti a vyrastalo v nej, takmer nevystupovalo medzi svojimi rovesníkmi.
Takmer - pretože vieme len málo o genetickej pamäti, o tom, ako, kedy a kde sa prejavuje. Preto sú možné niektoré nepodstatné rozdiely.
Nevidím dôvod, prečo by sme mali spochybňovať opačný záver. Ak rysy „obyčajného“jednotlivca tvoria jeho prostredie, potom samotná „príprava“sa nelíši od všetkých ostatných. Áno, budú rozdiely v správaní, návykoch, vzhľade, schopnostiach, sklonoch a ďalších malých veciach, ale z akéhokoľvek ľudského dieťaťa môžete pestovať typického zástupcu akejkoľvek spoločnosti. Stačí ho umiestniť do vhodného prostredia pre vzdelávanie.
S výnimkou nevyhnutných fyzických zmien, ku ktorým došlo v priebehu mnohých tisícročí, je naše „jadro“takmer totožné s jadrom našich predkov troglodytu. Keby sa k nám ich dieťa dostalo, vyrástol by celkom typickým človekom našej doby. Nesúhlas? Povedzme, že sa nestal akademikom. Povedzme, že to bude druh, správanie, psychika a myslenie presne ako P. P. Sharikov z románu MA Bulgakovovej „Srdce psa“. Nie je to typický predstaviteľ našej éry? Existuje len málo takýchto osobností v našom svete? Celkom veľa. A nezáleží na tom, prečo sa títo ľudia objavia medzi nami - choroba je na vine alebo životnom prostredí, hlavná vec je, že existujú!
Je v našej spoločnosti zriedkavé, že nekontrolované „divoké“činy sa dejú na základe žiarlivosti alebo sexuálnej agresie? Pravidelne.
A prípady kanibalizmu počas hladomoru? Bohužiaľ, to tiež nie je neobvyklé.
Ale to sú naši súčasníci! Na to, čo urobili, neplánovali dopredu. Jednoducho, v určitom okamihu, boli zapnuté niektoré tajné mechanizmy, ktoré nám posielali tisíce generácií našich predkov. Mechanizmy tvorené divočinou počas rokov vývoja. Nekompromisný, primitívny a spoľahlivý, položený prírodou na základňu všetkých živých vecí.
Na základe základných inštinktov môžu moderní ľudia nájsť veľa podobností s našimi vzdialenými predkami, vrátane otázok náboženského vyznania. A je potrebné vziať do úvahy, že duchovný svet je určitým znakom „humanizácie“, ďaleko od divokosti. Primitívny základ s prevahou behaviorálnych inštinktov nikde nezmizol a naďalej neviditeľne ovplyvňuje všetko, čo robíme.
Na vznik náboženských nápadov musíte mať niečo iné. Aspoň s minimálnou inteligenciou, reflexiou (sebavedomie) a predstavivosťou. Náboženstvo je pre zvieratá neprístupné - nemajú reflexiu a ich predstavivosť je takmer nevyvinutá.
Niektorí vedci sa domnievajú, že zvieratá majú predispozíciu k religiozite, zatiaľ čo u ľudí už nadobúda rôzne formy.
Napríklad myšlienka prirodzenej predispozície človeka na povery bola vyjadrená po sérii psychologických experimentov a profesorom na univerzite v Bristole, Bruce Hood:
Naši predkovia boli nábožní z rovnakého dôvodu ako my. Človek, ktorý má reflexiu, intelekt a fantáziu, si pre seba nevyhnutne vytvorí niekoľko obrazov vybavených nadprirodzenými schopnosťami. Prejavuje sa to mocou a hlavnou v modernej spoločnosti. Hlavné dôvody, prečo si moderný človek vytvára pre seba abstraktné nadprirodzené obrazy, sú podľa môjho názoru tieto:
- Báť. Silné emocionálne zážitky.
- Vytvorenie určitých pravidiel a noriem „bezpečnostných opatrení“.
- Pokus o zjednodušenie vysvetlenia určitého javu (vzoru), zovšeobecnenie dôvodov, ktoré ho viedli.
- Uvedomenie si ich slabosti a pokus o nájdenie ochrany, patróna alebo zdroja duševnej sily.
- Aby bola zaujímavejšia a zábavnejšia.
Čo je najzaujímavejšie, tieto závery vo všeobecnosti nie sú v rozpore so závermi psychológov! Ale pri analýze je veľa „unesených“buď do „mytologického vedomia“alebo do marxisticko-leninskej filozofie, alebo niekde inde po „vychodenej ceste“…
Chcel by som sa vrátiť k vyššie uvedenému PP Sharikovovi a konštatovať, že hoci som tento živý obraz použil v príklade, nemyslím si, že naši predkovia vlastnili jeho vedomie. Sharikovove vedomie je skôr „drsné“, pretože jeho „darcovia“sú zviera a alkoholik. Radšej by som porovnal primitívnych ľudí s modernými deťmi s ich „jemnou“organizáciou vedomia. Pamätajte si na primitívne kmene - ľudia v nich sú spontánni a emocionálni, majú jednoduché a nelogické vysvetlenie javov vyskytujúcich sa v prírode, žijú „jeden deň“, naozaj sa nestarajú o to, čo sa stane zajtra, sú naivné, majú bohatú fantáziu.
A v mnohých kmeňoch navyše neexistujú žiadne vojny. V zásade neexistujú. Jednotlivec kmeňa nikdy nebude chodiť zabíjať cudzinca, ak proti nemu nebude mať žiadne osobné sťažnosti (zaznamenané podľa slov slávneho cestujúceho Vitaly Sundakova). Pre nás, „organizovaných“ľudí, sa to zdá detinsky naivné, hoci pripúšťame, že v tejto bezprostrednosti je niečo primárne geniálne.
Preto som naklonený presvedčeniu, že vedomie primitívnych ľudí je prakticky analogické s našimi, ale pri neprítomnosti neustáleho prílevu vedomostí sa v čase dozrievania prestáva vyvíjať a je „fixovaný“v infantilnom stave až do konca života. Ktorá časť vedomia „zaostáva“za stavom moderného človeka, neviem. Vedomie dieťaťa bude slúžiť ako najbližší model vedomia.
A teraz uvediem príklady vzniku abstraktných nadprirodzených obrazov moderných ľudí a kreslím analógie s primitívnymi predkami. Bude existovať animizmus, fetišizmus, totemy a modly.
Iba s mágiou nie je také jednoduché. Je veľmi možné, že medzi primitívnymi národmi mala praktický základ. Keď sa človek blíži k prírode, pokiaľ ide o jej úroveň duchovnej organizácie, mohol s ňou prísť do kontaktu a možno vlastnil jednoduché formy mágie. Nerozumel podstate toho, čo sa stalo, ale snažil sa využívať vlastnosti nehmotných entít pre svoje vlastné potreby, „slepo“, často robil chyby a spomenul si na veľa „zbytočných“, ktoré nie sú navzájom prepojené v skutočnosti (strom padol skôr, ako niekto ochorel - začali to zvažovať). Zlé znamenie). Tento jav stále pozorujeme v primitívnych kmeňoch v rôznych prejavoch. Niekedy vo forme obrovskej zásoby fetišov, niekedy vo forme „divokých“zvykov alebo rituálov atď.
Vo všeobecnosti si téma mágie zaslúži samostatné, starostlivejšie štúdium. V tomto článku sa toho nebudem dotýkať.
strach
Štúdium psychológie strachu je nekonečné. Strach možno rozdeliť rôznymi spôsobmi, rozdeliť na skutočné a imaginárne, racionálne a iracionálne, naučiť sa ich zvládnuť a prekonať ich.
V budúcnosti budem používať túto podmienenú klasifikáciu obáv:
- Krátkodobý. Potkal leoparda, vyľakal sa.
- Periodický. Nemôžem plávať - obávam sa, že sa dostávam do vody. Alebo zo strachu z tmy alebo z mŕtvych. Takýto človek, ktorý v noci prechádza cez cintorín, môže veľa „vidieť“, „počuť“alebo „cítiť“.
- Trvalá. Vo vojne alebo inej extrémnej situácii. V takýchto podmienkach nie je neobvyklé, že sa objavia talismany alebo určité rituály a komunikácia s duchmi.
Aj tento veľmi zovšeobecnený prístup možno analyzovať a urobiť určité závery. Najprv však pár slov o „klasickom“pohľade na strach.
Strach dáva silný emocionálny výbuch. Emócie na druhej strane výrazne menia naše chápanie reality. Stáva sa, že po mimoriadnej udalosti ľudia sledujú halucinácie alebo počujú hlasy, pachy, ktoré tu nie sú. Je ťažké odradiť ich od mylných pocitov.
Čím je človek emotívnejší a čím viac je jeho psychika nestabilnejšia, tým viac je nevyhnutný predpoklad, aby sa v jeho mozgu objavili nejaké neobvyklé obrazy.
Vedomosti sú najlepšou zbraňou proti strachu. Nemať kontrolu nad situáciou posilňuje naše obavy.
V kritickej situácii je človek zúfalý pripravený hľadať pomoc od neživých predmetov, iných ľudí alebo obrazov (aby sľúbil alebo požiadal o ochranu).
Ak nebezpečenstvo pominie, citlivý človek to môže spojiť so svojou prísahou alebo žiadosťou, a to spôsobom, ktorý „pomáha“mu alebo talismanovi, ktorý ho „zachránil“.
Predstavte si situáciu - rybári boli unesení na ľade. Všetka nádej je, že ľadová kra dorazí na ostrov a počas tejto doby sa nezhroutí. A potom jeden z nich má niečo ako hysteriku a začne nadávať ľadovú koru, na ktorej je svetlo, uraziť ju obscénnymi slovami, ohroziť ju atď. Budú sa v tejto situácii súdruhovia smiať slabému človeku? Ťažko. Mierne povedané, nepodporia ho a bude požiadaný, aby držal hubu. A mnohí sa budú báť poverčivým strachom.
Zdalo by sa, že niet ničoho, čo by sme mohli vziať od našich úbohých „divochov“, ktorí sú neustále vystavení nebezpečenstvu, ale nemá žiadne vedomosti. Jeho oči musia byť veľmi veľké iba zo strachu! Okrem toho na celej planéte existujú primitívne náboženstvá, čo je nesporné.
Podstata problému
Chcem vás však upozorniť na jeden zaujímavý bod. Najlepšie zo všetkého je, že svoje myšlienky vyjadrím citátom kreacionistického filozofa Georgya Khlebnikovho z jeho diela „Pôvod náboženstva“.
a ďalej:
Ale správne slová! Neexistuje žiadny ohromujúci pocit strachu. Existuje len situačný strach, krátkodobý alebo periodický (vyskytujúci sa iba v určitom prostredí - napríklad vo vode), spojený s neočakávanými zážitkami.
Prečo potom ešte stále existujú a prekvitajú náboženstvá založené na strachu? Odkiaľ prišli?
Stúpenci mytologického vedomia v tomto prípade dostanú nejaké tromfy do svojich rúk, ale ich teória je stále príliš rozporuplná na to, aby ich akceptovala v takej podobe, v akej je. Ukazuje sa, že na jednej strane človek dosiahol veľa, ale na druhej strane bol zatĺkaný a depresívny, vynaliezal duchov a bohov (vedci ich často identifikujú) a celý jeho život, ako pijan, je „nasýtený“skrz a skrze náboženské predsudky. S nimi išiel do postele, vstal a žil. Najprv dlho lovil a potom napoly, alebo dokonca všetko, čo dostal, dobrovoľne spálil pred modlom, zo strachu z prírody …
Citujem niekoľko ilustračných ukážok z diela „Intelektuálna sila primitívneho človeka: archaické myslenie a moderná veda“. Autor P. P. Fedorov, doktor chemických vied.
Nechám stranou „osikové podiely“jasne „vytrhávajúce“z týchto citátov pre historikov, čo svedčia v prospech teórie kontaktu našich predkov s určitou rozvinutou civilizáciou. Ak predpokladáme, že došlo k prenosu vedomostí, potom nie je nič „otočiť naruby“s „mytologickým“vedomím. A ak nedošlo k žiadnym paleokontaktom, potom „mytologická teória“má všeobecne bledý vzhľad! V skutočnosti sa jeho priaznivci už len snažia „vziať čísla, nie zručnosti“. Čím viac budú použité „pevnejšie“články, knihy a výrazy, tým hlbšie bude opísané staroveké vedomie (na čomkoľvek skutočnom, súčasne bez spoliehania sa), čím viac sa doň zapoja „úctyhodnejších vedcov“a čím viac sa reprodukuje ich mozog, tým väčšie šance že teória zostane „nad vodou“.
Ak sa vrátime k problému vyjadrenému na konci predchádzajúcej kapitoly a vezmeme do úvahy, že vedomie našich predkov je v mnohých ohľadoch podobné vedomiu moderného dieťaťa, v strachu neexistujú žiadne hádanky v počiatkoch primitívneho náboženstva. Deti zo strachu neustále vymýšľajú „príšery“pre seba. Ich predstavivosť a obavy sa zintenzívňujú, ak komunikujú v skupine (pamätajte na „hororové príbehy“v noci v priekopníckych táboroch alebo na Turgenevovej lúke „Bezhin Meadow“), ich obrazy sú stabilné a ďalej sa rozvíjajú. Nerozvinuté (až na našu úroveň) vedomie našich predkov a ich fantázie - to sú pôvody primitívnych náboženstiev! A vôbec nie všeobecný strach z prírody. Krátkodobý strach „vytvára impulz“a vedomie ho „zachytáva a rozvíja“podľa určitého scenára. Zdrojom tohto „impulzu“sú aj iné emocionálne zážitky. Môže to byť nespoutaná radosť zo šťastnej udalosti alebo kontrastná radosť zo zbavenia sa nebezpečenstva a silný negatívny zážitok. Napríklad, keď sa „neočakávane našla“veľmi cenná vec. Alebo nastalo neočakávané „zázračné“spasenie zo smrti. Svet sa zdá byť krásny, chcem niekomu poďakovať.
Ak je človek prenasledovaný množstvom nešťastí a porúch alebo naopak - šťastie, šťastie a radostné udalosti, zdá sa, že niekto s neviditeľnou rukou riadi všetko, čo sa deje. Niekto pomáha, alebo naopak, intríg a poškodzuje. Dokonca aj naši súčasníci v takýchto reťazcoch udalostí niekedy nachádzajú „vzorce“a spájajú ich s určitými objektmi, ktoré potom začínajú hrať úlohu talismanov, s ľuďmi alebo inými udalosťami.
Čo môžeme povedať o primitívnych ľuďoch …
Vo vyššie uvedených príkladoch a zdôvodneniach nie je dôvodom objavenia sa poverčivých myšlienok iba strach (ale ani toľko), ale silný emocionálny výbuch. Odstráňte emócie od človeka a pokojne vydrží momenty nebezpečenstva aj chvíle radostných udalostí, šťastia alebo šťastia. Humanoidný robot nebude rozvíjať religiozitu. Je to strach, ako najmocnejšia, najčastejšia a najvýznamnejšia emócia, ktorú mnohí vedci postavili na vznik vzniku religiozity u ľudí.
Aj keď strach (krátkodobý, nie trvalý!) Patrí k levovému podielu emocionálnych zážitkov v otázke vzniku religiozity, prispievajú aj ďalšie emócie. Vplyv týchto emócií na vznik religiozity sa zle študoval, a preto som sa pre zjednodušenejšiu prezentáciu materiálu rozhodol vziať všeobecne akceptovanú verziu ako základ, pričom uvediem len niekoľko poznámok, ktoré odrážajú môj názor.
Chcel by som tiež objasniť, že neustále prítomný strach nemožno vylúčiť (napríklad téma vojny). Aj keď situácie, v ktorých prevláda, nie sú typické pre väčšinu ľudských spoločenstiev. Ide skôr o obdobia kríz alebo o dlhý nútený pobyt vo veľmi ťažkých životných podmienkach. Ale tu je vhodnejšie hovoriť nielen o strachu ako takom, ale skôr o tom, ako prežiť v zložitej situácii, ako vypracovať pravidlá, ktoré zabránia problémom. A príkladom toho je ďalší bod …
Bezpečnostné inžinierstvo
Pravidlá a normy správania vyvinuté v spoločnosti sú zakorenené v takej historickej hĺbke, že nie je také ľahké určiť príčinu ich vzhľadu. Niekedy ukazujú najhlbšiu vekovú múdrosť a niekedy - smiešne predsudky a úplné nezmysly.
Ich účelom je vytvoriť potenciálne bezpečné životné podmienky pre spoločnosť alebo konkrétnu osobu. A tu je voľným okom spravidla viditeľná analógia s modernou spoločnosťou. V bežnom „svetskom“živote sú to zákony a pokyny (často absurdné), ale v „duchovnom“živote to môžu byť:
Domáce značky. "Nevracajte sa - nebude existovať žiadny spôsob", "Nechcem pískať - nebudú peniaze", "Najprv musíte nechať mačku vstúpiť do nového domu" atď.
Študentské „pravidlá“na získavanie šťastia pri skúškach. Napríklad - dajte penny pod pätu alebo trením nos bronzového psa na moskovskej stanici metra "Ploschad Revolyutsii". Existujú tiež osobné znaky a pravidlá.
Nezanechám vôbec žiadne komentáre k znakom, rituálom a talismanom športovcov, pilotov, vodičov, vojenských mužov - je to akýsi „klasický“spôsob, ktorý je každému známy.
Niektorí predajcovia v bazári vlnia prvé účty, ktoré dostanú za tovar a niečo zašepkajú.
Svadobné znamenia. Tu je všetko vážne! Občania sú veľmi citliví na tento druh pozorovania. Spomínam si na seba - na svadbu upustil priateľ, nasadil prsteň. Mali ste vidieť, ako sa zmenila tvár nevesty … (Žijú „v dokonalej harmónii“viac ako 15 rokov).
Tieto „pravidlá“v bežnom živote niektorí ľudia neberú vážne, ale ak sa niečo stane, „len pre prípad“to pozorujú. U niektorých ľudí sú príznaky súčasťou každodenného života ako štandard.
Primitívni v tomto odbore tiež uspeli. Nedostatok skutočných vedomostí, nedostatočne rozvinuté vedomie a neschopnosť porozumieť prírodným zákonom zväčša situáciu zveličujú - ich pravidlá, tabu, rituály a niektoré normy správania sú niekedy jednoducho šokujúce!
Paralely medzi primitívnou a modernou spoločnosťou sú zrejmé, takže prejdem k ďalšiemu bodu …
Zjednodušené vysvetlenie javov
Tu sa spravidla zaoberáme animizmom „upraveným“moderným spôsobom. Máme tendenciu „oživovať“sily a javy v prírode a pripisovať im vlastnosti živého sveta, čo sa v literatúre často prejavuje:
Od 19. storočia sa málo zmenilo - aj v hovorenom jazyku používame obrazy „animovaných“javov okolitého sveta. Nehľadáme príčinu toho, prečo v noci padalo toľko snehu, jednoducho tvrdíme: „vánica pokryla celú zem prikrývkou“alebo „zima prišla sama o sebe“a to nám stačí.
Navyše takmer každý fenomén prírody v 21. storočí má okrem iného aj animistické vysvetlenie, ktoré používame a ktoré je pre nás dosť! Môžeme povedať „búrky“alebo môžeme povedať „more sa hrá“a toto budú rovnaké frázy. Môžeme povedať: „Prechádzal som húštinami“, alebo môžeme: „stromy sa držali vetiev a držali ma späť“. A nikto nebude prekvapený touto konštrukciou vety.
Veľmi zovšeobecnený pojem „príroda“sa používa aj v animistickom zmysle slova. Považovali naši predkovia všetko za živé a považovali sa za súčasť tohto živého systému? Čo je to ekológia? Študuje to isté? Nielen v kontexte „praktického použitia“, ale aj v kontexte vedeckých poznatkov. To je celý rozdiel. Prekvapuje nás, že príroda „odpovedá dobrom pre dobro“, alebo naopak, „neodpúšťa“nám barbarský spotrebiteľský postoj k nej? Nie. To je pre nás norma.
Tak prečo sa primitívny človek, ktorý na rozdiel od nás žije v samom lone prírody (a dokonca aj podľa zákonov, ktoré zavádza), ktorý závisí viac od prírody ako my, ktorý vie o prírode viac ako my, sa odvážime. “výčitka “za vytvorenie animovaných obrazov a liehovín? Len preto, že ich uctieva? Keby sme však boli trochu „primitívnejší“, nemali by sme veľa problémov so životným prostredím a zdravím! Takže ktorého model sveta je divoký, že?
Primitívni ľudia tiež uctievajú ducha svojich predkov alebo ducha svojej oblasti. Ale tiež si vážime pamiatku našich predkov (zabezpečujeme spomienku, keď prídeme na cintorín, hovoríme s zosnulým), národných hrdinov (kladú venca pri hrobke neznámeho vojaka) alebo si pamätáme miesto, kde žijeme (organizujeme miestne historické múzeá). A tu sú veľmi významné prvky animizmu.
„Spiritualizáciou“niekoho alebo niečoho, ako našich predkov, vytvárame jednoduché a vizuálne „animistické modely“a používame ich v každodennom živote. A môžeme s istotou povedať, že toto je jeden z nevyhnutných a prirodzených prejavov ľudského vedomia.
Zdroj duševnej sily
Aj tu nemusíme hľadať príklady. Mnoho ľudí má talismany, predmety „pre šťastie“, „šťastie“alebo „pre pamäť“. Človek verí, že mu v ťažkých časoch prinesú šťastie alebo pomoc.
Zdrojom duchovnej sily je často obraz inej osoby - rodiča, dieťaťa, učiteľa, filmového herca, rockovej hviezdy … Keď si človek premyslí „svoj“obraz, nájde silu prekonať ťažkosti, ktoré sa objavili v živote.
Niekedy je tento obrázok fiktívny, napríklad, hrdina filmu alebo knihy. Obraz skutočnej osoby (často ďaleko od reality) môže tiež slúžiť ako fiktívny obraz.
Človek do určitej miery nedobrovoľne (a niekedy aj zámerne) „dešifruje“taký obraz, nielenže si ho pamätá, ale aj oslovuje, hovorí s ním. Prečo nie moderný animizmus?!
Pieseň a literárne dielo môžu slúžiť ako zdroj duchovnej sily (prečítal som si svoju obľúbenú knihu, stala sa pokojnou, ľahkou, moje myšlienky boli usporiadané, sebavedomie, účel, atď.) A obrázok a víťazstvo môjho obľúbeného tímu. Stručne povedané, čokoľvek sa vám páči! Preto nie je nič divné, že niekedy nedobrovoľne ďakujeme alebo nadávame niekomu, kto neexistuje, mentálne ho požiadame o niečo alebo o niečom pokánia.
Zdá sa nám, že totemizmus je brutálny? Nesnažíme sa izolovať moderné sociálne skupiny a nejakým spôsobom „vyniknúť“? Športové tímy, vzdelávacie inštitúcie (triedy), internetové spoločenstvá, národy, krajiny, obchodné firmy, vojenský personál rovnakého typu jednotiek (deň výsadkárov), rockové kapely, ľudia určitých profesií, politické strany - to je len zopár príkladov, keď sa ľudia usilujú “zhlukovať sa spolu. Majú svoj vlastný moderný totem (meno, erb, znak alebo logo, hymnu, štýl oblečenia, zvyky alebo pravidlá správania, životný štýl atď.). Niekedy sa to robí ako vtip:
Názov jednotky: Púpava.
Motto mužstva: Zostaňte spolu, aby ste sa nedostali preč.
Ale častejšie sa meno a symbolika berú veľmi vážne a do nich sa vkladá veľký a hlboký význam (podľa autorov). Rovnako ako v totemy primitívnej spoločnosti.
Aby bola zaujímavejšia
V relatívne prosperujúcej a kultivovanej spoločnosti, ktorá je menej závislá od rozmarov prírody, sú oslabené starodávne zákazy a obavy. Môže si dovoliť slobodné fantázie, vrátane fantázií na tému duchovne nepodstatných entít. Platí to pre spoločnosť ako celok, ako aj pre jej jednotlivé skupiny alebo ľudí. Takže rýchly prehľad - čo máme teraz na začiatku 21. storočia?
Pravdepodobne najznámejšími osobnosťami folklóru sú Ded Moroz a Snegurochka. Nie je dôležité, odkiaľ prišli a ako sa ich imidž a „funkčnosť“v priebehu času menili, je dôležité, aby boli, a tešíme sa na ne každý december!
„Masopust alebo zima, ktorého strašiak bol spálený pri príchode jari v mnohých mestách, je tiež„ obľúbený verejnosti “. „Láska“je, samozrejme, zvláštna, ale stalo sa to …
To pravdepodobne zahŕňa fantázie o rozprávkach pre deti. Obrázky „Šedého vlka“, „Bunny“, „Little Fox Sisters“atď. majú málo spoločného so skutočnými zvieratami. Rovnako ako obrázky „Babai“, „Kolobok“alebo „Baba Yaga“.
Toto sú najznámejšie obrázky a väčšina z nich si požičala, priniesla nás od našich predkov alebo susedov. Od týchto pôžičiek však „jeden krok“po vytvorenie „vašej“postavy v samostatnej rodine alebo spoločenskej skupine, ku ktorej dochádza v reálnom živote. Myslím si, že si každý ľahko zapamätá niečo z detstva alebo z toho, čo vymyslel sám.
Choďte dolu do akejkoľvek jaskyne a sprievodca alebo amatérsky jaskyňa, ktorá vás bude sprevádzať, vám určite ukáže postavu podzemného „opatrovníka“(„majster“, „trpaslík“atď.) Strážiaceho tento systém alebo jaskyňu.
V medzinárodnom detskom centre „Artek“sa nachádza legenda o starcovi menom Absolute. Žije na vrchu Ayu-Dag v dutine starého stromu (strom je povinnou súčasťou výletu pri výstupe na horu). Verí sa, že ak sa budete správať ticho počas „tichej hodiny“, môžete ho počuť spievať. Pokojná hodina v Arteku sa mimochodom oficiálne nazýva „Absolútna“.
Moderní lovci pokladov majú svojho patróna - „dedko Zeme“. Mal by byť upokojený všetkými možnými spôsobmi av žiadnom prípade by ho nemal hnevať (inak nenájdu žiadne nálezy). Po požití alkoholu by sa prvé sklo malo vyhodiť dedovi. Po zaujímavom náleze (možnosť - po prvom náleze) by sa mal dedovi poďakovať. Je nevyhnutné vykopať diery za vami, inak bude starý otec veľmi nahnevaný a nedá nič iné.
A napriek tomu, že kresťanská cirkev už dlho „menovala“patróna lovcov pokladov Simona Zeloteho, len málo ľudí v tejto subkultúre o ňom počula, ale „dedko Zeme“je známy všetkým! Okrem toho niektorí veľmi vážni ľudia v dospelosti pred „policajtom“pochovávajú niekoľko mincí, sladkostí v zemi alebo nechávajú mlieko v miske cez noc. Dedko.
Je ťažké povedať, či takýto postup existuje v primitívnych spoločnostiach - táto otázka si vyžaduje osobitnú štúdiu. My v našej civilizovanej spoločnosti milujeme veľa zábavy - nevyhnutný dôsledok sýtosti a prosperity. Náboženské témy nie sú výnimkou.
záver
Primitívni ľudia sa od nás zásadne nelíšia. Ich myslenie je podobné ako u nás, zdá sa však, že je na určitej úrovni brzdené vo vývoji, v dôsledku čoho existujú výrazné rozdiely v spôsobe života „divoch“od „civilizovanej“osoby. Tieto rozdiely sú však iba „pozlátko“, čo v podstate neznamená „škrupinu“. Nie sú medzi nami absolútne normálni a užitoční ľudia alebo sociálne skupiny, ktoré šokujú priemerného občana svojím spôsobom života? Napríklad priaznivci hier na hranie rolí, „mrože“, priaznivci parašutizmu z výškových budov, extravagantné módy, cyklisti atď. Nehovoríme však, že majú špeciálne myslenie …
Vo veciach vzniku náboženských názorov (bez vplyvu „zvonku“alebo „vyššie“) sú moderné procesy podobné tým, ktoré sa vyskytujú medzi primitívnou spoločnosťou. Analógie sú jasne viditeľné, všetko je možné vysvetliť z hľadiska praktickosti, efektívnosti alebo pohodlia.
A vôbec „mytologické“alebo „primitívne“myslenie nie je potrebné na vysvetlenie religiozity našich predkov, rovnako ako nie je potrebné vymýšľať „priemyselné“alebo „nanotechnologické“myslenie na vysvetľovanie našich fantázií a vtipov.
Autor: OLEG KOTOV