1. časť - 2. časť - 3. časť
Rozhovor č. 3
Rozhovor č. 3 bol založený na materiáloch predložených pri rozhovore so zástupcami vedy a umenia v polovici decembra 1983. Väčšina otázok diskutovaných v priebehu rozhovoru, do tej či onej miery, opakovala materiály z prvých dvoch rozhovorov. Pretože nebol tam žiadny zvukový záznam, takže som materiály obnovil z pamäti a z poznámok. Okrem toho som do rozhovoru č. 3 zahrnul tie otázky, ktoré boli predtým diskutované, ale neboli zahrnuté do textov rozhovorov č. 1 a č. 2.
Hostiteľ: Najskôr vysvetlite, kde inde boli pôvodné nesprávne vysvetlenia zvonka [… - názov humanoidnej rasy bol odstránený], čo tak „vymazaná“pamäť?
A. Ako sa uvádza v prvom rozhovore, skutočne nedošlo k nesprávnemu vysvetleniu. Moje osobné vnímanie udalostí nebolo v skutočnosti celkom úplné; a keď som neskôr zistil určité jemnosti toho, čo sa deje, nezhodovalo sa to s mojimi predchádzajúcimi verziami.
Otázka: Ale v takom prípade, do akej miery si môžete byť istý správnosťou súčasnej interpretácie tohto všetkého?
A. Vidíte, vždy som si bol úplne istý informáciami, ktoré mi boli poskytnuté priamo od […]. Ale do konca roku 1984 som sa riadil iba spomienkou na môj analóg, ktorý na základe toho staval svoje konštrukcie a nemal priamy kontakt s […]. Od konca roku 1984 som neustále v kontakte s predstaviteľmi […] na Zemi a informácie, ktoré od nich dostávam, už nemajú interpretáciu. A prečo som nedostal všetky informácie od samého začiatku, je vysvetlené v druhom rozhovore.
Otázka: Aký správny je váš pôvodný popis fyzického vzhľadu […]? Je to preto, že sú pre ufológov trochu neobvyklé?
Propagačné video:
A. O pozorovaniach: Faktom je, že […] sa ľuďom takmer nikdy nezobrazujú a početné opisy mimozemšťanov, ktoré ufológovia uvádzajú, odkazujú predovšetkým na „neutralistov“a do istej miery aj na poslov prichádzajúcich do az nie ten istý systém. Okrem toho, ako som už uviedol v komentároch, existujú rôzne formy humanoidov, popis, ktorý som uviedol, sa týka priamo obyvateľov [… - názov planéty je odstránený], keďže v priestore, odkiaľ pochádza pamäť môjho analógu, prevláda civilizácia. Ďalej, […] mám na mysli predstaviteľov všetkých civilizácií, ktoré sú súčasťou medzigalaktickej únie (dokonca quaguds), a na tejto Zemi - tiež predstaviteľov medzigalaktických civilizácií iných priestorov, ktorí tu pracujú spolu s […]. Malo by sa dodať,že počas video kontaktov s […] od konca roku 1982 som videl nielen ich dlhohlavých okrídlených predstaviteľov - vlastne […] - ale aj mnoho ďalších.
Otázka: Čo môžete pridať k […] prítomnosti na Zemi?
A. Nielen na Zemi, ale v slnečnej sústave a samozrejme aj v ďalších systémoch riadených systémom kybernetiky. Určite viem, že […] má veľké základne na Marse a Saturnovom mesiaci Tatan. Existujú aj stanice na Venuši a Mesiaci, rovnako ako niekoľko staníc na Zemi. Tieto základne a stanice existujú v najhmotnejšej podobe, ale sú starostlivo konšpirované. Keď s nimi idem na videokontakt a deje sa mi to ako „televízor“v hlave, potom ich vidím celkom realisticky na pozadí prostredia stanice.
Otázka: Povedali ste, že […] sa nemôžu vrátiť z nášho vesmíru do svojich vlastných?
Ó áno. Môžu sa pohybovať iba z jedného paralelného priestoru do druhého, ale pravdepodobnosť návratu do vlastného priestoru je nekonečne malá.
Otázka: A ako prebieha výmena informácií medzi priestormi?
A. To sa deje prechodom do vyšších dimenzií - je ťažké povedať viac.
Otázka: Čo ešte môžete pridať k biologickým rozdielom medzi prirodzene vyvinutými humanoidmi a pozemšťanmi - výživa, reprodukcia?
A. Okrem vyššie uvedených biologických rozdielov sú rovnaké ako pozemšťania. Takže jedia v zásade rovnaké jedlá; ale vytvárajú ich pomocou syntézy na subatomárnej úrovni - prírodné produkty už dlho nepoužívajú. Majú takpovediac matice štruktúry akýchkoľvek výrobkov, podľa ktorých je možné vyrobiť jednu alebo druhú štruktúru.
Otázka: Keď už hovoríme o maticiach: vo svojom prvom rozhovore ste sa zmienili o tom, že je nemožné obnoviť štruktúru mozgu pomocou matíc. Ale boli do vás zavedené maticové informácie vášho náprotivku. Vysvetlite, aké sú mechanizmy možného a nemožného?
A. V tomto prípade štruktúra mozgu znamenala energeticko-informačnú štruktúru vedomia, ktorú skutočne nemožno kopírovať na maticu a potom ju obnoviť vzhľadom na niektoré zákonitosti časopriestoru. Je však možné preniesť do matice pamäť jednotlivca: jeho vnemy, vtlačené vedomosti, ktoré sa potom dajú preniesť zo štruktúry matice do energeticko-informačnej štruktúry iného jednotlivca, čo sa so mnou dialo. V prípade prenosu pamäte z analógu je tento postup oveľa jednoduchší.
Otázka: Ako sa teda líši matica akejkoľvek štruktúry od samotnej energeticko-informačnej štruktúry?
Odpoveď: Teraz je pre mňa veľmi ťažké vysvetliť to, pretože to si vyžaduje veľmi významné uvedenie; Poviem len: energeticko-informačná štruktúra je systém, ktorý generuje nové informácie - to je naše vedomie. To isté, čo je zachytené na matici - iba pamäť, informačný obsah. Matica sa v skutočnosti od knihy veľmi nelíši, iba je v zásade dokonalejšia.
Otázka: Ako si vysvetlíte, že v období medzi prvým stretnutím vášho analógu s […] a keď ho už brali so sebou, stále máte napísané denníky?
A. Ako som vysvetlil v komentároch, mal som so sebou dve stretnutia, aby som implementoval analógovú maticu. Na základe prvého stretnutia boli moje individuálne charakteristiky evidentne podrobne rozpísané a bolo stanovené, že som sa kvôli pohodlnosti môjho spracovania skutočne stretol s UFO a […]. Preto som si v intervaloch medzi stretnutiami zapisoval tieto informácie, najmä preto, že mali plne realizovaný charakter a možno dokonca boli realitou.
A samozrejme, po druhom spracovaní a mojom návrate sa tieto denníky zachovali. Navyše po mojom druhom stretnutí vykonávali funkciu presviedčania: koniec koncov, mohol som si vziať všetko, čo sa stalo, alebo lepšie povedané, spomenúť na delírium, frustráciu - a tu sú dôkazy. A potom, keď som celý tento príbeh dostatočne pochopil, pod tlakom […] boli denníky zničené, aby to nevyzeralo ako nadbytočný fakt, stopa priamej činnosti […].
B. Podľa štatistík ufológie nikde nie je naznačené, že vo vesmíre existujú nehumánne civilizácie. Prečo si myslíš?
A. Spomenul som, že […] sú v kontakte s niektorými nehumanoidnými civilizáciami; a tvorcovia systému kybernetiky boli nehumanoidmi. Verím, že nikde v popisoch kontaktov nie je zmienka o nehumanoidoch, tk. humanoidné civilizácie, čo je ľudstvo Zeme, sa zaujímajú iba o humanoidov. Myseľ nehumanoidov sa často výrazne líši od humanoidu a kontakt medzi nimi je možný iba pri veľmi vysokých stupňoch vývoja oboch strán. A všeobecne platí, že civilizácie podobných tvorov sa zvyčajne navzájom zaujímajú.
Otázka: Ako sa potom stalo, že kybernetický systém vytvoril civilizácia nehumánnych bytostí a parazitoval na humanoidoch?
A. Už som povedal, že humanoidi sa vyznačujú prítomnosťou špecializovaného orgánu myslenia vedomia. Tvorcovia kybernetického systému sa jej nepýtali, odkiaľ má brať energeticko-informačné štruktúry; ona, ako tachyon, mala na výber oveľa viac. Ikibernetický systém si vybral tie stvorenia, ktoré boli najľahšie dosiahnuteľné, s jasne definovanou štruktúrou, ktorá to najviac uspokojuje. Možné sú samozrejme aj ďalšie faktory.
Otázka: Niektorí vedci, ktorí si prečítali materiály z prvých dvoch rozhovorov, hovoria, že nesprávne používate pojmy „vektor času“, „svetelná bariéra“, „tachyonový priestor“. Čo sa tu deje?
Odpoveď: Ako som už mnohokrát uviedol, veľa termínov, ktoré používam, je iba analogickým konceptom mojich vysvetlení. Najmä ak si myslíte, že samotní vedci používajú veľa výrazov (informácie, tachyónový priestor) bez ich definícií. Všeobecne som si sám zaviedol taký koncept ako „vektor času“a, prirodzene, vnášam doň svoje vlastné významy. Všeobecne možno túto otázku nastoliť viackrát, varoval som však, že tento spôsob odrážania pravdy je neadekvátny, ako každé diskrétne uvažovanie, preto sa snažím spoliehať iba na analógie.
Otázka: Mohli by ste priblížiť etapy života […], ich spoločnosť, ako aj život vášho náprotivku v […] civilizácii?
Odpoveď: Bohužiaľ, z nejakého dôvodu nemôžem poskytnúť tieto informácie. Prepáč.
Otázka: V rozhovore č. 1 ste sa zmienili, že v [… - názov planéty je odstránený] váš analóg skúmal vyššie nerozumné zvieratá, ako aj predpoklady pre vznik inteligencie v humanoidoch. Môžeme z toho vyvodiť záver, že človek zostúpil z opice?
A. Človek nie je muž. Ale humanoidi, ako inteligentné bytosti, vznikajú z foriem zvierat, ako sú opice. Pozemského človeka však v mnohom ovplyvnil Boh - kybernetický systém.
Otázka: Ale v prirodzenom vývoji pochádza humanoid priamo z opice?
A. Priamo - áno. Na vývoj života by sa však malo pozerať inak, ako sa teraz pozerá na pozemskú vedu. Už to bolo zaznamenané, ale Darwinova teória je správna iba v rámci tohto druhu. Nové druhy sa tvoria zásadne odlišným spôsobom. Podstata mechanizmu špecializácie je veľa [pôvodné slovo je nahradené]; druh je stav života v určitej fáze. Nechcem tým však povedať, že ak dôjde k špecializácii v mnohých dimenziách, stane sa to tak, ako to opísali Lamarck a jeho nasledovníci. Nie, veľa vecí je potrebné zvážiť hlbšie. A pokiaľ ide o vznik človeka, môžem poznamenať nasledovné: zamyslite sa nad tým, že od objavenia sa inteligentných bytostí na planéte sa už netvoria nové druhy zvierat.
Otázka: Ale aj napriek tomu vysvetlite viac o hierarchii: pretože je tu jedna vec a potom druhá, znamená to, že jedna vychádza z druhej, je už vo vývoji vyššie. Keďže existuje atóm, potom existuje molekula, potom ide o stupne, a keďže existujú stupne, potom existuje aj hierarchia. Každý krok má iné, dokonalejšie vlastnosti
A. Prepáčte, ale tu postupne mýlite vývoj a alokáciu fáz vývoja v rôznych časoch, potom časti priestorových štruktúr v rôznom meradle. A na záver, kde ste vzali nápad, že ak jeden vzišiel z druhého, potom sa jeho vlastnosti dajú nazvať dokonalejšími? Môžete samozrejme vyčleniť, odlíšiť čokoľvek od čohokoľvek - ale v tomto porovnaní abstrahujete časti, oddeľujete ich od okolitého kauzálneho prostredia. Ak skutočne existuje niečo v rovnováhe s prostredím, je to pre tieto podmienky najdokonalejšie; ak sa niečo vyvíja prirodzene, znamená to, že sa to vyvíja za nejakým účelom, ktorý by mal predstavovať najvyváženejší stav. Ak je niečo zničené, znamená to opäť ten istý účel. A všetky časti veľkého systému sa menia tak, aby tvorili normálnu homeostázu tohto systému,zabezpečenie jeho fungovania vo vonkajšom svete na podporu činností vnútorných častí. Nie je tu žiadna hierarchia - každú veličinu nielenže nie je možné v skutočnosti rozlíšiť, ale každá časť dokonale plní svoje funkcie. Nedá sa povedať, že minister je vyšší ako obuvník, pretože minister nie je rovnako schopný vykonávať spoločensky nevyhnutné funkcie obuvníka, ako je obuvník ministrom. Celá podriadenosť - hierarchia v zdravom zmysle to presne znamená - je úplne zavedená do myslenia ľudí kybernetickým systémom, aby si sama zabezpečila vedúcu úlohu „tvorcu“a „ dokonalosť “.ale každá časť plní svoje funkcie najdokonalejšie. Nedá sa povedať, že minister je vyšší ako obuvník minister nie je rovnako schopný vykonávať spoločensky nevyhnutné funkcie obuvníka, ako je obuvník ministrom. Celá podriadenosť - hierarchia v zdravom zmysle to presne znamená - je úplne zavedená do myslenia ľudí kybernetickým systémom, aby sa zabezpečila vedúca úloha „tvorcu“a „ dokonalosť “.ale každá časť plní svoje funkcie najdokonalejšie. Nedá sa povedať, že minister je vyšší ako obuvník, pretože minister nie je rovnako schopný plniť spoločensky nevyhnutné funkcie obuvníka, ako je obuvník ministrom. Celá podriadenosť - hierarchia v zdravom slova zmysle to presne znamená - je úplne zavedená do myslenia ľudí kybernetickým systémom, aby sa zabezpečila vedúca úloha „tvorcu“a „ dokonalosť “.
Otázka: Stále však existuje hierarchia vývoja. Napríklad z dôvodu - duchovné a morálne kritérium. Teraz som, povedzme, nie vo veľmi vysokej fáze tohto vývoja. Ak ma prijmete a poveríte úlohou, na ktorú zatiaľ nemám právo - tak tam rozbijem také drevo! Ale teraz ste v tomto vývoji o krok vyššie. K tomu ste prišli postupne, veľa, ale dosiahli ste určitú úroveň. A už si nado mnou. Tento krok, aj keď podmienený. Nie je však podmienené, že môžete vyriešiť určitý problém, a ja nie. Táto úloha je krokom, pretože nejaké podnikanie je konkrétne, t.j. diskrétne
A. Ide presne o to, že opäť abstrahujete, t.j. odtrhnúť sa od reality. Nakoniec, predpokladmi pre moju „vysokú“funkciu sú niektoré funkcie, ktorých výsledky, aj keď menej zrejmé, nie sú o nič menej potrebné; ale môžete robiť aj tieto funkcie. Betón, ako hovoríte, je podnikanie malou časťou integrálnej všeobecnej funkcie, kvapkou, ktorá preteká cez pohár; a takúto spoločnú súvislosť možno nájsť v samostatnom zmysluplnom akte. A predovšetkým si teraz beriete za príklad súčasnú situáciu na Zemi, ktorá v mnohých ohľadoch vypadáva zo všeobecných zákonov. V prírodnej civilizácii neexistujú také výrazné funkčné rozdiely medzi jednotlivcami. V zásade je teda každý človek funkčne nahraditeľný, ale zároveň nenahraditeľný ako človek, jednotlivec, ktorý nachádza svoje stránky v činnosti,vznik nového. Všeobecne sa funkcia vykonáva najdokonalejším spôsobom.
Otázka: Je teda možné, napriek tak vysokej tvorivej činnosti, nahradiť jedného génia druhým?
A. Nie je to vôbec ekvivalentné: po výmene Puškina za Shakespeara nedostanete rovnakú báseň „Eugene Onegin“, hoci „Hamlet“uspokojí literárny problém.
Otázka: Mimochodom, o vysokom vývoji. Hovoríte, že humanoidi, ktorí sa prirodzene vyvinuli, nemajú paranormálne schopnosti - ale schopnosť ovládať telo a energiu hovorí o vysokej dosiahnutej duchovnej úrovni. Nech sú schopní telepatovať alebo levitovať pomocou prístrojov, ale koniec koncov, kontrola ich tiel, samoliečenie, regulácia emočného a tvorivého stavu - to by mali byť iba vlastnosti vysoko rozvinutej osobnosti
A. To, čo hovoríte, je opäť čisto pozemské hľadisko. Snažíte sa človeka úplne prirovnať k samoregulačnému robotovi: keby som chcel - pracujem, chcel som - išiel som do eufórie, musím - môj žalúdok funguje, musím - nedýcham päť minút. Skutočne vysoká osobnosť je vždy veľmi hlboko spojená s vonkajším svetom - pamätajte na najväčších tvorivých ľudí na Zemi; ona nepotrebuje vnútornú ochranu - to je všeobecne pozemská situácia. A len pozemšťania sa musia uzdraviť; […] Nechorte tak ako tak.
Otázka: Mohli by ste v takom prípade vysvetliť výhody a škody para-schopností pozemšťanov ako tvorov kybernetického systému
A. Kam teda vedú para-schopnosti v podobe, v akej sú koncipované pre človeka. V prvom rade ten psychik, ktorý rozvíja svoje schopnosti, nevie o existencii kybernetického systému a hovorí o para-schopnostiach ako o niečom prirodzenom, skôr či neskôr je odsúdené ovládnuť kybernetický systém. Pod túto kontrolu nespadne, iba ak je presvedčeným materialistom, nikdy sa nedotkne ezoterických diel a informačných kanálov para-schopností. Ale to je takmer nemožné. Tak či onak, existuje kontrola nad „podstatou“, „biopolom Zeme“, „astrálnymi informáciami“- hovorte im, ako chcete, ale to zjavne vedie k vedomému alebo nevedomému podrobeniu sa stonka e.ak by všetci ľudia diskrétne zvládli telepatiu prostredníctvom prenosu slov a symbolov, došlo by k praktickému zjednoteniu ľudí do jedného mozgu, v ktorom by kybernetický systém vzal by bola rola ústredného informátora a koordinátora.
Otázka: Áno, v prvom rozhovore ste povedali, že s takým telepatickým zjednotením sa stráca kreativita jednotlivcov. Ale musíte uznať, že v tomto štádiu vývoja pozemšťanov by takéto spojenie zvýšilo duševnú úroveň ľudí, postupne by využívali kybernetický systém a všetko by prišlo do prirodzeného stavu
A. Bez ohľadu na to, ako to je! Práve ste opísali možnosť, ktorú kybernetický systém „ponúka“ako vzájomnú dohodu. Veľmi podceňujete jej prefíkanosť. Niečo spojí, ale informácie budú diskrétne a pod kontrolou. A povedal som, že ľudia musia ovládať veľa telepatie a výberu informácií. Multidimenzionálne informácie kybernetického systému sú obsiahnuté iba v energeticko-informačnom systéme jeho supermozgu (pozri 8. komentár rozhovoru č. 1), ktorý sa skladá z duší neúčasti na reinkarnácii. Samotný počítačový systém nedokáže riadiť žiadne veľké množstvo informácií. A rozvoj telepatických schopností ľudí by sa mal uskutočňovať podľa princípu „holiaceho strojčeka Occam“:na jednej strane prenos mnohých veľkých myšlienok a výučba takéhoto myslenia, na druhej strane neposlušnosť zotrvačnosti, aby sa neutváralo jednotné myslenie a nestratila tvorivá podstata každého jednotlivca. A zároveň - nepripojiť sa k neprepojenému systému, ktorý sa bude snažiť držať v nejakom diskrétnom vedení a prevziať kontrolu nad človekom. Paranormálne schopnosti sú teda veľmi dvojnásobným javom.
Otázka: Povedzte mi, prečo sú stretnutia kontaktov s kybernetickým systémom pomocou kyvadla nebezpečné?
A. Kontakt s kyvadlom sa dá uskutočniť aj rôznymi spôsobmi. Ak používate kyvadlo ako biolokátor, nič to neovplyvní; odpovede na drobné otázky tiež nič neovplyvňujú. Ale ak začnete kyvadlom rozpoznávať akékoľvek informácie, ktoré sú pre vás významné, začne konať. Úplne nepostrehnuteľne - dá sa to vysledovať iba v každom konkrétnom prípade - kybernetický systém vedie taktiku „lasovania“operátora takýchto informácií a čoskoro aj samotného kontaktéra bez povšimnutia spadá pod jeho kontrolu, po ktorej sa uvedie priamo do vedomia a človek sa stane jeho „robotom“. Bohužiaľ, viem o viac ako jednom takomto prípade. Mimochodom, zaujímavý spôsob podriaďovania ľudí, ktorí vedia o kybernetickom systéme. Spočiatku prebiehajú komunikačné stretnutia o menších otázkach, stanovujú sa polohy „nezasahovania“. Potom kybernetický systém vyjadruje svoje „božské“názory na život ľudí, predovšetkým sa spravidla zameriava na morálku a etiku. Vysvetľuje, že všetko zlo, ktoré robí, je proti zlým ľuďom; že ľudia pod ňou povstali, Boh, vplyv; že na odhalenie dobrého je potrebné zlé, inak bude chaos. Hovorí, že sa nič nedeje bezdôvodne, Boh je motorom pokroku. Keď je potom kontaktovaná osoba pod vplyvom alkoholu, stane sa (Bohom) jedinou silou schopnou viesť ľudí k očisteniu morálky a poznania vesmíru “,„ ak zlý vie - nikto také vedomosti nepotrebuje “- a vydáva všetkých svojich protivníkov za zlých a ateistov. Rozvíja myšlienky obetavosti: „žiť len pre dobrých ľudí,potrestať zlých.
Egoisti sú zlí, čierni. Majú negatívnu karmu, treba ich zničiť. ““Potom sa kybernetický systém zrieka svojej existencie a hovorí, že sú to „hlasy biopoľa“, priateľské civilizácie idúce cestou karmickej dokonalosti. Predstavuje sa to ako abstraktný motor evolúcie a Absolútna, čistička „informácií smerujúcich k Absolútnu“. Potom: „Pripojte sa k biopole Zeme, čerpajte z neho informácie, zničte svoju osobnosť, bude to základňa.“A človek, ktorý spadol pod takúto moc, úplne stráca kontrolu, mení sa jeho energeticko-informačná štruktúra. Takže napríklad niečo podobné, ako som popísal, sa stalo s T., ktorý sa v súčasnosti snaží vyčistiť „biopole Zeme“, navyše vytvoril celú sektu a sú prepojené s „informačným systémom planéty“, v dôsledku čoho T.má stály energetický kontakt s takýmito ľuďmi, čo sa ľudovo nazýva „energetický upír“. Hovorím im to z nejakého dôvodu - je potrebné, aby ľudia poznali všetky aspekty týchto javov a rozhodli sa pre svoje zlepšenie.
Otázka: Stále nás zaujíma nasledujúca otázka: aké sú zdroje „prúdov“viacrozmerných informácií? Vysvetlite tiež, ako […] samy prenášajú tieto informácie a ako sa líši od samostatného?
A. Ako som už spomenul - možno však nie dosť jasne - „prúdy“množstva informácií - ide o prirodzené myslenie. Ak v prípade abstraktno-logického myslenia človek prakticky konkretizuje každý koncept, z ktorého je zostavený reťazec záverov, potom možno viacrozmerné myslenie približne porovnať s komplexom asociácií. V zásade v ňom nie sú žiadne koncepty: trochu to pripomína intuitívny vnem, ale opakovane to do istej miery zvyšuje. Toto je takpovediac okamžité zistenie veľkého množstva súvislostí a vzťahov z nespočetného množstva kauzálnych javov okolo nás. Všetky tieto javy naše systémy vnímajú tak či onak, ale pre pochopenie sú často dokonca nemožné - a to všetko je podrobené mnohým operáciám v našej mentálnej štruktúre.
Zdrojom mnohorozmerného „toku“sme teda my sami v kauzálnom systéme vesmíru. Prenos multidimenzionálnych informácií, ako som tiež uviedol, sa uskutočňuje buď prenosom hmotných informačno-asociačných štruktúr (obrázky, hudba, literatúra, jednoducho informatívne prenášajúce obrázky), alebo prenosom stavov a komplexov vnemov. Tých. môžeme povedať, že sa jedná o prenos viac príčinných nosných systémov, ktoré nie sú napríklad diskrétnymi symbolmi, slovami, deterministickými textami, vzorcami, t.j. systémy nesúce jednu príčinu alebo prísne deterministické vzťahy príčin.
Otázka: Od prvého pohovoru uplynulo pol roka. Na záver by ste mohli povedať, aké sú teraz úlohy, aké sú príležitosti, zmenilo sa niečo počas tejto doby a akým smerom?
Odpoveď: Táto otázka je veľmi ťažká. Už na druhom pohovore som urobil malé hodnotenie vykonanej práce. Hlavným účelom aktivity […], tak ako doteraz, je pozorovanie procesov rozvoja tvorivého myslenia prebiehajúcich medzi pozemšťanmi, pretože kybernetický systém prudko zintenzívnil svoju činnosť zamerané na jeho najdlhšie prežitie.
Ako som sa od nej osobne dozvedel, program systému jej neumožňuje robiť v tomto smere ústupky; výpočet maximálneho počtu pravdepodobností každú chvíľu. Kybernetický systém koná v pravdepodobnostiach, ktoré najlepšie zabezpečujú jeho cieľ, a preto je jeho cestou čeliť vytvoreniu nepredvídateľných pravdepodobností zavedením nových neočakávaných príčin do tohto systému. Takéto príčiny môžu pochádzať zvonku alebo sa môžu vytvoriť v dôsledku mnohých dimenzionálnych myšlienok. Takže napríklad mojím cieľom je aktivovať možnosti multidimenzionálneho myslenia ľudí - jednak priamo šírením takýchto informácií, jednak upriamením pozornosti ľudí na nekontrolované a nekontrolované. systémom, javmi, ktoré unikli jej pozornosti v ich prostredí. […] +
Moskva, 29. februára 1984 UFO: Prečo mimozemšťania ovládajú Zem?
1. časť - 2. časť - 3. časť