Vysvetlením takéhoto historického a kultúrneho javu je interpretácia pohanských presvedčení, ktoré sa scvrkávajú na skutočnosť, že človek mal kedysi túžbu „vládnuť a všetko vlastniť“, pričom ignoroval posvätné bohatstvo útrob Matky Zeme - Esenciu, ktorá predtým nakladala s ložiskami rudy a hliny „podľa“podľa vlastného uváženia. ““
Podľa viery pohanov starí remeselníci - „bozoteri“v tomto prípade zasahovali do „pôvodu“, ktorý sa dlho po nich naďalej považoval za svätokrádež. „Páni z ohňa“, hoci sa držali oddelene od spoločnosti, sa proti tomu nikdy nestavali - výrobky kováčov a hrnčiarov v Rusku boli vždy veľmi žiadané.
Od pohana po Budulai
Ambivalenciu statusu pozemských „majstrov ohňa“- hrnčiarov a kováčov po prvýkrát v dvadsiatom storočí sa vedecky pokúsil dokázať rumunsko-francúzsko-americký filozof a náboženský vedec Mircea Eliade. Aj pozemské rudy boli „nabité temnou posvätnosťou“. Prejavy pokroku spoločnosti v raných fázach jej vývoja, vyjadrené ťažbou a následným spracovaním kovovej rudy, porovnávala Eliade s procesom umelého ukončenia tehotenstva alebo cisárskym rezom u ženy (Matky Zeme, ktorá by sama disponovala svojím bohatstvom).
Eliade verila, že pohanské taviace pece symbolizujú umelé lono, kde dozrieva ruda a potom sa z nej rodí niečo pôvodne brutálne, tabu. S tým „týmto“by sa mal zaoberať iba odpadlík, vyvrheľ - takýmto „pôrodníkom“bol podľa historika kováč, ktorý sa ako šaman, liečiteľ a čarodejník kedysi zaraďoval medzi „majstrov ohňa“. Boli to mimozemšťania - bolo možné si ich vážiť, ale zároveň sa mohli báť, vyhýbať sa im, opovrhovať nimi. Pohŕdanie však vychádzalo predovšetkým z pocitu závisti - malí, zlí ľudia pochopili, že vďaka svojej bezcennosti nikdy nedosiahnu takú úroveň zručností, akú mali starí profesionáli - kováči a hrnčiari. Potvrdzujú to archeologické vykopávky - storočný kameninový riad a kovové čepele z čias bitky pri Kulikove niekedy vyzerajú takto,že aj teraz podnikajú.
Je pozoruhodné, že k odcudzeniu, „nedotknuteľnosti“kováčov-hrnčiarov v ruských dejinách s najväčšou pravdepodobnosťou skutočne došlo. Aj keď to nie je v klasickom zmysle tohto pojmu - kováči a hrnčiari v Rusku nikdy nepatrili k vyvrheľom. Ambivalencia obrazu tvorcu-hriešnika, „majstra ohňa“, bola dokonca zakomponovaná do umeleckých diel.
Pripomeňme si úžasný sovietsky film „Cigán“, kde si kováča Dona Budulaya Romanova zahral Mihai Volontir. Budulaya je kováčska dielňa na okraji mesta a samotný Róm je cudzinec, nie je to žiadny z jeho dedinčanov. Aj jeho neľahká láska Klavdia (a potom jeho vlastný syn) sa na tvrdú prácu kováča pozerajú potajomky, nepozorované Budulaiom - ako akýsi druh sviatosti, ku ktorej sa nezasvätení nemôžu otvorene pripojiť.
Propagačné video:
Možno sa im to nepáčilo, ale veľmi potrebovali
Mircea Eliade vo svojom výskume poskytuje dôkazy o tom, že v staroveku boli kováči a hrnčiari tvorivo integrovaní do ďalších osobností, ktoré mali šamanské schopnosti, ako aj vokálne, inštrumentálne a poetické dary. Možno to tak bolo, ale tento predpoklad nie je v rozpore s historickými skutočnosťami, ktoré svedčia o prestíži povolaní kováča a hrnčiara.
Kováči v Rusku boli možno najobľúbenejšími remeselníkmi. Nie je známa ruská ľudová rozprávka, v ktorej by bol kováč negatívna postava (rovnako ako hrnčiar). Takmer všetky kovové predmety vyžadujúce tepelné ošetrenie a používané v každodennom živote, na farme a vo vojenských operáciách, boli od nepamäti kované profesionálnymi kováčmi. Boli nimi dokonca aj kone, ktoré boli hlavným dopravným prostriedkom mnohých storočí.
Dobrý kováč (ako hrnčiar) mal vždy dobrý príjem a dokázal uživiť svoju rodinu. Ak sa sami „pánovi ohňa“vyhýbali, nikdy neprešli okolo jeho kvalitného tovaru a zakaždým ho stonásobne odplatili.
Nikolay Syromyatnikov