Realita môže byť ešte smutnejšia
Od roku 2064 počet ľudí začne klesať - a tento proces môže byť nezvratný. Jeden z autorov zodpovedajúcej vedeckej práce priamo naznačuje: ak sa nič nezmení, o niekoľko storočí ľudstvo vyhynie. Existujú však aj horšie veci ako zánik. Oveľa pravdepodobnejší je iný scenár: svet budú osídľovať tí, ktorí sa dokážu rozmnožovať v nových kultúrnych podmienkach. Bohužiaľ, významná časť moderných Európanov, Američanov a možno aj ďalších národov bude vylúčená z prvých stránok histórie. Navyše tí, ktorí tento ťažký boj vyhrajú, my, súčasná populácia Zeme, sa im môže veľmi nepáčiť. Skúsme prísť na to prečo.
Polícia násilne zatvorila haredimskú synagógu v Jeruzaleme, jar 2020. Budúcnosť ľudstva môže byť tejto scéne oveľa bližšie ako to, čo o nej hovorí Hollywood.
Nadácia Billa a Melindy Gatesových financovala vedecké práce publikované v časopise s veľmi významným menom Lancet. Jej objavy vyznievajú alarmujúco: súčasný pokles plodnosti na celom svete bude pokračovať a už v roku 2064 začne počet obyvateľov prudko klesať.
Do roku 2100 sa populácia 23 krajín zníži o polovicu alebo viac - napríklad v Japonsku na 53 miliónov ľudí. Podobná situácia navyše čaká aj krajiny čiernej Afriky - len ich plodnosť o niečo neskôr klesne pod hranicu reprodukcie. Samotní autori neváhajú biť na poplach:
Pred dvadsiatimi rokmi bola Čína vnímaná ako krajina s rýchlo rastúcim počtom obyvateľov: iba nedávno zrušila politiku „jednej rodiny“; jedno dieťa . Miera pôrodnosti tam však klesla tak prudko, že ČĽR zaujme už v tomto storočí tretie miesto na svete, pokiaľ ide o počet obyvateľov, a bude mimoriadne ťažké uživiť miestnych dôchodcov. V budúcnosti bude mať podobný osud India a Nigéria.
Na prvý pohľad sa môže zdať, že je to dobré: koniec koncov, zníženie počtu ľudí - a ešte viac ich hypotetické vyhynutie - zníži zaťaženie životného prostredia, čo ho uľahčí. Realita bude, bohužiaľ, trochu iná.
Propagačné video:
Prečo sa príroda nezlepší z menej ľudí
Od detstva počúvame: „Pre modernú civilizáciu neexistuje problém zániku, problém premnoženia, píše sa to už viac ako storočie … A tento problém spočíva v tom, že pre rastúce populácie nie je čo jesť.“
Len málo vecí môže byť od pravdy ďalej ako tento pohľad. Áno, hovoria o tom veľa - od samotného Malthusa. Ale oveľa menej potom, čo sa tieto slová nazývajú čísla. Napríklad o tom, že počas celej tejto doby začal hlad na planéte pôsobiť na čoraz menšiu časť ľudí. Potravinová bezpečnosť na obyvateľa je dnes najvyššia v histórii ľudstva. Že sa ho vyrába toľko a tak lacno, že náš druh za posledných tridsať rokov citeľne zmenšil plochu zaberanú poľnohospodárstvom.
Denný príjem kalórií v Afrike napriek populačnému rastu rýchlo rastie. Je zaujímavé, že vo východnej Európe po rozpade sovietskeho bloku počet obyvateľov naopak klesá. V mnohých východoeurópskych krajinách však zatiaľ nebolo možné obnoviť kalorický obsah potravín na úroveň roku 1990. Kde je na tomto grafe súvislosť medzi veľkým počtom jedákov a nedostatkom jedla?
A tých 75 tisíc ľudí ročne, ktorí stále zomierajú od hladu (trikrát menej ako po sladených nápojoch), tak robia v krajinách, kde nie je prebytok obyvateľstva alebo nedostatok pôdy pre poľnohospodárstvo. Keďže v období masového hladomoru neboli v ZSSR žiadne. Ale v týchto krajinách určite existujú politické a vojenské faktory (ako v prípade hladomoru u nás), ktoré sťažujú poľnohospodárstvo bez ohľadu na počet obyvateľov alebo dostupnosť voľnej pôdy.
Hlad nehrozí a nie je taký silný, aby ľudia využívali na poľnohospodárstvo menej pôdy ako v minulom storočí. Logika nám teda hovorí, že zaťaženie prírody sa znížilo? A ak je na planéte tiež menej ľudí, odlesňovanie sa zníži a preplnené zvieratá a rastliny sa vrátia tam, odkiaľ sme ich my ľudia vyhnali?
Absolútny počet úmrtí na hlad vo svete o desaťročia. Rozmach po ruskej občianskej vojne a konflikty v Číne sú jasne viditeľné. Moderná populácia Zeme je oveľa väčšia ako vtedy, ale smrť od hladu sa stala vzácnosťou.
Bohužiaľ, táto schéma nefunguje. Pozrime sa na dnešnú realitu: oslobodzujeme pôdu od obrábania, ale príroda sa nezlepšuje.
Vezmime si USA. Od polovice minulého storočia tam bola opustená asi štvrtina poľnohospodárskej pôdy, asi milión kilometrov štvorcových. Počas toho sa populácia USA zdvojnásobila a ceny poľnohospodárskych výrobkov sa znížili asi 3 až 5-krát. Zdalo by sa, že zarastanie polí a pasienkov je požehnaním - z nich by sa mala zvýšiť biodiverzita. Ale nie: skutočná biodiverzita v Spojených štátoch v tomto období skôr poklesla. Miestni ekológovia to nazývajú kríza biodiverzity v USA. Zdá sa, že vyhynutie druhov nie je badateľné, ale počet jedincov asi u tretiny druhov sa znateľne znížil.
Ceny kukurice, pšenice a bavlny v USA sú niekoľkonásobne nižšie ako pred rokom 1950, keď bola poľnohospodárska pôda v tejto krajine znateľne väčšia a počet obyvateľov bol oveľa menší. Rovnaká situácia je na svetovom trhu ako celku.
Presne ten istý príbeh v Austrálii: v roku 1976 tam poľnohospodárstvo využívalo 4,9 milióna štvorcových kilometrov a v roku 2016 - už 3,7 milióna štvorcových kilometrov. Mimochodom, populácia v tomto období vzrástla 1,7-násobne, zlepšila sa jej potravinová bezpečnosť a ceny potravín, ako už čitateľ pochopil, klesli. Ukazuje sa, že do prírody sa vrátilo takmer 1,2 milióna kilometrov štvorcových. Aby sme pochopili nesmiernosť tohto čísla, pripomeňme si: všetka použitá poľnohospodárska pôda v Rusku zaberá iba 1,4 milióna kilometrov štvorcových.
Poľnohospodárska pôda v Austrálii prudko klesá.
Čo sa stalo s pôvodným austrálskym druhom? Ak veríte ekológom, výrazne sa zhoršili. A nejde o rast populácie: rovnako ako v Spojených štátoch zaberajú osady a cesty neporovnateľne menej pôdy ako poľnohospodárstvo, takže ani samotný rast populácie nemôže spôsobiť to, čo sa deje. Dôvody sú hlbšie.
Ako sme písali v jednom z minulých čísel časopisu, stabilita mnohých ekosystémov závisí od kľúčových druhov. Hlavnými z nich sú veľké bylinožravce (výrazne viac ako 50 kilogramov). Nakoniec, sú to oni, ktorí jedia vegetáciu na miestach, kde je pôda bohatá na fosfor, a potom ju prenesú - s hnojom - tam, kde je pôda mimoriadne chudobná na fosfor. Teda na miesta, kde na povrchu nie sú výstupy minerálov obsahujúcich tento prvok. Bez fosforu sa normálny ekosystém zrúti.
To sa stalo v Austrálii po príchode domorodcov. Zničili veľké bylinožravce a po Austrálii nemal kto prevážať fosfor desiatky tisíc rokov po sebe. Teraz majú najchudobnejšiu pôdu na svete a bežné rastliny na tomto kontinente často nerastú vôbec alebo škaredo. Preto je miestne poľnohospodárstvo nemysliteľné bez umelých fosforečných hnojív.
Vačkovitý lev (do 160 kilogramov) napáda vačkovitý diprotodon (do 2,9 tony, aj keď je to malý exemplár v rekonštrukcii). Po príchode austrálskych domorodcov na kontinent obidva tieto druhy vyhynuli a za nimi nasledujú všetky ďalšie veľké bylinožravce a dravce vrátane veľmi veľkých všežravých kengúr.
Zdalo by sa, že je ťažké vziať a vrátiť sem veľké bylinožravce, počnúc tými, ktoré žijú napríklad v púšťach, kam nechodia miestne kengury? Bohužiaľ, je to absolútne nemožné. Moderní ochranári sa domnievajú, že zavádzanie nových druhov do izolovaných ekosystémov je neprijateľné. Ťavy, ktoré utiekli do púští a saván, ktoré sa na kontinente začali množiť kvôli ľudskému zanedbávaniu, sú v tejto krajine nemilosrdne vystrelené zo vzduchu vo veľkom množstve - hoci by sa zdalo, prečo?
Podobný postoj k prírode (ak nám to neprekáža, pridelíme chránený štatút a ak to bude prekážať, zabíjame) aj v Austrálii, a to nielen na úrovni environmentálnych oddelení a verejných ochrancov životného prostredia, ale aj medzi bežnými občanmi:
Nie všetci poľnohospodári chcú v Austrálii postaviť čo i len nízky plot: mnohí radšej kengury zastrelia alebo otrávia, ako by ich mali brzdiť.
Koľko klokanov je každoročne zabitých v Austrálii, nie je skutočne známe, ale podľa oficiálnych kvót bolo len v roku 2015 zničených 1,5 milióna z nich. Okrem toho z roka na rok tieto čísla skôr rastú.
O akom návrate veľkých bylinožravcov zničených domorodcami v Austrálii môžeme hovoriť, keď miestni obyvatelia masívne a neľudsky zabíjajú aj tie bylinožravce, ktoré by mohli prežiť príchod domorodcov - zabíjajú jednoducho preto, že im je ľúto peňazí za plot?
Istým spôsobom nie je situácia v USA tak zanedbávaná: bizóny boli vo voľnej prírode vyhubené až v 19. storočí, a nie pred štyridsiatimi tisíckami rokov, ako austrálska megafauna. Takže krajina v Amerike nemala čas premeniť sa na nedostatok fosforu.
Ale procesy sú rovnaké ako v Austrálii a v každej krajine s moderným poľnohospodárstvom: čoraz viac opustenej poľnohospodárskej pôdy je z jednoduchého dôvodu, že sa už vyrába toľko potravín, že ceny za ňu príliš poklesli. Prečo nepustiť tie isté byvoly do oslobodených krajín?
Takáto otázka bola položená, ale bola uvoľnená na brzdách. Príčiny? Rozhorčenie miestnych obyvateľov z tejto myšlienky. Bizón - ako každý veľký bylinožravec - je vážne zviera, ktoré má tendenciu prechádzať cez živé ploty. Ak niekoho stretne, pokúsi sa ju zraziť behom. Nezrazí iba kov, vyrobený z hrubých tyčí a so základom, ktorý zachádza do zeme hlbšie ako meter. Nikto z miestnych obyvateľov nie je pripravený na takéto výdavky - a nechcú dopustiť na zubra, kde vyrastajú jeho deti.
Aj keď miestni obyvatelia bizónmi všetko zastavili, v prípade spustenia projektu by ekologov skôr či neskôr veľmi znepokojilo. A preto. Neexistuje „návrat druhov“: akékoľvek opätovné zavedenie je v skutočnosti zavedením nového druhu. Príroda je veľmi flexibilná a často, v priebehu niekoľkých rokov po tom, čo kľúčový druh opustí ekosystém, sa všetko zmení.
Klokanov v Austrálii je asi päťdesiat miliónov (na štvorcový kilometer je ich menej ako obyvateľov Ruska), ale obzvlášť je veľa v blízkosti osídlených oblastí (na fotografii Canberra), kde sa v suchých mesiacoch často zalieva.
Len čo zubry prestanú pošliapavať trávu, nahradia sa druhy odolnejšie voči pošliapaniu tými, ktoré boli so zubrami „v tieni“. Vďaka tomu sa do popredia dostávajú ďalší opeľujúci hmyz a ďalšie hlodavce, ktoré sa živia rastlinami, a ďalšie predátory, ktoré sa živia hlodavcami atď. Takmer všetko sa mení často a za mierny čas.
Okrem toho sa mení nielen miestny ekosystém, ale aj svet ako celok. Ak dnes privedieme byvola späť do Ameriky, nebude tam rovnaká prérie ako Fenimore Cooper. Za posledné storočie a pol sa vo vzduchu stalo takmer jeden a polkrát viac CO2 - stromy rastú oveľa lepšie ako predtým a druhy rastlín orientované na fotosyntézu C3 budú teraz rásť lepšie ako vtedy.
To znamená, že uvoľnenie bývalých bylinožravcov starý ekosystém nijako nevráti: vytvorí sa nový, ktorý neexistoval v 19. storočí a dnes už neexistuje. Amerika je navyše oveľa vegetatívnejšia, ako bola vtedy: globálny prerastanie ide ruka v ruke s globálnym otepľovaním. To znamená, že bizóny skôr alebo neskôr odídu tam, kde v dobe ich vyhladenia bola púšť - a kde ich vzhľad nevyhnutne spôsobí silné posuny v ekosystéme.
Okrem toho treba pochopiť, že návrat jedného kľúčového druhu bez druhého je nevďačná úloha. Po bizónoch musíte vrátiť vlka, inak sa bizóny príliš množia. Ale návrat vlka je možný útok na hospodárske zvieratá, ktoré sa v USA často pasú bez zreteľnej ochrany za obyčajným plotom. Vlci to však môžu prekonať s väčšími šancami ako ten istý dobytok. Domáci budú opäť nešťastní.
Nuž, a, úprimne povedané, na adresu ekológov, časom: koniec koncov, vlci budú loviť hlodavce, čo naruší rovnováhu, ktorá sa dnes vyvinula. Navyše, pri opätovnom zavedení druh často začína odlišne interagovať s miestnymi bylinožravcami. Koniec koncov, stratili zvyk brániť sa pred týmto konkrétnym predátorom. Schopnosti reakcie na neho sa už neprenášajú napodobňovaním z rodičov na potomkov a vlci môžu jednoducho zničiť populáciu, ktorá pre nich nie je pripravená.
Podobná situácia je na mnohých miestach sveta. Vo Francúzsku a Nemecku je ročne zabitých až niekoľko stotisíc diviakov z úplne rovnakého dôvodu: neochota nechať prírodu určovať veľkosť populácií divých zvierat a ich biotopov. Tieto masakry sú spáchané bez najmenšieho praktického cieľa - ani mäso zo zabitých zvierat sa tu často nezhromažďuje, iba hnije v lesoch.
Záver: moderný človek, aj keď opustí poľnohospodársku pôdu, nevráti nad nimi kontrolu nad prírodou. On - a jeho ochrancovia životného prostredia - nemilujú prírodu, ale svoje predstavy o nej. V týchto abstraktných znázorneniach sa príroda nemôže meniť - ako to v skutočnosti býva vždy, aj keď si človek nie je ani zďaleka blízky. To znamená, že akékoľvek opätovné zavedenie druhov bude nakoniec v rozpore s predstavami ekológov o „výhodách pre prírodu“.
Prečo je pokles populácie zlý?
Takže sme prišli na to, prečo pokles počtu obyvateľov nevedie k zvýšeniu biodiverzity. Čo je však také zlé na tom, že počet ľudí klesá? Je nás na planéte tak málo Homo Sapiens?
Problémom nie je len to, že „veľa“a „málo“sú dosť abstraktné pojmy vo vzťahu k počtu ľudí. Dôležitejšie je, že ľudská civilizácia nie je prispôsobená nedostatku ľudí v produktívnom veku. Nechajme bokom skutočnosť, že poklesnutá pôrodnosť výrazne zníži počet pracovníkov v ekonomike - čo znamená, že bude oveľa ťažšie živiť dôchodcov a bude tým trpieť životná úroveň. Zabudnime len na tento menší detail.
Poďme k dôležitejším veciam - napríklad k tasmánskej histórii straty technológií. Pred osemtisíc rokmi domorodci z Tasmánie vyrábali z kostí pomerne zložité nástroje, vrátane tých, ktoré im umožňovali loviť ryby. Ako ukazujú archeologické nálezy, mali nástroje s rukoväťami (kamenné sekery atď.), Sieťami, harpúnami. Pravdepodobne mali vrhače oštepov aj bumerangy, ktoré teraz majú všetci austrálski domorodci kontinentu.
Ale o ďalších tisíc rokov sa to všetko stratilo. Keď tam prišli Európania, Tasmánci nevyužili nič z uvedeného. Výroba kostených nástrojov môže byť zložitejšia ako tých kamenných, ale často sú efektívnejšie - a je to naozaj také ťažké, ak, ako vieme, boli vyrobené spoločnosťou homo erectus pred 1,4 miliónmi rokov?
Tasmánčan vrhajúci oštep, kresba európskeho umelca okolo roku 1836.
Vedci priamo píšu: Tasmánci, ktorých najkomplikovanejšou zbraňou bolo oštep bez hrotu, sa stali najrozvinutejšími zo všetkých skupín, ktoré veda pozná vo vzťahu k moderným ľuďom.
Situácia s odevmi je ešte záhadnejšia. Tasmánci boli na ostrove počas posledného ľadového maxima, keď tam v skutočnosti bola Sibír - a bez oblečenia by nedokázali prežiť. Áno, je ťažké to overiť, pretože je to zle zachované, ale mráz sa nedá oklamať - mali mať teplé oblečenie. Ale Európania našli iba malé valašské peleríny, ktoré nezakrývali väčšinu tela. A to aj napriek tomu, že v Tasmánii aj dnes občas dosahuje –13 ° C.
Miestni obyvatelia navyše nelovili, hoci sa nimi rojili aj rieky a pobrežné more. Už samotná predstava, že ryby sa dajú jesť, im bola úplne cudzia - na rozdiel od zvyšku austrálskych domorodcov veľmi konzumácia rýb. Ešte pred 3 800 rokmi archeológovia zaznamenávajú kosti rýb v Tasmánii a často vo veľkých množstvách (podľa niektorých odhadov tvorili ryby 20% miestnej stravy). Potom - ani jeden.
Záver: V Tasmánii bol porušený celý technologický poriadok, stratila sa obrovská vrstva vedomostí nevyhnutných pre prežitie. To môže byť jeden z dôvodov, že počet miestnych domorodcov bol pred príchodom Európanov veľmi nízky - niekoľko tisíc na ostrove s veľkosťou Írska, ale s lepšou klímou.
Čo sa deje? Podľa mnohých výskumníkov - v demografii. V určitom okamihu po izolácii ostrova (kvôli stúpajúcej hladine mora) sa ukázalo, že počet Tasmánčanov je taký malý, že medzi nimi bolo len veľmi málo remeselníkov, ktorí dokázali robiť zložité nástroje, loviť ryby atď.
Čím menej majstrov, tým menej príležitostí pre mladých ľudí sa od nich učiť. Čím menej budú mladí ľudia trénovaní, tým menej efektívne budú ich nástroje a rybolov - a tak ďalej, až kým sa ďalšia generácia týchto neefektívnych činností jednoducho nevzdá.
Vzdialenú analogiu je možné vyvodiť z modernosti - napríklad s americkým vesmírnym programom. Ako sami Američania poznamenávajú, na Mesiac sa dostali vďaka geniálnosti von Brauna (a jeho 120 nemeckých kolegov vyvážaných do USA z Európy, dodávame).
Po jeho odchode vytvorili USA raketoplány - ukázalo sa však, že boli oveľa nákladnejšie ako von Braunovo Apollo, nedokázali odletieť na Mesiac a dokonca zabili viac ľudí ako akýkoľvek iný spôsob dodania ľudí do vesmíru, a preto od nich bolo treba upustiť. Pre takmer desaťročie sa technológia vesmírneho cestovania pre USA stratila.
Nádeje, že Afričania vyrovnajú demografický rozdiel v iných častiach planéty, sa nezakladajú na ničom: hoci plodnosť v čiernej Afrike začala klesať neskôr ako v iných, jej kolaps je rovnako ostrý a v druhej polovici storočia to bude otázka poklesu populácie.
Čo by sa stalo, keby štáty nemali prístup k demografickým zdrojom nemeckého alebo juhoafrického pôvodu? Aké by potom boli ich technologické možnosti vo vesmíre? Kto by ako prvý pristál na Mesiaci? Boli by dnes vedúcou vesmírnou silou?
Naša civilizácia je oveľa zložitejšia ako tasmánska. Je navrhnutý tak, aby podporoval obrovské množstvo úzkych špecialistov naraz, často nepotrebných v iných oblastiach života. Ale každý z nich sa môže v určitom okamihu ukázať ako kritický. A pravdepodobnosť, že budete mať toho pravého špecialistu, je nakoniec priamo (aj keď nelineárna) úmerná celkovému počtu ľudstva.
Čo keby sme náhle znížili počet vývojárov vakcín proti koronavírusom na polovicu? Stihnú termín? Čo ak v roku 2120 nová vírusová epidémia postihne úmrtia a počet vývojárov vakcín - v dôsledku poklesu počtu ľudí - je nedostatočný?
Nakoniec sa môžeme stretnúť s technologickým vývojom tasmánskeho typu. Našťastie sú naše technológie oveľa ťažšie ako rybolov alebo výroba kostených nástrojov.
Vpred k víťazstvu teokracie?
Ďalšou dôležitou nevýhodou blížiacej sa demografickej recesie je, že sa s najväčšou pravdepodobnosťou nestane - prinajmenšom nebude trvať dlho. Dôvod je v samotnej podstate evolúcie: vytesňuje jednotlivcov s nízkou darvinovskou zdatnosťou (ponecháva niekoľko potomkov) a šíri jedincov s vysokou darvinovskou zdatnosťou (tých, ktorí zanechávajú veľa potomkov).
Áno, dnes miera plodnosti na celom svete vrátane čiernej Afriky klesá - a rýchlo klesá. Už dnes je však zrejmé, že to neplatí pre ultra-náboženské skupiny obyvateľstva v rôznych krajinách. Zoberme si typický príklad tohto druhu: Izrael.
V Izraeli je celková miera plodnosti - počet detí na priemernú ženu - pre „sekulárne“židovské ženy 2,1. Táto úroveň je iba minimom postačujúcim na reprodukciu, čo je samotná hranica zániku. Sekulárna časť obyvateľstva tejto krajiny teda nevymiera, ale ani sa nezvyšuje.
Haredim nie je len v Izraeli: táto ultraortodoxná rodina žije v USA.
Medzi „náboženskými“izraelskými ženami je pôrodnosť 3,0. Medzi „ortodoxnými“- 4,2 a medzi ultraortodoxnými (haredim) - 7,1 (vyššími ako v ktorejkoľvek africkej krajine). V roku 1991 bolo v Izraeli 275 000 haredi a dnes ich je oveľa viac ako milión. Keby sa mohli naďalej množiť rovnakou rýchlosťou, tak za sto rokov by ich bolo asi sto miliónov a za dvesto - veľa miliárd.
Aj keď iba pred polstoročím boli haredimovia v Izraeli mimoriadne vzácni, dnes ich je už 12% (takmer rovnaký počet je „náboženský“a „ortodoxný“). Podľa miestnych demografov bude v roku 2030 16% a do roku 2065 - tretina. Do konca storočia sa haredim stane väčšinou obyvateľstva krajiny. A keďže Izrael je demokracia, automaticky nad ňou získajú moc.
Podiel náboženských Židov (čierna bodkovaná čiara) a ultraortodoxných (červená čiara) v dospelej populácii Izraela. Je potrebné pripomenúť, že ich podiel na populácii v krajine je vo všeobecnosti oveľa vyšší, ako je uvedené v grafe, pretože podiel detí v ich populácii je oveľa vyšší ako v prípade sekulárnych Židov.
Môže sa zdať, že na tom nie je nič zvláštne. Biologicky je úplne logické, keď tí, ktorí sa nechcú rozmnožovať, sú vytlačení tými, ktorí sa chcú rozmnožovať - to je v skutočnosti celý obsah evolúcie. Kto sme my, aby sme išli proti tomu?
A predsa je tu niečo nepríjemné. Ako sami pravoslávni pravoslávni poukazujú:
Haredimskí muži pracujú zriedka - podľa posledných údajov je zamestnaných iba 51% (pred rokom 2005 to však bolo 10%). A medzi zamestnanými je veľa tých, ktorí pracujú na čiastočný úväzok. Ale v priemere pracuje v Izraeli 87% mužov.
Ako žijú ultraortodoxné rodiny? Do roku 2005 ich sponzorovala miestna samospráva, potom sa však škrtali dotácie. Výsledkom bolo, že do práce išli hlavne ich ženy: 76% žien v Haredime pracuje a medzi izraelskými ženami vo všeobecnosti je to 83%. Ako sami Izraelčania uvádzajú:
„Pre domácnosti haredi je hlavným zdrojom príjmu vo všeobecnosti plat manželky, pretože veľa mužov tam navštevuje koleli (centrá pre vyššiu židovskú náboženskú výchovu).“
Zároveň je potrebné pochopiť: veľa pracovných miest Haredi nie je k dispozícii. Iba 8% ich mužov a 12% žien chodí na vysoké školy (a u mužov často nie sú sekulárne). Okrem toho môže byť ich motivácia pracovať tiež nižšia: príjem rodiny Haredimovcov je 1,5-krát nižší ako bežná židovská rodina v Izraeli - s oveľa väčším počtom detí. Podľa štatistík má 53% ich rodín príjmy pod hranicou chudoby, zatiaľ čo u sekulárnych Židov je to iba 9%. Haredi na obyvateľa sú výdavky o 48% nižšie ako svetskí Židia.
Izraelský haredim.
To ich však až tak netrápi: haredimský životný štýl nie je príliš moderný, čo znamená, že v porovnaní s bežným občanom musia peniaze míňať menej často. V prieskume 71% z nich - a iba 65% sekulárnych Židov - vyjadrilo spokojnosť so svojou finančnou situáciou.
A nejde len o pocit samého seba: iba 5% haredimov v Izraeli platí dlhy za účasti súdnych exekútorov (to znamená, že ich nemôžu platiť normálne), ale medzi sekulárnymi Židmi je toto číslo 15%. 75% všetkých haredimov daruje viac ako 500 šekelov ročne na charitu, ale iba 25% sekulárnych Židov robí to isté.
Izraelská verejnosť samozrejme bije na poplach pred pokračujúcim demografickým dobytím ich štátu „čiernymi“. Nie je to ani trápne, že Izrael, mínus Negevská púšť (zaberá prevažnú časť krajiny), je už obývaný hustotou viac ako tisíc ľudí na kilometer štvorcový. I keď, pravda, je to veľa - ako v Bangladéši a takmer ako v typickom ruskom mestskom rozvoji. Izraelské poľnohospodárstvo je však jedným z najefektívnejších na svete a vo všeobecnosti nikto nepochybuje o tom, že sa dokáže dobre vyrovnať s výživou pre zvýšený počet obyvateľov.
Sekulárnu verejnosť viac znepokojuje niečo iné. Celkom rozumne poznamenávajú, že keď začnú medzi židovami dominovať haredimovia, môže to vážne poškodiť ekonomiku. S armádou to môže byť ešte horšie: haredimovia po tom nijak zvlášť netúžia.
Keď prídu do náborovej kancelárie, často sa im napíše, že „hovor ešte nie je účelný“. A hoci IDF má časti „pre haredim“, v skutočnosti v nich často slúžia mladí odpadlíci z týchto spoločenstiev (a počet odpadlíkov je malý). Prebiehajú experimenty, aby sa na ich základe vytvorili plnohodnotné časti. Ale v skutočnosti je ich vnútorná rutina (pod zámienkou rovnakých požiadaviek pre kóšer a šabat) určená normami „čiernych“, nie sekulárnym štátom.
Mimochodom, rovnaký malý počet odpadlíkov vylučuje možnosť „haredim sa sám stane obyčajným ľuďom“. Nebudú: podľa štatistík ich pôrodnosť mnohonásobne prevyšuje straty z odpadlíctva.
A to nie je prekvapujúce: všetky štúdie naznačujú, že ultraortodoxní sú zjavne šťastnejší ako priemerný Žid v Izraeli. 98% z nich vyjadrilo spokojnosť so životom. Takéto počty jednoducho neexistujú u žiadnej nenáboženskej populácie, ani v Izraeli, ani nikde inde na svete. Je veľmi pochybné, že ľudia s takouto životnou spokojnosťou budú mať sklon masívne meniť svoje názory, aby sa stali tými, ktorí majú menšiu životnú spokojnosť.
Možno sa ultraortodoxní len sprisahali a klamali o tom, že sú šťastní a spokojní so životom? To je pochybné: objektívne ukazovatele naznačujú, že ich priemerná dĺžka života je oveľa vyššia ako miestna norma. Muži žijú o tri roky dlhšie ako neortodoxní muži z rovnakých osád a ženy - napriek siedmim deťom a úlohe hlavného živiteľa rodiny - sú o 1,5 roka dlhšie ako sekulárni predstavitelia ich pohlavia.
Napriek spoločnému antisionizmu pre Haredi kladie požiadavky na stiahnutie izraelských jednotiek z palestínskeho územia iba okrajová menšina ultraortodoxných.
Súčasne haredim kvôli svojej odľahlosti od modernej sekulárnej kultúry veľmi zriedka športuje. Pripomeňme: Izrael má v priemere rekordne vysokú dĺžku života občanov, a to až o 83 rokov, o 2,7 roka dlhšie ako v USA alebo o deväť rokov dlhšie ako v Rusku. To znamená, že haredim žije v priemere o mnoho rokov dlhšie ako priemerný Američan a o viac ako tucet rokov dlhšie ako Rus.
Ak niekto minie na seba o polovicu menej peňazí ako sused, ale žije dlhšie, je vysoko pravdepodobné, že prežíva menší stres. V opačnom prípade vysvetlenie jeho životnosti vo všeobecnom prípade jednoducho nebude fungovať.
Ako sme už poznamenali, nižšia úroveň stresu a spokojnosti so životom znižujú nielen pravdepodobnosť úmrtia na kardiovaskulárne choroby, ale tiež, súdiac podľa vedeckých prác v posledných rokoch, pravdepodobnosti výskytu rakoviny.
Ak sa Haredimi dostanú k moci (vzhľadom na ich súčasnú mieru reprodukcie) nevyhnutne prostredníctvom parlamentných mechanizmov, môže sa Izrael ľahko a jednoducho stať teokraciou - ako to bolo v prvom tisícročí pred naším letopočtom. Je pravda, že nová teokracia bude vlastníkom jadrových zbraní a pomerne dobre rozvinutým vojensko-priemyselným komplexom. Na druhej strane však susedia Izraela nie sú cudzí.
Ultraortodoxní majú veľmi zvláštny koncept dodržiavania kašrutu a šabatu - napríklad mnohí z nich protestujú proti tomu, že elektrická sieť funguje v sobotu, alebo dokonca blokujú dopravu, ktorá sa v sobotu pokúša vstúpiť do ich oblastí. Je ľahké si predstaviť, ako začnú zodpovedajúcim spôsobom regulovať život celej izraelskej spoločnosti.
Proces sa v skutočnosti už začal: miestne letecké spoločnosti pod ich tlakom zrušili v sobotu lety. A to je len začiatok: sme haredi a sme proti tomu, aby do ich štvrtí vstupovali „neskromne oblečení“turisti. Čo sa stane, keď väčšina izraelských štvrtí zčerná? Mimochodom, v Jeruzaleme je to už len 35% populácie.
Osud Izraela môže byť najskorším príkladom osudu zvyšku sveta. Ultra-náboženská časť obyvateľstva je mimoriadne slabo ovplyvnená krízou plodnosti - a s najväčšou pravdepodobnosťou to, súdiac podľa obrovskej plodnosti Haredi a Amish, vôbec nie je ovplyvnené. A to aj napriek tomu, že ten istý Amiš (USA) môže skutočne používať antikoncepciu - a dokonca to niekedy aj robí. Nie však na zníženie celkového počtu detí, ale iba na vytvorenie rozdielov medzi pôrodmi, ktoré sú bezpečné pre zdravie matky.
Ostatné krajiny sveta sú zjavne väčšie ako Izrael a proces premeny bielych na Spojené štáty na tých istých Amišov sa zjavne v tomto storočí neskončí. Pokiaľ však budú súčasné demografické trendy pokračovať, koniec bude rovnaký. Bez ohľadu na to, či si štáty ponechajú svoje meno alebo sa premenujú na Spojené teokratické spoločenstvá Ameriky.
Prečo sa množia, zatiaľ čo zvyšok smeruje k zániku?
Nie je možné obmedziť reprodukciu haredi alebo amišov: ich náboženské zásady si vyžadujú úctu k príslušným písmam. Abrahámske náboženstvá majú jasný kultúrny mandát: „A Boh im povedal: buďte plodní a množte sa, doplňujte zem a podrobte si ju.“Pokiaľ tieto skupiny budú existovať, budú sa riadiť týmto mandátom. Zároveň nie každý bude samozrejme chcieť žiť v teokracii. Existuje východisko z budúceho konfliktu záujmov?
Teoreticky nič nebráni iným skupinám obyvateľstva v tom, aby udržali mieru reprodukcie minimálne na úrovni nižšej ako je hranica reprodukcie (hranica nevymretia je 2,1 dieťaťa na ženu). Z toho samozrejme nezmizne hrozba premeny ultra-náboženských menšín na väčšinu. Ale posunie to minimálne storočia dopredu. Je možné dosiahnuť vyhynutie nenáboženskej časti populácie?
Bohužiaľ, v praxi je to veľmi nepravdepodobné. V prvom rade je potrebné pochopiť: prečo dnes klesá pôrodnosť?
Na prvý pohľad sa zdá byť otázka jednoduchá. Pre veľkú časť dejín ľudstva sa populácia veľkých miest nereprodukovala sama - pôrodnosť bola nižšia ako na dedinách, a nebyť neustáleho prílivu ľudí odtiaľ, pred New Age by neexistovali žiadne veľké mestá.
Je ľahké vidieť, že napriek mestskému životnému štýlu by sa Briti mohli rozmnožovať až do 70. rokov.
Obyvateľ mesta si intuitívne myslí, že okolo je príliš veľa ľudí. Možno o to ide? Ako je známe z experimentu Vesmír-25, ak je v obmedzenom priestore príliš veľa myší, potom aj pri dostatočnej výžive začnú ich matky opustiť svoje deti. A časom obaja aj muži stratili záujem o párenie a celý čas si lízali srsť (pre ktorú ich vedci nazvali „fešák“) a snažili sa vyhnúť konfliktom a stresu. Všeobecne to všetko niečo pripomína, však?
Experiment „Vesmír-25“, koniec šesťdesiatych rokov. Priestor poskytoval hniezdny priestor pre 3 840 myší a viac ako dostatok vody a potravy. Stres z častého pozorovania iných myší však viedol populáciu ku kolapsu: po dosiahnutí počtu 2 200 jedincov sa najskôr samice prestali starať o potomstvo (a stávajú sa agresívnymi) a potom samce, ktoré najskôr prejavujú túžbu po homosexuálnom správaní, následne úplne prestali mať záujem o párenie. Výsledkom bolo, že populácia vyhynula a nezanechala potomka.
Napriek všetkej jednoduchosti a atraktívnosti takého čisto biologického prístupu k riešeniu problému je to zjavne nesprávne. Anglicko bolo urbanizované v 19. storočí, ale do 70. rokov 20. storočia malo celkovú mieru plodnosti nad hraničnou hodnotou pre nahradenie. Medzitým boli objektívne parametre zaťaženia obyvateľstva Británie pred polstoročím oveľa vyššie ako dnes: teplota v miestnych domoch bola v zime +12 (a nie +18 ako dnes), pracovali viac hodín, sociálne zabezpečenie bolo slabšie, príjmy boli nižšie.
Vďaka hustejším budovám a všadeprítomnému kúreniu uhlia (čo viedlo k hromadnému úmrtiu občanov) bola úroveň objektívnych stresových parametrov v mestskom prostredí tiež výrazne vyššia ako dnes. Teraz by sa zdalo, že životné podmienky anglického obyvateľa mesta sú neporovnateľne lepšie - ale už sa nedokáže rozmnožovať.
Ďalšou populárnou odpoveďou na otázku o dôvode poklesu plodnosti je šírenie vysokoškolského vzdelávania medzi ženami. Bohužiaľ, v tých istých Spojených štátoch sleduje rast podielu žien s vysokoškolským vzdelaním úplne inú trajektóriu ako pokles ich plodnosti. Navyše dve tretiny žien ho nemajú ani dnes - to znamená, že nemožno pripísať všetky problémy vysokoškolskému vzdelávaniu.
Možno je skutočnosť taká, že až do 70. rokov minulého storočia väčšina žien v západnom svete nepracovala a mohla sa viac venovať deťom? A to je pochybné. V Taliansku dnes väčšina žien nepracuje, ale pôrodnosť je tam, na západné pomery, extrémne nízka. Nakoniec je zrejmé, že ženy Haredi nepracujú o nič menej ako ich súčasníčky, ale zároveň rodia častejšie ako v najnásilnejšie sa rozvíjajúcich krajinách čiernej Afriky.
Aby sme situáciu pochopili dostatočne jasne, je vhodné obrátiť sa na americkú skúsenosť - históriu jedinej veľkej rozvinutej krajiny, ktorá sa v druhej polovici 20. storočia dokázala dlhodobo udržať nad reprodukčnou hranicou 2,1 dieťaťa na ženu.
Ale od roku 2007 sa tu táto situácia stala históriou. Dôvod sa často pripisuje skutočnosti, že 80% najchudobnejších ľudí v Spojených štátoch nezvyšuje svoje príjmy už celé desaťročia. Tvrdia, že mileniáli v štátoch jednoducho nemôžu opustiť svojich rodičov pre nedostatok peňazí (a to vôbec nie je skutočnosť, že môžu). A priemerný Američan nie je zvyknutý množiť sa, žiť s mamou a otcom - pretože to bola predtým vzácnosť.
Nahromadené aktíva priemerného Američana do 35 rokov sú zobrazené modrou farbou, 75 a viac biely. Je ľahké vidieť, že táto priepasť rastie. Je zrejmé, že po 75 rokoch je reprodukcia do istej miery zložitá.
Dôkladná analýza amerických štatistík však ukazuje, že situácia je zložitejšia: rodinný stav zohrával pri poklese plodnosti väčšiu úlohu ako vyššie uvedený nárast príjmovej nerovnosti. Žena, ktorá je vydatá väčšinu svojho plodného veku, má podstatne viac detí ako žena, ktorá je vydatá niekoľko rokov alebo z nej úplne unikla.
Plná zelená ukazuje odhadované detstvo v rokoch, keď je Američanka vydatá a žije so svojím manželom. Zelená bodkovaná čiara zobrazuje detstvo s neprítomným manželom / manželkou, modrá - po oddelení fialová - v prípade rozvodu. Black - priemerného pozorovaného detstva, je ľahké zistiť, že sa blíži k obdobiu pozorovanému počas rozvodu. Červená ukazuje detstvo tých amerických žien, ktoré nikdy neboli vydaté.
Ako viete, na celom svete a predovšetkým v západných krajinách klesá počet rokov, ktoré žena strávi v manželstve - a klesá celá druhá polovica minulého storočia. V tých istých USA strávi žena vo veku 35 rokov plodného veku manželstvom iba 12 až 20 rokov - a tento podiel naďalej klesá.
Je Izrael dnes - zajtra celý svet?
Záver vyzerá celkom jednoducho: pokusy o samotnú stimuláciu pôrodnosti nenáboženskej časti populácie môžu byť len mierne úspešné. Je ťažké nájsť program tohto druhu, ktorý by sa snažil ovplyvniť to, koľko rokov je žena vydatá - alebo či vôbec je v ňom.
Inými slovami, aj veľmi veľkorysá materiálna stimulácia pôrodu - ako napríklad v Singapure alebo škandinávskych krajinách - pomôže málo tam, kde žena pôjde pôrodom a bude sama vychovávať deti.
Okrem toho je dosť pochybné, že sa dá vôbec takýto program vymyslieť. Príčiny poklesu stability manželstva v modernej spoločnosti sú také hlboké, že hoci zostávajú v jeho rámci, je ťažké túto rieku otočiť späť.
Existuje teda možnosť, že nenáboženské časti populácie nebudú v dohľadnej budúcnosti schopné udržateľnej reprodukcie (to znamená, že majú celkovú mieru plodnosti vyššiu ako 2,1). Najpravdepodobnejším výsledkom súčasných demografických procesov môže byť rastúca prevaha ultra-náboženských menšín - ktoré sa stanú väčšinou - v nasledujúcom storočí.
V takom prípade sa nedá vyhnúť zrúteniu dominantných - teda sekulárnych - kultúrnych modelov našej doby. Môže sa stať, že súčasné témy feminizmu, #metoo, práv černochov a podobne, budú o sto rokov vyzerať rovnako zastarané ako polemiky o tom, či si treba umývať ruky, v 19. storočí. V ultra-náboženských spoločnostiach jednoducho nie je priestor pre veľkú časť dnešnej kultúrnej batožiny.
Možné víťazstvo ultra-náboženských menšín v globálnom meradle je dosť nepríjemná vyhliadka. Ale pri pohľade zo súčasnosti je ťažké urobiť inú predpoveď.