Smrť. Čo to je? Na čo sa odvoláva a čo to znamená? Pre dieťa možno odchádza smrť, absencia druhého. Smrť „ide do vojny“; a „zomrieť“je to isté ako „ísť do vojny“, „neobťažovať ma“a jednoducho „ísť preč“. Opäť si pamätám svoju dcéru vo veku jeden a pol roka, keď použila slovo „ahoj!“ako ochrana pred jej trýznivým rovnako starým bratrancom. Použila ho veľmi zriedka, ako poslednú možnosť, keď nepomohli žiadne iné opatrenia. Potom mu zamávala perom a povedala „ahoj!“Zdá sa, že prvým stretnutím subjektu so smrťou je skúsenosť s absenciou druhého. Nič nenasvedčuje tomu, že s vekom má subjekt viac skúseností so smrťou.
Poznatky o smrti sú stále vedomosti o neprítomnosti Druhého. Smrť stále zostáva pre subjekt uzavretá a neprístupná, nemôže k nej nijakým spôsobom preraziť, hoci imperatívne „memento mori“má sklon obsedantne sa opakovať v kultúre, pokiaľ existuje. Prečo? Prečo by som si to mal pripomínať? Možno preto, že tu nie je všetko čisté? Čo je zlé na smrti? Nie je to tak a nie tak od samého začiatku. Doslova z javiska zrkadla. "Čoskoro sa zistilo, že dieťa našlo spôsob, ako zmiznúť počas tejto dlhej samoty." Otvoril svoj obraz v stojatom zrkadle, ktoré zostúpilo takmer na podlahu, a potom si čupol dole, takže obraz v zrkadle zmizol. ““Dieťa sa hrá so svojou neprítomnosťou. To znamená, že chcem niečo povedaťže všetko filozofické uvažovanie zrelého človeka o živote a smrti nie je nič iné ako výkrik „Baby oh-oh-oh“. Po prvé, subjekt čelí nemožnosti svojej vlastnej neprítomnosti, v tomto zmysle je smrť delením nulou, a po druhé nemôže NIE deliť nulou, táto operácia sa obsedantne opakuje, delenie nulou sa stáva osudom subjektu. Čo to teda je? Čo môže byť to, čo nemôže zmiznúť? Samozrejme, iba to, čo nikdy neexistovalo.
Na druhej prednáške cyklu „Lacansko-vzdelávací program“- „Jazyk a zmiznutie predmetu“A. Smulyansky ukazuje, že keď je subjekt zastúpený, prezentovaný pred pohľadom iného, premení sa na funkciu a nie je tam ako predmet. Keď subjekt nie je predložený do očí, nie je to znova, nie je to pre iného. Téma teda absentuje, ale nevie o nej. Je neprítomný, je mŕtvy, je logicky nemožný, ale kým o tom nevie, zdá sa, že je všetko v poriadku. Aj keď nie v poriadku. Existuje niečo ako úzkosť a neklame to: „pripravenosť v podobe strachu so zvýšením energetického potenciálu vnímajúceho systému je poslednou líniou obrany pred podráždením.“A teraz kombinujeme kastračnú úzkosť s nemožnosťou subjektu a dostaneme skutočnosť, že subjekt sa nebojí smrti, ale že smrť neexistuje. V tejto súvislosti chcem iba povedať: „Baby oh-oh-oh“. Je tu ďalší spôsob, ako pochopiť smrť. Návrat do stavu, ktorý sa ešte nikdy nestal. Hra s nemožnosťou, so samotným základom témy. Nie je to nemožná otázka, ktorú si analytik kladie? Nie je to táto otázka, ktorú obsedantne opakuje vo všetkých variáciách a vydaniach? Tak ako sen o traumatickom neurotovi vzbudzuje strach, ktorý tam nestačí na vyliečenie zo strachu (prielom do Skutočného?), Tak aj hry so zrkadlom sú navrhnuté tak, aby ukazovali, že subjekt nemusí existovať, a to ho presvedčí, že je. Strach, mimochodom, vždy funguje tak. Subjekt dostane predmet strachu, aj keď vo forme popretia. Nepozná v tomto objekte ani objekt svojej túžby.so samotným základom predmetu. Nie je to nemožná otázka, ktorú si analytik kladie? Nie je to táto otázka, ktorú obsedantne opakuje vo všetkých variáciách a vydaniach? Rovnako ako sen o traumatickom neurotovi vzbudzuje strach, ktorý tam nestačí na vyliečenie zo strachu (prielom do Skutočného?), Tak aj hry so zrkadlom sú navrhnuté tak, aby ukazovali, že subjekt nemusí existovať, a to ho presvedčí, že je. Strach, mimochodom, vždy funguje tak. Subjekt dostane predmet strachu, aj keď vo forme popretia. Nepozná v tomto objekte ani objekt svojej túžby.so samotným základom predmetu. Nie je to nemožná otázka, ktorú si analytik kladie? Nie je to táto otázka, ktorú obsedantne opakuje vo všetkých druhoch variácií a vydaní? Tak ako sen o traumatickom neurotikovi vzbudzuje strach, ktorý chýba na to, aby sa vyliečil zo strachu (prielom do skutočného?), Tak aj hry so zrkadlom sú navrhnuté tak, aby ukazovali, že subjekt nemusí existovať, a to ho presvedčí, že je. Strach, mimochodom, vždy funguje tak. Subjekt dostane predmet strachu, aj keď vo forme popretia. Nepozná v tomto objekte ani objekt svojej túžby.a hry so zrkadlom sú navrhnuté tak, aby ukazovali, že predmet nemusí existovať, a to ho presvedčí, že je. Strach, mimochodom, vždy funguje tak. Subjekt dostane predmet strachu, aj keď vo forme popretia. Nepozná v tomto objekte ani objekt svojej túžby.a hry so zrkadlom sú navrhnuté tak, aby ukazovali, že predmet nemusí existovať, a to ho presvedčí, že je. Strach, mimochodom, vždy funguje tak. Subjekt dostane predmet strachu, aj keď vo forme popretia. Nepozná v tomto objekte ani objekt svojej túžby.
Ak nezabudneme, že subjekt a organizmus sú úplne odlišné veci, vyjde nám najavo, že vo vzťahu k organizmu je celkom možné hovoriť o biologickej smrti. Freud nám pripomína biogenetický zákon, to znamená, že ontogenéza je opakovaním fylogenézy. Pohony a nutkavé opakovanie zároveň odhaľujú ich spojenie, ktoré spočíva v tom, že samotná podstata pohonu je veľmi obsedantná a konzervatívna, čo odporuje ich druhej strane - túžbe po zmene a pokroku. „Príťažlivosť z tohto pohľadu možno definovať ako túžbu živého organizmu obnoviť nejaký predchádzajúci stav, ktorý bol pod vplyvom vonkajších prekážok nútený živú bytosť opustiť, nejakým spôsobom organickú pružnosť alebo, ak chcete, prejav zotrvačnosť v organickom živote. ““Konzervativizmus verzus pokrok - smrť verzus život, a Freud, ktorý tieto póly ustanovil, ďalej dekonštruuje koncept „života“a potom ukazuje, že to vôbec nie sú protiklady a majú všeobecne rovnaký cieľ. Život nie je opakom smrti, je to iba dočasná odchýlka od nej.
Propagačné video:
Toto je riešenie smrti, pokus vyhnúť sa „skratu“. Organizmus, ako poznamenáva Freud, chce zomrieť, ale iba svojím spôsobom. Po tomto vysvetlení je zrejmé, že snahy o život a smrť nepredstavujú primitívnu dichotómiu, binárnu opozíciu, z čoho nie je možné nijakým spôsobom odvodiť archetypy alebo primárnu mytologickú symboliku ako „jin-jang“. Freud ide inou cestou, „skratuje“, nie „skratuje“na Eros a Thanatos. Jeho myšlienka nezomiera v mytológii manichejských opozícií, sleduje komplikovanejšiu cestu. Z pohonu smrti nemožno čerpať nijaký praktický prínos, život a smrť nebudú na gauči nič vysvetľovať, tieto sofistikované intelektualizácie môžu vykonávať iba ochrannú funkciu. Freud varuje a porušuje mystické tradície, ako sú Maslowove pyramídy alebo rebríky Kena Wilbera. od ktorého sa očakáva, že prispeje k jeho vývoju v nadčloveka. Ale ja osobne neverím v existenciu takej vnútornej túžby a nevidím dôvod, aby som ušetril túto príjemnú ilúziu. ““Ale osobne neverím v existenciu takej vnútornej túžby a nevidím dôvod, aby som túto príjemnú ilúziu ušetril. ““Ale ja osobne neverím v existenciu takej vnútornej túžby a nevidím dôvod, aby som ušetril túto príjemnú ilúziu. ““
Eldar Hagverdi