Vo februári 1959 bolo v horách severného Uralu zabitých 9 turistov - lyžiarov. Uprostred noci rozrezali stan, poobliekaní a oblečení, utiekli jeden a pol kilometra od miesta noci. Všetci zamrzli. Čo prinútilo turistov urgentne opustiť nocľah, zostalo záhadou. Andrei, čitateľ Komsomolskaja pravda, vedie zaujímavé vyšetrovanie tohto prípadu.
Záhada vyšetrovania sa začína prvou titulnou stranou, vôbec sa nejedná o prípad, ktorý 28. februára 1959 otvoril prokurátor mesta Ivdel - Tempalov.
Pred nami je prípad oblastnej prokuratúry Sverdlovsk zo 6. februára 1959 a prípad neobsahuje dokument na základe tohto začatia. Stáva sa tak, iba ak kauza krajskej prokuratúry vznikla z nejakého iného prípadu a dátum jej otvorenia sa presunul k prípadu krajskej prokuratúry.
V ZSSR pôsobili tri prokuratúry, okresná (mestská), regionálna a vojenská. Je logické predpokladať, že prípad krajskej prokuratúry vzišiel z vojenských materiálov. Generálna prokuratúra sa na tieto tajné dokumenty nemohla odvolávať a jediné, čo si pre seba vytrpeli, bol dátum začiatku vyšetrovania. Vojenská prokuratúra preto na základe niektorých neznámych dokumentov začala prípad 6. februára, keď smrť turistov ešte nebola známa. Ich prvé mŕtvoly, ako si pamätáme, boli oficiálne nájdené až 27. februára.
SKRYTÉ NAJDôležitejšie
Keď si prečítate dostupné materiály z vyšetrovania, máte podozrenie, že ide iba o časť materiálu. Neexistujú konkrétne dokumenty, ktoré by osvetľovali skutočné udalosti. Dovoľte mi uviesť najjasnejšie:
- U posledných troch tiel v mieste nálezu nedošlo k nijakej inšpekcii. Existuje iba akt prehliadky tela Dubininy, ktorý obsahuje aj údaj o prítomnosti ďalších troch mŕtvol nevyňatých z potoka. A tento čin musí byť v súlade s postupom, musí naznačovať kameru, ktorá je viditeľná na tele Zolotareva a ktorá nie je nikde uvedená v materiáloch vyšetrovania.
Propagačné video:
- Neexistuje žiadny protokol o výsluchu najdôležitejšieho svedka Sharavina, jeho svedectvo je v rozpore s verziou vyšetrovania.
- Neexistuje žiadny súpis filmov z kamier a z plechoviek so natočenými filmami, rám, ktorého sa vyšetrovanie týka, nie je na filmoch pripojených k prípadu vôbec prítomný.
- Fotografie z materiálov vyšetrovania majú retuš a presne tie miesta na telách, kde by malo dôjsť k mechanickému poškodeniu.
- Neexistujú protokoly o vyšetrení všetkých kamier a hodiniek. Osud týchto vecí nie je známy, neboli odovzdané príbuzným.
Uvedené možno vysvetliť skutočnosťou, že vojenská prokuratúra si uvedomila, že smrť 9 turistov sa nedá skryť, upovedomila krajskú prokuratúru a išla do tieňa, pričom potrebné informácie získala pomocou civilných vyšetrovateľov. To vysvetľuje čudné skutočnosti vyšetrovania, o ktorých hovoril vyšetrovateľ Ivanov. Napríklad všetci, ktorí sa podieľali na pitve, boli nútení vrhnúť sa do sudu s alkoholom.
PODIVNÝ VYŠETROVATEĽ
Vyšetrovateľ Lev Ivanov bol presvedčený, že turistov zabilo UFO. Do materiálov prípadu uviedol informácie priamo súvisiace s pozorovaním „ohnivých gúľ“v tomto období. Nesmelo viesť vyšetrovanie týmto smerom. Sám Ivanov o tom hovoril neskôr pred novinármi. Aj keď mal svedkov. Skupina turistov UPI bola 4. - 5. - 6. februára, 33 kilometrov od miesta činu, na hore Chistop a pozorovala jasné záblesky v smere k Dyatlovskému priesmyku. Najmä istý Vasiliev tvrdí, že taký záblesk videl v oblasti Dyatlovského priesmyku v noci 5. februára.
A toto je to, čo vyšetrovateľ Ivanov povedal médiám: „A ešte raz o ohnivých guľách. Boli a sú. Je len potrebné utlmiť ich vzhľad, ale hlboko pochopiť ich podstatu. Drvivá väčšina informátorov, ktorí sa s nimi stretli, hovorí o pokojnej povahe ich správania, ale ako vidíte, existujú aj tragické prípady. Niekto musel zastrašiť alebo potrestať ľudí alebo ukázať svoju silu a to dokázali a zabili troch ľudí. Poznám všetky podrobnosti incidentu a môžem povedať, že iba tí, ktorí boli na týchto plesoch, vedia viac o týchto okolnostiach. A či tam boli „ľudia“a či sú tam vždy - to stále nikto nevie … “
TERMÍNY
Dva dátumy 2. a 6. februára sú pre nás dôležité. Prvým je dátum tragédie podľa civilného vyšetrovania. Na základe druhej, ktorá naznačuje začiatok vyšetrovania, sa dá predpokladať, že tento tragický príbeh sa odohral 4. - 5. februára. Zásadný rozdiel - v prvom prípade sa turisti nenachádzali v oblasti Mount Otorten a v druhom prípade tam boli. Verzia s dátumom 2. februára je pochybná, je tu oveľa viac faktov o tom, že sa turisti vrátili z tohto výstupu a nebolo im všetko v poriadku, niečo sa už stalo.
Nebudem neopodstatnený, takto mal stáť stan
Toto je presne ten stan, ktorý je nastavený podľa všetkých pravidiel, iba snímka z inej túry. Všimnite si, že dve lyže držia korčule v strede stanu. Vyhľadávače tvrdia, že jeden pár lyží na priepustke tiež nebol položený v základni stanu a ležal vedľa neho. Ale stred stanu treba nejako podoprieť a na jeho podoprenie vyrezali lyžiarsku palicu.
Iba krajná nevyhnutnosť vás môže prinútiť odmietnuť už pripravené lyže a pokaziť lyžiarsku palicu. Bez palice sa nedá liezť, preto sa vracali a dúfali, že ju v skladovacej búde vymenia.
Po výstupe by mali byť turisti na týchto miestach 4. februára večer, takže tragédiu v noci zo 4. na 5. februára potvrdzuje dátum začiatku vyšetrovania.
Nepríjemný svedok
Michail Sharavin, ktorý ako prvý objavil stan aj mŕtvych, tvrdí, že telá pod cédrom boli prikryté prikrývkou. Vo vyšetrovacích materiáloch nie je záznam o jeho úradnom výsluchu, aj keď tvrdí, že vyšetrovatelia od neho vzali dôkazy. Ak má Sharavin pravdu, obraz udalostí sa dramaticky zmení. Preživší turisti nemohli tieto obete zakryť dekou, pretože oni sami nevyhnutne potrebovali oblečenie.
Vyzerá to, že Sharavin hovorí pravdu, pozri sa na obrázok
Telá sa zdajú byť skutočne pokryté v oblasti hrudníka, ale toto je sneh, nabalil sa a nadobudol formu záhybov hmoty, je to viditeľné aj na dolnej časti nohy prvého tela. To je možné iba v jednom prípade, keď boli telá pokryté mäkkým snehom pokryté ťažkou hmotou (prikrývkou) a pod váhou hmoty mal sneh formu prirodzených záhybov prikrývky. Potom niekto odstránil deku, ale odtlačok záhybov zostal.
To znamená, že telá neboli zakryté hneď po smrti, ale až neskôr, keď boli pokryté 5-10 centimetrom snehu. Prečo si to spravil? Zrejme niekto porušil pokyny, oľutoval ich a zakryl ich podľa zvyku. A potom, čo telá našli vyhľadávače, niekto iný túto prikrývku odstránil.
Tieto Sharavinove svedectvá sa v zásade nemohli dostať do materiálov otvoreného vyšetrovania, sú uložené na úplne inom mieste. To znamená, že bezprostredne po udalostiach a pred príchodom vyhľadávačov bola táto oblasť pod skrytým dohľadom.
MIMO
Na mieste sa našli veci, ktoré nepatrili turistom, vyšetrovateľ sa veľmi zdráhal ich zapísať do protokolu, uviedol svedok a účastník udalostí, ktoré Yudin uviedol. Vyšetrovateľ môže pochopiť, že vec môže a patrí turistovi, ktorý to skontroluje, ale nechcel podstielku pri vyšetrovaní zistiť, komu ktorá handra patrila. Existujú ale aj ďalšie fakty, ktoré naznačujú prítomnosť cudzincov.
Najskôr na severnej strane nebol stanový stĺp. Ukazuje sa, že buď turisti nestihli oddelenie úplne umiestniť, alebo pult odstránili neznáme osoby.
Druhá skutočnosť sa týka dvojice lyží pripravených pre centrálne naťahovacie zariadenie. Na fotografii sú tieto lyže uviaznuté v snehu, ale nie na tých miestach, kde by mali byť v úlohe strií. Podľa rovnakého Sharavina tento pár lyží ležal na snehu pred vchodom do stanu.
Takto to osobne znázornil na diagrame.
Za účelom identifikácie dostanú príbuzní obetí všetko vrátane zbabelcov mŕtvych. Ale všetkých päť fotoaparátov a hodiniek, štyri z nich v týchto veciach chýbajú. Ale kompasy a baterky turistov dostávajú príbuzní. Dojem je taký, že civilné vyšetrovanie tieto veci nemalo, a tak skončili úplne iným vyšetrovaním.
Fotoaparáty, samozrejme, priťahovali pozornosť vyšetrovania kvôli schopnosti sledovať hlavnú chronológiu udalostí. Odstránenie hodiniek z materiálov civilného prípadu vyzerá nevysvetliteľne, ak nezohľadníme jednu okolnosť: tri hodinky sa zastavili s rozdielom menej ako pol hodiny. Takáto náhoda sa stane raz za tisíc, čo je nepravdepodobné, ale ak sa zlomia, stane sa to najdôležitejším dôkazom, pretože je to kvôli smrti ich majiteľov.
PODIVNÉ VÝBORY
Zjavné procedurálne porušenie je spojené s fotografiami. Jeden z nich, hlavný, pretože podporuje verziu vyšetrovania o vývoji udalostí, neobsahuje negatíva. V skutočnosti môže byť úplne „ľavičiar“. Ukazuje sa, že sfilmované filmy boli viac ako zaznamenané vo vyšetrovacích materiáloch, a to minimálne v dvoch. To možno argumentovať na základe protokolu o prenose kamier k vyšetrovaniu pomocou vyhľadávačov. Existujú tri fotoaparáty a je označený počet nasnímaných snímok: 34, 27, 27. Je tu film s 34 snímkami a posledný snímok naznačuje, že skupina skutočne narazila do „ohnivých gúľ“. Ale v materiáloch vyšetrovania nie sú dva filmy s 27 snímkami, počet snímok na týchto filmoch je odlišný. Ukazuje sa, že dva filmy, každý s 27 snímkami, sa do všeobecného občianskeho prípadu nedostali,Podľa všetkého mali zábery, ktoré boli pre túto verziu nepohodlné, ale dôležité pre tajný prípad vojenskej prokuratúry.
V materiáloch prípadu je ešte jeden detail, turistom sa hovorí „skupina amatérskych turistov“. Ale v skupine bol profesionálny inštruktor cestovného ruchu a bol v práci, nie na dovolenke. Identita Zolotareva, inštruktora v Kaurovskej Turbaze, je záhadná, s najväčšou pravdepodobnosťou išlo o dôstojníka MGB. Ak je to tak, potom bola skupina použitá ako zásterka na tajnú kontrolu nad týmto územím, zjavne na to boli dôvody. Ako vidíte, nie nadarmo kontrolovali, stala sa nenormálna situácia a všetci zomreli. Zomreli podivne, hoci podľa oficiálneho vyšetrovania príčina smrti mrzla, z nejakého dôvodu boli títo zmrazení ľudia otvorení s mimoriadnymi preventívnymi opatreniami.
Tieto udalosti sú teda záhadné iba pre nezasvätených. Verejne dostupné dokumenty sú starostlivo filtrované a všetko dôležité sa uchováva v uzavretých archívoch.
Nikolay VARSEGOV, Natalia KO.
Súhlasíme s Andrejom, že „chybný“dátum začatia trestnej veci civilnou prokuratúrou je skutočne podozrivý. A je veľmi pravdepodobné, že prípad v skutočnosti iniciovali 6. februára vojenskí vyšetrovatelia a potom bol spis odovzdaný civilným osobám.
Pravdepodobne čoskoro boli z tohto priečinka odstránené všetky vojenské vyšetrovacie materiály, zostali iba kôry s dátumom. Ale je zaujímavé, že do týchto kôr, pravdepodobne oveľa neskôr, bol vložený zvláštny protokol o výsluchu vedúceho komunikačnej jednotky oddelenia lesov Vizhaisky Vasilija Andrejeviča Popova. K čiernobielym dokumentom: „Výsluch sa začal 6. februára 1959 a skončil sa 6. februára 1959.“
Toto bolo pri tomto výsluchu: „… Svedok vypovedal: V druhej polovici januára 1959 som na sídlisku Vizhay uvidel dve skupiny turistov, ktorí smerovali do oblasti hrebeňa Ural, osobne som s nimi nehovoril. Na začiatku februára 1959 bol v dedine Vizhay silný vietor. Vietor zvýšil veľa snehu a priniesol snehové záveje (aj keď prakticky nebolo zrážok, cesty boli otvorené). V roku 1951 bývam v dedine Vizhay, nepamätám si také vetry, ktoré boli začiatkom februára 1959. “Vypočúval Chudinov (šéf polície obec Polunochny).
Policajt Chudinov s najväčšou pravdepodobnosťou 6. februára vypočul Popova na výzvu vojenskej prokuratúry a výsledky oznámil telefonicky. A keď sa občianska prokuratúra týmto prípadom zaoberala, potom Chudinov príležitostne odovzdal vyšetrovateľom svoj protokol o výsluchu. Dátum nebol preposlaný. Dokument je rovnaký …
Vyzerá to teda veľmi podobne - mŕtvi turisti boli nájdení oveľa skôr, ako sa o tom informovalo.