Pred storočím predstavovalo roľníctvo absolútnu väčšinu obyvateľstva Ruska a bolo ho možné oprávnene považovať za základ krajiny. Život roľníkov v predrevolučnom Rusku bol dlho predmetom politických špekulácií. Niektorí tvrdia, že je to neúnosné, roľníci vegetovali v chudobe a takmer zomierali od hladu, boli najviac znevýhodnení v Európe. Iní, nemenej tendenční autori, naopak, maľujú život predrevolučného roľníctva takmer ako patriarchálny raj. Ako žili ruskí roľníci? Boli skutočne najchudobnejší medzi roľníkmi v iných európskych krajinách, alebo je to lož?
Začnime tým, že mýtus o odvekej chudobe a zaostalosti ruského ľudu sa v priebehu storočí s radosťou reprodukoval a replikoval neprajníkmi ruského štátu s rôznymi politickými presvedčeniami. Rôzne interpretácie tohto mýtu nájdeme v článkoch predrevolučných liberálov a socialistov, v nacistickej propagande, v spisoch západných historikov a „sovietológov“, v záveroch moderných liberálov a nakoniec v tendenčnej ukrajinskej agitácii. Všetky uvedené skupiny autorov a šíriteľov tohto mýtu samozrejme mali alebo majú svoje vlastné, často sa neprekrývajúce záujmy. Pre niektorých bolo dôležité zvrhnúť monarchiu s jej pomocou, pre iných zdôrazniť údajne pôvodnú „divokosť“ruského ľudu, zatiaľ čo iní ju využívali na presadenie určitého ideálneho modelu rozvoja ruského štátu. Každopádnetento mýtus často vychádzal zo všetkých druhov neoverených vyhlásení a záverov.
Rozsiahle územie a kolosálne klimatické, geografické, ekonomické rozdiely ruských regiónov počas celého priebehu národných dejín určovali úplne odlišné úrovne rozvoja poľnohospodárstva, odlišné materiálne zabezpečenie a pohodlie domácností ruských roľníkov. Mimochodom, mimochodom, musíte sa rozhodnúť, čo pod roľníctvom chápať ako celok - statok v predrevolučnom zmysle alebo z pohľadu modernejšieho prístupu skupina ľudí zamestnaných v poľnohospodárstve - poľnohospodárstvo, chov zvierat, rybolov atď. V druhom prípade sú rozdiely medzi roľníkmi predrevolučného Ruska ešte väčšie. Pskovská oblasť a Kuban, Pomorie a Don, Ural a Sibír - všade žili ruskí roľníci, tiež poľnohospodári, chovatelia dobytka, lovci a rybári iných národov Ruska. A ich pozícia bola iná, vrátanea v pomere k geografickým vlastnostiam. V regióne Pskov a na Kubane má poľnohospodárstvo rôzne príležitosti pre svoj rozvoj, rovnako ako v iných regiónoch Ruska. Toto treba pochopiť pri zvažovaní života a blahobytu ruského roľníctva.
Poďme sa však ponoriť do histórie a začnime uvažovať o živote ruského roľníctva v predpropínskom Rusku. V tých vzdialených storočiach žili roľníci všade bez radosti. V krajinách západnej Európy nebola ich pozícia ani zďaleka taká úspešná, ako sa ju teraz snažia „západniari“predstaviť. Samozrejme, bezpodmienečným pokrokom mnohých európskych krajín v porovnaní s Ruskom bolo postupné ničenie feudálnych vzťahov na vidieku, po ktorom nasledovalo oslobodenie roľníctva od feudálnych povinností. V Anglicku, Holandsku a mnohých ďalších európskych krajinách sa výrobný priemysel rýchlo rozvíjal, čo si vyžadovalo čoraz viac nových pracovníkov. Na druhej strane agrárne transformácie prispeli k odlivu obyvateľstva z dedín do miest. Nie kvôli dobrému životu sa anglickí roľníci z ich rodných dedín ponáhľali hľadať jedlo do miest,kde v lepšom prípade čelili tvrdej práci v továrňach a v horšom prípade - postaveniu nezamestnaného a bezdomovca okrajového so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami, až po trest smrti podľa vtedajších britských zákonov. So zintenzívnením rozvoja zámorských území v Novom svete, v Afrike, Ázii sa tam vrhli tisíce európskych roľníkov hľadajúcich lepší život, nebáli sa možnej smrti počas dlhých námorných plavieb, blízkosti nebezpečných kmeňov, smrti na choroby v neobvyklom podnebí. V žiadnom prípade neboli všetci osadníci rodenými dobrodruhmi, len život v Európe bol taký, že „tlačil“tých, ktorí nemali šancu doma, za morom, hľadať lepší život. So zintenzívnením rozvoja zámorských území v Novom svete, v Afrike, Ázii sa tam vrhli tisíce európskych roľníkov hľadajúcich lepší život, nebáli sa možnej smrti počas dlhých námorných plavieb, susedstva s nebezpečnými kmeňmi, smrti na choroby v neobvyklom podnebí. V žiadnom prípade neboli všetci osadníci rodenými dobrodruhmi, len život v Európe bol taký, že „tlačil“tých, ktorí nemali šancu doma, za morom, hľadať lepší život. So zintenzívnením rozvoja zámorských území v Novom svete, v Afrike, Ázii sa tam vrhli tisíce európskych roľníkov hľadajúcich lepší život, nebáli sa možnej smrti počas dlhých námorných plavieb, blízkosti nebezpečných kmeňov, smrti na choroby v neobvyklom podnebí. V žiadnom prípade neboli všetci osadníci rodenými dobrodruhmi, len život v Európe bol taký, že „tlačil“tých, ktorí nemali šancu doma, za morom, hľadať lepší život.to „tlačilo“tých, ktorí doma nemali svetlo, cez more - pri hľadaní lepšieho života.to „tlačilo“tých, ktorí doma nemali svetlo, cez more - pri hľadaní lepšieho života.
Najťažšia bola situácia roľníctva v južnej a severnej Európe. V Taliansku, Španielsku, Portugalsku zostal feudálny rád v neotrasiteľnom stave, roľníci boli aj naďalej vykorisťovaní a často sa stávali obeťami tyranie vlastníkov pôdy. V Škandinávii sa sedliakom žilo podľa klimatických podmienok veľmi zle. Život nebol pre írskych roľníkov o nič menej ťažký. A čo sa v tom čase stalo v Rusku? Nikto nemôže povedať lepšie ako jeho súčasníci.
V roku 1659 pricestoval do Ruska 42-ročný katolícky misionár Jurij Krizhanič.
Rodeným Chorvátom sa vzdelával najskôr v Záhrebe, potom v Rakúsku a Taliansku a veľa cestoval. Na konci Krizhanich dospel k ekumenickým názorom a zdôraznil potrebu jedinej kresťanskej cirkvi katolíkov a pravoslávnych. Ale takéto názory ruské orgány vnímali negatívne a v roku 1661 bol zatknutý Krizhanich vyhostený do Tobolsku. Tam strávil dlhých pätnásť rokov a v tomto období napísal niekoľko veľmi zaujímavých prác. Križaničovi, ktorý v tom čase prešiel takmer celým Ruskom, sa podarilo veľmi podrobne spoznať život ruského ľudu - šľachticov i duchovenstva a roľníctva. Krizhanicha, ktorý trpel ruskými úradmi, je zároveň ťažké obviniť z proruskej tendencie - napísal to, čo považoval za potrebné napísať, a stanovil svoju vlastnú víziu života v Rusku.
Propagačné video:
Napríklad Krizhanich sa veľmi rozhorčil nad honosným luxusom ruského ľudu, ktorý nepatril do vyšších vrstiev. Poznamenal, že „ľudia dokonca aj z nižšej triedy bičujú celé čiapky a celé kožušinové kabáty sobolími … a čo môže byť absurdnejšie ako skutočnosť, že aj černosi a roľníci nosia košele vyšívané zlatom a perlami?..“Krizhanich zároveň pri porovnaní Ruska s Európou rozhorčene zdôraznil, že v európskych krajinách nie je nikde „také pobúrenie“. Pripisoval to vysokej produktivite ruských krajín v porovnaní s Poľskom, Litvou a Švédskom a všeobecne lepším životným podmienkam.
Je však ťažké Krizhanichovi vyčítať prílišnú idealizáciu ruského života, pretože vo všeobecnosti vystupoval voči ruskému a ostatnému slovanskému národu dosť kriticky a neustále sa usiloval zdôrazniť ich rozdielnosti v porovnaní s Európanmi. Krizhanich pripisoval týmto rozdielom extravaganciu, jednoduchosť, úprimnosť Slovanov v porovnaní s racionalizmom a obozretnosťou, vynaliezavosťou a inteligenciou Európanov. Krizhanich tiež upriamil pozornosť na veľkú náchylnosť Európanov k priemyselným činnostiam, ktorú výrazne uľahčil ich puritánsky racionalizmus. Ruský, slovanský svet a Západ v Krizhanichu sú dve úplne odlišné civilizačné spoločenstvá. V dvadsiatom storočí vynikajúci ruský filozof a sociológ Alexander Zinoviev hovoril o „westernizme“ako o zvláštnom type rozvoja spoločnosti. O niekoľko storočí neskôr si často všimol rovnaké rozdiely medzi západnou a ruskou mentalitou,o ktorom svojho času písal Krizhanich.
Krizhanich, mimochodom, nebol zďaleka jediným zahraničným cestujúcim, ktorý popisoval prosperujúci a sýty život ruského ľudu v porovnaní s obyvateľmi iných krajín. Napríklad Nemec Adam Olearius, ktorý navštívil Rusko ako tajomník veľvyslanectva Šlezvicko-Holštajnska v rokoch 1633-1636, si vo svojich cestovných poznámkach všimol aj lacnosť jedla v Rusku.
Spomienky, ktoré Olearius zanechal, svedčia o pomerne prosperujúcom živote bežných ruských roľníkov, prinajmenšom súdiac podľa každodenných scén, ktorých bol svedkom na ceste. Olearius zároveň poznamenal jednoduchosť a lacnosť každodenného života ruského ľudu. Aj keď je v Rusku dostatok jedla, väčšina bežných ľudí má málo domácich potrieb.
Samozrejme, Petrove reformy a početné vojny, ktoré počas celého 18. storočia viedli Ruské impérium, mali vplyv na postavenie obyčajného ruského ľudu. Koncom 18. storočia sa už v Rusku začali rozširovať myšlienky osvietenských filozofov, čo prispelo k formovaniu negatívneho postoja k existujúcemu spoločenskému a politickému poriadku medzi časťou ruskej elity. Poddanstvo sa stáva hlavným predmetom kritiky. V tom čase však bolo poddanstvo kritizované predovšetkým z humanistických dôvodov, nie ako zastaraná forma sociálno-ekonomickej organizácie, ale ako neľudské „otroctvo“roľníkov.
Charles-Gilbert Romme žil v Rusku sedem rokov - od roku 1779 do roku 1786, pracoval ako učiteľ a vychovávateľ pre grófa Pavla Alexandroviča Stroganova. V jednom zo svojich listov vzdelaný Francúz, ktorý mimochodom, ktorý sa potom aktívne zúčastnil Veľkej francúzskej revolúcie, napísal svojmu priateľovi, že v Rusku „je roľník považovaný za otroka, pretože ho pán môže predať“. Ale zároveň poznamenal Romm, pozícia ruských roľníkov - „otrokov“je celkovo lepšia ako pozícia francúzskych „slobodných“roľníkov, pretože v Rusku má každý roľník viac pôdy, ako je fyzicky schopný obrábať. Preto normálni pracovití a dôvtipní roľníci žijú v relatívnom blahobyte.
Skutočnosť, že život ruských roľníkov sa priaznivo líšil od života ich európskych „kolegov“, si všimli mnohí západní cestovatelia v 19. storočí. Napríklad anglický cestovateľ Robert Bremner napísal, že v niektorých oblastiach Škótska žijú roľníci v priestoroch, ktoré by v Rusku boli považované za nevhodné aj pre hospodárske zvieratá. Ďalší britský cestovateľ John Cochrane, ktorý navštívil Rusko v roku 1824, písal o chudobe írskych roľníkov na pozadí ruského roľníctva. Je celkom možné uveriť ich poznámkam, pretože vo väčšine európskych krajín v 19. storočí žilo roľnícke obyvateľstvo v hlbokej chudobe. Typickým potvrdením je hromadný exodus Britov a potom predstaviteľov ďalších európskych národov do Severnej Ameriky.
Život ruského roľníka bol samozrejme ťažký, v chudých rokoch a hladný, ale v tom čase to nikoho neprekvapilo.
Situácia roľníctva sa začala rapídne zhoršovať v druhej polovici 19. storočia a najmä na začiatku 20. storočia, čo súviselo s postupnou sociálnou stratifikáciou ruského vidieka, vysokou pôrodnosťou a nedostatkom pôdy v strednom Rusku. Aby sa zlepšila situácia roľníkov a poskytla im pôda, boli koncipované programy rozvoja rozsiahlych území Sibíri a Ďalekého východu, kde sa plánovalo presídlenie veľkého množstva roľníkov z provincií stredného Ruska (a tento program sa začal realizovať za vlády Petra Stolypina, bez ohľadu na to, ako sa k nemu neskôr postavili) …
Tí roľníci, ktorí sa sťahovali do miest za lepším životom, sa ocitli v najťažšej situácii. Vladimir Gilyarovsky, Maxim Gorkij, Alexej Svirsky a mnoho ďalších významných predstaviteľov ruskej literatúry hovoria o bezútešnom živote obyvateľov slumov. „Dno“mesta vzniklo v dôsledku zničenia obvyklého spôsobu života roľníckej komunity. Aj keď sa zástupcovia rôznych vrstiev vlievali do okrajových vrstiev obyvateľstva ruských miest, formovalo ich roľníctvo, respektíve jeho najchudobnejšia časť, ktorej rodáci boli na prelome 19. a 20. storočia. hromadne sa sťahovali do miest.
Ak vezmeme do úvahy obrovský počet roľníckeho obyvateľstva, ktoré je väčšinou negramotné a nemá žiadnu pracovnú kvalifikáciu, v Rusku zostala nízka miera nekvalifikovanej pracovnej sily. Život nekvalifikovaných pracovníkov bol zlý, zatiaľ čo majstri dostávali dosť peňazí na živobytie. Napríklad sústružníci, zámočníci, majstri dostávali na začiatku dvadsiateho storočia v priemere od 50 do 80 rubľov mesačne. Pre porovnanie, kilogram hovädzieho mäsa stál 45 kopejok a dobrý oblek stál 8 rubľov. Pracovníci bez kvalifikácie a s nízkou kvalifikáciou sa mohli spoľahnúť na oveľa menej peňazí - dostávali asi 15 - 30 rubľov mesačne, zatiaľ čo domáci sluhovia pracovali za 5 - 10 rubľov mesačne, hoci kuchárky a opatrovateľky „mali stôl“v mieste výkonu práce a tam najčastejšie žili. V USA a mnohých západoeurópskych krajinách dostali pracovníci v komparatívnom pomereveľa peňazí, ale prišlo to rovnako ľahko a miera nezamestnanosti bola veľmi vysoká. Pripomeňme, že intenzita boja pracovníkov za ich práva v Európe a Severnej Amerike na konci XIX. - začiatku XX. Storočia. nebol o nič menší ako v Ruskom impériu.
Život v Rusku nikdy nebol ľahký, ale nemožno ho nazvať nijako zvlášť desivým a zlým v porovnaní s ostatnými krajinami. Navyše toľko pokusov pripadlo na podiel Ruska, že žiadna európska krajina, nehovoriac o USA alebo Kanade, neprežila.
Stačí pripomenúť, že v jednom dvadsiatom storočí krajina zažila dve svetové vojny, ktoré si vyžiadali milióny životov, občiansku vojnu, tri revolúcie, vojnu s Japonskom, rozsiahle ekonomické transformácie (kolektivizácia, industrializácia, rozvoj panenských krajín). To všetko sa nemohlo odzrkadliť na úrovni a kvalite života obyvateľstva, ktorá sa v sovietskych časoch aj napriek tomu rapídne zvýšila.
Autor: Iľja Polonský