Vždy sa obávam rôznych hlasných výrokov medzi alternatívnymi vedcami, pokiaľ ide o ich „veľké objavy“, pretože aspoň niektorí z nich sú príliš často zbožnými želaniami: ich osobné verzie, odhady a dohady, ako sa vraj preukázalo ako „pravda v poslednej inštancie “. Z nejakého dôvodu také „objavitelia veľkých objavov“vždy zabúdajú na rozdiel medzi akoukoľvek hypotézou a vedecky dokázanou skutočnosťou.
Nedávno som pozeral video od A. Zaytsho s fascinujúcim názvom „Peter Prvý - cisár Rímskej ríše“. Musím povedať, že som od tohto hlasného mena očakával oveľa viac. Zdá sa, že autor sám sledoval trochu iné ciele, ako sa uvádza v takom hlasnom názve. Ukázalo sa to, keď som po trochu nudnej hlavnej časti s popisom genealógie Romanovcov a početných detí otca Petra - Alexeja Michajloviča náhle počul závery, ktoré ma prekvapili nielen nedostatkom skutočnej dôkaznej základne pre nich v hlavnom materiáli, ale aj úprimným vytrhnutým vynálezom. … Aby som ozrejmil, čo presne myslím, chcem vysloviť tieto závery A. Zayts.
Najprv však vyjadrím stanovené ciele tohto „výskumu“, ktoré boli okamžite oznámené na samom začiatku videa:
Keď som to počul, okamžite sa vkradla pochybnosť: Je pán A. Zayats skutočne alternatívnym výskumníkom, ak háji záujmy oficiálnej rómskej histórie? Učebnice tejto histórie naozaj nehovoria nič o substitúcii. Na ktorej strane je? A tieto pochybnosti rástli iba sledovaním videa. Dojem, že téma „odhalenie substitúcie“bola objednaná v priebehu videa, sa iba prehĺbil, najmä preto, že ako dôkaz boli použité zdroje informácií Romanov. Alebo skôr existuje len jeden taký zdroj - „Kompletná zbierka zákonov Ruskej ríše“v rokoch 1649 až 1830.
Po prvé, už veľmi dobre vieme, že víťazi píšu históriu, a preto je hlúpe a nesprávne hľadať pravdu o Romanov vo vládnych publikáciách samotných Romanov. Už to nie je správne, pretože na porovnanie je potrebné použiť rôzne zdroje informácií vrátane informácií nezávislých od vládneho režimu, aby sa zistili rozpory a nezrovnalosti. Poslanie A. Zaytsho už a priori vyzerá ako obrana oficiálnej falšovanej verzie histórie a obrana je dosť „nemotorná“.
Celá hlavná časť so zdĺhavým čítaním textov, ktoré priamo nesúvisia ani s názvom videa, ani s uvedeným účelom - hľadať dôkazy o neprítomnosti Petrovho zastupovania počas Veľkého veľvyslanectva v západnej Európe v rokoch 1697-1698, dáva jasný predpoklad o tom, čo je potrebné bolo to len preto, aby „prednášali“predplatitelia a diváci a predstavili im druh „tranzu“, ktorého úlohou je presne navrhnúť úplne nepotvrdené tézy predložené vo forme konečných záverov.
Áno, skutočne, medzi početnými deťmi Alexeja Michajiloviča bola pomerne vysoká miera úmrtnosti a medzi nimi bolo intríg a boj o trón. Nie je však jasné, ako to ruší samotnú skutočnosť Petra. Autor videa tvrdí, že toto je práca niektorých „kurátorov“Petra, ktorý ho údajne okamžite dal spolu s jeho spolubratom bratom Ivanom na realizáciu projektu „Rusko“. Vo videu o tom však nie sú žiadne dôkazy. Ani mená týchto najzáhadnejších kurátorov sa neuvádzajú. Venujme pozornosť skutočnosti, že Rusko predstavuje A. Zayets ako projekt zahraničných „kurátorov“Romanov, čo, samozrejme, môže byť. Podstata tohto postavenia autora videa sa však vyjasní, keď oznámi svoje hlboké závery,čo ma ohromilo ich prot ruským zameraním a jasne usporiadalo politické podtexty.
Však. aby sme ich neopodstatnili, vyslovíme ich:
Propagačné video:
No a teraz prišlo, kto môže robiť také videá? Najprv okamžite zavolal všetky alternatívy, ktoré zvažujú verziu striedania, ktorú Peter nazval nepriateľov alebo bláznov. A za druhé, úplne neopodstatnené tvrdí, že nielen Ruská ríša, ale aj súčasná Ruská federácia je kolóniou „Svätej ríše rímskej“! Z takýchto, očividne usporiadaných a pritiahnutých „veľkých objavov“sa stáva skutočne smiešne. Keby to nebolo také smutné, moje predpoklady o zavedení provokatérov a sluhov parazitov do radov alternatívnych agentov sa ukázali ako správne. A to predovšetkým potvrdzuje tézu o potrebe slepo veriť v romanovské historické dokumenty, vrátane dokumentov z 19. storočia.
Mimochodom, je to kameň v záhrade O. Pavlyuchenko a niektorých ďalších alternatív, ktorí oprávnene veria, že víťazi píšu históriu. Nie je A. Zayats sám ruským nepriateľom, ktorý robí takéto vyhlásenia o „kolónii“? Nie, samozrejme, netvrdím, že v ústave z roku 1993 boli vypísané koloniálne články, z ktorých sme sa teraz, spolu s novými pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, zbavili. Čo s tým však súvisí moderná Ruská federácia a Svätý Rím? Odkiaľ pochádza taká divoká fantázia?
Teraz si položme otázku: bola Ruská ríša kolóniou Svätej ríše rímskej? Očividne nie. Iba rusofóbska vedúca prot Ruská propaganda mohla prísť s takouto myšlienkou. Nepopieram, že v určitom okamihu svojej histórie je veľmi pravdepodobné, že Rusko bolo súčasťou Svätej ríše rímskej, rovnako ako budúca nemecká a auto-maďarská ríša. Ale „kolónia“je úplný nezmysel!.. Pre tých, ktorí takéto nezmysly podporujú, chcem položiť jednu jednoduchú otázku: môže byť impérium kolóniou? Možno napríklad Britské impérium zahŕňalo indické, austrálske, kanadské a ďalšie „impériá“? Rave? Samozrejme!
Sám A. Zayats vo svojom videu hovorí o veľkolepom ceremoniáli zasvätenia cisárovi Petrovi I. v Petrohrade. A nepopieram ani možnosť, že by to mohol byť titul cisára celej Svätej ríše rímskej. Mohol by sa taký obrad uskutočniť na území „kolónie“? Možno aj tu pán A. Zayats uvedie typické historické príklady predstaviteľov dynastií vstupujúcich na cisársky trón mimo metropoly. a v kolóniách? Takéto nezmysly však nenájdete ani v oficiálnej verzii histórie, ktorá je autorom tohto videa tak nepríjemná a chráni pred zásahmi alternatív.
Ukazuje sa, že o „kolónii“- číre lži, navyše, ostro uvalené nie ako hypotéza, ale ako údajne dokázaná pravda. Takéto obrady sa tak vždy konali v hlavných mestách ríš. A ak v tom čase bolo Rusko súčasťou Svätej ríše rímskej, potom je celkom logické predpokladať, že jeho hlavným mestom (Svätej ríše rímskej) by mohol byť práve Petrohrad. Je to táto verzia, ktorú nedávno predniesol O. Pavlyuchenko, nezabúdajúc správne nazývať hypotézu. Presne to robia vážni vedci z minulosti.
Teraz sa poďme zaoberať „neprítomnosťou Petra.“Je možné tvrdiť, že „nemôže existovať otázka akejkoľvek substitúcie“, je možné byť iba svedkom týchto udalostí, a nie na základe skôr slabých špekulácií s pritiahnutými očami. Áno, Romanov boli skutočne prozápadníci. Po zmocnení sa moci sa museli v boji proti starej dynastii spoliehať na žoldnierov z územia dnešného Nemecka a hanzovej ligy. Neboli však takí „bezohľadní“Russofóbovia, ktorí nenávideli všetko ruské, vrátane ľudí, ako napríklad „Peter“pochádzajúci zo Západu. A všetky sú zobrazené v ruských šatách, nie v šatách západných. Napríklad prozápadník Alexej Michajilovič.
Mimochodom, krátko pred jeho tragickou smrťou ruský historik A. Pyzhikov našiel v historických archívoch starostlivo skryté dôkazy o tom, že Romanovci falšovali svoje blízke vzťahy s Rurikovičmi. A čo je najdôležitejšie, po zvolení Michailu Romanovovi na trón v roku 1613 nemali právo prenášať moc dedičstvom. Samozrejme to nenájdete v oficiálnych historických dokumentoch románskej éry, v ktorých nám A. Zayats nariaďuje slepo veriť. Ale to vysvetľuje. že vstup na trón Alexeja Michajloviča, otca Petra, bol skutočným uzurpáciou moci Romanovmi. A „povstanie Štefana Razina“bolo vlastne pokusom vrátiť trón starej dynastii. Zahraniční žoldnieri samozrejme pomohli túto vojnu zvíťaziť. Vykonali sa aj prozápadné reformy „Aleksey Tishaishy“. A rozdelenie cirkvi sa udialo za jeho vlády. To však v žiadnom prípade nedokazuje absenciu Petrovho striedania.
Snažia sa nám vnútiť verziu, že od čias, keď boli Rimanovci prozápadní, vykonali by všetky potrebné reformy, aby sa stali súčasťou Svätej ríše rímskej bez akejkoľvek náhrady. Pevne však pochybujem, že skutočný Peter by začal zavádzať novú chronológiu (nie kalendár), uskutočňovať reformu rodnej reči a jazyka a dôrazne zavádzať európske šaty. Bohužiaľ pre takýchto jednostranných „vedcov“, ktorí používajú iba oficiálne romanovské dokumenty, sa dnes môžeme zoznámiť s tými, ktorí neboli všeobecne známi na území rímskeho Ruska.
Napríklad v ruskom diele „Severný a východný Tartaria“, ktoré napísal člen holandského veľvyslanectva Nicholas Witsen, je málo známe a stále sa neuverejňuje. V tejto práci popisuje svoje cesty do Moskvy a na územie, ktoré sa dnes nazýva Sibír. Po prvé, Witsen na žiadosť spolusvodcov z Muscovy - Carov Petra a Ivana, vytvoril mapu Východného Tatára, ktorú publikoval vo svojej práci. To naznačuje, že títo cári neboli tak silní prozápadníci, keďže sa zaujímali aj o východné smery.
A po druhé, táto kniha obsahuje portrét toho istého cára Petra Aleksejeviča pred jeho „Veľvyslanectvom“a vôbec to nevyzerá ako portréty toho falošného Petra, ktorý sa vrátil zo západnej Európy spolu so zahraničnými najatými plukmi, ktoré potláčali revoltu pušky. … To len vyvracia príbeh, že Peter bol poslaný do Európy, aby ho dočasne skryl pred nepriateľmi. Existuje mnoho ďalších skutočností, ktoré úmyselne mlčí A. Zayets, ktoré úplne vyvracajú domnienky o údajnej nemožnosti nahradiť cára.
Ako vidíme, všetci romanovskí cári, predtým ako sa vrátil podvodník z Veľvyslanectva, nosili ruské šaty, sedeli na moskovskom tróne s carskými vlastnosťami. Zúčastnili sa aj ruskej cirkvi. Ale muž, ktorý prišiel z Európy, nielenže nikdy nemal na sebe ruské oblečenie, uprednostňoval iba európske šaty, ale tiež nesedel na moskovskom tróne a nešiel do ruských cirkví. Jeho výška sa ukázala byť až o 10 centimetrov vyššia a jeho telo bolo o 10 rokov staršie, navyše rok v Európe úplne zabudol na ruskú reč a gramotnosť. Natoľko, že až do konca svojho života písal iba latinsky.
Skutočný Peter samozrejme so svojimi zábavnými plukmi samozrejme plánoval určité reformy, bol vynikajúcim taktikom a dobre poznal umenie riadenia pozemných bitiek. Bezmocný, ktorý prišiel na jeho miesto, sa ukázal byť priemernými veliteľmi v pozemných bitkách (Narva), ale mal vynikajúce dlhoročné skúsenosti s námornými bitkami vrátane bitiek nalodenia. Je veľmi pochybné, že skutočný Peter by mohol zvládnuť také umenie za jeden rok a naučiť sa stavať lode. Dokázal zachytiť chronickú formu tropickej horúčky, ktorá ho trápila až do konca života v západnej Európe.
Ale to nie je všetko. Či už bežní ľudia milovali Petra Alekseeviča, alebo nie, ide o vodnú priepasť. Určite však svoju manželku miloval a každý týždeň počas veľvyslanectva (s výnimkou posledných niekoľkých mesiacov po zmene) poslal jej tendrové listy. Ale podvodník, ktorý prišiel, sa nechcel stretnúť so svojou milovanou manželkou a poslal ju do kláštora. Áno, jeho sestre Sophii môžete pripísať túžbu zmocniť sa trónu. Prečo ste však museli poslať svoju ženu do kláštora? Skutočný ruský car to nemohol urobiť.
Najdôležitejšou vecou je jeho nevysvetliteľná túžba po ženách z nemeckej krvi, ktorá sa objavila. Nejaký divoký „nesúlad“. Ak napríklad zabudol na svoju milovanú manželku a padol na holandské ženy, tak prečo on a všetci králi tejto dynastie vzali na svoje ženy iba princeznej nemeckej krvi? Zrejme vedeli niečo o svojom predchodcovi. Bola to samozrejme dánska princezná „Alexandra Feodorovna“, ale to bolo už na úsvite dynastie v druhej polovici 19. storočia. Mimochodom, podvodník stále usporiadal masívne pitie s podvádzaním. A urobil veľa, aby sa ruský ľud opil. Je nepravdepodobné, že by „zhubný vplyv Západu“mohol zmeniť skutočného Pyotra Alekseeviča tak o rok.
Ale to nie je všetko. Falošný Peter sa správal ako obyčajný hlupák, ktorý sa zmocnil moci, a nie aristokrat kráľovskej krvi. Viete si predstaviť iného ruského cára alebo európskeho panovníka, ktorý osobne nasekal hlavy sprisahancov alebo odrezal brady vazalov? V histórii takéto príklady neexistujú. Popravy vykonali kati, nie králi alebo králi. Bez podvodníka, dokonca aj pani A. Mons, ktorá ho zradila, osobne odrezal hlavu, nehovoriac o lukostrelcoch, ktorí vzbúrili nepokoje. Tu je v skutočnosti „progresívnym kráľom“oficiálnej histórie.
Skutočnosť, že by z Ruska mohol urobiť súčasť Svätej rímskej ríše a navyše sa stal cisárom nielen Rusa, ale celej Svätej ríše rímskej, nevylučujem. Skutočný príbeh je príliš falšovaný, a preto nie je možné vylúčiť podobné verzie. A samozrejme, mal svojich vlastných kurátorov zo Západu, ktorí práve vykonávali striedanie ruského cára. Navyše až do konca svojho života hľadal knižnicu Ivana Hrozného v ruských kláštoroch pre svojich majiteľov, ale nikdy ju nenašiel. Skutočný kráľ však pravdepodobne vedel o svojom mieste, pretože táto znalosť bola odovzdaná kráľovi kráľovi.
Skutočný Peter však toto tajomstvo neodhalil, pretože táto knižnica, rovnako ako mnoho iných zdrojov skutočnej histórie, nezmizla v mnohých kilometroch podzemných depozitárov Vatikánskej knižnice. Hlavný cieľ tejto substitúcie sa preto nedosiahol. Tu je vysvetlenie samotnej substitúcie. Bez ohľadu na to, ako boli Rimanovci na západe, nechceli dať Vatikánu knižnicu I. Grozného, uvedomiť si jej skutočnú hodnotu a nechať na seba „kompromitujúce dôkazy“o svojich majiteľoch.
Pravdepodobne to viedlo Vatikán k tomu, aby nahradil kráľa. Vatikánu sa podarilo dočasne „zmraziť“túto hrozbu vystavenia, ale skôr alebo neskôr táto „časovaná bomba“podkopá všetky základy modernej západnej parazitickej civilizácie a odhalí jej skutočnú úlohu v ľudskej histórii. A nie je to tak preto, že sa jej sluhovia usilovne snažia odvrátiť od pravdy o našej skutočnej histórii, že nás živia rýchlo, vymyslenými mýtmi na obranu svojich pánov? Navyše tieto mýty šíria ako pravdu údajne dokázanú skutočnými skutočnosťami.
