Po mnoho storočí sa Rusko a Rusi snažia ohovárať všetkými možnými spôsobmi a prostriedkami. „Civilizovaný“Západ sa nemôže vyrovnať s existenciou „bastardského Ruska“a všetko kričí a kričí o svojej nadradenosti …
Prečo sa vždy považujeme za odlišných od iných krajín a národov? Pretože je to pravda a potvrdzuje to domáca a svetová historiografia a klamstvá nás. Pravda je taká, že sme normálni a sami nevidíme žiadne zvláštne zlozvyky. Iní ich nechajú vysporiadať so sebou.
Pri verejných diskusiách sa často stretávame s týmito argumentmi:
„Ruská história je rovnaká ako história iných krajín, o Rusoch nie je nič zvláštne. Každý, kto sa pokúša predstaviť niečo jedinečné z Ruska, jednoducho nepozná svetové dejiny. Čo sa snažíte predstierať, že ste! Toto je komplex menejcennosti! Kde je táto neslávne tajomná ruská duša? Nie je tam žiadna! Nie !!! Ukážte mi, kde je? ““
To všetko zvyčajne sprevádza zvýšený tón a nekontrolované slinenie až po postriekanie. Možno, že oponenti považujú tieto výroky za určitý druh kontrolného výstrelu, ktorý by náš názor ukončil. Je však pravdepodobnejšie, že takáto reakcia nastane zo strachu zo straty mnohých rokov ideologickej podpory.
Keďže oficiálna veda osobne odobrala od každého z nás právo na pravdu, porazme historiografov vlastnými tupými, krivými „mečmi“. Používame materiály abstraktného „Základné pohľady na problém zvláštností ruských dejín“.
Prvá otázka
Propagačné video:
Pokiaľ ide o rozdiel medzi historickou cestou Ruska a všetkými ostatnými krajinami, v ruskej a svetovej historiografii existujú 3 hlavné pohľady na problém zvláštností ruskej histórie.
Stúpenci prvej strany veria, že všetky krajiny a národy, vrátane Ruska a ruského národa, prechádzajú rovnakými etapami svojho vývoja, ktoré sú spoločné pre všetkých. Zvláštnosti ruských dejín sa interpretujú ako prejavy zaostalosti (oneskorenia vo vývoji) Ruska a Rusov. Toto hľadisko je charakteristické predovšetkým pre historikov westernizačného trendu. Prezentuje sa v spisoch ruského historika Sergeja Michajloviča Solovyova
Priaznivci druhého pokračujú z mnohorakého charakteru historického vývoja. Domnievajú sa, že história ľudstva pozostáva z histórie viacerých charakteristických civilizácií, z ktorých každá vyvíja jeden (alebo kombináciu niekoľkých) aspektov ľudskej prirodzenosti a vyvíja sa po svojej vlastnej ceste; jednou z týchto civilizácií je ruská (slovanská) civilizácia. Tento prístup najviac odôvodňuje slovanský spisovateľ Nikolaj Jakovlevič Danilevskij.
Navrhovatelia tretej sa snažia zladiť obidva tieto prístupy a pridať vplyv jednotlivcov na priebeh histórie. K tomuto trendu patril ruský historik a verejnosť Pavel Nikolaevič Milyukov.
Výkon
Všetci historiografi veria, že historické procesy sú prirodzené a vyvíjajú sa bez umelého zasahovania. Toto je všeobecne „posvätná krava“historikov, a preto majú tendenciu vysvetľovať všetky najzreteľnejšie fakty o zasahovaní sociálnych parazitov do vývoja planetárnych historických procesov s vymyslenými zákonmi. Ukázalo sa, že to nie je také dobré, ale s veľkým úsekom.
Bez ohľadu na to, aké slabé a zraniteľné (v porovnaní s Levashovovou teóriou) pozície oficiálnej historiografie, sú naši oponenti povinní počítať s nimi. Ako vidíte, všetky jeho smery uznávajú vplyv určitých silných faktorov (dôvody, podmienky) na vývoj Ruska, ktoré určujú významný rozdiel medzi dejinami Ruska a dejinami západných spoločností.
Aké sú dôvody, druhá otázka. Ak však niekto naráža na vrodené vlastnosti ruského ľudu, ktorý údajne bráni jeho rozvoju (čo je dôvod, prečo sa takéto rozhovory často vedú), potom by sa mal takýto rečník okamžite, priamo z konferencie, previesť do „opičieho domu“na verejnú propagandu extrémizmu. Vieme tiež, ako vyrezávať štítky. Koniec koncov, toto nie je nič iné ako poníženie národa a podľa dnešných svetových konceptov by malo byť nemilosrdne potrestané.
V dôsledku toho vyššie uvedené tvrdenie odporcov nie je iba vedecké, ale podľa zákona Ruskej federácie (článok 1 ods. 1 časť 1 z 8. decembra 2003 č. 162 FZ), ak je verejne prezentované, obsahuje dokonca aj corpus delicti. Navrhujem, aby sme sa za to nehanbili, nech sa obrátia.
Doplnok k prvej otázke pre zvedavých
„V domácej a zahraničnej historiografii sa zvyčajne rozlišujú 4 faktory, ktoré určujú znaky (zaostalosť, oneskorenie, originalita, originalita) ruských dejín:
Komentár. Zmysel hovoriť o zaostalosti a oneskorení má zmysel iba vtedy, keď bol stanovený cieľ progresívneho rozvoja historického procesu. Až doteraz sa žiaden z vedcov nedohodol na tom, k čomu sa treba uberať. Neexistuje žiadny cieľ. Aj keď to tak nie je, je legitímne sa pohybovať akýmkoľvek smerom, dokonca späť k primitívnemu komunálnemu systému, - ed.
1) Prírodné a klimatické
„Od storočia do storočia sme sa nezaujímali o to, ako sa lepšie usadiť alebo ako ľahšie žiť, ale iba o to, ako nejako žiť, vydržať sa, dostať sa z ďalšieho problému, prekonať ďalšie nebezpečenstvo …“(IA Ilyin „Na cestách Ruska“)
„V strednom Rusku so všetkými výkyvmi podnebia je cyklus poľnohospodárskej práce iba 125 - 130 pracovných dní (približne od polovice apríla do polovice septembra podľa starého štýlu). V západnej Európe je pracovná sezóna omnoho dlhšia. Prestávka v teréne v niektorých krajinách od decembra do januára. To poskytuje priaznivejší rytmus práce … “L. V. Milov.
Komentár. Toto samozrejme platí, s výnimkou „vo všeobecnosti nejako žijú, vydržte“. Na našom území s drsným podnebím sme usporiadali nádhernú farmu (ak nechcete brať opisy zdevastované sociálnymi upírmi tejto oblasti), ktoré navštevujúci Európania opakovane závideli. V našom prípade je to tiež faktor obmedzujúci schopnosť menej inteligentných a trpezlivých objavovať naše územia.
2) Geopolitické
Rozsiahla, slabo osídlená oblasť, ktorá nie je chránená prírodnými bariérami; izolácia (takmer počas celej histórie) od morí (a podľa toho od námorného obchodu); riečna sieť priaznivá pre územnú jednotu historického jadra Ruska; stredné postavenie ruských území medzi Európou a Áziou.
Komentár. Tu je úplné nedorozumenie autorovi abstraktu skutočného územia osídlenia Rusov a Ázie ako takej.
Podľa R. Pipesa „Rusko má jedinečnú sieť splavných vodných ciest, ktorá sa skladá z veľkých riek s početnými prítokmi, ktoré sú spojené pohodlnými cestami …“
Komentár. Je to pravda a jedine na tomto základe je už zaručená jedinečnosť Ruska. Preto ma vždy prekvapila hlúposť dopravných stratégov, ktorí sa pokúšajú zvíťaziť obrovské rozlohy ruských lesov a tundru asfaltom, takže neskôr budú trpieť bolesťou hlavy, ako udržať takúto sieť ciest.
Reálne podmienky našej krajiny si vyžadujú zásadne odlišný prístup k problému dopravy. Nie je potrebné bojovať proti zimným snehom, ale využívať efekt ľahkej kĺzavosti a neobmedzenej priechodnosti. Nemalo by sa bojovať proti riekam, ktoré by ich blokovali nespočetnými ťažkými nákladnými mostami, náklad sa musí pozdĺž nich pohybovať v lete aj v zime, čo je niekoľkokrát lacnejšie ako po ceste.
Urobilo sa to pred tým, samozrejme, na technickej úrovni. Ak vybudujeme náš jedinečný, lacný a efektívny dopravný systém v Rusku, bude predmetom ďalšieho impotentného závisti zo strany Európy a Spojených štátov a prinesie nám prosperitu. A to neznamená, že by sme sa mali stať prepravcami tovaru z Ázie do Európy, ako tvrdia Putin a Medvedev. Sakra. Nechajte vo Vladivostoku predávať ruským obchodným spoločnostiam, ale v Kaliningrade a Petrohrade kupujú za prémiu. Niečo, čo som nevidel na našom trhu s Afričanmi predávajúcimi banány, ktoré by európski námorníci lacno poskytovali dopravné služby. Môžete o tom písať na dlhú dobu, poďme ďalej.
3) Vyznanie (náboženské)
Ak tieto faktory formovali telo Ruska, temperament, zručnosti a zvyky ruského ľudu, potom ich duša vychovávala náboženstvo - východné kresťanstvo, pravoslávie.
Komentár. Stojí za zmienku o úlohe gréckeho náboženstva pri znetvorovaní ruského ducha? Nemyslím si, že to stojí za to, a to je pochopiteľné. Nejde iba o rozdiel, ale o podobnosť problémov Ruska s tragédiami mnohých národov, ktoré boli predtým podrobené otrokovej ideológii.
4) Sociálna organizácia
Pod vplyvom vyššie uvedených faktorov: v Rusku sa vyvinula špecifická sociálna organizácia s prírodným podnebím, geopolitikou, náboženstvom. Jeho hlavné prvky sú tieto:
a) primárnou hospodárskou a sociálnou jednotkou je spoločnosť (komunita, artel, partnerstvo, kolektívna farma, družstvo, koncern atď.), a nie súkromná jednotka, ako je to na Západe.
Komentár. Veľmi primitívny vzhľad. Myslím si, že v Rusku boli v dobrých časoch organická aj verejná kombinácia. Je to iba iná úroveň osobnej zodpovednosti. Ruská spoločnosť, v období, ktoré študovali historiografi (od 9. storočia po súčasnosť), bola skutočne niekoľkokrát sťatá. Zo zdravého plnohodnotného sociálneho organizmu, v ktorom bolo prítomné celé spektrum vzťahov, zostala iba tá artelská časť, ktorá pozostávala z najrozvinutejších členov sociálneho organizmu. Táto časť bola osedlaná mimozemskou parazitickou nadstavbou.
Aká arogancia - zabiť všetkých ruských vedcov-magikov a potom celé storočia kričať, že Rusi nie sú schopní vedy a medicíny; zabite princov a najlepších manažérov a potom vykrikujte, že Rusi nie sú schopní vládnuť sami!
b) Štát nie je nadstavbou nad občianskou spoločnosťou, tak ako v západných krajinách, ale chrbticou, niekedy dokonca demiurge (tvorcom) občianskej spoločnosti.
Komentár. Vyššie uvedená poznámka dobre vysvetľuje prítomnosť tohto demiurge (sociálneho parazita). Nastal najvyšší čas odhaliť tento príbeh o západnej občianskej spoločnosti.
Skutočne existuje rozdiel medzi západnými a ruskými spoločnosťami. Západné spoločnosti sú naivnejšie a častejšie sa kupujú za zapojenie najrôznejších „inžinierov“nového svetového poriadku, demokratizátorov rôznych druhov. „Nadstavba nad občianskou spoločnosťou“nie je z väčšej časti potrebná na terorizáciu obyvateľstva. Ľahko sa podvádza a dojí sa s dôverou.
V Rusku je to iné. Domorodý, zabudovaný do genetiky, prakticky nezničiteľný ľudový múdrosť a vynaliezavosť nedáva život sociálnym parazitom. Nemôžete naozaj klamať. Na potlačenie takýchto ľudí je potrebný pravidelný krvný kúpeľ. Preto od doby, keď sa u nás zmocnili moci, vždy existovalo 2 Rusko, ktoré žije paralelne a zriedka sa protína.
Jedno Rusko je skutočné, je to také, ktoré v hodine smrteľného nebezpečenstva samo o sebe ukazuje múdrosť a odvahu. Vyhráva vojny, znovu a znovu zdvíha krajinu od zrúcaniny a vydesí svojich vlastných i západných parazitov mocou a veľkosťou.
Ďalšie Rusko, ktoré je oficiálne zastúpené na západe. Toto je ten, kto sa snaží odsávať krv ľuďom tak úspešne ako cudzí. Vo všetkých sa snaží nasledovať príklad Západu, ale ľudia sú iní! Cíti nudné, nespútané odmietnutie zo strany vlastných ľudí, neustále ohrozovanie jej postavenia. To ju hnevá a ostro nenávidí veľmi ruského ducha, ktorý jej tvrdohlavo bráni viesť dobre nasýtený a pokojný život ako pijavice.
Tu je vhodné pripomenúť početné sťažnosti Putina a Medvedeva týkajúce sa ľudí, ktorých „ovládajú“- sú ekonomicky pasívni, finančne negramotní, politicky inertní atď. Atď. V skratke, nie je to žiadnym spôsobom dojené!
c) Štátna príslušnosť má posvätný charakter alebo je neúčinná („nepokoje“).
Komentár. Sociálni paraziti dokážu účinne parazitovať ľudí, len ich zombifikáciou pomocou náboženstva, ktoré posvätilo ich moc (posvätnú povahu štátu). Akonáhle sa ľudia prebudili z posadnutosti, okamžite začali vyhodiť zahraničnú nadstavbu („nepokoje“).
d) Štát, spoločnosť, osobnosť nie sú rozdelené, nie autonómne ako na Západe, ale vzájomne priepustné, integrálne, zmierlivé.
Komentár. Tu sa prejavila ideológia, ktorá bola pre ruských občanov geneticky pohodlná.
e) Štátnosť je založená na združení služobnej šľachty (šľachta, nomenklatura atď.). Táto sociálna organizácia sa vyznačovala extrémnou stabilitou a zmena jej foriem, a nie podstaty, sa obnovila po každom šoku v ruských dejinách, čím sa zabezpečila životaschopnosť ruskej spoločnosti, vnútorná jednota jej historickej existencie.
Komentár. Neviem, čo sa týka „vitality“a „vnútornej jednoty“, ale ukazuje to, ako pevne sa sociálni paraziti držali svojej koristi. Pokiaľ ide o zabezpečenie životaschopnosti, myslím si, že cieľom bolo zostať pri moci.
Vo všeobecnosti tieto 4 faktory neodrážajú ani polovicu skutočných dôvodov originality a originality ruských dejín, ale, bohužiaľ, je to úroveň oficiálnej historiografie.
Druhá otázka
Pokiaľ ide o otázku ruského ducha, ruskej duše, nemalo by sa to prediskutovať s historikmi a historiografmi. Oficiálna veda k tomu nedospela a s takýmito pojmami nepracuje. Toto miesto je v kultúrnom vedomí ruského ľudu a potom iba v hodnotení toho, ako vyzeráme zvonku.
Myslím si však, že aj v čisto historickej diskusii by sme mali „ruskú dušu“brániť pred špinavými náznakmi. Stačí preukázať, že konkrétna historička alebo verejnosť nie je uznávaným odborníkom v oblasti ruskej a svetovej kultúry. Vaše vlastné nekompetentné hodnotenia by sa nemali propagovať v rámci vedeckej diskusie.
Malo by sa povedať, že ruská kultúra (divadlo, balet, maľba, literatúra atď.) Zaujíma významné miesto vo svete. A to bol vplyv tejto kultúry na západnú myseľ, ktorá dala vznik tomuto výrazu - tajomnej ruskej duši.
Čo je pre nás záhadné? Takto žijeme! Môžeme povedať, že toto sú naše vnútorné potreby. Každý deň vás bude mučiť hádanka: „Ako! Chcem znova spať! Prečo?! Bože môj, aké to je záhadné! “Nebude teda dlho trvať, ako sa dostane do psychiatrickej liečebne. Ľudia nežijú takto.
Ak sa niekto odtrhol od nášho pravekého ruského svetonázoru, potom je pre neho, dokonca aj pre celý život v Rusku, ruská duša nepochopiteľná. Je to pre neho tajomstvo. A pre človeka západnej kultúry, tajomstvo. „Ruský duch“má taký západný svet, že ho o ňom pravidelne púšťa.
Nie sme to my, Rusi, kto opravuje prítomnosť tajomnej ruskej duše. Zaznamenávajú to externí pozorovatelia na západe. Tu sú otázky, prečo to zaznamenávajú. Ak niekto, ktorý pení pri ústach, vyhlási, že neexistuje „špeciálna„ ruská duša “, potom nás to nenúti, ale dokonca aj zábavu. Koniec koncov, hovoriť o tom znamená obviňovať západnú kultúru zo šialenstva.
V „západnej duši“nevidíme nič tajomného. Ak sa niečo spýta, niečo by sa dalo vyliečiť, ale všetko je jasné.
Alexey Artemiev