V novembri 1906 sa začala slávna agrárna reforma Pyotra Stolypina, ktorá skončila neúspechom.
V postsovietskom období sa úrady nového Ruska, ktoré zvrhli idoly sovietskeho obdobia z podstavca, pokúsili nájsť postavu „proroka v ich vlasti“, ktorý by slúžil ako pozitívny príklad politickej postavy.
Upokojujúci kat
Takto sa povýšil Arkadyevič Stolypin, rodák z Drážďan, predseda Rady ministrov Ruskej ríše v rokoch 1906 až 1911, povýšený na pozíciu „veľkého reformátora“.
Osobnosť Pyotra Stolypina je mimoriadne nejasná a kontroverzná, rovnako ako jeho metódy a výsledky, ktoré dosiahol. Keď Stolypin prišiel na post hlavy vlády uprostred prvej ruskej revolúcie, pod heslom „prvá mierová vojna, potom reforma“nasadil v krajine systém bojových súdov, ktorý začal represívnymi opatreniami potlačovať populárne demonštrácie. Samotný politik ospravedlnil masaker, ktorý vykonal Stolypin, pomerne krásnou frázou: „Dúfam, že potomkovia rozlíšia krv na rukách lekára od krvi na rukách popravcu.““
Petr Arkadievich mal vo všeobecnosti talent rečníka a dokázal krásne vyjadriť svoje vlastné myšlienky. Je možné, že to mu umožnilo vytvoriť dojem o sebe ako veľkého reformátora.
Po ukončení poprav (alebo znížením ich počtu) premiér Stolypin pokračoval v odstraňovaní príčin revolučných povstaní. Z tohto dôvodu muselo Rusko podľa politického plánu podstúpiť niekoľko zásadných reforiem, ktorých hlavnou úlohou malo byť poľnohospodárstvo.
Propagačné video:
Ničiteľ spoločenstva
Samotný Stolypin vyjadril podstatu a účel reformy v prejave v Štátnej dume: „Je toľko potrebné pre reorganizáciu nášho kráľovstva, jeho reorganizáciu na silných monarchických základoch, silného osobného vlastníka, toľko je prekážkou rozvoja revolučného hnutia.“
Stolypin sa viac ani menej nehýbal na základe starodávneho roľníckeho života v Rusku - komunite. Predseda vlády sa domnieval, že na posilnenie existujúceho systému bolo potrebné vytvoriť triedu roľníckych vlastníkov, na ktorú bolo potrebné pripraviť roľnícku komunitu pôdy a previesť ju do súkromného vlastníctva.
Aby sme objasnili zmeny rozsahu, o ktorom hovoríme, je potrebné pamätať na to, že ku kolapsu roľníckej komunity v západnej Európe došlo v dôsledku prevládajúcich sociálno-kultúrnych podmienok okolo 9. storočia, to znamená, keď sa v Rusku práve objavovala štátnosť. Ruský premiér považoval za možné obrátiť celú mentalitu ruských roľníkov a spôsob ich života v relatívne krátkych líniách.
Problém bol tiež v tom, že v európskej časti Ruska neboli žiadne voľné krajiny. A bolo absolútne nemožné získať silných vedúcich pracovníkov spoločnosti bez toho, aby došlo k rozšíreniu vlastníctva pôdy. Majitelia pôdy v európskom Rusku však mali kontrolu nad pôdou a orgány sa nemohli zaoberať ich prerozdeľovaním.
Stolypin veril, že hlavnou metódou riešenia vznikajúceho problému bolo presídlenie roľníkov bez pôdy za Ural, kde bolo veľa voľnej pôdy vhodnej na poľnohospodársku činnosť.
Veľa slabých
Na implementáciu Stolypinových nápadov boli vytvorené špeciálne vozne, ktoré mali roľníkov prepravovať na nové miesto pobytu so všetkým majetkom. V histórii prešli pod názvom „Stolypínske vozne“, zatiaľ čo laná pre šibenicu klesali v histórii pod názvom „Stolypínske kravaty“.
Aby sme pochopili, aké ciele sa Stolypin snažil dosiahnuť, citujme ešte jedno zo svojich slov: „Keď píšeme zákon pre celú krajinu, je potrebné mať na pamäti rozumných a silných, nie opitých a slabých.“Táto veta odhaľuje nielen sociálno-darvinský prístup predsedu vlády k reforme, ktorý sa veľmi netrápi tých, ktorí budú týmito zmenami trpieť. Potom sa vyjasní dôvod lásky Stolypina zo strany liberálnych reformátorov 90. rokov - tiež sa domnievali, že v priebehu ich zmien možno zanedbať záujmy „slabých“.
Asi 3 milióny roľníckych fariem migrovali na Sibír v „vozňoch Stolypin“. Oveľa menej sa hovorí o skutočnosti, že až 20 percent osadníkov sa vrátilo späť do svojich domovov. V priebehu rokov reformy sa až štvrtina roľníkov oddelila od roľníckej komunity, z ktorých mnohí sa stali veľkými dodávateľmi obilia. Neskôr sa stali známymi ako „pestre pästi“. O skutočných dôvodoch, prečo sa im nepáčia, sa budeme venovať nižšie. Zároveň treba poznamenať, že drvivá väčšina roľníkov, ktorí sa odlúčili, zostala v spojení s komunitou, a to aj v oblasti hospodárskej činnosti.
Napriek zavedeniu nových pozemkov do poľnohospodárskeho obehu a ich prerozdeleniu bol ťažko pre všetkých, ktorí na tom chceli pracovať. A proces bezzemia roľníkov, ktorý začal, odhalil ďalší problém - roľníci, ktorí odchádzali do miest, nemohli prejsť do triedy pracovníkov, pretože domáci priemysel nemohol zamestnať taký počet pracovníkov. Úroveň priemyselného rozvoja bola taká, že na začiatku prvej svetovej vojny Rusko nebolo schopné poskytnúť armáde pušky a strelivo v požadovanom množstve.
Roľníci, ktorí prišli o pôdu, nemali prácu, boli odsúdení na chudobu. Z pohľadu Stolypinu to boli samozrejme veľmi „slabé“, ktoré by sme mohli zanedbať. Mali však reformy také obete?
Nevyriešený problém
Počas reformy stolypínu nedošlo k technickému vybaveniu poľnohospodárstva - viac ako polovica fariem nemala pluhy a pluh bol hlavným nástrojom práce.
Tu je ešte viac grafických údajov - nárast poľnohospodárskej výroby v Rusku v rokoch 1901-1905. v priemere 2,4% ročne a po začiatku reformy v rokoch 1909 - 1913. - 1,4%.
V praxi sa objavila aj iná tendencia - farmy, ktoré sa odlúčili od komunity a ktorých cieľom bolo dosiahnuť zisk, v podmienkach nízkej ziskovosti spojenej s ruskou klímou začali rýchlo skrachovať. A so začiatkom vojny sa "súkromní obchodníci" začali úplne zrútiť, zatiaľ čo komunálna ekonomika sa nielen živila, ale zabezpečovala aj potreby armády.
Rusko skutočne vyvážalo chlieb do zahraničia. Avšak v rokoch 1911-1912 v krajine začal hladomor, ktorý postihol 30 miliónov ľudí.
Tento hladomor nezískal charakter totálnej katastrofy, ale odhalil jednu veľmi charakteristickú tendenciu spojenú so „silnými pánmi“. V hladujúcich oblastiach „kulakovia“niekoľkokrát nafúkli cenu chleba. Tí, ktorí nemohli zaplatiť, boli vyhladovaní. Aby boli spasení, išli do služby, dali svoj osobný majetok, ocitli sa v otroctve. Z tejto schopnosti „silných majstrov“hromadiť kapitál na ľudskej tragédii sa vytvoril negatívny postoj k „kulakom“, a vôbec nie z boľševickej propagandy.
Ale späť k Stolypinovi. Hlavnú vec, ktorú predseda vlády nedokázal dosiahnuť, bola likvidácia roľníckej komunity. Aj napriek najlepšiemu úsiliu reformátora si zachovala svoj vplyv. Okrem toho trieda „silných obchodných manažérov“vytvorená Stolypinom nezachránila ríšu pred kolapsom.
Súdiac podľa skutkov, nie úmyslov
Medzi Stolypinovými súčasníkmi, ktorí kritizovali jeho prístup, boli takí rôznorodí ľudia, ako bolševický vodca Vladimir Lenin, spisovateľ Leo Tolstoy a „Octobrist“Alexander Guchkov. Všetci sa zhodli na hlavnej veci - Stolypinova reforma neriešila ani problémy štátu, ani problémy krajiny.
Stúpenci predsedu vlády to v zásade pripúšťajú. Tomu rozumel aj sám Petr Arkadyevič Stolypin. Podľa jeho názoru potrebuje Rusko na úspešnú implementáciu reforiem a transformácie „dvadsať rokov vnútorného a vonkajšieho mieru“.
Stolypin, ktorý bol zabitý v roku 1911, nemal tieto roky a krajina, ktorá sa vrhla do priepasti prvej svetovej vojny, tieto roky nemala.
V skutočnosti hovoríme o nedokončenej reforme, ktorá nevyriešila jej hlavné úlohy.
A potom spor medzi podporovateľmi a odporcami Pyotra Stolypina nastane v kategórii „ak len“. Z pohľadu Stolypinových ospravedlniteľov, ak by krajina dostala dvadsať rokov odpočinku, a Stolypinove reformy by z nej urobili svetového lídra. Obdivovatelia Stolypinu nemajú žiadne iné argumenty, s výnimkou pevného presvedčenia.
Oponenti sa logicky domnievajú, že je správne hodnotiť reformu nie podľa zámerov, ale podľa výsledkov. A ukázalo sa, že vôbec nie sú tí, na ktorých sa sám Stolypin spoliehal.
Dnes je Stolypinova postava úspešného reformátora podporená pevným presvedčením o správnosti tohto hodnotenia ruského prezidenta Vladimíra Putina. Ako však naznačuje príbeh Fínov, ktorí údajne zohrali kľúčovú úlohu v októbrovej revolúcii, predsedníctvo nie je zárukou závažných historických klamov.
Preto, pochopiac všetku dvojznačnosť postavy Pyotra Stolypina, treba pripustiť, že jeho reforma nedosiahla stanovené ciele, a preto zlyhala.