Je známych veľa turistov do Muscovy, ktorých diela sú vybavené podrobnými popismi a nádhernými kresbami.
Jedným z najuznávanejších je barón Sigismund von Herberstein (nemecký Siegmund Freiherr von Herberstein, 23. augusta 1486 - 28. marca 1566) - rakúsky diplomat, rodák moderného Slovinska (hovoril miestnymi dialektom, ktorý mu v Rusku pomáhal), spisovateľ a historik …
Najznámejší je v Rusku aj v zahraničí za rozsiahle diela o geografii, histórii a vnútornej štruktúre veľkovojvodstva v Moskve a ruského kráľovstva. Dvakrát navštívil moskovské kniežatstvo: v roku 1517 sprostredkoval mierové rokovania medzi Moskvou a Litovským veľkovojvodstvom a v roku 1526 obnovil zmluvu z roku 1522.
Takže o slávnych poznámkach Herbersteina z roku 1567 sa oplatí prečítať si na fóre Novej chronológie. Veľmi zaujímavá diskusia o problémoch pravosti a počte publikovaných kópií Herbersteinovej knihy dokonale ilustruje, ako to stojí s falšovaním historických dokumentov.
Tu je niekoľko ukážok z diskusie:
„K veľmi pozoruhodnému bibliografickému fenoménu došlo v roku 1795, keď bol nemecký preklad Herbersteinových poznámok o muskovitských veciach (uverejnený v roku 1567) znovu vytlačený na príkaz Kataríny II., Ktorá túto knihu náhodou prečítala, považovala ju za veľmi zvedavú a zamýšľanú vydať ju. Publikáciu prevzal Weitbrecht, súdny kníhkupec, a redakciu prevzal Buckmeister. Weitbrecht začal pracovať s láskou, objednal v Paríži špeciálny žltkastý papier, ktorý by zodpovedal farbe originálu; písmo bolo vybrané ako najstaršie písmo v tlačiarni, ktoré sa však líšilo od originálu. O rok neskôr vydavateľ už dokončil tlač a cisárovnej informoval o bezprostrednom vydaní knihy: zostalo iba vytvorenie máp a kresieb. ““
Dnes by sa takáto publikácia jednoducho nazývala falošná, potom to zjavne bolo v poradí vecí.
„Nie všetky popísané výtlačky boli zahrnuté v prvom vydaní knihy. Vyšlo vo Viedni v tlačiarni Egídia Adlera (Aquila) a Johanna Kohla (Carbo) bez toho, aby upresnilo dátum, miesto a autora. ““[z opisu vydania 1549 uvedeného v vydaní z roku 1988 na stranách 360 - 361] “
Propagačné video:
Ďalej sa v procese diskusie ukáže, že pred Katarínou existovali najmenej 3 verzie vydaní, že bolo celkom asi desať vydaní, o ktorých je však s istotou málo známe, vieme len to, že katarínsky falošný znak je doplnený kresbou dvojhlavého orla na nadpise.
V knihe Fafurin G. A. uvádzajú sa titulné strany vydania vydaného v Bazileji a Petrohrade. Rozdiel v použitom type písma je viditeľný, v petrohradskej kópii je doplnená kresba čierneho orla dvojhlavého.
A teraz máme príležitosť porovnať ju so vzorkou z Göttingenu a Lausanne.
Upozorňujeme, že vydanie vychádza z toho istého roku, pravdepodobne boli knihy vydané v tom istom meste, hoci je isté, že to tak nie je. Dá sa len uhádnuť, či bol autor pri vydávaní svojej knihy poctivý a objektívny, a ešte viac verí, že texty budú znovu publikované.
Falšovanie historických dokumentov a dokonca aj mincí nie je dnes nové, ale akonáhle sa na tom vážne a otvorene podieľali na štátnej úrovni.
Igor Shkurin uviedol príklady hromadného falšovania mincí na úrovni mincovne v Petrohrade:
„Žiadosti o výrobu falšovaných mincí sa uskutočnili celkom oficiálne a šéf mincovne Armstrong píše:„ … namiesto výhod, ktoré by sa dali očakávať od nárastu numizmatických zbierok starovekých mincí, bude ich súčasná výroba priamo slúžiť na ujmu vedy.: "… neverím, že mincovňa, … miesto, kde sú zničené všetky falšované mince nájdené v štáte, by mohla pripraviť také staré mince, ktoré by sa vo svojej podstate mali tiež považovať za falšované", najmä preto, že "medzi všetkými vzdelanými národmi" falšovanie starej mince sa považuje za neprípustné a nečestné. ““
Zberatelia sa neskončili: „V októbri 1845 ministerstvo baníctva a slaných vecí (ďalej len„ DGSD “), ktoré bolo v tom čase podriadené mincovni, prijalo ďalšiu, v žiadnom prípade prvú žiadosť, od petrohradského obchodníka S. A. Eremeev, ktorý sa označil za „komisára cisárskej verejnej knižnice pre numizmatiku, súťažiteľa Moskovskej spoločnosti pre históriu a starožitnosti Ruska“, požiadal „doplniť kolekcie niektorých štátnych inštitúcií a moju vlastnú zbierku“(to je jeho obvyklý vzorec pre žiadosti tohto druhu), aby poveril mincovňu, aby vyrobila mince podľa registra pripojeného k prihláške … “
Okrem obchodníka Eremeeva, V. V. Bartoshevič, sú uvedení ďalší zákazníci, ktorých rozsah žiadostí je veľmi široký: medzi objednanými boli mince veľkovojvodov Vasilij Dmitrijevič, Vasilij Vasilyevič a Ivan Vasilyevič, rubľov a polovica cára Alexeja Michajlovič, false Dmitry, Peterov šafran z roku 1722, rublové rubly, sestroretsk rubeľ z roku 1771, bradové znaky a ďalšie.
Aj keď celá hlava Petrohradskej mincovne chápe, že nie je dobré robiť falošné správy, píše o tom správy, ale zároveň pokračuje v uskutočňovaní politiky strany a vlády, čo môžeme povedať o niektorých zákonníkoch, úradníkoch a iných gramotných podmanených pižmoch? „Kolégium“napíšu „dekrét Peter-1“maximálne do pol hodiny. A pre stabilný kúsok chleba prepíšu starodávnym rukopisom „17. storočia“dokonca všetku svetovú literatúru, len choď do toho, šéfe. “
Witsen a Olearius boli tiež dotlačení viackrát. Nepredpokladám, že budem posudzovať pravosť starodávnych textov, ale kresby kníh, ak porovnáme prvé a nasledujúce vydania, sa stávajú čoraz menej.
Len pre porovnanie: vydanie Olearia v roku 1696 a 1967. Na novej je okrem titulnej strany aj niekoľko nekvalitných mozaík drobných rytín.
Zdalo by sa, že tlač kníh sa zlepšuje, krásne popravené staré rytiny by iba zvýšili dopyt spotrebiteľov po knihách a kto sme, aby sme opravovali historické dokumenty, ale nie, kresby z nových vydaní záhadne zmizli.
Nemusíte byť historik alebo vizionár, aby ste pochopili dôvody. Stačí nájsť stratené rytiny v primárnych prameňoch a zistiť, čo sa na nich nachádza! Existuje taká príležitosť.
Ale ani kresby, ktoré zostali pozadu, s textom takmer vôbec nesúhlasia, príkladom toho je opäť Witsen v modernom vydaní. Pod obrázkom krymskej pevnosti Perekop vidíme opisy divokých kmeňov, ktoré tam žijú od staroveku, lukostreľbu, ktorá nedokáže variť jedlo v ohni.
Nikolaas Witsen "North and East Tartary". Perekop.
Je celkom zrejmé, že text žiadnym spôsobom nesúhlasí s názorom Perekopa a existuje veľa príkladov takýchto absurdít.
Preto, keď mi hovoria, že kresby, ktoré citujem, sú falošné, vtipné alebo len nezmysly, že na ich základe nie je možné zostaviť žiadne verzie, väčšina historických dokumentov je úplne konzistentná a že 2-3 divné kresby nemôžu byť proti nim - je mi smiešne. Práve z týchto kresieb, kúsok po kúsku, je možné stále zostaviť obraz minulosti, a nie z textov.
A nie je potrebné meniť celý text - niekedy, najmä pri preklade, je veľmi ľahké zmeniť význam frázy aj na druhú a čiarka, umiestnená na nesprávnom mieste, môže radikálne zmeniť význam výroku. Zmeškal som jeden odsek alebo stránku, niečo som zmenil, niekde som ho rozmazal, niekde opravil nejakú myšlienku a to je všetko.
S výkresom takéto triky nebudú fungovať. Každý z nás, ktorý porovná kresby dvoch rôznych vydaní v akomkoľvek jazyku, okamžite uvidí rozdiely, ale napríklad nie je toľko prekladateľov zo staronemeckého jazyka alebo z latinčiny.
Autor: Sil2