Každý, kto čelí smrti milovaného človeka, sa pýta, či existuje život po smrti? V dnešnej dobe nadobúda tento problém mimoriadnu naliehavosť. Ak pred niekoľkými storočiami bola odpoveď na túto otázku jasná pre všetkých, teraz je po období ateizmu jej riešenie zložitejšie. Nemôžeme jednoducho uveriť stovkám generácií našich predkov, ktorí boli osobnou skúsenosťou storočia po storočí presvedčení, že človek má nesmrteľnú dušu. Chceme mať fakty. Fakty sú navyše vedecké. Zo školy sa nás snažili presvedčiť, že niet Boha, niet nesmrteľnej duše. Zároveň nám bolo povedané, že to hovorí veda. A my sme uverili … Poznamenajme, že sa verilo, že neexistuje nesmrteľná duša, PRESVEDČENÁ, že veda to údajne dokázala, PRESVEDČENÁ, že niet Boha. Nikto z nás sa nepokúsil prísť na to, čo nestranná veda hovorí o duši. Jednoducho sme dôverovali určitým autoritám bez toho, aby sme sa zaoberali podrobnosťami o ich svetonázore, objektívnosti a interpretácii vedeckých faktov.
A teraz, keď sa stala tragédia, je v nás konflikt:
Cítime, že duša zosnulého je večná, že je nažive, ale na druhej strane, stará a vštepená v nás stereotypy, že neexistuje duša, nás vtiahne do priepasti zúfalstva. Tento zápas v nás je veľmi ťažký a veľmi vyčerpávajúci. Chceme pravdu!
Pozrime sa teda na otázku existencie duše prostredníctvom skutočnej, nie ideologizovanej, objektívnej vedy. Vypočujeme si názor skutočných vedcov na túto otázku, osobne vyhodnotíme logické výpočty. Nie je to naše VEDOMIE v existenciu alebo neexistenciu duše, ale iba VEDOMOSTI môžu uhasiť tento vnútorný konflikt, zachovať našu silu, dať dôveru, pozrieť sa na tragédiu z iného reálneho hľadiska.
Článok sa zameria na vedomie. Analyzujeme otázku vedomia z hľadiska vedy: kde je vedomie v našom tele a môže ho ukončiť?
Čo je vedomie?
Po prvé, o tom, čo je vedomie všeobecne. Ľudia premýšľali o tejto otázke v histórii ľudstva, stále však nemôžu dospieť ku konečnému rozhodnutiu. Poznáme iba niektoré vlastnosti, možnosti vedomia. Vedomie je uvedomenie si seba, svojej osobnosti, je to skvelý analyzátor všetkých našich pocitov, emócií, túžob, plánov. Vedomie je to, čo nás odlišuje, čím sa cítime ako objekty, ale ako jednotlivci. Inými slovami, Vedomie zázračne odhaľuje našu základnú existenciu. Vedomie je naše vedomie nášho „Ja“, ale zároveň Vedomie je veľké tajomstvo. Vedomie nemá rozmery, žiadnu formu, farbu, vôňu, chuť, nedotýka sa ho ani sa v rukách neobracia. Napriek tomu, že o vedomí vieme veľmi málo, vieme s absolútnou istotou, že ho máme.
Jednou z hlavných otázok ľudstva je otázka povahy tohto vedomia (duše, „ja“, ego). Materializmus a idealizmus majú diametrálne odlišné názory na túto tému. Z hľadiska materializmu je ľudské vedomie substrátom mozgu, produktom hmoty, produktom biochemických procesov, špeciálnou fúziou nervových buniek. Z hľadiska idealizmu je vedomie - ego, „ja“, duch, duša - nemateriálne, neviditeľné spirituujúce telo, večne jestvujúce, nezomierajúce energiu. Subjekt sa vždy podieľa na čine vedomia, ktoré v skutočnosti vie o všetkom.
Propagačné video:
Ak vás zaujímajú čisto náboženské predstavy o duši, náboženstvo neposkytne žiadny dôkaz o existencii duše. Doktrína duše je dogma a nepodlieha vedeckým dôkazom.
Neexistujú absolútne žiadne vysvetlenia, nehovoriac o dôkazoch od materialistov, ktorí sa domnievajú, že sú nestranní vedci (hoci to nie je ani zďaleka).
Ale čo väčšina ľudí, ktorí sú rovnako vzdialení od náboženstva, filozofie a tiež od vedy, predstavte si toto vedomie, dušu, „Ja“? Položme si otázku, čo je „ja“?
Pohlavie, meno, povolanie a iné funkcie
Prvá vec, na ktorú si najviac myslia: „Som muž“, „Som žena (muž)“, „Som podnikateľ (sústružník, pekár)“, „Ja som Tanya (Katya, Alexey)“, „Som manželka (manžel, dcéra) “atď. Toto sú, samozrejme, zábavné odpovede. Vaše individuálne, jedinečné „ja“nie je možné definovať všeobecnými pojmami. Na svete existuje veľké množstvo ľudí s rovnakými charakteristikami, ale nie sú to vaše „ja“. Polovica z nich sú ženy (muži), ale tiež nie sú „ja“, zdá sa, že ľudia s rovnakými profesiami majú svoje vlastné, a nie vaše „ja“, to isté možno povedať o manželkách (manželoch), ľuďoch rôznych povolaní, spoločenskom postavení, národnosti, náboženstvá atď. Žiadna príslušnosť k žiadnej skupine vám nevysvetlí, čo predstavuje váš jednotlivec „Ja“, pretože vedomie je vždy osobné. Nie som vlastnosti (vlastnosti patria iba k nášmu „Ja“),v konečnom dôsledku sa vlastnosti jednej a tej istej osoby môžu zmeniť, ale jeho „ja“zostane nezmenené.
Psychické a fyziologické vlastnosti
Niektorí hovoria, že ich „ja“sú ich reflexy, ich správanie, ich individuálne myšlienky a preferencie, ich psychologické vlastnosti atď.
V skutočnosti to nemôže byť jadro osobnosti, ktorá sa nazýva „Ja“Prečo? Pretože v priebehu života sa mení správanie, vnímanie a závislosti a ešte viac psychologické charakteristiky. Nedá sa povedať, že keby boli tieto vlastnosti skôr odlišné, potom to nebolo moje „ja“.
Niektorí si to uvedomujú a tvrdia, že: „Ja som moje individuálne telo.“Toto je zaujímavejšie. Pozrime sa tiež na tento predpoklad.
Každý iný zo školského kurzu anatómie vie, že bunky nášho tela sa počas života postupne obnovujú. Narodia sa staré zomrieť (apoptóza) a nové. Niektoré bunky (epitel gastrointestinálneho traktu) sa kompletne obnovujú takmer každý deň, ale existujú bunky, ktoré prechádzajú životným cyklom omnoho dlhšie. V priemere sa všetky bunky tela obnovujú každých 5 rokov. Ak považujeme „ja“za jednoduchú zbierku ľudských buniek, potom je výsledok absurdný. Ukazuje sa, že ak človek žije napríklad 70 rokov. Počas tejto doby sa najmenej 10-krát u človeka zmenia všetky bunky v tele (t. J. 10 generácií). Môže to znamenať, že ani jeden človek, ale 10 rôznych ľudí žilo svoj 70-ročný život? Nie je to dosť hlúpe? Dospeli sme k záveru, že „ja“nemôže byť telom, pretože telo nie je trvalé, ale „ja“je trvalé.
To znamená, že „ja“nemôže byť ani vlastnosťou buniek, ani ich celistvosťou.
Ale tu najmä tie erudované dávajú protiargument: „No, s kosťami a svalmi je jasné, že to nemôže byť„ ja “, ale existujú nervové bunky! A oni sú sami na celý život. Možno „ja“je súčet nervových buniek? “
Pozrime sa spolu na túto otázku …
Pozostáva vedomie z nervových buniek?
Materializmus sa používa na rozloženie celého viacrozmerného sveta na mechanické komponenty, „testovanie harmónie s algebrou“(AS Pushkin). Naj naivnejším klamom militantného materializmu vo vzťahu k osobnosti je myšlienka, že osobnosť je súbor biologických vlastností. Kombinácia neosobných predmetov, či už ide o atómy alebo neuróny, však nemôže viesť k vzniku osobnosti a jej jadra - „I“.
Ako môže byť tento najzložitejší „ja“, pocit, schopný prežiť, milovať, iba súčtom špecifických buniek tela spolu s prebiehajúcimi biochemickými a bioelektrickými procesmi? Ako môžu tieto procesy tvoriť „I“???
Ak by nervové bunky tvorili naše „ja“, každý deň by sme stratili časť nášho „ja“. S každou mŕtvou bunkou, s každým neurónom by sa „ja“zmenšovalo a zmenšovalo. S obnovou buniek by sa zväčšila veľkosť.
Vedecký výskum uskutočňovaný v rôznych krajinách sveta dokazuje, že nervové bunky, rovnako ako všetky ostatné bunky ľudského tela, sú schopné regenerácie (obnovy). Toto píše najzávažnejší medzinárodný biologický časopis Nature: „Zamestnanci Kalifornského inštitútu pre biologický výskum. Salk zistil, že plne funkčné mladé bunky sa rodia v mozgu dospelých cicavcov, ktoré fungujú na rovnakej úrovni ako predtým existujúce neuróny. Profesor Frederick Gage a jeho kolegovia tiež dospeli k záveru, že mozgové tkanivo sa obnovuje najrýchlejšie u fyzicky aktívnych zvierat “1
Potvrdzuje to publikácia v inom autoritatívnom, recenzovanom biologickom časopise - Science: „V posledných dvoch rokoch vedci zistili, že nervové a mozgové bunky sa obnovujú, rovnako ako iné v ľudskom tele. Telo je schopné samy opraviť poruchy súvisiace s nervovým ústrojenstvom, “hovorí vedkyňa Helen M. Blon.
Takže aj pri úplnej zmene všetkých (vrátane nervových) buniek tela zostáva „ja“človeka rovnaká, preto nepatrí do neustále sa meniaceho hmotného tela.
Z nejakého dôvodu je v našej dobe také ťažké dokázať, čo bolo pre starcov zrejmé a zrozumiteľné. Rímsky neoplatonistický filozof Plotinus, ktorý ešte žil v 3. storočí, napísal: „Je absurdné predpokladať, že keďže žiadna z častí nemá život, život sa dá vytvoriť ich úplnosťou, … okrem toho je absolútne nemožné, aby život produkoval hromadu častí a že myseľ vytvoril to, čo nemá myseľ. Ak niekto namieta, že tomu tak nie je, ale v skutočnosti je duša tvorená atómami, ktoré sa spájajú, to znamená nedeliteľné telá do častí, bude vyvrátený skutočnosťou, že samotné atómy ležia iba vedľa seba, netvoria živý celok, pretože jednota a spoločné pocity nemôžu pochádzať z tiel, ktoré nie sú citlivé a nie sú schopné sa zjednotiť; ale duša sa cíti sama “2.
„Ja“je nemenné jadro osobnosti, ktoré obsahuje veľa premenných, ale samo o sebe nie je variabilné.
Skeptik môže prísť s posledným zúfalým argumentom: „Mohol by som byť mozog?“
Je vedomie produktom mozgovej aktivity? Čo hovorí veda?
Mnohí počuli príbeh, že naše vedomie je činnosťou mozgu v škole. Nezvyčajne rozšírenou myšlienkou je, že mozog je v skutočnosti človek s jeho „ja“. Väčšina ľudí si myslí, že to je mozog, ktorý vníma informácie z vonkajšieho sveta, spracúva ich a rozhodne, ako konať v každom konkrétnom prípade, že si myslí, že je to mozog, ktorý nás oživuje, dáva nám osobnosť. A telo nie je nič iné ako skafandr, ktorý zabezpečuje činnosť centrálneho nervového systému.
Tento príbeh však nemá nič spoločné s vedou. Mozog je teraz hlboko študovaný. Chemické zloženie, časti mozgu, súvislosti týchto častí s ľudskými funkciami boli dobre študované po dlhú dobu. Študovala sa mozgová organizácia vnímania, pozornosti, pamäti, reči. Študovali sa funkčné bloky mozgu. Veľký počet kliník a výskumných centier študuje ľudský mozog už viac ako sto rokov, pre ktoré bolo vyvinuté nákladné a efektívne vybavenie. Po otvorení akýchkoľvek učebníc, monografií, vedeckých časopisov o neurofyziológii alebo neuropsychológii sa však nebudete stretávať s vedeckými údajmi o prepojení mozgu a vedomia.
Pre ľudí, ktorí sú ďaleko od tejto oblasti vedomostí, sa to zdá prekvapujúce. V skutočnosti v tom nie je nič prekvapujúce. Je to tak, že nikto nikdy nezistil spojenie medzi mozgom a samotným centrom našej osobnosti, našim „ja“. Materiáloví vedci to samozrejme vždy chceli. Uskutočnili sa tisíce štúdií a milióny experimentov, na to sa vynaložilo veľa miliárd dolárov. Úsilie vedcov nebolo zbytočné. Vďaka týmto štúdiám sa objavili a študovali časti samotného mozgu, nadviazalo sa spojenie s fyziologickými procesmi, urobilo sa veľa pre pochopenie neurofyziologických procesov a javov, ale najdôležitejšia vec sa neurobila. V mozgu nebolo možné nájsť miesto, ktoré je našim „ja“. Napriek extrémne aktívnej práci v tomto smere nebolo dokonca možné urobiť vážny predpoklad o tom, ako mozog môže byť spojený s naším vedomím.
Odkiaľ vychádza predpoklad, že vedomie je v mozgu? Tento predpoklad navrhol v polovici 18. storočia slávny elektrofyziológ Dubois-Reymond (1818 - 1896). Vo svojom výhľade bol Dubois-Reymond jedným z najjasnejších predstaviteľov mechanického trendu. V jednom zo svojich listov adresovaných svojmu priateľovi napísal, že „v organizme pôsobia iba fyzikálne a chemické zákony; ak nie všetko je možné vysvetliť pomocou ich pomoci, potom je potrebné pomocou fyzikálnych a matematických metód nájsť spôsob, ako pôsobiť, alebo akceptovať, že existujú nové hmotné sily, ktoré majú rovnakú hodnotu ako fyzikálne a chemické sily “3.
Ale ďalší vynikajúci fyziolog, Karl Friedrich Wilhelm Ludwig (Ludwig, 1816 - 1895), ktorý v rokoch 1869 - 1895 viedol nový fyziologický ústav v Lipsku, ktorý sa stal najväčším svetovým centrom v oblasti experimentálnej fyziológie, s ním nesúhlasil, ktorý žil súčasne s Reimonom. Zakladateľ vedeckej školy Ludwig napísal, že žiadna z existujúcich teórií nervovej aktivity, vrátane elektrickej teórie nervových prúdov Dubois-Reymond, nemôže povedať nič o tom, ako je možné pôsobenie nervov vďaka činom pocitu. Všimnite si, že tu nehovoríme ani o najzložitejších aktoch vedomia, ale o oveľa jednoduchších pocitoch. Ak neexistuje vedomie, potom nič nemôžeme cítiť a cítiť.
Ďalší významný fyziolog 19. storočia, vynikajúci anglický neurofyziológ Sir Charles Scott Sherrington, laureát Nobelovej ceny, povedal, že ak nie je jasné, ako psychika vychádza z činnosti mozgu, potom je pochopiteľné, že môže mať akýkoľvek vplyv. o správaní živej bytosti, ktorá je ovládaná nervovým systémom.
Výsledkom bolo, že sám Dubois-Reymond dospel k tomuto záveru: „Ako si to uvedomujeme - nevieme a nikdy nebudeme vedieť. A bez ohľadu na to, ako sa ponoríme do džungle intracerebrálnej neurodynamiky, nebudeme hádzať most do kráľovstva vedomia. ““Raymond dospel k záveru, ktorý bol sklamaný determinizmom, že nie je možné vysvetliť vedomie z materiálnych dôvodov. Pripustil, že „tu ľudská myseľ narazí na„ svetovú hádanku “, ktorú nikdy nedokáže vyriešiť.“4.
Profesor Moskovskej univerzity, filozof A. I. Vvedenský v roku 1914 sformuloval zákon „neprítomnosti objektívnych znakov animátu“. Zmyslom tohto zákona je, že úloha psychiky v systéme materiálnych procesov regulácie správania je absolútne nepolapiteľná a neexistuje predstaviteľný most medzi činnosťou mozgu a poľom mentálnych alebo mentálnych javov vrátane vedomia.
Najväčší špecialisti na neurofyziológiu, nositelia Nobelovej ceny David Hubel a Thorsten Wiesel, uznali, že na to, aby bolo možné presadiť spojenie medzi mozgom a vedomím, je potrebné pochopiť, čo číta a dekóduje informácie, ktoré pochádzajú zo zmyslov. Vedci uznali, že sa to nedá urobiť.
Naj autoritatívnejší vedec, profesor Moskovskej štátnej univerzity Nikolaj Kobozev vo svojej monografii ukázal, že za procesy myslenia a pamäte nemôžu byť zodpovedné ani bunky, ani molekuly ani atómy.
Existuje zaujímavý a presvedčivý dôkaz o neexistencii prepojenia medzi vedomím a prácou mozgu, ktorý je zrozumiteľný dokonca aj ľuďom, ktorí nie sú ďaleko od vedy. Tu je to:
Predpokladajme, že „ja“(vedomie) je výsledkom práce mozgu. Ako neurofyziológovia presne vedia, človek môže dokonca žiť s jednou hemisférou mozgu. Zároveň bude mať vedomie. Osoba, ktorá žije iba s pravou hemisférou mozgu, určite má „I“(vedomie). Preto môžeme dospieť k záveru, že „I“nie je na ľavej, neprítomnej pologuli. Osoba s jedinou funkčnou ľavou hemisférou má tiež „I“, a preto „I“nie je na pravej hemisfére, ktorú daná osoba nemá. Vedomie zostáva bez ohľadu na to, ktorá hemisféra je odstránená. To znamená, že človek nemá oblasť mozgu zodpovednú za vedomie, ani na ľavej ani na pravej hemisfére mozgu. Musíme konštatovať, že prítomnosť vedomia u človeka nie je spojená s určitými oblasťami mozgu.
Profesor, MD Voino-Yasenetsky opisuje: „U mladého zraneného muža (asi 50 cm3, hnis) som otvoril obrovský absces, ktorý nepochybne zničil celý ľavý frontálny lalok, a po tejto operácii som nepozoroval žiadne mentálne poruchy. To isté môžem povedať o ďalšom pacientovi, ktorý bol operovaný pre obrovskú cystu meningov. Pri širokom otvorení lebky ma prekvapilo, že takmer celá pravá polovica bola prázdna a celá ľavá hemisféra mozgu bola stlačená, takmer nemožné ju rozlíšiť “6.
V roku 1940 Dr. Augustin Iturrica urobil senzačné vyhlásenie v Antropologickej spoločnosti v Sucre v Bolívii. Spolu s Dr. Ortizom dlho študovali anamnézu 14-ročného chlapca, pacienta na klinike Dr. Ortiza. Dospievajúci tam bol s diagnózou mozgového nádoru. Mladý muž si udržal vedomie až do svojej smrti a sťažoval sa iba na bolesti hlavy. Keď po jeho smrti bola vykonaná pitva, lekári boli ohromení: celá mozgová hmota bola úplne oddelená od vnútornej dutiny lebky. Veľký absces napadol mozoček a časť mozgu. Zostalo úplne nepochopiteľné, ako sa zachovalo myslenie chorého chlapca.
Skutočnosť, že vedomie existuje nezávisle od mozgu, podporuje aj výskum, ktorý nedávno vykonali holandskí fyziológovia pod vedením Pima van Lommela. Výsledky rozsiahleho experimentu boli uverejnené v najuznávanejšom biologickom časopise The Lancet. „Vedomie existuje aj potom, čo mozog prestal fungovať. Inými slovami, vedomie „žije“samo od seba, úplne nezávisle. Pokiaľ ide o mozog, vôbec nejde o záležitosť, ale o orgán ako každý iný, ktorý vykonáva presne definované funkcie. Je veľmi možné, že myšlienková záležitosť neexistuje, dokonca ani v zásade neexistuje, uviedol vedúci štúdie, slávny vedec Pim van Lommel. “7.
Ďalší argument, ktorý je zrozumiteľný pre laikov, uvádza profesor V. F. Voino-Yasenetsky: „Vo vojnách mravcov, ktoré nemajú mozog, je jasne odhalená úmyselnosť, a teda racionalita, ktorá sa nelíši od človeka.“8. Toto je skutočne úžasný fakt. Mravce riešia pomerne ťažké problémy s prežitím, budovaním bývania, zabezpečovaním potravy, t. mať nejakú inteligenciu, ale nemajú vôbec žiadny mozog. Zaujíma vás, nie?
Neurofyziológia nestojí pokojne, ale je jednou z najdynamickejšie sa rozvíjajúcich vied. Metódy a rozsah výskumu hovorí o úspechu štúdia mozgu, skúmajú sa funkcie, časti mozgu, jeho zloženie sa čoraz viac objasňuje. Napriek Titanic práci na štúdiu mozgu, svetová veda dnes nie je tak ďaleko od pochopenia toho, čo tvorivosť, myslenie, pamäť a aké je ich spojenie so samotným mozgom.
Aká je povaha vedomia?
Keď veda pochopila, že vo vnútri tela nie je vedomie, veda robí prirodzené závery o nehmotnej povahe vedomia.
Akademik P. K. Anokhin: „Žiadna z„ mentálnych “operácií, ktoré pripisujeme„ rozumu “, nebola doteraz priamo spojená s akoukoľvek časťou mozgu. Ak v zásade nedokážeme pochopiť, ako duša vzniká v dôsledku činnosti mozgu, potom nie je logickejšie myslieť si, že psychika vôbec nie je funkciou mozgu vo svojej podstate, ale predstavuje prejav iných - nehmotných duchovných síl? deväť
Na konci 20. storočia, tvorca kvantovej mechaniky, laureát Nobelovej ceny E. Schrödinger napísal, že povaha prepojenia niektorých fyzikálnych procesov so subjektívnymi udalosťami (ku ktorým patrí vedomie) leží „okrem vedy a mimo ľudského porozumenia“.
Najväčší moderný neurofyziológ, laureát Nobelovej ceny za medicínu J. Eccles, rozvinul myšlienku, že na základe analýzy mozgovej činnosti nie je možné zistiť pôvod mentálnych javov, a túto skutočnosť možno ľahko interpretovať v tom zmysle, že psychika vôbec nie je funkciou mozgu. Podľa Ecclesa ani fyziológia, ani teória evolúcie nemôžu vrhnúť svetlo na pôvod a podstatu vedomia, ktoré je úplne cudzie všetkým materiálnym procesom vo vesmíre. Duchovný svet človeka a svet fyzických skutočností vrátane činnosti mozgu sú úplne nezávislé nezávislé svety, ktoré sa vzájomne ovplyvňujú a do istej miery sa vzájomne ovplyvňujú. Ozývajú sa ho takí významní špecialisti, ako je Carl Lashley (americký vedec, riaditeľ Laboratória primitálnej biológie v Orange Park na Floride),ktorý študoval mechanizmy mozgu) a doktor Harvardskej univerzity Edward Tolman.
S jeho kolegom, zakladateľom modernej neurochirurgie, Wilderom Penfieldom, ktorý vykonal viac ako 10 000 operácií na mozgu, Eccles napísal knihu The Mystery of Man.10 V nej autori výslovne uvádzajú, telo . „Dokážem experimentálne potvrdiť,“píše Eccles, „že fungovanie vedomia nemožno vysvetliť fungovaním mozgu. Vedomie existuje nezávisle od toho zvonka. ““
Eccles je hlboko presvedčený, že vedomie nemôže byť predmetom vedeckého bádania. Podľa jeho názoru je vznik vedomia, ako aj vznik života, najvyšším náboženským tajomstvom. Laureát Nobelovej ceny sa vo svojej správe opieral o závery knihy „Osobnosť a mozog“, napísanú spoločne s americkým filozofom a sociológom Karlom Popperom.
Wilder Penfield v dôsledku mnohých rokov štúdia činnosti mozgu tiež dospel k záveru, že „energia mysle je iná ako energia mozgových nervových impulzov“.
Akademik Akadémie lekárskych vied Ruskej federácie, riaditeľ Vedeckého výskumného ústavu mozgu (RAMS Ruskej federácie), svetovo uznávaný neurofyziológ, profesor, lekár lekárskych vied Natalya Petrovna Bekhtereva: „Najskôr som počul hypotézu, že ľudský mozog vníma myšlienky iba od vonkajšej strany od pier Nobelovej ceny laureáta, profesora Johna Ecclesa. Samozrejme, potom mi to pripadalo absurdné. Výskum uskutočnený v našom mozgovom výskumnom ústave v Petrohrade však potvrdil, že nemôžeme vysvetliť mechaniku tvorivého procesu. Mozog dokáže generovať iba najjednoduchšie myšlienky, ako napríklad to, ako otočiť stránky knihy, ktorú čítate, alebo pohladiť cukor v pohári. A tvorivý proces je prejavom úplne novej kvality. Ako veriaci pripúšťam účasť Všemohúceho na riadení procesu myslenia. “12.
Veda postupne dospieva k záveru, že mozog nie je zdrojom myslenia a vedomia, ale nanajvýš ich relé.
Profesor S. Grof o tom hovorí takto: „Predstavte si, že váš televízor sa pokazil a zavolali ste televízneho technika, ktorý ho otočil rôznymi gombíkmi. Nezdá sa vám, že všetky tieto stanice sedí v tomto boxe “13.
V roku 1956 vynikajúci vedecký lekár, doktor lekárskych vied, profesor V. F. Voino-Yasenetsky veril, že náš mozog nie je spojený nielen s vedomím, ale že nie je schopný myslieť samostatne, pretože duševný proces je mimo neho. Valentin Feliksovich vo svojej knihe tvrdí, že „mozog nie je orgánom myslenia, cítenia“a že „Duch presahuje mozog, určuje jeho činnosť a celá naša bytosť, keď mozog funguje ako vysielač, prijíma signály a prenáša ich do orgánov tela“. štrnásť.
Rovnaké závery dosiahli britskí vedci Peter Fenwick z Londýnskeho psychiatrického ústavu a Sam Parnia z centrálnej nemocnice v Southamptone. Vyšetrovali pacientov, ktorí sa vrátili k životu po zástave srdca a zistili, že niektorí z nich presne prepočítali obsah rozhovorov, ktoré zdravotnícky personál mal, keď boli v klinickej smrti. Iní uviedli presný opis udalostí, ku ktorým došlo v tomto časovom období. Sam Parnia tvrdí, že mozog, rovnako ako akýkoľvek iný orgán ľudského tela, pozostáva z buniek a nie je schopný myslieť. Môže však fungovať ako zariadenie na zisťovanie myšlienok, t. ako anténa, pomocou ktorej je možné prijímať signál zvonka. Vedci naznačili, že počas klinickej smrti ho vedomie používa nezávisle od mozgu ako obrazovka. Rovnako ako televízny prijímač, ktorý najskôr prijíma vlny vstupujúce do neho, a potom ich prevádza na zvuk a obraz.
Ak vypneme rádio, neznamená to, že rozhlasová stanica prestane vysielať. To znamená, že po smrti fyzického tela vedomie pokračuje v živote.
Skutočnosť o pokračovaní života vedomia po smrti tela potvrdzuje aj akademik Ruskej akadémie lekárskych vied, riaditeľ Výskumného ústavu ľudského mozgu, profesor N. P. Bekterev vo svojej knihe Kúzlo mozgu a labyrinty života. V tejto knihe autor okrem diskusie o čisto vedeckých otázkach uvádza aj svoju osobnú skúsenosť so stretnutím s posmrtným javom.
Natalya Bekhtereva, hovoriaca o stretnutí s bulharskou jasnovidkou Vangou Dimitrovou, o tom celkom určite hovorí v jednom zo svojich rozhovorov: „Príklad Vangy ma absolútne presvedčil, že existuje fenomén kontaktu s mŕtvymi“a ďalší citát z jej knihy: „ Nemôžem si pomôcť, ale uveriť tomu, čo som počul a videl sám seba. Vedec nemá právo odmietnuť fakty (ak je vedcom!) Iba preto, že sa nezmestia do dogmy, svetonázor “12.
Prvý dôsledný opis posmrtného života založený na vedeckom pozorovaní poskytol švédsky vedec a prírodovedec Emmanuel Swedenborg. Potom bol tento problém vážne preštudovaný slávnou psychiatrkou Elizabeth Kubler Rossovou, rovnako slávnou psychiatrkou Raymondom Moodym, akademikmi svedomitých vedcov Oliverom Lodge15,16, Williamom Crooks17, Alfredom Wallaceom, Alexandrom Butlerovom, profesorom Friedrichom Myersom18, americkým detským lekárom Melvinom Morseom. Medzi vážnych a systematických vedcov v otázke umierania by sme mali spomenúť profesora medicíny na Emory University a zamestnaneckého lekára Veteránskej nemocnice v Atlante, Dr. Michaela Saboma, systematické štúdium psychiatra Kenneth Ringa je tiež veľmi cenné, doktor medicíny, lekár intenzívnej starostlivosti Moritz Roolings., náš súčasný, thanatopsychológ A. A. Nalchajyan. Známy sovietsky vedec, významný odborník v oblasti termodynamických procesov, zodpovedajúci člen Akadémie vied Bieloruskej republiky Albert Veinik, veľa pracoval na pochopení tohto problému z hľadiska fyziky. K štúdiu zážitkov blízkej smrti významne prispel svetoznámy americký psychológ českého pôvodu, zakladateľ transpersonálnej psychologickej školy, Dr. Stanislav Grof.
Rôznorodosť faktov nazbieraných vedou jednoznačne dokazuje, že po fyzickej smrti každý z dnešných žijúcich zdedí inú realitu a zachová si svoje vedomie.
Napriek obmedzeniam našej schopnosti spoznať túto realitu pomocou materiálnych prostriedkov, dnes existuje množstvo jej charakteristík získaných prostredníctvom experimentov a pozorovaní vedcov, ktorí tento problém študujú.
Tieto charakteristiky boli uvedené A. V. Mikheev, vedecký pracovník na Štátnej elektrotechnickej univerzite v Petrohrade vo svojej správe na medzinárodnom sympóziu „Život po smrti: od viery k vedomiu“, ktoré sa konalo 8. - 9. apríla 2005 v Petrohrade:
"1. Existuje takzvané „jemné telo“, ktoré je nositeľom sebavedomia, pamäti, emócií a „vnútorného života“človeka. Toto telo existuje … po fyzickej smrti, je jeho "paralelnou zložkou" počas trvania existencie fyzického tela a poskytuje vyššie uvedené procesy. Fyzické telo je iba sprostredkovateľom ich prejavu na fyzickej (pozemskej) úrovni.
2. Život jednotlivca nekončí súčasnou pozemskou smrťou. Prežitie po smrti je pre človeka prirodzeným zákonom.
3. Ďalšia skutočnosť je rozdelená do veľkého počtu úrovní, ktoré sa líšia vo frekvenčných charakteristikách svojich zložiek.
4. Miesto určenia osoby počas posmrtného prechodu je určené jeho úpravou na určitú úroveň, ktorá je súčtom jeho myšlienok, pocitov a činov počas jeho života na Zemi. Rovnako ako spektrum elektromagnetického žiarenia emitovaného chemikáliou závisí od jej zloženia, rovnako je posmrtné miesto určenia človeka určené „zloženou charakteristikou“jeho vnútorného života.
5. Pojmy „nebo a peklo“odrážajú dve polarity, možné posmrtné stavy.
6. Okrem týchto polárnych stavov existuje množstvo prechodných stavov. Voľba adekvátneho stavu je automaticky určená mentálnym a emocionálnym „modelom“, ktorý človek vytvára počas svojho pozemského života. Preto sú negatívne emócie, násilie, túžba po deštrukcii a fanatizmus bez ohľadu na to, čo môžu byť z vonkajšieho hľadiska odôvodnené, mimoriadne ničivé pre budúci osud osoby. Je to pevný základ pre osobnú zodpovednosť a dodržiavanie etických zásad. “19.
Všetky vyššie uvedené argumenty sa prekvapujúco zhodujú s náboženskými znalosťami všetkých tradičných náboženstiev. To je dôvod na to, aby sme vylúčili pochybnosti a rozhodli sa. Nieje to?
Khasminsky Michail Igorevich