V Paríži sa začal klimatický samit, na ktorom sa právomoci, ktoré budú, dohodnú na tom, čo robiť s globálnym otepľovaním.
Prečo existujúci problém zmeny klímy na planéte nemá plnohodnotné riešenie, v krátkodobom a dlhodobom horizonte bude na Zemi chladnejšie alebo teplejšie a čo sa stane s Ruskom a jeho územím v dohľadnej budúcnosti - prečítajte si tento prehľad.
Všetko je zlé
Čo sa týka oxidu uhličitého spoločného pre západnú civilizáciu, nie je nič smiešne. Oxid uhličitý (CO2) blokuje infračervené žiarenie, najmä v rozsahu 13,9 mikrometrov, a hoci z tohto plynu pochádza iba malá časť skleníkového efektu, jeho prítomnosť „reguluje“atmosféru ako celok.
Prítomnosť oxidu uhličitého zahrieva planétu a zahrievanie zvyšuje množstvo vodnej pary v zemskej plynovej obálke a ďalej zvyšuje teplotu. Úplné spálenie všetkých známych zásob fosílnych palív znamená 58 metrov stúpanie hladiny mora za tisíc rokov, úplné roztápanie ľadu v Antarktíde, zaplavenie miliónov štvorcových kilometrov a zvýšenie globálnej teploty o niekoľko stupňov.
V takýchto podmienkach možno očakávať vyhynutie ľadových medveďov, tučniakov a koralov.
Strachom? Väčšina Rusov odpovie na túto otázku záporne. Niektorí sa budú hádať s iróniou: ľadové medvede ako druh sa objavili pred miliónom rokov, to znamená, že očividne prežili klímu oveľa teplejšiu ako dnes; tučniaky našli čas, keď na Antarktíde nebol ľad; koraly prešli obdobím, keď bolo pobrežie Severného ľadového oceánu teplejšie, ako je dnes na nábreží Jalty.
Propagačné video:
Najpoddajnejšie argumentujú vedomosťami: pred desiatimi tisíc rokmi sa boreálne obdobie skončilo zaľadnením, čím sa teplota zvýšila o sedem stupňov Celzia za 50 rokov a dnes sme vystrašení nárastom teploty do roku 2100 iba o 2,7 stupňov Celzia. A aké je nebezpečenstvo?
Chamtivosť zničila papraď
Človek nie je prvý druh, ktorému sa podarilo zmeniť klímu domácej planéty. Navyše, zatiaľ čo jeho vplyv je omnoho miernejší ako vplyv predchádzajúcich tvorcov klímy. Teraz je Azolla primaeva iba centimetrovou plávajúcou kapradinou, ktorú je možné ľahko zameniť s okurkou. Pred 49 miliónmi rokov však náhodou spôsobil mini-apokalypsu.
Potom sa na povrchu Severného ľadového oceánu priemerná ročná teplota (13 stupňov Celzia) rovnala teplote Jalty, úžiny spájajúce ju s inými oceánmi sa zúžili, čo je dôvod, prečo sa voda v oceáne nemiešala. Teplé pobrežia boli zavlažované dažďami a rieky priviedli veľa živín zo zeme do oceánu.
Riasy Azolla primaeva na rieke Canning v Austrálii
Spolu s čerstvou dažďovou vodou prišla Azolla, a keďže táto voda je ľahšia ako morská voda, vytvorila na hladine oceánu čerstvú vrstvu niekoľko centimetrov hrubú. A potom sa zistilo, že ak azolla svieti viac ako 20 hodín denne (polárny deň), zdvojnásobuje svoju hmotnosť každých 48 hodín.
Ako rastliny rástli, vytiahli z atmosféry oxid uhličitý a počas 800 tisíc rokov znížila svoju koncentráciu z 3 500 dielov na milión na 650 dielov na milión. Natiahlo by sa to viac, ale priemerná povrchová teplota Severného ľadového oceánu klesla o 20 stupňov a azolla zmrzla. V dôsledku toho dostala planéta trvalé ľadové čiapky na severných a južných póloch.
Záver je jednoduchý: jeden druh, ktorý chytil obrovské zdroje a nemá prirodzených nepriateľov, sa môže množiť tak rýchlo, že pošle ekosystém svojim predkom skôr, ako zastaví svoju chamtivosť. Pred vypuknutím šľachtenia Azolly bolo sedemkrát viac oxidu uhličitého, ako je tomu teraz, ale človek, ktorý dnes tiež nemá nepriateľov (ako raz Azolla), je celkom schopný napraviť chyby, ktoré kapradina urobila.
Klimatický viacport
Často sa dá počuť názor, že pre Rusko so silnou klímou je otepľovanie pravdepodobne požehnaním. Jej priaznivci sú presvedčení, že hoci niektoré plynovody a polárne mestá budú trpieť roztopením permafrostu, veľmi malá oblasť sa dostane pod vodu, ale stredná zóna konečne získa klímu podobnú tej modernej západoeurópskej.
Realita otepľovania je v skutočnosti oveľa zložitejšia. Zvýšenie teplôt vedie nielen k degradácii permafrostu, ale aj k topeniu hydrátov metánu, čo má za následok veľké medzery v pôde a potom krátery. Podľa vedcov by to mohlo ohroziť sibírske mestá.
Na extrémnom juhu vedie otepľovanie k zvýšeniu vyparovania z vodnej hladiny, a preto sa na pobreží Čierneho mora stali možné udalosti podobné katastrofickej povodni v roku 2012 v Krymsku.
Ale to všetko sú malé veci v porovnaní s väčšou hrozbou. Silné otepľovanie vedie k nepredvídateľným zmenám režimu zvlhčovania. Pred pár miliónmi rokov v Arktíde rástli listnaté lesy a Sahara bola zelená a obývateľná.
Následná studená puklina dramaticky zmenila situáciu: začalo sa rozširovanie púští, ktoré sa niekedy pri ďalšom otepľovaní zmenilo. Naopak, niekedy studená prasklina naopak viedla k zvlhčovaniu Sahary - napríklad počas posledného zaľadnenia bola súčasnou púšťou savana, ktorej obyvatelia maľovali krokodíly a hrochov na stenách jaskýň.
Púšť prišla do svojho súčasného stavu po otepľovaní, ktoré začalo v holocéne, a čím dlhšie táto éra trvala, tým suchšia sa Sahara stala: pred piatimi tisíc rokmi existoval rozvetvený systém riek.
Pre moderné klimatologické modely je teda klíma príliš zložitá na to, aby mohla presne predpovedať, ako sa bude vlhkosť v ktorejkoľvek časti sveta meniť s rastúcou globálnou teplotou.
Je známe, že v posledných rokoch počet lesných požiarov v európskom Rusku rastie a zrážky sú také, že hladina podzemnej vody v centrálnom federálnom okrese je výrazne nižšia ako priemerné dlhodobé hodnoty. A na kaukazských vrcholoch je každý rok menej a menej snehu, preto na niektorých miestach nie je všetko v poriadku s vodnými zdrojmi v regióne.
Inými slovami, otepľovanie môže skutočne viesť k tomu, že Voroněž bude teplejšia ako Paríž. Ale bez zrážok môže toto otepľovanie spôsobiť viac škody ako úžitku.
Diamanty na oblohe
Nepriaznivou črtou všetkých týchto procesov je, že je ťažké ich zastaviť (skúste odmietnuť spáliť rovnaký benzín alebo plyn) alebo nebezpečné. Skupina klimatológov nedávno navrhla rozprašovanie diamantových nanočastíc do stratosféry, čo by rozptýlilo slnečné svetlo a znížilo globálnu teplotu.
Metóda, ktorú racionálne nazývajú najbezpečnejšou metódou ochladzovania Zeme, je zlá len v jednej veci: je to skôr riskantná skúsenosť vyše siedmich miliárd ľudí naraz.
Faktom je, že klíma planéty nášho typu v blízkosti hviezdy ako je Slnko sa vyznačuje systémom pozitívnej spätnej väzby, ktorý nie je charakteristický pre väčšinu planét vo vesmíre. Ľadové čiapky, ktoré sa zvyšujú s poklesom globálnych teplôt, odrážajú viac slnečného svetla do vesmíru, čím ďalej ochladzujú planétu.
Zahrnuté sú tu aj ďalšie spätné väzby: čím nižšia je teplota, tým menej vodnej pary na jednotku objemu vzduchu a 70% celkového skleníkového efektu je vodná para.
Ale to nie je všetko: pri ochladení morskej vody sa množstvo oxidu uhličitého, ktoré sa v ňom môže rozpustiť, výrazne zvyšuje. Moria doslova vysávajú skleníkový plyn z atmosféry, preto riskujú ďalšie ochladenie a následnú absorpciu oxidu uhličitého.
Nie je ťažké uhádnuť, že takéto systémy s pozitívnou spätnou väzbou môžu dokonca mierne ochladenie zmeniť na lavínu udalostí, ktoré dramaticky menia klímu.
Prejav Baracka Obamu na samite o klíme v Paríži
A najnepríjemnejšia vec je, že nie je známe, čo sa môže stať po takomto umelom „diamantovom“ochladení. Nemá zmysel predpokladať, že zrážky sa vrátia na miesto, kde sa v dôsledku otepľovania znížili. Klimatická história Zeme ukazuje, že Sahara sa môže počas zahrievania aj počas doby ľadovej zmeniť zo savany na púšť a nebolo možné spoľahlivo identifikovať žiadnu pravidelnosť, ktorá by tento proces regulovala.
Navrhujú sa aj ďalšie zdanlivo bezpečnejšie metódy kompenzácie rastu emisií skleníkových plynov. Skupina nemeckých vedcov preto navrhla vysadenie rastliny jatrofa curcas v tej istej Sahare. Za 20 rokov aktívneho života jeden hektár, ktorý vysadil, „priťahuje“25 ton CO2 z atmosféry ročne.
Na úplnú kompenzáciu všetkých antropogénnych emisií stačí vysadiť jatropu 13 miliónov km2, čo sa približne rovná oblasti suchozemských púští. Keďže rastlina eufórie je skutočne schopná rozmnožovať sa aj v tých najsuchších podmienkach, projekt vyzerá zvonka realisticky a ekologicky.
Bohužiaľ, odrazivosť povrchu púšte je výrazne vyššia ako odrazivosť tej istej púšte, ale je osadená kríkmi a stromami. Vysadením ôsmich percent zemskej plochy s rastlinami (možnosť porovnateľná z hľadiska nákladov s rozprašovaním diamantov) zvýšime celkové zahrievanie Zeme Slnkom takmer o jedno percento - čo by teoreticky mohlo planétu zahriať ešte viac ako emisie oxidu uhličitého.
Ako vidíme, klíma je zložitý systém, navyše ešte nie je úplne pochopený. V takýchto podmienkach môže pokus o opravu jemného mechanizmu kladivom spôsobiť viac škody ako úžitku. To všetko robí šance na schválenie aktívnych stratégií pre antropogénne globálne chladenie veľmi riskantné.
Je ťažké si predstaviť, ako by sa na úrovni OSN mohlo dohodnúť niečo s takými nepredvídateľnými dôsledkami. Takže je príliš skoro čakať na výskyt diamantového prachu nad našimi hlavami.
Vojna s Mills
Vyhliadky na konzervatívny scenár boja proti globálnemu otepľovaniu sú tiež nejasné. Navrhuje sa čo najviac znížiť emisie oxidu uhličitého, ale pomôže to?
Nedávna kniha tímu renomovaných klimatológov kladie otázku: Môžeme spoľahlivo rozlišovať medzi súčasným globálnym otepľovaním a účinkom spôsobeným obvyklou variabilitou zemskej klímy?
Ako je uvedené v publikácii, „dôležitým záverom štúdie je, že prírodné klimatické zmeny v rozsahu desaťročí alebo viac sú také veľké, že bez ohľadu na ich vplyv je možné dospieť k chybným odhadom citlivosti klímy na antropogénny vplyv“.
Adélie Penguin v Antarktíde
Existuje mnoho príkladov tohto druhu neantropogénneho otepľovania. Je známe, že v Grónsku pred tisíc rokmi rástlo veľa stromov, zatiaľ čo Temža bola počas celej zimy pravidelne zamrznutá v ľade pred štyrmi rokmi. Asi pred siedmimi tisíckami rokov došlo k prirodzenému otepľovaniu, ktoré bolo ešte rozšírenejšie ako súčasné: hladina mora bola potom o tri metre vyššia a o meter vyššia ako hladina, ktorú bojujúci proti globálnemu otepľovaniu koncom 21. storočia obávajú ľudstva.
Ak sa pýtate klimatológov na príčiny všetkých týchto udalostí, potom medzi rôznymi odpoveďami bude nevyhnutne veta „prirodzená variabilita“. Iní vedci, ktorí nenájdu príčiny takýchto klimatických zmien, sa dokonca pokúšajú poprieť samotnú skutočnosť takéhoto otepľovania a chladenia - to je dôkaz toho, ako sú o nich dostatočné ľudské vedomosti.
V oblasti Ammassalik Fjord v Grónsku
Bohužiaľ v týchto epochách neboli žiadne presné meteorologické pozorovania, ale z nepriamych príznakov, ako je hladina mora, je zrejmé, že zemská klíma sa môže rýchlo a silne meniť bez akýchkoľvek antropogénnych emisií oxidu uhličitého, a to z dôvodov, ktoré možno zatiaľ len uhádnuť.
Klimatológia je veda, v ktorej je veľmi ťažké vykonať rozsiahly experiment, nehovoriac o tom, že to sotva stojí za to. Na tieto otázky zatiaľ nie sú konečné odpovede, čo znamená, že ľudstvo je v stave neistoty.
Globálne otepľovanie je realitou, hoci sa teploty od roku 2000 nezvýšili, to však neznamená, že leto nebude ešte suchšie a častejšie sa vyskytujú povodne na Ďalekom východe a na pobreží Čierneho mora. Neexistujú však spoľahlivé spôsoby, ako zastaviť otepľovanie, alebo dokonca veriť, že to dokážeme vôbec.
Všetko, čo je v našich silách, musí byť pripravené na nepríjemný vývoj udalostí a nie príliš zhoršovať situáciu tak zvýšením emisií skleníkových plynov, ako aj nie úplne premyslenými krokmi na ich kompenzáciu.