Všetci bez váhania veríme, že Newton bol vynikajúci matematik a fyzik. Rovnako ako sme všetci verili, že revolúcie sú povstalcami. Teraz sa však pozrieme na rôzne revolúcie a vieme, že revolúcie sa robia pomocou perníkov a sendvičov. Skôr sa však stalo, že to robili opilci … prepáčte, samozrejme som chcel povedať revolučným námorníkom. Teraz bola spodina rozdrvená. Perník je pre nich dosť.
A kto do nás vrazil myšlienku, že sa ľudia vzbúria rozhorčením? Len tí, ktorí sa vždy prezentujú ako nevinne prenasledovaní, len tí, ktorí nakupujú a distribuujú perník a sendviče, pretože dobre vedia, že ak bude „revolúcia“úspešná, potom sa za ňu tisícky perníkov a sendvičov vyplatí.
Sú to títo ľudia, ktorí nám pošmykajú a pochvália ich Newtonovcov a Rubinsteínov, Goldsteínov a Goldbergovcov. Dobre vedia, že táto chvála sa vyplatí. O všetkých, ktorí nemajú nič spoločné s možnými géniusmi, sa nebude hovoriť o tak mazanom, ale o inteligentnom a talentovanom.
Samozrejme za predpokladu, že takmer nikdy nehovoria o géniových a talentoch iných národov. Ale nemôžu urobiť chybu. Vierou alebo zákonom majú právo chváliť iba svojich.
Ale späť do Newtonu. Bol taký veľký a pochopený?
Vďaka internetu sa k nám dostávajú rôzne informácie, ktoré nám boli predtým prakticky neprístupné. Napríklad kniha Descartesa publikovaná v roku 1637. Aj keď Newton v tom čase ešte nebol na svete, môže o ňom veľa povedať. Descartes bol v Newtonovej dobe veľmi slávny. Newton si to tiež prečítal. A naučil som sa z toho niečo. Napríklad informácie o rozklade svetla hranolom. Túto informáciu však nepozorne prečítal alebo z krátkej poznámky nevyvodil správne závery, že pri pozorovaní výstupných lúčov cez malú dieru sú v každom bode viditeľné lúče všetkých farieb. V dôsledku toho prezentoval dekompozíciu svetla hranolom nesprávne, ale toto porozumenie sám urobil vlastníctvom svojej súčasnej spoločnosti. V tejto veci bol, rovnako ako všetko ostatné, veľmi kreatívny. Namiesto malej výstupnej diery Newton vzal úzky vstupný lúč svetla. Ukázalo sa však, že nejde o úplnú náhradu. Skutočnosť, že lúče všetkých farieb vychádzajú z každého bodu výstupnej plochy, Newton stratil. A skutočnosť, že zúženie vstupného lúča nie je vôbec potrebné, si toho ani nevšimol.
Premyslený a nevinný priniesol jeho (nie) porozumenie do našich dní. A Huygens vo svojej dobe využil svoju víziu a vyvinul vlnovú teóriu svetla, ktorá, ako to povedať … nie je úplne správna. Plne zodpovedá Newtonovmu chybnému pochopeniu rozkladu svetla hranolom.
Zdá sa, že Newton, z prirodzenej „skromnosti“, ktorá je neodmysliteľnou súčasťou všetkých prefíkaných a nevinných, mlčal o autorstve Descartesa a všetci si teraz myslíme, že Newton objavil rozklad svetla hranolom.
Propagačné video:
Descartes opísal svoj experiment v kapitole O dúhe. V tej istej kapitole popísal vzhľad samotnej dúhy odrazom a lomom slnečného svetla v dažďových kvapkách. Descartes si nemyslel, že je príliš chytrý, a preto vyrobil veľmi veľkú „dažďovú kvapku“z guľovej sklenenej nádoby naplnenej vodou a experimentoval s ňou, podrobne preskúmal a podrobne opísal odraz a lom slnečného svetla v dažďovej kvapke, čo malo za následok dúhu.
Newton, ako vieme, bol „oveľa múdrejší“. Nepotreboval „veľký pokles“, všetko „čisto teoreticky“vymyslel. Ale ako všetci vedci, aj on bol veľmi rozrušený. Zabudol zdôrazniť, že v mladosti čítal Descartesa a že o ňom napísal Descartes ešte pred jeho narodením. Od tej doby všetci vieme, že Newton nám vysvetlil vzhľad dúhy.
Descartes, rovnako ako všetci ostatní, bol iba muž. Niekedy sa mýlil. A sám vo svojej knihe hovorí, že sa veľmi často mýli. Preto mnohokrát skontroloval všetky svoje závery. Ale všetky chyby, najmä tie vlastné, je ťažké nájsť. Vo svojom zdôvodnení odrazu a lomu svetla prirovnal častice svetla ku guličkám (nie je to Newtonovo presvedčenie, že svetlo je korpuskulárne, teda častice?). Zároveň hovorí, že pri zasiahnutí prekážky, napríklad rakety, sa rýchlosť lopty môže nielen znížiť, ale aj zvýšiť. V tomto prípade sa uhol lomu zmení v inom smere ako v prípade, keď sa rýchlosť zníži. A zároveň som kvalitatívne dostal uhol sklonu, ktorý je k dispozícii v prípade skla. Descartes stratil zo zreteľa skutočnosť, že smer úderu rakety môže byť akýkoľvek, a preto v tomto prípade bude zmena smeru rýchlosti "gule" tiež akákoľvek. Newton si nevšimol Descartesov dohľad, a preto veril, že rýchlosť svetla v skle je vyššia ako vo vzduchu. Huygensova teória vĺn ho nemohla presvedčiť inak. Zrejme dôveroval slávnym Descartom viac ako „vytrhnutým“Huygensom. Prečo však on, veľký matematik, nekontroloval Huygensove závery? Mohol si všimnúť, že metóda, ktorú používa Huygens, je rovnako vhodná pre „korpuskulá“, je potrebné hovoriť nielen o rýchlosti šírenia vĺn, ale o rýchlosti korpuskúl. Ale nie, nekontroloval som to. Alebo možno nemohol pochopiť, ako nedokázal pochopiť Descartesovu chybu? Možno bol slabý vo fyzike?veľký matematik, nekontrolovali Huygensove závery? Mohol si všimnúť, že metóda, ktorú používa Huygens, je rovnako vhodná pre „korpuskulá“, je potrebné hovoriť nielen o rýchlosti šírenia vĺn, ale o rýchlosti korpuskúl. Ale nie, nekontroloval som to. Alebo možno nemohol pochopiť, ako nedokázal pochopiť Descartesovu chybu? Možno bol slabý vo fyzike?veľký matematik, nekontrolovali Huygensove závery? Mohol si všimnúť, že metóda, ktorú používa Huygens, je rovnako vhodná pre „korpuskulá“, je potrebné hovoriť nielen o rýchlosti šírenia vĺn, ale o rýchlosti korpuskúl. Ale nie, nekontroloval som to. Alebo možno nemohol pochopiť, ako nedokázal pochopiť Descartesovu chybu? Možno bol slabý vo fyzike?
Matematik bez pochopenia fyziky sa nikdy nestane slávnym ako veľký fyzik. S výnimkou prípadu, keď má vo svojich poradcoch osobu s fyzickým talentom. Matematika je iba nástroj. Rovnaké ako súbor. Musíte vedieť, ako používať akýkoľvek nástroj. Dosiahnutý stupeň ovládnutia je pre každého iný. Existujú ľudia, ktorí súbor používajú majstrovsky. Stávajú sa tvorcami vzorov alebo tvorcami modelov. V niektorých výskumných ústavoch majú vyššiu hodnotu ako kandidáti na vedu. Ale bez dizajnéra, bez autora nápadu, tvorca vzorov nie je ničím. Podobne matematik. Bez pochopenia fyziky putuje do takej džungle, že sa potom nemôže nájsť. Einstein, a on bol veľmi dobre zbehnutý v klamstve, povedal, že matematika je najlepší spôsob, ako sa viesť nosom. Pred začatím práce by matematik nemal vedieť len to, čo sa má počítať,ale tiež čo by malo byť výsledkom - z hľadiska fyziky.
Hooke a Newton by v tomto zmysle mohli byť vynikajúcimi spolupracovníkmi. Hooke bol skvelý experimentátor. Mal fyzický zmysel. Newton však nevedel, ako byť vďačný tým, ktorí mu dali alebo od ktorých si požičal fyzický nápad. Zákony jeho obyvateľov to neumožňujú. Všetko, čo Newton publikoval, sa spravidla stalo iba jeho osobnou zásluhou. Pravda, zdá sa, že pochopil, že toho dosiahol veľa, pretože „stál na pleciach obrov“. Jedným z týchto gigantov bol Hooke. Ale o pleciach obrov - toto nebolo spomenutie konkrétnych osobností. Vo svojich spisoch zriedka spomínal tie, ktorých fyzikálne myšlienky spracoval matematicky. V každom prípade sa však všetky úspechy stali jeho osobnými úspechmi.
V čase Galilea nebol počet infinitesimálov ešte známy. Newton matematicky transformoval Galileove zákony, urobil ich modernejšími a Galileove zákony sa začali nazývať Newtonove zákony. Zaoberal sa prstencami svetla, ktoré objavil Hooke, a tieto prstene sa stali známymi ako Newtonove prstene. Ako vidíme, Newton bol „hlboko vďačný“nielen Descartesovi, ale aj všetkým, s ktorými bol konfrontovaný svojou tvorivou činnosťou. Vždy zostal taký, aký bol.
Hooke sa opakovane obrátil na Newtona so žiadosťou o štúdium teórie gravitácie a písomne mu poskytol svoje nápady. Ale Newton bol v rozpore s Hooke. Okrem toho, ak v takejto situácii okamžite súhlasíte, budete musieť tento Hooke považovať za spoluautora?! Alebo mu aspoň vďaku?! Newton bol hlboko náboženskou osobou. Jeho vďačnosť mohla byť spôsobená čisto náboženskými dôvodmi. Jeho hlavná výskumná činnosť sa vôbec nezaoberala matematikou alebo fyzikou, ale teológiou. Prirodzene sa riadil náboženským zákonom svojich ľudí. Zdá sa, že je to jediné náboženstvo, ktoré učí predstierať a klamať. Podľa tohto náboženstva nemal právo pozitívne hovoriť o žiadnej osobe, ktorá k tomuto náboženstvu nepatrila, pokiaľ to nevyžadovalo zachovanie tajomstiev o ich skutočných názoroch a zámeroch. Podľa pokynov tohto náboženstva mu bola druhá prirodzenosť. Možno to je dôvod, prečo sa touto otázkou zaoberal o mnoho rokov neskôr, pravdepodobne úplne sám, a šíril zvesť, o ktorej vedel o svojich zisteniach, už v študentských rokoch. Teraz vo svojich zrelých rokoch pracoval iba na svojich nápadoch. A jeho neter, ktorá bola údajne tiež jeho milenkou, všetkým povedala, že nápad prišiel k nemu, keď na neho padlo jablko. Historici - vedia všetko. Nielen o jablkách, ale aj o neterách. Ale povedzte mi, prosím, ak všetky nápady patrili jednému Newtonovi, tak prečo ospravedlniť a obviňovať zrodenie nápadu na nevinnom jablku? Nebolo to uznanie, že by na to Newton sám o tom nemal nijaký dôvod?vraj úplne nezávisle, a šíril zvesť, že vedel o svojich zisteniach ako študent. Teraz vo svojich zrelých rokoch pracoval iba na svojich nápadoch. A jeho neter, ktorá bola údajne tiež jeho milenkou, všetkým povedala, že nápad prišiel k nemu, keď na neho padlo jablko. Historici - vedia všetko. Nielen o jablkách, ale aj o neterách. Ale povedzte mi, prosím, ak všetky nápady patrili jednému Newtonovi, tak prečo ospravedlniť a obviňovať zrodenie nápadu na nevinnom jablku? Nebolo to uznanie, že by na to Newton sám o tom nemal nijaký dôvod?vraj úplne nezávisle, a šíril zvesť, že vedel o svojich zisteniach ako študent. Teraz, v jeho zrelých rokoch, pracoval iba na svojich nápadoch. A jeho neter, ktorá bola údajne tiež jeho milenkou, všetkým povedala, že nápad prišiel k nemu, keď na neho padlo jablko. Historici - vedia všetko. Nielen o jablkách, ale aj o neterách. Ale povedzte mi, prosím, ak všetky nápady patrili jednému Newtonovi, tak prečo ospravedlniť a obviňovať zrodenie nápadu na nevinnom jablku? Nebolo to uznanie, že by na to Newton sám o tom nemal nijaký dôvod?keď na neho padlo jablko. Historici - vedia všetko. Nielen o jablkách, ale aj o neterách. Ale povedzte mi, prosím, ak všetky nápady patrili jednému Newtonovi, tak prečo ospravedlniť a obviňovať zrodenie nápadu na nevinnom jablku? Nebolo to uznanie, že by na to Newton sám o tom nemal nijaký dôvod?keď na neho padlo jablko. Historici - vedia všetko. Nielen o jablkách, ale aj o neterách. Ale povedzte mi, prosím, ak všetky nápady patrili jednému Newtonovi, tak prečo ospravedlniť a obviňovať zrodenie nápadu na nevinnom jablku? Nebolo to uznanie, že by na to Newton sám o tom nemal nijaký dôvod?
Myšlienka gravitácie mohla prísť na myseľ poznaním skutočnosti, že Zem (a ďalšie planéty) sa točí okolo Slnka v uzavretej trajektórii. V najjednoduchšom prípade je to kruh. Ak sa telo pohybuje v kruhu, znamená to, že na neho pôsobí sila nasmerovaná do stredu kruhu. V strede kruhu je Slnko. Je teda zrejmé, že Zem priťahuje Slnko. Nie sú potrebné žiadne ďalšie dôkazy. Aby ste to však mohli hádať, musíte vopred vedieť, že rovnomerný pohyb v kruhu je pohyb so zrýchlením smerom do stredu kruhu. Potom bolo možné použiť slávny Galileov zákon … prepáč, samozrejme som chcel povedať Newtonov zákon a problém sa dokázal. Newton dokázal skutočnosť príťažlivosti veľmi únavne a na mnohých stránkach. Táto úvaha je, samozrejme, čisto matematická a nehovorí nič o tom, čo spôsobilo túto silu. Newton to však nevysvetlil vo svojich dlhých argumentoch.
Newton bezvýhradne odmietol spomenúť Hookeho zásluhy vo svojej knihe. Dôkaz mu patrí, a preto je jediným autorom.
Mimochodom, jeden z historikov fyziky napísal, že v tom čase bola myšlienka gravitácie vo vzduchu. Možno hovoril o Hookeiných výrokoch, ktoré boli oznámené nielen Newtonovi osobne, ale aj akadémii mnoho rokov pred objavením Newtonovej knihy, a preto boli mnohým známe. Nebolo potrebné, aby na Newtonovu hlavu dopadlo jablko. Descartes hovoril o gravitácii. Navrhol, že príliv a odliv sú spojené s gravitáciou. To bola táto skutočnosť, ktorú Newton tiež vypočítal. A kto vie, bez Descartesovho nápadu, by o tom asi nehádal.
Od čias Newtona sa nestali veľkí matematici veľkými mysliteľmi?
Johann Kern, Stuttgart, Nemecko