Osud koníčkov Flores naďalej vzrušuje mysle vedcov, ktorí hľadajú pravdu. Sú to potomkovia jávskeho Pithecanthropus, prilepeného na rajskom ostrove? Alebo je to potomok oveľa primitívnejšieho „skorého Homa“, ktorý priniesol do polovice sveta neznáma migrácia z ich pôvodnej Afriky? Alebo sú to zvyčajne chorí ľudia, ktorých kosti sú skrútené hroznými syndrómami, nedostatkom jódu a extra chromozómami?
Ďalší pokus o osvetlenie temnoty minulosti urobili antropológovia z Austrálie, Spojených štátov a do istej miery nečakane aj Madagaskaru (v skutočnosti je to ten istý Američan, je to len preto, že Antananarivo nemá svojich vlastných výskumných pracovníkov, takže tam dostal podiel). Uskutočnil sa dôkladný výpočet parametrov lebky, čeľustí, zubov a postkraniálnych kostí. Zoznam vypožičaných materiálov, väčšinou originálov, je skutočne pôsobivý. Posúdilo sa 133 funkcií. To všetko viedlo k veľkému záveru: koníčky sú potomkovia afrických habilisov, oveľa primitívnejší ako dokonca Dmanis a Ergasters.
ALE! Novinári, samozrejme, šíria tieto správy ako neslýchaný pocit. Myšlienka však nie je nová. Tí istí autori napísali presne to isté už v roku 2006, pár rokov po popise koníčkov. Iní to zopakovali s obmenami na tému v rokoch 2007 a 2008.
Čo je nové? Počíta sa viac funkcií? Ako sa však počíta? Bah! Prečo, dobrá stará analýza zhlukov, ktorá v správnych rukách môže ukázať čokoľvek!
Skutočne to neovplyvňuje bližší pohľad na vytvorené fylogenetické stromy. Hobby vo všetkých variantoch analýzy sú skutočne zoskupené s habilisom a sú na rozdiel od pokročilejších ľudí. Ale jemnosť je, ako sú tieto ostatné zoskupené. Autori odstránili Rudolfensis celkom zo schém, aby sa obraz nepoškodil. Na prvom a treťom strome sa skupina dmanisi-ľad nachádza medzi australopitecinami a koníčkami habilis, v druhom - medzi koníčkami habilis a erectus ergasters. Afarensis je niekedy primitívnejší ako africké sediby, niekedy je progresívnejší. Na ďalšie ergasters sú bližšie k ľuďom ako erectus.
Homo floresiensis. Rekonštrukcia Anatoly Alexandrov. Alexander Sokolov
Ďalej otvoríme elektronickú prílohu k článku a čo uvidíme? Ďalšie tri stromy. Po prvé, všetko je krásne, evolučná postupnosť je rovnaká ako v učebnici, a je dôležité, že Afarenses sú najprimitívnejšie medzi Australopithecines, potom Afrikans so Sedibs, Rudolfensis sa ukázal byť najprimitívnejší z Homa, nasledovaný Dmanis s ľadom, potom - hobby s habilisom, potom - ergaster erectus a na konci - sapiens. Na druhom strome sú sapiens spojení s dmaniziánmi a sú proti skupine erectus-ergaster a rudolfensis spolu s ľadom sa usadili medzi šimpanzovými gorilami a australopithecines v beznádejnej vzdialenosti od ľudí; V Afganistane sú už so Sedibmi pokročilejšie ako Afričania. V treťom diagrame je skupina Rudolfensis-Naledi-Dmanisians zaseknutá medzi šimpanzmi a astralopitekami. Medzi rakúskymi raketami sa opäť nachádzajú najvyspelejšie okresy,potom koníčky, habilis, pochod erectus, len za nimi sú ergastery a sapiens korunujú „pochod pokroku“.
Aký záver môžeme vyvodiť z tejto skokovej žaby? Metóda krivky! To bolo vidieť stokrát z predchádzajúcich diel, v ktorých sa používa.
Propagačné video:
Ako sa to stalo? Alebo možno stojí za to sa pozrieť na znamenia, ktoré sa začali konať? Jedná sa o popisné znaky bodovania typu: „najväčšia šírka lebky sa nachádza: 1) na parietálnych kútoch, 2) na supra-mastoidnej oblasti“, „predohistorický výraz tváre: 1) perspektathous, 2) stredný, predikát a mezognathic, 3) ortognatický - vo vzorke sa nenachádza“… Nasledujú desiatky dier, pupienkov a drážok v duchu „slabých, stredných, silných“, „okrúhlych, stredne okrúhlych a oválnych, oválnych“. Je zrejmé, že na zväčšenie vzorky je to možné popísať, ale každý, kto je aspoň do určitej miery zapojený do kraniológie, vie, že popisné znaky môžu byť len pomocné po sledovaní meracích. Subjektívnosť opisu „slabý až stredne silný“je extrémne vysoká, najmä pri porovnaní takých rôznych stvorení, ako je orangutan, australopitekus,hobit a človek. Ako pochopiť, či je nasledujúci tubercle silný, či sa veľkosť kostí u rôznych druhov niekedy výrazne líši?
Zdá sa teda, že veľkosť pocitu nie je taká veľká. Štruktúra vrčí a húpa vo vetre, kymácejiace sa vetvy zoskupených stromov sú zmätené a umožňujú mnoho interpretácií. A záhada koníčkov Floresu stále vzrušuje mysle vedcov hľadajúcich pravdu …
Stanislav Drobyshevsky