Pokiaľ si pamätám, v škole bolo všetko jednoduché a jednoznačné. Áno, Rurik, áno, volali, áno Vikingovia. Vlastne to nikoho neobťažovalo. Rurik, Vikingovia.
Potom, niekde v 90. rokoch, pravdepodobne začalo: „ale oni sami nemohli, ale iba iní vás môžu ovládať, čo by ste divoši urobili bez vonkajšej civilizovanej kontroly.““A potom tí, ktorí podľa všetkého nemali nič proti Rurikovi, začali dokazovať, že Rurik neexistuje, a to všetko je fikcia.
„Normanova teória pôvodu starovekého ruského štátu“je vo všeobecnosti jedným z najškandalóznejších pojmov v ruskej histórii. A mimochodom, oslavuje výročie.
A vedecké bitky pokračujú …
Teória koreňov Normanov zakladateľov ruského štátu získala v 18. storočí širokú a škandalóznu slávu a odvtedy vzrušuje mysle vedcov. O pôvode konfliktu hovorí ruský historik nemeckého pôvodu Gerhard Miller, ktorý v roku 1749 pripravil na slávnostné stretnutie Akadémie vied. Na základe „Príbehu minulých rokov“, ktorý popisuje povolanie Rurika a jeho bratov kraľovať v Novgorode, profesor Miller argumentoval: tvorcami našej štátnosti boli varangiáni-Normani (sú tiež Rusi). Michail Lomonosov sa okamžite postavil proti tejto téze a sám Miller začal mať problémy (on bol degradovaný na docenta a jeho plat bol znížený). Až v roku 1768 Miller uverejnil svoje škandálne nálezy v nemeckom časopise Allgemeine historische Bibliothek - stalo sa to presne pred 250 rokmi. Normanova teória sama dostala politickú konotáciu: v skutočnosti sa transformovala … na spor medzi westernizátormi a slavofilmi. Ale najprekvapivejšia vec: kontroverzia prežila dodnes a znova sa stupňuje.
Tu je potrebné objasniť jednu historickú nuanciu: druhá svetová vojna prispela k „normanskej otázke“ešte viac.
„Vo svojej notoricky známej práci„ Môj zápas “Adolf Hitler priamo poukázal na normanský problém, čím sa pokúsil zdôvodniť tézu o podradenosti Slovanov,“uviedol nemecký Artamonov, profesor Katedry súčasných ruských dejín na Moskovskej štátnej pedagogickej univerzite, „Ogonyok“. historická teória, ktorá by mala také hrozné následky. Je teda prekvapujúce, že veľa odborníkov (vrátane mňa) nastoľuje otázku, či je potrebné pokračovať vo vedeckých diskusiách …
Propagačné video:
Zdá sa, že aj dnes si nezmieriteľní protivníci zvykli na spoločný, hoci paradoxný názor: Rurik s najväčšou pravdepodobnosťou jednoducho neexistoval! Poďme na to.
- Rurik sa, podobne ako jeho bratia, Truvor a Sineus, javí ako mýtus, - vysvetľuje nemecký Artamonov. - A môžete hovoriť o skutočných ľuďoch, počnúc Igorom Starym (podľa tradície kroniky, syn Rurika. - "Ach"), existuje niekoľko zdrojov, ktoré poukazujú na neho ako na predka kniežacej dynastie. Okrem toho, podľa „Pluku Igorovho pluku“možno Troyana považovať za predka ruských kniežacích rodín a v „Príbehu minulých rokov“sa Kiy spomína ako taký. Otázka týkajúca sa Rurika teda môže byť odstránená ako nespoľahlivá. Navrhoval by som však ponechať otázku: kto boli koniec koncov Rusi?
Tu je ďalší paradox spojený s normanskou teóriou: jej priaznivci a nezmieriteľní kritici sa v zásade zhodujú v tom, že Rusi, ktorí sa stali elitami starovekého Ruska, boli ľudia „zvonku“. Zostáva len na rozhodnutí: odkiaľ prišli - zo Škandinávie alebo odinakiaľ?
O záhadnom Rusku sa oplatí hovoriť osobitne - niektorí vedci naznačujú, že to boli Škandinávci. Existuje však aj viac originálnych verzií: napríklad za predpokladu, že hovoríme o profesionálnej príslušnosti - hovoria, že sú to veslári-obchodníci!
- Otázka, kto sú Rusi, stále zostáva, - hovorí nemecký Artamonov z Moskovskej štátnej pedagogickej univerzity. - Je mi jasné, že to nie sú Slovania. A to je dôvod, prečo … Slovania, na rozdiel od iných indoeurópskych národov, čoskoro prijali teritoriálnu formu spoločenstiev a pretrvávali až do dvadsiateho storočia! Okrem toho Slovania za žiadnych zámienok (kvôli rôznym a nepochopiteľným okolnostiam) neakceptovali súkromné vlastníctvo, nemali sociálne stratifikáciu. A preto je priepasť medzi Slovanmi a Rusmi nepriechodná - mali iba pokrvné spoločenstvo založené na rigidnej sociálnej hierarchii. Nemôžu sa však tiež nazývať Normani - nebudem sa zaoberať argumentmi, prečo tomu tak je. Otázka znie: kto sú to? Existujú keltské, alanské, balticko-slovanské a iné verzie ich pôvodu, takže si myslím, že Rusi stále čakajú na svojho objaviteľa.
Výskumníci však často kladú otázku ešte jednoduchšie: prečo sa obťažovať spájaním etnického pôvodu starovekých ruských kniežat s vytváraním štátu vo východnej Európe?
- Nezáleží na etnickom pôvode vládcov, - je si istý, že Igor Danilevsky, profesor Vysokej školy ekonómie historických vied. tiež dal svojho syna polovtsiánskej žene. Matkou Jurij Dolgoruky bola anglosaská (dcéra posledného anglosaského kráľa Harolda), matkou Vladimíra Monomakha bola gréčtina (on bol vnukom byzantského cisára Konštantína IX Monomachka), Vsevolod Yaroslavovič bol švédsky … V tom čase to bolo celkom normálne. Pokiaľ ide o samotnú normanskú teóriu, jednoducho neexistuje. Dnes je zrejmé, že Škandinávci boli v starovekom Rusku, ale tento štát nevytvorili (najmä preto, že oni sami vtedy nemali štát v modernom slova zmysle). V miestnych interetnických konfliktoch sa mohli stať iba treťou silou - „rozhodcami“.
Zároveň stojí za to odhaliť ešte jeden mýtus: ako poznamenáva Danilevskij, v mnohých krajinách existuje vo všetkých krajinách samotná legenda o povolaní cudzincov (alebo napríklad troch bratov) - preto tu tiež nie sme jedineční. Napríklad v Akte Sasov od Vidukinda z Corveyho, ktorý bol napísaný storočia pred príbehom minulých rokov, sa Briti obracajú k Sasom kvôli ochrane - podľa rovnakého scenára ako podľa legendy o kronikách Novgorodiánov - k Rurikovi. O čom je teda argument?
A argument o … stojí za to sa hádať o normanskej teórii? Mnoho vedcov pripúšťa: nedávno to bolo znova počuť - napríklad v súvislosti s vydaním filmu Viking (o princovi Vladimírovi Svyatoslavovičovi) alebo po diskusii o dizertačnej práci ministra kultúry Vladimíra Medinského. Aké sú dôvody tohto nového kola záujmu v Normanoch? Odborníci majú vysvetlenie.
- Otázky súvisiace s etnickou identitou sa skutočne spomínajú v čase ďalšieho zhoršovania vzťahov so Západom, - pripúšťa nemecký Artamonov - - Čo mi však nevyhovuje na pozícii moderných Normanov: veria, že tu nie je o čom diskutovať! A akákoľvek nezhoda sa interpretuje ako prejav kvaseného vlastenectva, hovoria, že iba Rusi môžu zložiť svoj pôvod. Je to však spravodlivé? V podmienkach metodologického pluralizmu v humanitárnej oblasti sa žiadna z týchto otázok nemôže konečne uzavrieť. A v histórii žiadneho národa skutočne neexistuje jediný veľký problém, ktorý by bolo možné jednoznačne vyriešiť. Koniec koncov, hádame sa nielen o tom - napríklad otázka „červenej“a „bielej“ešte nebola uzavretá. Myslím si, že jedným z dôvodov takýchto diskusií je to, že sme sa stále nevybrali civilizačne,a jeho pôvod je tu - v našej minulosti.
Tí istí Normani však zvyčajne namietajú: tvrdia, že „normanská teória je nažive iba z politických dôvodov“. Je potrebné dokázať, že Rusko nie je Európa, a preto berú Millerov odkaz z prašnej police, aby ho kritizovali, nie je potrebné - berú ho späť. Kto je tu - choďte na to prísť. Ale niečo iné je celkom zrejmé: za posledné dve a pol storočia sa „boľavé číslo ruských dejín“nevyliečilo.
Časopis Ogonyok # 40. Autor: Kirill Zhurenkov