Otázka diskutovaná v tejto téme je jednou z najdôležitejších. V sérii perzistentných, ale falošných stereotypov, nepochopenia príznakov rozumu, sú jej kritériá jedným z hlavných obmedzení, ktoré významne bránia ľudstvu v ďalšom vývoji v jeho vývoji, a ľudia by boli schopní vyriešiť mnohé problémy, ktoré sprevádzajú ich osobný a spoločenský život, napríklad, aké by to bolo hodné pre držiteľov titulu „Homo Sapiens“.
Vo všeobecnosti si povedzme, koľko dôvodov musí človek považovať za rozumný. Pojmy rozum alebo inteligencia sú v skutočnosti nejasné, intuitívne a postrádajú jasné kritériá. Neexistuje vedecká definícia, vôbec žiadna, natoľko presvedčivá. Ani biológovia ani psychológovia nemajú takú predstavu o tom, čo je to myseľ, odborníci, ktorí sa snažia modelovať inteligenciu na počítači, takúto predstavu nemajú, autori filozofických teórií nechápu, čo to je. Ak sa pozriete na to, čo končí, rôzni odborníci sa snažia pochopiť tento nepolapiteľný koncept, objaví sa nasledujúce. Po prvé, niektorí odborníci sa nás snažia presvedčiť, že ľudia majú inteligenciu, pretože na rozdiel od zvierat sú schopní vykonávať určitý komplex,nie bezprostredne vedú k výsledku, konaniam, ktorých účel sa nezabúda.
Predpokladajme, že hovoria, že hodíme kus mäsa zvieraťu, bude ho jesť a človek ho vloží do chladničky, aby ho zachránil pre budúcnosť. Ak však premýšľate pozorne, neexistujú tu žiadne významné rozdiely a zvieratá tiež nie vždy reagujú iba na úrovni primitívnych reflexov, ale sú schopné komplexných akcií, ktoré majú dlhodobý cieľ, schopnosť vykonávať, ktoré získajú v priebehu učenia. Senzačné výsledky sa získali pri pokusoch s trpasličími šimpanzmi, ktoré dokázali nielen porozumieť jednotlivým abstraktným pojmom, ale naučili sa komunikovať aj v prirodzenom ľudskom jazyku (pozri napríklad https://scisne.net/a40). Na druhej strane deti, ktoré náhodou boli a prežili svoje detstvo v džungli (Mowgli), sa potom nedokážu primerane správať v ľudskej spoločnosti, aby tieto činnosti vykonávali.ktoré sa nám zdajú byť elementárne. Preto je ťažko možné povedať, že takéto kritérium inteligencie existuje - koniec koncov, schopnosť používať (určité) abstrakcie nevzniká sama osebe, ale objavuje sa ako výsledok učenia sa a každý z nás si môže byť istý, že jeho činy budú aspoň trochu podobné primerané v situácii radikálne odlišnej od tých, v ktorých prešiel jeho každodenný život? Nie je možné stanoviť kritérium inteligencie na úrovni správania, ktoré zostane v rámci pojmu inteligencia ako prostriedok praktického riešenia určitého konkrétneho problému, pretože aj pri svojich jednoduchých každodenných činnostiach sa človek riadi nielen údajmi získanými priamo na mieste, ale aj veľkým množstvom vedomostí. ovládané predtým v procese učenia, napríklad výsadba mrkvy na záhrade,vidí účelnosť svojich krokov, spoliehajúc sa na abstraktné vedomosti, že semená rastlín, ak sú vysadené v zemi, klíčia a potom rastú do presne rovnakých rastlín. Bez takýchto informácií neuvidí žiaden zmysel pri pochovávaní niečoho na zemi. Samotná potenciálna schopnosť používať abstraktné koncepty a konať s ďalekosiahlym výsledkom (ktorý majú ľudia aj zvieratá) preto ešte nezaručuje, že niekto preukáže inteligentné správanie. Samotná potenciálna schopnosť používať abstraktné koncepty a konať s ďalekosiahlym výsledkom (ktorý majú ľudia aj zvieratá) nám ešte nezaručuje, že niekto preukáže inteligentné správanie. Samotná potenciálna schopnosť používať abstraktné koncepty a konať s ďalekosiahlym výsledkom (ktorý majú ľudia aj zvieratá) nám ešte nezaručuje, že niekto preukáže inteligentné správanie.
Dobre, psychológovia tvrdia, že zmerajme inteligenciu bez ohľadu na konkrétne zručnosti, špecifické znalosti atď., Poďme prísť s niekoľkými jednoduchými úlohami na neznámych materiáloch a uvidíme, ako dobre človek preukáže schopnosť zovšeobecňovať, schopnosť nájsť vzorce … Výsledkom tohto prístupu boli testy na určenie „kvocientu inteligencie“(IQ). Tento prístup má niekoľko základných nevýhod. Po prvé, takéto testy sú zväčša umelé, to znamená, že odhaľujú techniky, ktoré psychológovia, ktorí test vykonali, považovali za ukazovatele inteligencie, a nesúvisia s praktickými úlohami, ktorým človek čelí v živote, t. Kritérium na určovanie pravdy prostredníctvom praktického testovania a uplatňovania ich znalostí sa vylučuje. Po druhé, a čo je dôležitejšie,metódy riešenia jednoduchých hádaniek nemožno extrapolovať na riešenie zložitých problémov, pretože v živote nie je ani kladenie otázok nejednoznačné, nehovoriac o rozsahu možných odpovedí. V skutočnosti je tento prístup založený na myšlienke inteligencie ako vlastníctve niektorých úplne jednoduchých metód myslenia, ktoré samy o sebe nielenže nehovoria nič o spôsoboch praktického využitia výsledkov myslenia, ale vôbec nesúvisia so skutočnosťou, že osoba využíva komplexný štruktúrovaný pohľad na svet, ktorý mu neumožňuje nijaké najjednoduchšie logické techniky zamerané iba na riešenie hotových hádaniek.tento prístup je založený na myšlienke inteligencie ako vlastníctve niektorých úplne jednoduchých metód myslenia, ktoré samy o sebe nielenže nehovoria nič o spôsoboch praktického využitia výsledkov myslenia, ale vôbec nie sú spojené s tým, že človek používa zložitú štruktúrovanú štruktúru. Myšlienka sveta, ktorej vybudovanie, ktoré najjednoduchšie logické metódy, zamerané iba na riešenie ready-made hádaniek, mu nijako nepomôže.tento prístup je založený na myšlienke inteligencie ako vlastníctve niektorých úplne jednoduchých metód myslenia, ktoré samy o sebe nielenže nehovoria nič o spôsoboch praktického využitia výsledkov myslenia, ale vôbec nie sú spojené s tým, že človek používa zložitú štruktúrovanú štruktúru. Myšlienka sveta, ktorej vybudovanie, ktoré najjednoduchšie logické metódy, zamerané iba na riešenie ready-made hádaniek, mu nijako nepomôže.vybudovať, ktoré mu najjednoduchšie logické metódy, zamerané iba na riešenie hotových hádaniek, nijako nepomôžu.vybudovať, ktoré mu najjednoduchšie logické metódy, zamerané iba na riešenie hotových hádaniek, nijako nepomôžu.
Možno by sme potom dali definíciu inteligencie ako súčet nahromadených znalostí a pravidiel? Toto je presne ten prístup, ktorý sa vývojári umelej inteligencie pokúsili uplatniť. Uskutočnili sa pokusy vyvíjať vedomostnú základňu, v ktorej bude uvedená široká škála konceptov, vzájomné prepojenia, informácie o svete sa budú ukladať vo forme samostatných úsudkov a počítač vybavený schopnosťou prevádzkovať tieto koncepty a prepojenia podľa logických pravidiel nám poskytne primerané závery. Podobný princíp spočíva v práci expertných systémov, ktoré sa na niektorých miestach dokonca úspešne používajú v konkrétnych oblastiach, ale v oblasti vytvárania plnohodnotnej umelej inteligencie, ktorá je schopná aspoň úspešne absolvovať Turingov test, stále existujú veci. A ak o tom premýšľate, nevýhody tohto prístupu sú viditeľné aj na povrchu. Po prvé,myseľ však chápeme ako schopnosť myslieť samostatne, to znamená nielen schopnosť využívať, ale aj získavať vedomosti, schopnosť vytvárať samotné schémy a objavovať samotné pravidlá, a po druhé, taký systém je nepružný, ak môžeme očakávať, že je schopný porozumieť textu nielen doslovne, parafrázovať ho vlastnými slovami, zmeniť existujúce riešenie atď., rigidná schéma pravidiel to neznamená.potom to rigidná schéma pravidiel neznamená.potom to rigidná schéma pravidiel neznamená.
Poďme k druhej časti, aby sme zistili, čo je myseľ. V skutočnom živote rigidný systém pravidiel, vzory, logické závery atď. Nemôže fungovať z jednoduchého dôvodu, že každé pravidlo, každý pojem nie je absolútny, má určitú sféru, keď ju opustí, zmení svoj význam a význam. Nemôžeme opísať život ľudí s takýmito pravidlami, jednoznačnými dogmami a pokynmi, nemôžeme vychádzať zo známych konceptov, zásad atď., Čo znamená, čo je správne a čo nie, pretože vždy existuje výnimka, ktorá pravidlo vyvracia, a čo bude vyžadovať, aby ste konali v rozpore s týmto pravidlom. Nakoniec sa v reálnom živote myseľ zmení na akúsi mystickú kategóriu, na schopnosť nájsť správne riešenie mimo stanovených pravidiel a konceptov. Podobná myšlienka mysle, ako niečo mystické, sa vyvinula vo filozofii, hoci pokusy o jej definovanie a oddelenie od jednoduchších foriem myslenia sa uskutočnili od čias Kant.
Čo je to inteligencia? Možno existuje skutočne taký nepolapiteľný, mystický začiatok u človeka, ktorý je mimo rozsahu jeho rozhodnutí, aby bol populárne vysvetlený a vyjadrený slovami, a iba ten, kto je v priamom kontakte s týmto mystickým začiatkom, môže a má právo sám sa rozhodnúť. také otázky, ako je napríklad to, čo je šťastie, ba skutočne veľa ďalších, oveľa menších otázok bez toho, aby ste argumentovali alebo zdôvodňovali svoj názor? NO-T-T! Áno, mnohí z vás sú v takej dôvere, konajú v živote pomocou tohto veľmi mystického princípu, intuície a veria, že intuícia je náhradou rozumu a úplnou a absolútnou náhradou akýchkoľvek argumentov, argumentov, logiky a významu. Intuícia nie je náhradou alebo stelesnením rozumu, rovnako ako znalosť abstraktných pojmov nie je,logické techniky, nepružný systém pravidiel a dogmy. Intuícia je iba nástroj, ktorý niekedy pomáha nájsť cestu k rozumnému riešeniu, ale nenahrádza ho.
Použil Newton intuíciu? Áno. Ale s pomocou svojej pomoci na ceste k správnemu riešeniu Newton tiež našiel príležitosť porozumieť, preložiť do svojho vlastného vedomia a formulovať, zanechať svojim potomkom, jeho zisteniam a teraz môžeme všetci používať Newtonove zákony a integrálny a diferenciálny počet, už sa nemusíme blúdiť zahmliť sa a obrátiť sa na mystiku, aby sme mohli vyvodiť záver o dôvodoch pohybu telies. Pre väčšinu ľudí nie je intuícia v žiadnom prípade nástrojom na nájdenie rozumného riešenia, ale nástrojom na skrútenie akýchkoľvek záverov v rámci ich emocionálnych preferencií. Ak je pre rozumnú osobu nejasným náznakom intuície návrh na hľadanie, existujú dôkazy o rozporoch, existuje vlákno, pomocou ktorého môžete ťahaním rozmotať spleť, potom pre osobu, ktorá myslí emocionálne,je to iba výhovorka, ktorá všetko obráti hore nohami, nič nerozumie a nič nepreukazuje, na základe tohto vágneho predpokladu formuluje najhoršie kategorické závery a vytvára najneuveriteľnejšie špekulácie a ilúzie. Emocionálne mysliaci ľudia sa zvyčajne obávajú, že majú svoje obľúbené dogmy, ponoriť sa do niečoho alebo niečo pochopiť, pretože to narúša ich emocionálny komfort, emocionálni ľudia absolutizujú svoje nepatrné a súkromné intuitívne dojmy a opravujú ich vo forme obvyklých hodnotení a dogmatické závery navyše preukazujú tendenciu dogmaticky sa argumentovať a trvajú na tom, že nemajú záujem o iné možnosti. Niekedy obchádzajú svoj pevný nápad založený na konkrétnom intuitívnom dojme, ktorý považujú za dôležitý,nie sú schopní lepšie pochopiť záležitosť sami alebo vysvetliť svoju pozíciu ostatným. V rukách a očiach emočne zmýšľajúcich ľudí sa schopnosť nájsť správne riešenia premení na skutočne mystické schopnosti, najmä pokiaľ ide o pomerne zložité problémy.
Propagačné video:
Socrates, ktorý sformuloval slávnu frázu „Viem len to, že nič neviem“, študoval naraz zvláštnosti myslenia obyvateľov starovekých Atén. Závery a pozorovania Sokratesa (ktorý žil v 5. storočí pred naším letopočtom) možno plne pripísať nášmu času. V skutočnosti si bol Sokrates istý nielen tým, že nevedel nič osobne, ale všetci ostatní nevedeli nič (hoci na rozdiel od Sokrata ani nevedeli, že nič nevedia). Sokrates by mohol ponúknutím vyjadriť osobe tézu, ktorú považuje za vedome správnu, na základe otázok, viesť túto osobu k tomu, že sám formuloval záver, ktorý je priamo v protiklade s pôvodným. Sokrates videl, že veľa viery ľudí, veci, ktoré považujú za zrejmé alebo opakovane dokázané praxou, sú povrchné,a vzťahy medzi týmito presvedčeniami nevyhovujú žiadnemu testu logiky. Ak sa však Sokrates ako rozumná osoba pokúsil porozumieť týmto rozporom, dostať sa k správnejším a všeobecnejším myšlienkam, potom boli bežní ľudia s tým, čo mali, celkom spokojní. Dnes, tak ako v dňoch Sokrata, aj dnes obyčajný človek verí, že mu stačí poznať iba malý úzky súbor stereotypov, ktoré už nepôjde ďalej, a predstaviť si, že pre iného človeka, v inej situácii a inokedy, môžu byť neverný, neschopný. Neschopnosť vybudovať ucelený a konzistentný obraz sveta z tých myšlienok, ktoré sa nazhromaždili a použili v modernej spoločnosti, je zrejmým dôvodom, prečo nemôžeme považovať ľudí, ktorí v ňom žijú, za primerané. Dnes, rovnako ako pred 2500 rokmi,kritériom pravdy je oboznámenie sa s dogmami, odkaz na autority, všeobecné akceptovanie určitých myšlienok atď. Musíme jednoznačne a priamo povedať, že človek nie je schopný využívať vedomosti, nie je schopný správne vyvodiť logické závery, nedokáže vidieť príčiny javov, nedokáže rozlíšiť medzi správnymi tézami. z klamov.
Manipulácia s abstraktnými pojmami, na ktoré je človek tak hrdý, sa pre neho mení buď na sterilný scholastizmus, alebo na spôsob, ako priťahovať jeho úmysly, ktoré nemajú nič spoločné s predmetom jeho prejavov. Za odôvodnením, ktoré má logické argumenty, existuje svojvoľný výber jednostranných argumentov, ktorý v žiadnom prípade nevyhnutne nepotvrdzuje správnosť preukázanej práce. Namiesto skutočného výskumu príčin javov a hľadania lepšieho riešenia, v takmer 100% prípadov ľudia s úžasnou aktivitou začínajú tlačiť svoje obľúbené dogmy a svoje osobné rozhodnutia ako náhradu za tie, ktoré sa neodôvodňujú. V skutočnosti sa ľudia nepovažujú za povinní nič preukázať, racionálne vo svojej forme (ale nie v obsahu), ktoré používajú iba ako sekundárne,nie je to povinný doplnok k vášmu mystickému intuitívnemu dojmu, že by sa tu mal považovať za taký.
Čo je to inteligencia? Dôvodom je predovšetkým schopnosť odôvodneného výberu, schopnosť nájsť nie čiastočné, ale všeobecné odpovede na otázky, schopnosť nahradiť neurčitý intuitívny dojem (vo vašom vlastnom vedomí aj slovami určenými pre ostatných) za jasné, jasné a zrejmé zobrazenie, ktoré nedáva dôvod na špekulácie a špekulácie. Dôvod je schopnosť odstrániť zmätok a neistotu a vytvoriť také vedomosti, ktoré budú pre človeka bez ohľadu na jeho momentálne túžby cenné a pravdivé, z konjunkturálnych úvah, vedomostí, na ktoré sa dá spoľahlivo spoľahnúť, bez toho, aby sa očakávalo, že sa v jednom okamihu rozptýlia ako fajčiť. Dôvod je schopnosť formulovať svoje myšlienky bez toho, aby v hlave zostal nejasný dojem o ich neúplnosti a nepresnosti,bez toho, že by sme museli obísť vnútorné pochybnosti o ich správnosti. Bohužiaľ, aj keď niekedy dokážu urobiť nejaké rozumné závery, ľudia vôbec necítia túžbu systematicky myslieť, neustále testovať svoje nápady pomocou rozumu. Naopak, často s plodmi ich okamžitých úvah, premenených na dogmu, ponáhľajú celý svoj život, nechápu ich a nedokážu ich vo významnej miere rozvíjať. Problém je v tom, že ľudia, ktorí nedodržiavajú správny systém hodnôt, nevidia zmysel v racionálnosti, mystickej intuitívnej forme myslenia, ktorá je ideálna na uspokojenie ich túžob a obľúbených emocionálnych preferencií, sú celkom spokojní. Aj keď niekedy ľudia dokážu urobiť nejaké rozumné závery, necítia úplne túžbu systematicky myslieť, neustále testovať svoje nápady pomocou rozumu. Naopak, často s plodmi ich okamžitých úvah, premenených na dogmu, ponáhľajú celý svoj život, nechápu ich a nedokážu ich vo významnej miere rozvíjať. Problém je v tom, že ľudia, ktorí nedodržiavajú správny systém hodnôt, nevidia zmysel v racionálnosti, mystickej intuitívnej forme myslenia, ktorá je ideálna na uspokojenie ich túžob a obľúbených emocionálnych preferencií, sú celkom spokojní. Aj keď niekedy ľudia dokážu urobiť nejaké rozumné závery, necítia úplne túžbu systematicky myslieť, neustále testovať svoje nápady pomocou rozumu. Naopak, často s plodmi ich okamžitých úvah, premenených na dogmu, ponáhľajú celý svoj život, nechápu ich a nedokážu ich vo významnej miere rozvíjať. Problém je v tom, že ľudia, ktorí nedodržiavajú správny systém hodnôt, nevidia zmysel v racionálnosti, mystickej intuitívnej forme myslenia, ktorá je ideálna na uspokojenie ich túžob a obľúbených emocionálnych preferencií, sú celkom spokojní.často s plodmi ich okamžitých úvah, premenených na dogmu, sa potom ponáhľajú po celý život, nechápu ich a nedokážu ich vo významnej miere rozvíjať. Problém je v tom, že ľudia, ktorí nedodržiavajú správny systém hodnôt, nevidia zmysel v racionálnosti, mystickej intuitívnej forme myslenia, ktorá je ideálna na uspokojenie ich túžob a obľúbených emocionálnych preferencií, sú celkom spokojní.často s plodmi ich okamžitých úvah, premenených na dogmu, sa potom ponáhľajú po celý život, nechápu ich a nedokážu ich vo významnej miere rozvíjať. Problém je v tom, že ľudia, ktorí nedodržiavajú správny systém hodnôt, dokonca nevidia zmysel v rozumnej miere, mystická intuitívna forma myslenia, ktorá je ideálna na oddávanie sa ich túžbám a obľúbeným emocionálnym preferenciám, im úplne vyhovuje.sú ideálne na oddávanie sa svojim túžbám a obľúbeným emocionálnym preferenciám.sú ideálne na oddávanie sa svojim túžbám a obľúbeným emocionálnym preferenciám.
Čo robiť? Táto situácia určite nie je normálna. Nemôžeme, samozrejme, predložiť požiadavku a pripustiť predpoklad, že každá osoba sa môže stať primeranou bez toho, aby zmenila tieto všeobecne akceptované myšlienky, zvyčajné formy vyjadrovania svojich myšlienok ľuďmi a nakoniec systém hodnôt, ktorý dominuje spoločnosti. Koniec koncov, celý systém nápadov, ktoré človek používa pri svojich každodenných činnostiach, je produktom kolektívnej mysle. Nehovoriac o tom, že osoba, ktorá sa snaží byť v modernej spoločnosti alebo sa stala rozumnou, prežíva značné problémy. Existuje obrovské množstvo falošných stereotypov, ktoré sú zo všetkých strán zatĺkané do hlavy, čo je zrejmé a také, správnosť, o ktorej by si nikto nemyslel, že spochybňuje. Existujú reakcie ostatných, ktorí veria, že by ste mali vziať do úvahy predovšetkým ich želania, ale v žiadnom prípade sa nedotýkajte otázky správnosti ich viery, väčšina z nich je mimoriadne citlivá na akékoľvek zasahovanie do svojich obľúbených stereotypov. Napokon, väčšina ľudí vrátane tých, ktorí verbálne obhajujú primeranú spoločnosť, rôzne správne myšlienky atď., Je spokojná so súčasnou situáciou dominancie mystickej intuitívnej metódy a množstvom protichodných myšlienok, najmä preto, že v tejto tme, osvetlené dôvodom, je oveľa jednoduchšie skryť svoje vlastné chyby, skryť svoju vlastnú ignoranciu, vyhnúť sa akémukoľvek duševnému úsiliu, inak by ste museli vydržať veľmi nestranné hodnotenie a kritiku svojich nápadov,museli by sme ich priniesť do úplne inej kvality, hľadať skutočné riešenie, jasne a dôsledne dokázať, že táto konkrétna možnosť je skutočne rozumná, naozaj stojí za to, skutočne vyrieši úlohu alebo odpovie na otázku.
Je však potrebné poznamenať, že jednoznačne nie je možné vykonať zmenu v tejto situácii bez individuálnych zmien vo vnímaní sveta ľuďmi, takže každý človek prijíma nový systém hodnôt, ktorý ho bude nútiť k neustálemu objavovaniu pomocou svojho myslenia a rozumu namiesto jeho premýšľania a rozumu., aby obmedzil svoje vedomie v úzkom výklenku, obklopenom jeho obvyklými dogmami a jeho obvyklými emočnými reakciami. Ak sa doteraz dominancia systému myšlienok o svete a systému vzťahov v spoločnosti, postavená na iracionálnych motívoch a reakciách, zdala nesporná, situácia sa teraz dramaticky mení. Tento systém ideí, ktorý sa stále považuje za všeobecne akceptovaný, sú dogmy, hodnotenia, filozofické a vedecké teórie, ktoré sú uvedené v knihách, o ktorých sa v televízii hovorí, že sú spoľahlivé,o ktorých sa diskutuje na fórach na internete atď., pozostáva z rôznych protichodných častí, aj keď v rámci jednej teórie, ideológie, trendu atď. existujú úplne odlišné názory. Tento systém nápadov v súčasnosti prežíva bankrot, ktorý sa prejavuje v celom spektre života dnešnej civilizácie - od neschopnosti riešiť geopolitické a sociálne problémy až po slepú uličku vo vývoji základnej vedy.ktorá sa prejavuje v celom spektre života dnešnej civilizácie - od neschopnosti vyriešiť geopolitické a sociálne problémy až po slepú uličku vo vývoji základnej vedy.ktorá sa prejavuje v celom spektre života dnešnej civilizácie - od neschopnosti vyriešiť geopolitické a sociálne problémy až po slepú uličku vo vývoji základnej vedy.
Objaví sa krutá a neuspokojivá povaha štandardov a vzorcov správania, ktoré západná civilizácia predstavuje ako prirodzené a jediné správne; Aj keď nevidíme správne rozhodnutia a nepochopíme dostatočne jasným spôsobom, ako by sa mala vytvoriť alternatívna spoločnosť a aké alternatívne priority a hodnoty by sa mali nahradiť, mnohí ľudia na celom svete už jednoznačne odmietajú cestu nikam, cestu ďalšej premeny na opice., na spotrebiteľov, na pasívnych hľadajúcich a hľadajúcich potešenie a materiál. Myšlienky založené na priorite mystického, iracionálneho prístupu, keď sú činy a rozhodnutia osoby riadené žiadostami, ako základ systému svetonázoru, základ sociálnej štruktúry, zlyhávajú. Nie každý môže jasne vidieť podstatu problému,snažiac sa pomenovať niektoré individuálne dôvody ako zdroj problémov, ale malo by sa jasne chápať, že tieto ťažkosti nie sú náhodné, nie sú spôsobené jednou chybou, nesprávnym názorom jedného alebo niekoho, jedným nesprávnym nápadom, všetky tieto ťažkosti majú zásadný charakter a nemôžu byť napravené ľuďmi, ak títo ľudia neopustia svoje zvyčajné stereotypy - vyvarujte sa myslenia, ignorujte problémy s porozumením javom, svojvoľne interpretujte akékoľvek fakty v súlade so svojimi túžbami atď. Emoční egoisti, ktorí sa budú aj naďalej pridržiavať takýchto rovnaké metódy by mali ísť do zoo a bývať vedľa opíc. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu na zdravú spoločnosť a nový systém hodnôt.že tieto ťažkosti nie sú náhodné, nie sú spôsobené jednou chybou, nesprávnym názorom niekoho alebo niekoho iného, jednou nesprávnou myšlienkou, všetky tieto ťažkosti majú zásadný charakter a ľudia ich nemôžu napraviť, ak títo ľudia neodmietnu od svojich obvyklých stereotypov - aby sa vyhli mysleniu, ignorovali problémy v porozumení javom, svojvoľne interpretovali akékoľvek fakty v súlade so svojimi túžbami atď. Emoční egoisti, ktorí sa budú naďalej držať rovnakých metód, by mali ísť do zoo a žiť vedľa opíc. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu na zdravú spoločnosť a nový systém hodnôt.že tieto ťažkosti nie sú náhodné, nie sú spôsobené jednou chybou, nesprávnym názorom niekoho alebo niekoho iného, jednou nesprávnou myšlienkou, všetky tieto ťažkosti majú zásadný charakter a ľudia ich nemôžu napraviť, ak títo ľudia neodmietnu od svojich obvyklých stereotypov - aby sa vyhli mysleniu, ignorovali problémy v porozumení javom, svojvoľne interpretovali akékoľvek fakty v súlade so svojimi túžbami atď. Emoční egoisti, ktorí sa budú naďalej držať rovnakých metód, by mali ísť do zoo a žiť vedľa opíc. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu na zdravú spoločnosť a nový systém hodnôt.všetky tieto ťažkosti majú zásadný charakter a nemôžu byť napravené ľuďmi, ak títo ľudia neopustia svoje zvyčajné stereotypy - vyvarujte sa myslenia, ignorujte problémy s porozumením javom, svojvoľne interpretujte akékoľvek fakty v súlade so svojimi túžbami atď. Emoční egoisti, ktorí sa naďalej zhromažďujú dodržiavať rovnaké metódy, musí ísť do zoo a bývať vedľa opíc. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu na zdravú spoločnosť a nový systém hodnôt.všetky tieto ťažkosti majú zásadný charakter a nemôžu ich ľudia napraviť, ak sa títo ľudia nevzdajú svojich obvyklých stereotypov - aby sa vyhli mysleniu, ignorovali problémy s porozumením javom, svojvoľne interpretovali akékoľvek skutočnosti v súlade so svojimi túžbami atď. Emoční egoisti, ktorí sa naďalej zhromažďujú dodržiavať rovnaké metódy, musí ísť do zoo a bývať vedľa opíc. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu na zdravú spoločnosť a nový systém hodnôt.ktorí sa budú naďalej riadiť rovnakými metódami, by mali ísť do zoo a žiť s opicami. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu na zdravú spoločnosť a nový systém hodnôt.ktorí sa budú naďalej riadiť rovnakými metódami, by mali ísť do zoo a žiť s opicami. Zvyšok by mal zapnúť mozog a zjednotiť sa pri organizovaní prechodu na zdravú spoločnosť a nový systém hodnôt.
Pokračovanie témy, prečítajte si článok „Strach z myslenia“.