Diskutovať o obchode medzi Afričanmi a Európanmi, ku ktorému došlo počas štyroch storočí pred koloniálnou nadvládou, je v skutočnosti diskutovať o obchode s otrokmi. Napriek tomu, prísne vzaté, Afričan sa stal otrokom, len keď sa dostal do spoločnosti, kde pracoval ako otrok.
Predtým bol najprv slobodným mužom a potom väzňom. Je však spravodlivé hovoriť o obchode s otrokmi, čo znamená prepravu afrických zajatcov do rôznych častí sveta, kde žili a pracovali na vlastníckych právach Európanov. Názov tejto časti je zámerne zvolený tak, aby upozornil na skutočnosť, že všetky prepravy uskutočňovali Európania na trhy kontrolované Európanmi, a že to bolo v záujme európskeho kapitalizmu a nič iného. Vo východnej Afrike a Sudáne Arabi zajali mnohých miestnych obyvateľov a predali ich arabským kupujúcim. V európskych knihách sa to nazýva „obchod s arabskými otrokmi“. Preto by sa malo jednoznačne povedať: keď Európania priviedli Afričanov k európskym kupujúcim, bol to „európsky obchod s otrokmi“.
Bezpochyby, až na niekoľko výnimiek - napríklad Hawkins [1] - nadobudli európski kupujúci väzňov na africkom pobreží a výmena medzi nimi a Afričanmi mala formu obchodu. Je tiež zrejmé, že otrok sa často predával a opätovne predával, keď sa presťahoval z vnútrozemia do prístavu odchodu - a to malo aj formu obchodu. Vo všeobecnosti však proces, počas ktorého boli väzni prijímaní na africkú pôdu, nebol obchodom. Stalo sa to prostredníctvom vojenských akcií, podvodov, lúpeží a únosov. Pri posudzovaní vplyvu európskeho obchodu s otrokmi na africký kontinent je veľmi dôležité uvedomiť si, že to, čo sa hodnotí, je výsledkom sociálneho násilia, a nie obchodu v žiadnom tradičnom slova zmysle.
Pokiaľ ide o obchod s otrokmi a jeho dôsledky pre Afriku, stále zostáva nejasný, ale celkový obraz jej deštruktivity je jasný. Je možné preukázať, že táto deštrukcia je logickým dôsledkom spôsobu, akým sú zajatí v Afrike. Jedným z nejasných bodov je odpoveď na kľúčovú otázku o počte vyvážaných Afričanov. Tento problém je už dlho predmetom špekulácií. Odhady sa pohybovali od niekoľkých miliónov po vyše sto miliónov. V nedávnej štúdii sa uvádza, že v Amerike, na atlantických ostrovoch a v Európe žije 10 miliónov Afričanov. Keďže je toto číslo podcenené, okamžite ho zaujali európski vedci, ktorí obhajujú kapitalizmus a jeho dlhoročnú históriu zverstiev v Európe i mimo nej. Zdá sa im, že maximálne podhodnotenie zodpovedajúcich čísel je dobrým východiskovým bodom pre bielenie európskeho obchodu s otrokmi. Pravda je taká, že akýkoľvek odhad počtu Afričanov dovezených do Ameriky založený výlučne na písomných zdrojoch, ktoré k nám prišli, je nevyhnutne dolnou hranicou, pretože tak veľa ľudí, ktorí majú osobný záujem o tajný obchod s otrokmi (a zadržiavanie údajov). Nech už je to akokoľvek, aj keď sa dolná hranica 10 miliónov považuje za základ pre posúdenie vplyvu otroctva na Afriku, rozumné závery z nej by mali stále ohromiť tých, ktorí sa snažia potlačiť násilie páchané na Afričanoch od roku 1445 do roku 1870.ktorá je založená výlučne na písomných zdrojoch, ktoré k nám prišli, je nevyhnutne dolnou hranicou, pretože existovalo veľké množstvo ľudí, ktorí mali osobný záujem o tajný obchod s otrokmi (a zadržiavanie údajov). Nech už je to akokoľvek, aj keď sa dolná hranica 10 miliónov považuje za základ pre posúdenie vplyvu otroctva na Afriku, rozumné závery z nej by mali stále ohromiť tých, ktorí sa snažia potlačiť násilie páchané na Afričanoch od roku 1445 do roku 1870.ktorá je založená výlučne na písomných zdrojoch, ktoré k nám prišli, je nevyhnutne dolnou hranicou, pretože existovalo veľké množstvo ľudí, ktorí mali osobný záujem o tajný obchod s otrokmi (a zadržiavanie údajov). Nech už je to akokoľvek, aj keď sa dolná hranica 10 miliónov považuje za základ pri hodnotení vplyvu otroctva na Afriku, rozumné závery z nej by mali stále ohromiť tých, ktorí sa snažia potlačiť násilie páchané na Afričanoch v rokoch 1445 až 1870.jej primerané závery by mali stále udivovať tých, ktorí sa snažia potlačiť násilie páchané na Afričanoch v rokoch 1445 až 1870.jej primerané závery by mali stále udivovať tých, ktorí sa snažia potlačiť násilie páchané na Afričanoch v rokoch 1445 až 1870.
Akýkoľvek odhad celkového počtu Afričanov, ktorí vylodili nažive v Amerike, si vyžaduje určité doplnenie, počínajúc výpočtom úmrtnosti počas prepravy. Transatlantická alebo „stredná cesta“, ako ju nazvali európski obchodníci s otrokmi, bola známa svojou úmrtnosťou kdekoľvek od 15 do 20%. Medzi záchytmi a nalodením v Afrike došlo k mnohým úmrtiam, najmä keď zajatci museli cestovať na pobrežie stovky kilometrov. Najdôležitejšou vecou (vzhľadom na to, že vojna bola hlavným zdrojom doplňovania väzňov) je odhadnúť počet ľudí, ktorí boli zabití a zmrzačení v priebehu zajatia miliónov živých a nezranených zajatcov. Celkový počet sa dá odhadnúť mnohonásobne viac ako milióny ľudí, ktorí prišli na breh mimo Afriky,a toto číslo bude ukazovať počet Afričanov, ktorí boli priamo odstránení z populácie a produktívnych síl kontinentu v dôsledku zavedenia európskeho obchodu s otrokmi.
Obrovská strata afrických výrobných síl bola o to katastrofickejšia, že v prvom rade sa vyvážali zdraví mladí muži a ženy. Obchodníci s otrokmi uprednostňovali obete vo veku od 15 do 25 rokov a najlepšie zo všetkých 20; v pomere dvoch mužov k jednej žene. Európania často brali veľmi malé deti, ale veľmi zriedka starých ľudí. Vzali najzdravšie do rôznych regiónov, najmä tých, ktorí boli chorí na kiahne a získali imunitu proti jednej z najsmrteľnejších chorôb na svete.
Nedostatok údajov o veľkosti afrického obyvateľstva v 15. storočí komplikuje akýkoľvek vedecký pokus vyhodnotiť výsledky jeho odlivu. Je však pochopiteľné, že na kontinente nedošlo k výraznému nárastu počtu obyvateľov počas storočného obchodu s otrokmi, ktorý sa pozoroval vo zvyšku sveta. Je zrejmé, že v dôsledku vývozu miliónov ľudí v plodnom veku sa narodilo menej detí, ako by mohli mať. Okrem toho je dôležité pochopiť, že transatlantická cesta nebola jediným kanálom európskeho obchodu s africkými otrokmi. Obchod s otrokmi v Indickom oceáne sa nazýva „východoafrický“a „arabský“tak dlho, že sa zabudlo na rozsah, na ktorom sa Európania zúčastnili. Keď v 18. a začiatkom 19. storočia prekvital obchod s otrokmi z východnej Afriky, väčšina zajatcov bola vyslaná na európske plantáže na Maurícius. Réunion a Seychely, ako aj do Ameriky - cez mys Dobrej nádeje. Africké otrocké práce v niektorých arabských krajinách v 18. a 19. storočí slúžili výlučne európskemu kapitalistickému systému, ktorý generoval dopyt po produktoch tejto práce, ako sú klinčeky, ktoré sa pestovali v Zanzibare pod dohľadom arabských majstrov.
Počas storočí existencie obchodu s otrokmi nebol nikto schopný zistiť údaje o celkovej strate afrického obyvateľstva v dôsledku vývozu otrokovej energie zo všetkých regiónov rôznymi smermi. Na všetkých ostatných kontinentoch však od 15. storočia populácia vykazuje konštantný a niekedy dokonca prudký prirodzený prírastok. Je mimoriadne dôležité, že to isté nemožno povedať o Afrike. Jeden európsky vedec uviedol nasledujúce odhady svetovej populácie (v miliónoch) podľa kontinentu.
Propagačné video:
Žiadna z týchto čísel nie je presná, ale poukazujú na spoločný záver pre vedcov o problémoch s populáciou: na obrovskom africkom kontinente bola zaznamenaná mimoriadna stagnácia a nič iné, než to mohol spôsobiť obchod s otrokmi. Preto si vyžaduje osobitnú pozornosť.
Dôraz na úbytok obyvateľstva zohráva pri posudzovaní otázok sociálno-ekonomického rozvoja dôležitú úlohu. Rast populácie zohral v rozvoji Európy ústrednú úlohu, pretože poskytoval rastúcu pracovnú silu, rozširoval trhy a zvyšoval dopytovú aktivitu, ktorá ich poháňala vpred. Rast populácie Japonska mal podobné pozitívne účinky. V iných častiach Ázie, ktoré zostali na predkapitalistickej úrovni, viedlo veľké obyvateľstvo k oveľa intenzívnejšiemu využívaniu pôdnych zdrojov, čo bolo v Afrike sotva možné, čo je stále riedko osídlené.
Kým hustota obyvateľstva bola nízka, ľudia ako pracovné jednotky boli oveľa dôležitejšie ako iné výrobné faktory, napríklad pôda. V rôznych častiach kontinentu je ľahké nájsť príklady Afričanov, ktorí si uvedomujú, že v ich podmienkach je populácia najdôležitejším faktorom výroby. Napríklad medzi Bembou [2] bol počet ľudí vždy považovaný za dôležitejší ako krajina. Medzi Šambalou [3] v Tanzánii bola rovnaká myšlienka vyjadrená slovným spojením „kráľ je ľud“. V rovnováhe [4] v Guinei-Bissau sa sila rodiny odhaduje podľa počtu rúk pripravených obrábať pôdu. Mnohí africkí vládcovia samozrejme prijali obchod s otrokmi, ako verili, pre svoje vlastné záujmy, ale z akéhokoľvek rozumného hľadiska nemožno odliv obyvateľstva považovať za katastrofu pre africké spoločnosti.
Odlev ovplyvnil africké hospodárske činnosti priamo aj nepriamo. Napríklad, ak sa populácia v oblasti, kde sa lietajú tsetse, zmenšila na určitý počet, zostávajúci ľudia boli nútení opustiť svoj biotop. V podstate zotročenie viedlo k strate boja o dobytie prírody - a slúži ako záruka rozvoja. Násilie tiež spôsobuje zraniteľnosť. Príležitosti, ktoré poskytujú európski obchodníci s otrokmi, boli hlavnou (ale nielen jedinou) motiváciou pre časté násilie medzi rôznymi africkými spoločenstvami av rámci nich. Mal podobu nájazdov a únosov častejšie ako bežné nepriateľské akcie, skutočnosť, ktorá zvýšila strach a neistotu.
Všetky európske politické centrá v 19. storočí, či už priamo alebo nepriamo, vyjadrili znepokojenie nad skutočnosťou, že činnosti spojené so zadržiavaním väzňov zasahujú do iných hospodárskych činností. Boli časy, keď Británia nepotrebovala otrokov, ale miestnych pracovníkov, aby zbierali produkty z palmového oleja a gumu a pestovali plodiny na vývoz. Je zrejmé, že v západnej, východnej a strednej Afrike sa tieto zámery dostali do vážneho konfliktu s praxou zajatia otrokov. Európania uznali tento problém oveľa skôr ako v 19. storočí, keď sa dotkli ich vlastných záujmov. Napríklad v 17. storočí portugalčania a Holanďania bránili obchodu s otrokmi na zlatom pobreží [5], pretože si uvedomili, že by to mohlo narušiť obchod so zlatom. Do konca storočia sa však zlato našlo v Brazílii,a význam dodávok zlata z Afriky sa znížil. V atlantickom modeli sa africkí otroci stali dôležitejšími ako zlato a brazílske zlato sa ponúkalo africkým zajatcom vo Vidách (Dahomey) a Akkre. Od tohto okamihu otroctvo začalo ochromovať ekonomiku zlata a narušilo obchod so zlatom. Pri nájazde na zajatie otrokov bola ťažba a preprava zlata nebezpečná a kampane pre zajatcov začali nepretržite vytvárať väčší príjem ako ťažba zlata. Európsky očitý svedok poznamenal, že „keďže vďaka jednej úspešnej lúpeži je miestny obyvateľ bohatý len za jeden deň, radšej by bol sofistikovanejší vo vojne, lúpeži a lúpeži, než by sa zaoberal predchádzajúcou činnosťou - ťažbou a hromadením zlata“.a brazílske zlato bolo ponúknuté africkým zajatcom vo Vidách (Dahomey) a Akkre. Od tohto okamihu otroctvo začalo ochromovať ekonomiku zlata a narušilo obchod so zlatom. Pri nájazde na zajatie otrokov bola ťažba a preprava zlata nebezpečná a kampane pre zajatcov začali nepretržite vytvárať väčší príjem ako ťažba zlata. Európsky očitý svedok poznamenal, že „keďže vďaka jednej úspešnej lúpeži je miestny obyvateľ bohatý len za jeden deň, radšej by bol sofistikovanejší vo vojne, lúpeži a lúpeži, než by sa zaoberal predchádzajúcou činnosťou - ťažbou a hromadením zlata“.a brazílske zlato bolo ponúknuté africkým zajatcom vo Vidách (Dahomey) a Akkre. Od tohto okamihu otroctvo začalo ochromovať ekonomiku zlata a narušilo obchod so zlatom. Pri nájazde na zajatie otrokov bola ťažba a preprava zlata nebezpečná a kampane pre zajatcov začali nepretržite vytvárať väčší príjem ako ťažba zlata. Európsky očitý svedok poznamenal, že „keďže vďaka jednej úspešnej lúpeži je miestny obyvateľ bohatý len za jeden deň, radšej by bol sofistikovanejší vo vojne, lúpeži a lúpeži, než by sa zaoberal predchádzajúcou činnosťou - ťažbou a hromadením zlata“. Pri nájazde na zajatie otrokov bola ťažba a preprava zlata nebezpečná a kampane pre zajatcov začali nepretržite vytvárať väčší príjem ako ťažba zlata. Európsky očitý svedok poznamenal, že „keďže vďaka jednej úspešnej lúpeži je miestny obyvateľ bohatý len za jeden deň, radšej by bol sofistikovanejší vo vojne, lúpeži a lúpeži, než by sa zaoberal predchádzajúcou činnosťou - ťažbou a hromadením zlata“. Pri nájazde na zajatie otrokov bola ťažba a preprava zlata nebezpečná a kampane pre zajatcov začali nepretržite vytvárať väčší príjem ako ťažba zlata. Európsky očitý svedok poznamenal, že „keďže vďaka jednej úspešnej lúpeži je miestny obyvateľ bohatý len za jeden deň, radšej by bol sofistikovanejší vo vojne, lúpeži a lúpeži, než by sa zaoberal predchádzajúcou činnosťou - ťažbou a hromadením zlata“.
Spomenutý obrat od ťažby zlata k obchodu s otrokmi sa uskutočnil za pár rokov medzi rokmi 1700 a 1710, počas ktorého zlaté pobrežie začalo každý rok zásobovať 5 000 až 6 000 zajatcov. Do konca 18. storočia sa odtiaľ vyviezlo oveľa menej otrokov, ale škoda už bola spôsobená. Je potrebné poznamenať, že Európania v rôznych časoch vnímali rôzne regióny západnej a strednej Afriky ako najväčšieho dodávateľa otrokov Američanom. To znamenalo, že prakticky každý úsek dlhého západného pobrežia medzi riekami Senegal a Cunene [6] mal aspoň niekoľko rokov skúseností s intenzívnym obchodom s otrokmi - so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami. Okrem toho existujú celé desaťročia v histórii východnej Nigérie, Konga, severnej Angoly a Dahomey, keď sa ročný vývoz otrokov odhadoval na tisíce. Z veľkej časti boli tieto oblasti v porovnaní so zvyškom Afriky pomerne dobre rozvinuté. Predstavovali vedúcu silu kontinentu, ktorej moc mohla byť nasmerovaná tak na vlastný pokrok, ako aj na pokrok celého kontinentu.
Zapojenie sa do vojny a únosov nemohlo ovplyvniť všetky oblasti hospodárskej činnosti, najmä poľnohospodárstvo. V niektorých lokalitách sa výroba potravín niekedy zvýšila, aby sa zabezpečilo zásobovanie otrokárskych lodí, ale celkový vplyv obchodu s otrokmi na poľnohospodárske činnosti v západnej, východnej a strednej Afrike bol negatívny. Práca bola odsatá z poľnohospodárstva, čím sa vytvorili neisté podmienky. Dahomey, ktorý bol v 16. storočí známy ako dodávateľ potravín pre oblasť moderného Toga, v 19. storočí trpel hladom. Moderná generácia Afričanov si dobre pamätá, že keď sa v priebehu koloniálneho obdobia stali zdatní muži migrujúcimi pracovníkmi a opustili svoje domovy, viedlo to k úpadku poľnohospodárstva v ich domovine a často slúžili ako príčina hladu. A obchod s otrokmiSamozrejme to znamenalo stokrát brutálnejší a deštruktívnejší pohyb pracovnej sily.
Jedným z predpokladov dynamického hospodárskeho rozvoja je maximálne využitie pracovnej sily v krajine a jej prírodných zdrojov. Spravidla sa koná v mierových podmienkach, ale v histórii boli obdobia, keď sa sociálne skupiny stali silnejšími, keď kradli ženy, hospodárske zvieratá, majetok od svojich susedov a využívali korisť v prospech svojej vlastnej spoločnosti. Otroctvo v Afrike nikdy nemalo takú vykupiteľskú hodnotu. Zajatci boli prepravovaní mimo krajiny namiesto toho, aby boli využívaní v akejkoľvek africkej komunite na výrobu výhod z prírodných zdrojov. Keď si v niektorých oblastiach Afričania pri nábore otrokov pre Európanov uvedomili, že je lepšie niektoré zachrániť pre seba, došlo len k náhlemu vedľajšiemu účinku. V každom prípade,otroctvo brzdilo efektívny poľnohospodársky a priemyselný rozvoj zostávajúcej populácie a poskytovalo pracovné miesta pre profesionálnych lovcov otrokov a bojovníkov, ktorí mohli skôr ničiť než stavať. Európsky obchod s otrokmi z hľadiska afrického rozvoja bol z ekonomického hľadiska úplne iracionálny, a to bez ohľadu na morálny aspekt a nezmerané utrpenie.
Na naše účely potrebujeme špecifickosť a zváženie obchodu s otrokmi, a to nielen v kontinentálnom meradle, ale tiež s ohľadom na jeho nerovnomerný vplyv na rôzne regióny. Porovnávacia intenzita nájazdových útokov v rôznych oblastiach je dobre známa. Niektorí juhoafrickí národy zotročili Boers a niektorí severoafrickí moslimovia európski kresťania, ale toto sú iba menšie epizódy. Na vývoze živého tovaru sa najviac podieľali, po prvé, západná Afrika zo Senegalu do Angoly, pozdĺž pásu, ktorý sa tiahne do vnútrozemia 200 míľ [7], a po druhé, regióny východnej a strednej Afriky, v ktorých sa teraz nachádzajú Tanzánia a Mozambik., Malawi, Severná Zambia a východné Kongo. V každej z týchto rozsiahlych oblastí je však možné pozorovať aj regionálne rozdiely.
Môže sa zdať, že obchod s otrokmi negatívne neovplyvnil niektoré oblasti Afriky - jednoducho kvôli nedostatku vývozu alebo ich nízkej úrovni. Nemožno však pochybovať o tvrdení, že európsky obchod s otrokmi prispieva k zaostalosti kontinentu ako celku, pretože skutočnosť, že žiadny africký región neobchodoval s Európou, neznamená jeho úplnú nezávislosť od akéhokoľvek európskeho vplyvu. Európsky tovar prenikol do najodľahlejších oblastí a najmä z dôvodu orientácie rozsiahlych oblastí na vývoz ľudských zdrojov sa priaznivé interakcie na kontinente stali nemožnými.
Vyššie uvedené bude ešte jasnejšie pomocou niekoľkých porovnaní. V každej ekonomike odrážajú niektoré zložky úroveň blahobytu ostatných. To znamená, že ak dôjde k poklesu v jednej z sfér, do určitej miery sa nevyhnutne rozšíri aj na ďalšie oblasti. Podobne, keď dôjde k zvýšeniu v jednej oblasti, budú mať úžitok aj ostatní. Použitím analógie z biologických vied je možné pripomenúť, že biológovia vedia, že jediná zmena, napríklad zmiznutie malého druhu, môže viesť k negatívnym alebo pozitívnym reakciám v oblastiach, ktoré na prvý pohľad s tým nemajú nič spoločné. Oblasti Afriky, ktoré zostali „oslobodené“od vývozu otrokov, museli bezpochyby trpieť aj zmenami a je ťažké presne určiť, ako boli zasiahnuté, pretože nie je jasné, ako sa veci mohli ukázať inak.
Hypotetické otázky ako „čo by sa stalo, keby …?“niekedy vedú k absurdným špekuláciám. Je však úplne opodstatnené a potrebné si položiť otázku: „Čo sa mohlo stať v Barotselande (Južná Zambia), keby v celom stredoafrickom pásme, ktorý hraničí s Barotselandom na severe, neexistovala jediná otrokárska obchodná sieť?“Alebo „čo by sa mohlo stať v Bugande [8], ak by sa Katanga [9] sústredila skôr na predaj medi do Bugandy ako na predaj otrokov Európanom?“
Počas koloniálnej éry Briti prinútili Afričanov spievať:
Samotní Briti začali túto pieseň bzučať začiatkom 18. storočia, vo výške premeny Afričanov na otroky. „Aká by bola úroveň rozvoja Britov, ak by boli za štyri storočia milióny z nich vyradené z vlasti ako otrokárske sily?“Aj za predpokladu, že títo úžasní chlapci sa nikdy, nikdy, nikdy nestali otrokmi, možno predpokladať, akou silou by ich zotročenie kontinentálnej Európy ovplyvnilo. V tejto situácii by najbližší susedia v Británii vypadli z sféry prosperujúceho obchodu s ňou. Koniec koncov, je to obchod medzi britskými ostrovmi a regiónmi, ako sú Baltské a Stredozemné more, ktorý všetci vedci uznávajú ako stimul, ktorý ovplyvnil rozvoj anglického hospodárstva v neskorých feudálnych a raných kapitalistických časoch, dlho pred obdobím zámorskej expanzie.
Niektorí európski (a americkí) vedci sa dnes domnievajú, že obchod s otrokmi bol síce nepopierateľným morálnym zlom, ale aj pre Afriku bol ekonomickým prínosom. Tu sa krátko pozrieme na niektoré argumenty v prospech tohto stanoviska, aby sme ukázali, aké smiešne môžu byť. Značný dôraz sa kladie na skutočnosť, že africkí vládcovia a zvyšok obyvateľstva dostávali spotrebný tovar z Európy výmenou za zajatcov, čím sa zabezpečilo ich „blaho“. Takéto nastavenie nezohľadňuje skutočnosť, že časť európskych dovozov potláčala obrat afrických výrobkov svojou konkurenciou, nezohľadňuje, že ani jeden výrobok z dlhého zoznamu európskych dovozov nebol spojený s výrobným procesom, keďže išlo hlavne o tovar, ktorý sa rýchlo spotreboval alebo hromadil,bez užitočného použitia. A vôbec sa nezohľadňuje, že väčšina dovážaného tovaru, vrátane potravín, bola najhoršej kvality aj podľa štandardov masového dopytu - lacný gin, lacný pušný prach, netesné hrnce a kotle, korálky a iné rôzne odpadky.
Na základe vyššie uvedeného sa dospelo k záveru, že niektoré africké kráľovstvá sa v dôsledku obchodu s Európanmi stali ekonomicky a politicky silnejšími. Ako príklady sa uvádzajú najmocnejšie západoafrické kráľovstvá, napríklad Oyo [11], Benin [12], Dahomey a Ashanti [13]. Oyo a Benin boli síce mocní, ale iba dovtedy, kým sa nedostali do konfliktu s Európanmi, a Dahomey a Ashanti, hoci sa počas európskeho obchodu s otrokmi posilnili, korene ich úspechov siahajú až do predchádzajúcej éry. Všeobecne - a to je najslabší bod v argumentácii ospravedlňovateľov obchodu s otrokmi - ak ktorýkoľvek africký štát získal počas svojej účasti na ňom väčšiu politickú moc, neznamená to, že to bol predaj ľudí. Epidémia cholery môže trvať tisíce životov, ale jej obyvateľstvo bude naďalej rásť. Rast populácie je evidentne napriek cholere, nie kvôli nej. Túto jednoduchú logiku ignorujú tí, ktorí tvrdia, že Afrika profitovala z obchodu s otrokmi s Európou. Jeho ničivý vplyv je nepochybný a aj keď sa zdalo, že sa štát v tom čase vyvíjal, možno dospieť k jednoduchému záveru: vyvinul sa napriek nepriaznivým účinkom tohto procesu, ktorý spôsobil viac škody ako choleru. Takýto obraz vyplýva z pozornej štúdie napríklad Dahomeyho. Táto krajina urobila všetko, čo bolo v jej silách, aby sa politicky a vojensky rozvinula, hoci bola viazaná väzbami obchodu s otrokmi, ale nakoniec táto krajina ešte stále podkopávala ekonomickú základňu spoločnosti a viedla k jej úpadku.že Afrika profitovala z obchodu s otrokmi s Európou. Jeho ničivý vplyv je nepochybný a aj keď sa zdalo, že sa štát v tom čase vyvíjal, možno dospieť k jednoduchému záveru: vyvinul sa napriek nepriaznivým účinkom tohto procesu, ktorý spôsobil viac škody ako choleru. Takýto obraz vyplýva z pozornej štúdie napríklad Dahomeyho. Táto krajina urobila všetko, čo bolo v jej silách, aby sa politicky a vojensky rozvinula, hoci bola viazaná väzbami obchodu s otrokmi, ale nakoniec táto krajina ešte stále podkopávala ekonomickú základňu spoločnosti a viedla k jej úpadku.že Afrika profitovala z obchodu s otrokmi s Európou. Jeho ničivý vplyv je nepochybný a aj keď sa zdalo, že sa štát v tom čase vyvíjal, možno dospieť k jednoduchému záveru: vyvinul sa napriek nepriaznivým účinkom tohto procesu, ktorý spôsobil viac škody ako choleru. Takýto obraz vyplýva z pozornej štúdie napríklad Dahomeyho. Táto krajina urobila všetko, čo bolo v jej silách, aby sa politicky a vojensky rozvinula, hoci bola viazaná väzbami obchodu s otrokmi, ale nakoniec táto krajina ešte stále podkopávala ekonomickú základňu spoločnosti a viedla k jej úpadku. Takýto obraz vyplýva z pozornej štúdie napríklad Dahomeyho. Táto krajina urobila všetko, čo bolo v jej silách, aby sa politicky a vojensky rozvinula, hoci bola viazaná väzbami obchodu s otrokmi, ale nakoniec táto krajina ešte stále podkopávala ekonomickú základňu spoločnosti a viedla k jej úpadku. Takýto obraz vyplýva z pozornej štúdie napríklad Dahomeyho. Táto krajina urobila všetko, čo bolo v jej silách, aby sa politicky a vojensky rozvinula, hoci bola viazaná väzbami obchodu s otrokmi, ale nakoniec táto krajina ešte stále podkopávala ekonomickú základňu spoločnosti a viedla k jej úpadku.
Niektoré argumenty o ekonomických výhodách obchodu s otrokmi s Európanmi sa zmierňujú s tým, že vyňatie miliónov zajatcov bolo spôsobom, ako zabrániť hladomoru v Afrike! Snažiť sa odpovedať, že by to bolo únavné a strata času. Pravdepodobne existuje však trochu menej priama verzia toho istého argumentu, ktorý potrebuje odpoveď. Znie: Afrika profitovala zo zavedenia nových potravinárskych plodín z amerického kontinentu prostredníctvom obchodu s otrokmi, ktoré sa stali základnými potravinami. Tieto plodiny, kukurica a kasava, boli skutočne základnými kameňmi od konca 19. storočia do súčasného storočia. Šírenie poľnohospodárskych rastlín je však jedným z najbežnejších javov ľudskej histórie. Mnoho kultúr pôvodne rástlo iba na jednom kontinente,a potom spoločenské kontakty viedli k ich objaveniu sa v iných častiach sveta. Obchod s otrokmi nemá v tomto zmysle žiadny osobitný význam, bežné formy obchodovania by poskytli rovnaký výsledok. V súčasnosti sú pre Talianov produkty tvrdej pšenice, ako sú špagety a makcheroni, základnými kameňmi, zatiaľ čo väčšina Európanov konzumuje zemiaky. Taliani zároveň prijali myšlienku špagiet z čínskych rezancov po návrate Marca Polo z Číny a Európania si požičali zemiaky od amerických Indiánov. V žiadnom z týchto prípadov neboli Európania zotročení, aby získali výhody, ktoré sú majetkom celého ľudstva. Afričanom sa však hovorí, že európsky obchod s otrokmi tým, že priniesol kukuricu a kasavu, prispel k nášmu rozvoju.tradičné formy obchodu by poskytli rovnaký výsledok. V súčasnosti sú pre Talianov produkty tvrdej pšenice, ako sú špagety a makcheroni, základnými kameňmi, zatiaľ čo väčšina Európanov konzumuje zemiaky. Taliani zároveň prijali myšlienku špagiet z čínskych rezancov po návrate Marca Polo z Číny a Európania si požičali zemiaky od amerických Indiánov. V žiadnom z týchto prípadov neboli Európania zotročení, aby získali výhody, ktoré sú majetkom celého ľudstva. Afričanom sa však hovorí, že európsky obchod s otrokmi tým, že priniesol kukuricu a kasavu, prispel k nášmu rozvoju.tradičné formy obchodu by poskytli rovnaký výsledok. V súčasnosti sú pre Talianov produkty tvrdej pšenice, ako sú špagety a makcheroni, základnými kameňmi, zatiaľ čo väčšina Európanov konzumuje zemiaky. Taliani zároveň prevzali myšlienku špagiet z čínskych rezancov po návrate Marca Polo z Číny a Európania si požičali zemiaky od amerických Indiánov. V žiadnom z týchto prípadov neboli Európania zotročení, aby získali výhody, ktoré sú majetkom celého ľudstva. Afričanom sa však hovorí, že európsky obchod s otrokmi tým, že priniesol kukuricu a kasavu, prispel k nášmu rozvoju. Taliani zároveň prevzali myšlienku špagiet z čínskych rezancov po návrate Marca Polo z Číny a Európania si požičali zemiaky od amerických Indiánov. V žiadnom z týchto prípadov neboli Európania zotročení, aby získali výhody, ktoré sú majetkom celého ľudstva. Afričanom sa však hovorí, že európsky obchod s otrokmi tým, že priniesol kukuricu a kasavu, prispel k nášmu rozvoju. Taliani zároveň prevzali myšlienku špagiet z čínskych rezancov po návrate Marca Polo z Číny a Európania si požičali zemiaky od amerických Indiánov. V žiadnom z týchto prípadov neboli Európania zotročení, aby získali výhody, ktoré sú majetkom celého ľudstva. Afričanom sa však hovorí, že európsky obchod s otrokmi tým, že priniesol kukuricu a kasavu, prispel k nášmu rozvoju.
Všetky myšlienky diskutované vyššie sú prevzaté z kníh a článkov publikovaných nedávno, a to sú výsledky výskumu veľkých britských a amerických univerzít. Pravdepodobne to nie sú najbežnejšie myšlienky ani medzi európskymi buržoáznymi vedcami, ale ukazujú rastúci trend, ktorý by sa mohol stať novým hlavným prúdom pohľadu v popredných kapitalistických krajinách, ktorý dokonale zapadá do ich odporu voči ďalšej hospodárskej a intelektuálnej dekolonizácii Afriky. V istom zmysle je lepšie ignorovať taký nezmysel a chrániť našu mládež pred jej vplyvom, ale, bohužiaľ, jedným z aspektov modernej africkej zaostalosti je, že guvernéri vládnu kapitalistickí vydavatelia a buržoázni vedci a prispievajú k formovaniu názorov po celom svete. Z tohto dôvodu funguje opodstatnenie obchodu s otrokmitreba označiť za rasistickú buržoáznu propagandu, ktorá nemá nič spoločné s realitou ani logikou. Nejde ani tak o otázku histórie, ako o moderný boj za oslobodenie v Afrike.
Autor: Walter Rodney
Nie je ťažké vidieť, že mnohé z otázok, ktoré v tom čase nastolil autor, sa nachádzajú v súčasnej politickej diskusii dnes, v posledných týždňoch a úplne aktuálne.
Ďalšou otázkou je, že manipulátori usmerňujú väčšinu týchto otázok smerom k primitívnemu vandalizmu alebo boju amerických strán, hoci hospodárske vykorisťovanie afrických krajín európskymi krajinami dnes vo veľkej miere pokračuje vo forme hospodárskeho neokolonializmu.