Niekoľko desiatok vedcov, vrátane geológov, geofyzikov, astrofyzikov, čiže ľudí kompetentných v oblasti klimatológie, čelilo stálej propagande environmentálnych avtivistov, považovalo za svoju občiansku povinnosť zasielať petíciu zodpovedným politikom, ktorí petíciu široko odmietajú, ktorí ju šíria ľudia, ktorí ju ovládajú., verzia, ktorú vedecká komunita údajne jednomyseľne spája s príčinami globálneho otepľovania s ľudskou činnosťou.
Signatári v skutočnosti poznamenávajú, že predpoklad, že globálne otepľovanie je antropogénneho pôvodu, je založený na matematických modeloch, ktoré neboli schopné reprodukovať klímu minulosti a zlyhali, keď sa snažili predpovedať klímu v posledných 20 rokoch. S tým súvisí výzva na upustenie od klamlivých politík v oblasti kontroly klímy, ktorých jediným dôsledkom je brzdenie dodávok energie pre ľudstvo.
Prezident republiky, predseda senátu, predseda Poslaneckej snemovne, predseda Rady ministrov
Petícia v súvislosti s antropogénnym globálnym otepľovaním
Dolupodpísaní občania a akademici naliehavo vyzývajú zodpovedných tvorcov politiky, aby zabezpečili prijatie environmentálnych politík na základe vedeckých poznatkov. Musia sa prijať najmä naliehavé opatrenia na kontrolu znečisťovania životného prostredia, ak k nim dôjde, v súlade s predpismi progresívnej vedy. Z tohto hľadiska sú oneskorenia vo využívaní dedičstva poznatkov, ktoré sú k dispozícii vedeckému svetu na zníženie emisií antropogénnych znečisťujúcich látok, ktoré sú rozšírené v environmentálnych systémoch, tak na mori, ako aj na mori, nešťastné.
Je však potrebné uznať, že samotný oxid uhličitý nie je znečisťujúcou látkou. Naopak, je nevyhnutný pre život na našej planéte.
V posledných niekoľkých desaťročiach sa rozširuje teória, podľa ktorej zvýšenie povrchovej teploty Zeme o približne 0,9 stupňa Celzia, zaznamenané od roku 1850, je údajne anomáliou a je spojené výlučne s ľudským životom, najmä s uvoľňovaním CO2 do atmosféry, ktoré sa vytvára výsledok použitia fosílnych palív. Toto je téza o „antropogénnom globálnom otepľovaní“, na ktorej trvá Medzivládny panel OSN pre zmenu podnebia, veriac, že to bude mať za následok vážne zmeny v prostredí, ktoré môžu v blízkej budúcnosti spôsobiť obrovské škody, pokiaľ nebudú radikálne a nákladné zmierňovacie opatrenia. Na tento účel sa mnoho krajín sveta pripojilo k programom na zníženie emisií oxidu uhličitého a dostalo sa pod tlak, a to aj z neúnavnej propagandy, ktorá ich nútila súhlasiť so stále náročnejšími programami, ktorých implementácia je spojená s veľkou záťažou pre hospodárstvo každej z týchto krajín. krajiny, ktoré sa zapojili do programu, údajne kontrolujú klímu, a teda „spásu“planéty.
Antropogénny pôvod globálneho otepľovania je však nepotvrdenou hypotézou, ktorá vyplýva iba z jednotlivých klimatických modelov, tj zo zložitých počítačových programov s názvom Všeobecné modely cirkulácie. Naproti tomu vedecká literatúra viac zdôraznila existenciu prirodzenej klimatickej variability, ktorú tieto modely nedokážu reprodukovať. Táto prirodzená variabilita vysvetľuje veľkú časť globálneho otepľovania, ktoré bolo pozorované od roku 1850. Antropogénna povaha klimatických zmien v minulom storočí sa preto ukazuje ako neprimerane prehnaná a katastrofické predpovede nie sú realistické.
Propagačné video:
Podnebie je najzložitejší systém na planéte a musí sa s ním zaobchádzať pomocou vhodných metód, ktoré zodpovedajú jeho úrovni zložitosti. Klimatické modely nereprodukujú prirodzenú variabilitu, ktorá je charakteristická pre klímu, a najmä nereprodukujú obdobia otepľovania za posledných desať tisíc rokov. Tieto obdobia sa opakovali približne raz za tisíc rokov a zahŕňajú slávne stredoveké klimatické optimum, rímske klimatické optimum a všeobecne predĺžené obdobia počas klimatického optima. Tieto obdobia boli v minulosti ešte horšie ako v súčasnosti, napriek nižším koncentráciám CO2 ako dnes, a existuje korelácia s tisícročnými slnečnými cyklami. A tieto modely tento efekt nereprodukujú.
Malo by sa pamätať na to, že otepľovanie pozorované od roku 1900 do súčasnosti sa skutočne začalo v roku 1700, to znamená, počnúc minimálnou fázou Malej doby ľadovej, najchladnejšou za posledných desať tisíc rokov (čo zodpovedá miléniovému minimu slnečnej aktivity, ktoré astrofyzici nazývajú minimom). Maunder). Odvtedy až dodnes sa solárna aktivita po tisícročnom cykle zvýšila, čím sa zvýšila teplota zemského povrchu. Tieto modely navyše nedokážu reprodukovať známe klimatické výkyvy, ktoré sa vyskytujú približne každých 60 rokov. Spolu s nimi bolo spojené napríklad obdobie zahrievania od roku 1850 do roku 1880, nasledovalo obdobie ochladzovania od roku 1880 do roku 1910, potom obdobie zahrievania od roku 1910 do roku 1940, opäť obdobie ochladzovania od roku 1940 do roku 1970,nové obdobie otepľovania od roku 1970 do roku 2000, podobné obdobiu pozorovanému pred 60 rokmi. V nasledujúcich rokoch (od roku 2000 do roku 2019) nedochádzalo k predpovedaniu zvýšenia teploty o približne 0,2 stupňa Celzia, ale v skutočnosti bola stabilita podnebia prerušovaná prechodnými prírodnými výkyvmi v rovníkovom Tichom oceáne, známymi ako južná oscilácia El Niño: spôsobili krátkodobé otepľovanie medzi rokmi 2015 a 2016.známy ako južná oscilácia El Niño, ktorá spôsobila krátkodobé otepľovanie medzi rokmi 2015 a 2016.známy ako južná oscilácia El Niño, ktorá spôsobila krátkodobé otepľovanie medzi rokmi 2015 a 2016.
Médiá tvrdia, že prírodné katastrofy, ako sú hurikány a cyklóny, sa frekvencia zvýšila na alarmujúce rozmery. Naopak, tieto udalosti sa, podobne ako mnohé klimatické systémy, líšia v rámci určeného 60-ročného cyklu. Ak sa napríklad vezmú do úvahy oficiálne údaje z roku 1880 o cyklónoch v tropickom Atlantiku, ktoré zasiahli Severnú Ameriku, do 60 rokov dochádza k výraznej fluktuácii, ktorá koreluje s výkyvmi teploty v Atlantickom oceáne známymi ako oscilácia v severnom Atlantiku. Pozorované desaťročné vrcholy sa zhodujú v nasledujúcich rokoch: 1880 - 1890, 1940 - 1950 a 1995 - 2005. Od roku 2005 do roku 2015 klesol počet cyklónov tesne po cykle. To znamená,medzi rokmi 1880 a 2015 neexistuje žiadna korelácia medzi počtom cyklónov (kolísajúcich) a oxidom uhličitým (monotónne stúpajúci).
Klimatický systém ešte nebol dostatočne preštudovaný. Napriek tomu, že CO2 je skutočne skleníkovým plynom, podľa toho istého medzivládneho panelu pre zmenu podnebia stále neexistuje značná dôvera v citlivosť klímy na zvýšenie koncentrácie CO2 v atmosfére. Odhaduje sa, že zdvojnásobenie koncentrácie CO2 v atmosfére - z asi 300 ppm v predpriemyselnom období na 600 ppm - by mohlo zvýšiť priemernú teplotu planéty z najmenej jedného stupňa Celzia na maximálne päť stupňov. Táto neistota je veľmi veľká. V každom prípade mnohé nedávne štúdie založené na experimentálnych údajoch odhadujú, že citlivosť klímy na CO2 je výrazne nižšia ako odhad modelov.navrhnutý Medzivládnym panelom pre zmenu podnebia.
V tomto prípade z vedeckého hľadiska nie je realistické pripisovať zodpovednosť za otepľovanie pozorované od minulého storočia do súčasnosti. Navrhované poplachové predpovede sú preto nespoľahlivé, pretože sú založené na modeloch, ktorých výsledky sú v rozpore s údajmi získanými v rámci experimentálnych štúdií. Všetky dôkazy naznačujú, že tieto modely nadhodnocujú úlohu ľudského života a podceňujú prirodzenú variabilitu klímy, ktorá je spojená najmä so slnečnými, mesačnými a oceánskymi kmitmi.
Médiá nakoniec šíria odkaz, že z dôvodu antropogénnej príčiny súčasnej zmeny klímy existuje medzi vedcami údajné jednohlasné porozumenie v tejto oblasti, a preto sa vedecké diskusie o tomto probléme už skončili. Predovšetkým je však potrebné si uvedomiť, že vedecká metóda predpisuje, že hypotéza sa zmení na zavedenú vedeckú teóriu z dôvodu faktov, a nie z dôvodu počtu jej prívržencov.
Nech už je to akokoľvek, neexistuje predpokladaná dohoda o tomto skóre. Medzi odborníkmi - klimatológmi, meteorológmi, geológmi, geofyzikmi, astrofyzikmi - existuje veľká rôznorodosť názorov - mnohí z nich uznávajú dôležitú úlohu prírodnej zložky v globálnom otepľovaní, ktorá sa zaznamenala od obdobia pred industrializáciou, ako aj od povojnového obdobia po súčasnosť. Existujú aj petície podpísané tisíckami vedcov, ktorí nesúhlasia s hypotézou antropogénneho globálneho otepľovania. Medzi ne patrí stanovisko, ktoré v roku 2007 vyjadril fyzik F. Seitz, bývalý predseda Národnej akadémie vied USA, a stanovisko mimovládneho medzinárodného panelu pre zmenu podnebia,ktorej správa z roku 2009 končí záverom, že „klíma je regulovaná prírodou, a nie ľudskou činnosťou“.
Na záver, vzhľadom na kľúčovú úlohu, ktorú fosílne palivá zohrávajú pri poskytovaní energie ľudstvu, navrhujeme nepodporovať politiku nekritického znižovania produkcie oxidu uhličitého do atmosféry pod klamlivou zámienkou regulácie klímy.
Rím, 17. júna 2019.
- Uberto Crescenti, Emeritný profesor aplikovanej geológie, Univerzita G. D'Annunzia, Chieti Pescara, predtým rektor a predseda Talianskej geologickej spoločnosti.
- Giuliano Panza, profesor seizmológie, Univerzita v Terste, člen Národnej akadémie dei Lincei a Národnej akadémie vied, víťaz Medzinárodnej ceny americkej geofyzikálnej únie v roku 2018.
- Alberto Prestininzi, profesor aplikovanej geológie, univerzita v La Sapienza, Rím, predtým hlavný vedecký redaktor medzinárodného časopisu IJEGE a riaditeľ Centra pre predikciu a kontrolu geologických rizík.
- Franco Prodi, profesor fyziky atmosféry, University of Ferrara.
- Franco Battaglia, profesor chemickej fyziky, Univerzita v Modene, člen hnutia Galileo z roku 2001.
- Mario Giaccio, profesor technológie a energetiky, Univerzita G. D'Annunzia, Chieti Pescara, predtým dekan Ekonomickej fakulty.
- Enrico Miccadei, profesor fyzickej geografie a geomorfológie, Univerzita G. D'Annunzia, Chieti Pescara
- Nicola Scafetta, profesorka Atmosférickej fyziky a oceánografie, Univerzita Fridricha II., Neapol
- Antonino Zichichi, emeritný profesor fyziky na univerzite v Bologni, zakladateľ a prezident Centra vedeckej kultúry Ettore Majorana v Erice.
- Renato Angelo Ricci, mimoriadny profesor fyziky na univerzite v Padove, bývalý prezident Talianskej spoločnosti fyziky a Európskej spoločnosti fyziky, člen hnutia Galileo 2001.
- Aurelio Misiti, profesor environmentálneho inžinierstva, univerzita v La Sapienza, Rím, predtým dekan Strojníckej fakulty a predseda Vyššej rady verejných prác.
- Antonio Brambati, profesor sedimentológie, Univerzita v Terste, zodpovedný za projekt paleoklimatológie v rámci Národného programu pre výskum arktických oblastí, predtým predseda Národnej komisie pre oceánografiu.
- Cesare Barbieri, emeritný profesor astronómie v Padove.
- Sergio Bartalucci, fyzik, prezident Talianskej výskumnej asociácie vedcov a technológov.
- Antonio Bianchini, profesor astronómie, Padova univerzita.
- Paolo Bonifazi, predtým riaditeľ Ústavu pre kozmickú fyziku, Národný ústav astrofyziky.
- Francesca Bozzano, profesorka aplikovanej geológie, Univerzita La Sapienza, Rím, riaditeľka Výskumného centra CERI.
- Marcello Buccolini, profesor geomorfológie, Univerzita G. D'Annunzia, Chieti Pescara.
- Paolo Budetta, profesor aplikovanej geológie na univerzite v Neapole.