Magnus Söderlund, profesor Štokholmskej ekonomickej školy, povedal, že konzumácia ľudského mäsa by pomohla v boji proti následkom globálnych klimatických zmien. Konzumácia mŕtvych ľudí by mohla znížiť živočíšnu výrobu a zaťaženie životného prostredia. Profesor si je samozrejme vedomý ťažkostí - na to bude potrebné „prekonať konzervatívne tabu“.
Reakcia bola rôznorodá - niekto priamo považoval Söderlundov návrh za klamný, niekto začal vysvetľovať, aké zdravotné problémy jesť mäso mŕtvych môžu spôsobiť. Samotná výzva - osoba otvorene obhajuje kanibalizmus, o ktorej sa diskutuje ako o úplne prijateľnej možnosti - je však veľmi indikatívna.
Z čisto pragmatického hľadiska nie je potrebný kanibalizmus - a nerieši to žiadne výživové problémy. Predpovede o pochmúrnosti, že Zem nebude schopná nakŕmiť rastúcu populáciu, boli predložené už dlho, problém sa však vyriešil zvýšením poľnohospodárskej produktivity, najmä tzv. Zelenou revolúciou, počas ktorej sa zaviedli produktívnejšie odrody a zaviedli sa zavlažovacie techniky.
Aj keď ľudstvo dospeje k záveru, že je potrebné znížiť spotrebu mäsa, nebude to viesť k kanibalizmu, ale k širšiemu použitiu rastlinných bielkovín.
Z pohľadu stravovania je preto návrh Söderlundu bezvýznamný. Jeho význam spočíva v inej etickej a ideologickej oblasti. A Söderlund nie je jediný, kto so záujmom hovorí o kanibalizme.
Táto téma sa opakovane venovala aj známemu ateistickému publicistovi Richardovi Dawkinsovi - napríklad v rozhovore s iným popredným ateistickým filozofom Petrom Singerom diskutovali o možnosti jesť ľudské telo a dospeli k záveru, že nie je nič neetické, napríklad „mäso“, zomrel pri dopravnej nehode, a preto nie ste zodpovedný za jeho smrť a príbuzným zosnulého to nevadí.
Dawkins neskôr prišiel s myšlienkou, že tabu o konzumácii ľudského mäsa by sa dalo prekonať, ak by sa ľudské mäso naučilo rásť v skúmavke - a tak nikoho nezabije. Poznamenávame však, že v tomto prípade takéto mäso v skutočnosti nebude odobraté z ľudského tela - a zostáva otázkou, či ho považovať za ľudské. Kľúčové slová pre Soderlunda aj Dawkinsa sú však „prekonanie tabu“.
Kanibalizmus vyzerá tak príťažlivo a zaujímavo, nie preto, že ľudia trpia neznesiteľným hladom. Všetci sú obyvatelia prosperujúcich krajín, v ktorých sú ľudia nútení bojovať skôr s prejedaním sa. A nie preto, že predvídajú hroznú potrebu ľudstva jesť svoj vlastný druh - takáto perspektíva je ťažko viditeľná.
Propagačné video:
Najmä preto, že je to tabu, niečo absolútne zakázané a nechutné vo väčšine kultúr sveta a najmä v európskej kultúre. Títo ľudia vyjadrujú myšlienku kanibalizmu nie napriek zákazu, ale práve preto, že je zakázaný. Hovoriť o „boji proti globálnemu otepľovaniu“nie je nič viac ako nepríjemná výhovorka. Cieľom je práve prelomiť tabu. Ale prečo?
Naraz možno vidieť niekoľko dôvodov. Prvý je na povrchu - škandál je relatívne lacný spôsob, ako získať slávu. Soderlund je marketingový špecialista, autor niekoľkých kníh, pravdepodobne sa po svojom prejave líšia lepšie. Ľudia pracujúci na zlomení tabu nemusia mať žiadne mimoriadne ďalekosiahle plány. Chcú len spôsobiť škandál a potom ho speňažiť.
Ďalším dôvodom je skutočnosť, že zvrátenosť, záväzok k niečomu, čo by väčšina ľudí považovala za odporný alebo zločinný, funguje dobre ako ukazovateľ elitárstva. Pomáha utvárať „vlastný kruh“, v ktorom sa ľudia navzájom poznajú, ocitnú sa viazaní špinavými tajomstvami, spoločným ponorením sa do tých priepastí ohavnosti, do ktorých sa bežní ľudia neodvážia alebo jednoducho nechcú hľadať.
V tomto ohľade si možno pripomenúť smrť milionára Jeffrey Epsteina, ktorý udržiaval stav maloletých dievčat pre hornú vrstvu americkej politickej elity. Chystal sa svedčiť proti svojim klientom, ale zistilo sa, že je v jeho cele obesený.
Pri všeobecnom uvoľnení tabu však zvrátenosti už nehrajú úlohu niečoho temného a elitárskeho - ako sa to stalo v pravý čas s homosexualitou. Teraz to môže urobiť každý občan, nielen vynikajúce osobnosti umenia a politiky. Musíme zvýšiť úroveň zákazu, nájsť viac a viac extrémnych zlozvykov, ktoré by mohli hrať rovnakú úlohu ako ukazovateľ výberu, patriaci „nášmu“.
A v tomto ohľade kanibalizmus dokonale hrá úlohu tohto „elitného zlobu“, ktorý vám umožňuje oddeliť moderného, vyspelého, patriaceho budúcim elitárom od bežných ľudí, vaty a hovädzieho dobytka, ktorý sa drží „konzervatívneho tabu“.
Jemný náznak zodpovedajúcich kulinárskych predurčení je nárok na elitárstvo, príslušnosť k „vyvolenému“, ktorý čelí nedorozumeniam a nepriateľstvu z temných mas.
Existuje aj tretí, ideologický aspekt - existuje silné kultúrne hnutie, ktoré považuje kresťanské dedičstvo európskej civilizácie za niečo, čo bráni „pokroku“, nenávidí sa a je zničené. Na tieto účely nie je nič nové - už sme ich videli medzi Jakobínmi a bolševikmi. Dnes je však toto hnutie skôr kultúrnej povahy a jeho cieľom nie je chytiť poštu a telegraf s zbraňami v ruke, ale chopiť sa nástrojov kultúrneho vplyvu - médií, vzdelávacích inštitúcií, zábavného priemyslu. A musím povedať, že na Západe k tomuto záchvatu došlo veľmi úspešne.
Posadnutá propaganda všetkého, čo by sa pred generáciou považovala za nechutnú a nezdravú, slúži rovnakému účelu - prerušeniu kresťanského dedičstva. Doteraz sa to uskutočňovalo prostredníctvom neustáleho presadzovania čoraz bizarnejších zvrátení - ktoré malo zničiť kresťanský pohľad na manželstvo a totožnosť osoby ako muža alebo ženy.
Kanibalizmus je to, čo sa malo očakávať v ďalšej fáze, pretože dobre zapadá do logiky kultúrnej revolúcie. Prečo nemôžete jesť ľudí, zatiaľ čo jesť zvieratá? Pretože všetci ľudia sú na úrovni intuície a kresťania tiež na úrovni doktríny vedia, že človek sa zásadne a kvalitatívne odlišuje od zvierat. Zákaz kanibalizmu je spôsobený skutočnosťou, že človek je stvorený na Boží obraz, je jedinečný medzi ostatnými živými bytosťami.
Pre ľudí, ktorí zásadne odmietajú kresťanské dedičstvo, je človek iba jedným zo zvierat, možno najinteligentnejším a najvyspelejším, nie však výlučne. Myšlienka jedinečnosti človeka ako druhu sa naopak odsudzuje ako „ľudská exkluzivita“alebo „spisizmus“, to znamená diskriminačné presvedčenie, že ľudia majú hodnoty a práva, ktoré iné zvieratá nemôžu.
Jesť ľudské telo bude prirodzeným - a celkom očakávaným - prejavom tohto pohľadu na svet, spôsob, ako sa prejaviť ako jeho silná prívrženec.
Preto, aj keď sa nám môžu zdať Soderlundove alebo Dawkinsove prejavy zdať šialené, v ich šialenstve existuje určitá logika, konzistentnosť a dokonca nevyhnutnosť. Podľa ich obrazu sveta zdôvodnite tézu, že je možné jesť barany, ale je nemožné jesť ľudí, je to skutočne nemožné. Pre nich je to skutočne zbytočné tabu. A ničenie nezmyselných tabu je vecou cti, odvahy a hrdinstva - aj keď v ňom nie je žiadny praktický zmysel.
Napríklad, samozrejme, na Západe sú aj zdravé, konzervatívne sily, ktoré, ako môžu, odolajú revolucionárom - a medzi nimi prebieha ostrý boj. Jediný problém spočíva v tom, že naši západní obyvatelia sú vedení (ako tomu bolo predtým) na západných Jakobínoch, nadšene vyzdvihujú najškaredšie, chorých a deštruktívnych ľudí, ktoré sa dajú nájsť iba na Západe, stávajú sa usilovnými študentmi pre najhorších ľudí a najničivejšie ideologické. prúdy.
Demonštratívne pohŕdanie „scrapie“, tradície, náboženstva, vysmievania sa akejkoľvek „nie“, strachu z toho, že nebudeme dosť progresívni - to všetko robí naše západné obyvateľstvo ľahkou korisťou pre najdivokejšie myšlienky, ak pochádzajú iba z „civilizovaného sveta“.
A tu by bola primeraná určitá čitateľnosť a nezávislosť - nie všetky západné myšlienky sú rovnako dobré, uvažujme s našou vlastnou hlavou. Nemôžete ľudí jesť. Aj keď si niektorí švédski profesori a britskí vedci myslia, že je to možné.
Sergey Khudiev