Luk je starobylá superweapon, ktorý spôsobil veľa mýtov. Keď sa skutočne objavil, aká bola sila a ako mohli rytiera zastaviť - v našom materiáli.
Ľudia už dlhú dobu zabíjajú ľudí. A v tom im počas mnohých storočí pomáhali luky a šípy. Prirodzene sa o ňom objavili aj mýty.
Jedným z najslávnejších je mýtus anglickej longbow ako superweaponu. Je pravda, že už v 19. storočí sa ho pán Ralph Payne-Gullway pýtal a ukázal vážne výhody kuše a tureckého luku. Ale konal opatrne. Zrejme pochopil, že tento národný mýtus je jednou z tých veľryb, na ktorých stojí kráľovstvo.
Kniha Payne-Gallwayovej je pred storočím a pol. Od tej doby nebolo do chytrého jazyka preložené nič chytré. Naše chápanie lukov a kuší je veľmi zastarané.
Objavil sa však jeden faktor, ktorý výrazne ovplyvňuje názory a doslova nás programuje. Najdôležitejšie umenie, kino, vdýchlo nový život do mýtu o dlhej lúke - koniec koncov, na obrazovke, luk často pôsobí ako úderník, ktorý úspešne poráža oboch pešiakov so štítmi a obrnenou jazdou.
Pozrime sa, čo sa v skutočnosti stalo.
1. Longbows v Anglicku boli v prevádzke v XII. Storočí
Propagačné video:
Dlhý luk je známy už veľmi dlho. Avšak v Anglicku v storočiach XII-XIII používali šípky kuše.
Anglickí lukostrelci vo filme Robin Hood (2010). Tu lukostrelci - spad z budúcnosti.
Longbow sa objavil v anglickej armáde až na konci 13. storočia. Anglický kráľ Edward I. som sa s ním stretol počas dobývania Walesu, ocenil a nielen ho adoptoval, ale nariadil svojim subjektom s určitou úrovňou príjmu, aby mali luky a šípy. Kuši v armáde súčasne úplne nezmizli, boli použité na obranu pevností. A Briti to dokonca mali v bitke pri Agincourte (v roku 1415).
2. Slávny lukostrelec Robin Hood žil v čase Richarda Lionheart
Existujú traja hrdinovia anglickej histórie, ktorých dobrodružstvá sa najčastejšie natáčajú. Toto sú kráľ Arthur, Robin Hood a Sherlock Holmes. Fiktívni hrdinovia - je len málo toho, čo bráni tvorcom filmu v fantazírovaní. Robin Hood v tomto triu je, samozrejme, na prvom mieste.
Spisovateľ Walter Scott predpísal Robina v čase Richarda Lionhearta a jeho ľahkou rukou sa lupič stále objavuje v rovnakých filmoch s týmto kráľom.
Scéna z filmu z roku 1991 "Robin Hood: Prince of Thieves".
Ale v Anglicku pod Richardom ešte dlho nebola prijatá!
Luky sa šírili po Anglicku v čase Edwarda I. a strelecké súťaže predstavil kráľ Edward III v polovici 14. storočia. To znamená, že Robin Hood by v najlepšom prípade mohol byť jeho súčasníkom, nie Richardom. A mohol radšej bojovať proti Francúzom pri Crecy a nezúčastniť sa tretieho krížového výpravy.
3. Napínacia sila lúk bola 60 až 80 kilogramov
Väčšina anglických strelcov v bitke používa luky tisu s napätím 30 - 40 kilogramov, pod štandardnými šípkami (dvor dlhý a so špičkou). Úlohou nebolo dostať sa do pozorovacej štrbiny rytierovej prilby, ale zaistiť vysokú hustotu „ohňa“- aby šípky padali ako dážď a zranili vojakov alebo ich kone.
Mimochodom, lukostrelci nemôžu vytvoriť takú hustotu.
A z lukov s kapacitou 60 - 80 kilogramov vystrelili jednotlivé prominentné šípy. Potom sa o nich urobili legendy. Tu si spomínam na Odysseusa, ktorého úklonu nemohli vytiahnuť mnohí súperi, ktorí ohovárajú Penelopu.
Ak sa šípka zlomí počas strely, jej časť môže zasiahnuť lukostrelec v ľavej ruke.
4. Anglická Longbow je najsilnejšia z bojových lukov
Zložené luky s reverzným ohybom sú schopné vyslať šíp s väčšou silou, to znamená ďalej. V tomto prípade je dôležitá rýchlosť, akou sa luk predlžuje. Závisí to od materiálov, z ktorých je vyrobený. Strom je obmedzujúci, a preto boli jednoduché mašle také veľké. Výhodou luky je predovšetkým jednoduchosť a nízke výrobné náklady.
Okrem toho je tento luk špeciálne určený pre pechotu. Kompozit, malej veľkosti, je možné použiť v kavalérii. Japonci na sedlové streľbu vytvorili asymetrický yumi dlhý luk s krátkym spodným ramenom. Muškári mohli strieľať z koňa a anglickí lukostrelci boli akýmsi drakom. Jazdili na koňoch, ale bojovali o demontáž a niekedy si zobrali topánky.
5. Strelecký dosah bojového luku bol niekoľko stoviek metrov
Skutočne sú zaznamenané výsledky streľby tureckých lukov na vzdialenosť 500 - 700 metrov. Ale strieľal na diaľku - kvôli záznamom. A na to sa použili ľahké bojové šípy.
Sir Ralph Payne-Gullway veril, že anglickí lukostrelci pravdepodobne nebudú strieľať ďalej ako 230 - 250 yardov (niečo viac ako 200 metrov). A tu hovoríme o streľbe a dosah priameho záberu bol asi 30 metrov.
6. Štít prepichne šíp z luku
V Bielej spoločnosti od Arthura Conana Doyla štít prechádza šípkou dlhého anglického luku. Lukostreľník, ktorý súťažil v palebnej oblasti, dokázal vyslať túto šípku až 630 krokov.
Je známe, že lukostrelci z Parthských koní spôsobili Rimanom veľa problémov a ich šípy prerazili scutum. Keď sa to však stalo, šípy neprepichli drevený štít hneď - zasekli sa.
Mohlo by sa stať, že dôjde k penetrácii štítu? Orientálne vojenské pojednanie opisuje kuriózny prípad, keď Turkméni oblečení do reťazovej pošty odstránili záhradné dvere a urobili z nich štít. Lukostrelec vystrelil šíp, ktorý prepichol dvere, narazil na hruď a vyšiel zozadu. Keď videli vojaci, ktorí sprevádzali Turkménov, uvideli taký výstrel.
Potom strelec povedal: „V tých dverách bola diera. Slnko bolo za Turkmenmi a žiarilo cez túto priepasť. S dobrým záberom som narazil do diery [a cez ňu] priamo do tejto osoby. A oni si mysleli, že môj šíp prepichol dvere, poštu a muža. To vrhlo každého na strach. ““
7. Pancierové pancierové pancierovanie so šípkami
Ako efektívne sú šípky proti brnenie?
„Bodkin“- britská šípka prepichujúca brnenie - s istotou prepichuje reťazovú poštu na krátku vzdialenosť. Ale brnenie taniera bolo vážnym problémom pre šípy, oveľa efektívnejšie bol ťažký kušík.
Zároveň história pozná veľa príkladov, keď reťazová pošta so spodným pancierom, koženým alebo prešívaným bavlneným pancierom poskytla spoľahlivú ochranu pred šípy. V skutočnosti, v boji, streľba nie je vykonávaná iba na krátku vzdialenosť a nie každý má šípky s oceľovými hrotmi na prepichnutie brnenia.
Nie vždy je však potrebné prepichovať brnenie pre vážne zranenie. Štvrtý deň bitky o Jarmouk v auguste 636 je teda v arabskej histórii známy ako „deň vytrhnutých očí“. Potom byzantskí lukostrelci, vystreliaci oblaky šípov, oslepili asi 700 moslimských vojakov.
V turbulentnom roku 1066 bol vikingský náčelník Harald Hardrad zabitý šípkou, ktorá mu prepukla hrdlo pri bitke pri Stamfordskom moste. A víťaz, anglický kráľ Harold Godwinson, čoskoro zomrel v Hastings - šíp mu zasiahol do očí. Všetci dostali šípy na nechránené miesta. V roku 1100 bol pri poľovačke so šípkou zabitý anglický kráľ William Červený - nemal na sebe brnenie. A reťazová pošta nezachránila Richarda Lionheart z kuše.
8. Anglickí lukostrelci počas storočnej vojny sa zbavili rytierskej kavalérie
Anglický luk fungoval veľmi jasne počas storočnej vojny. Hlavné víťazstvá lúky však padli v XIV. Storočí (Crécy, Poitiers), keď sa tanierové brnenie ešte nerozšírilo. A v bitke pri Agincourte sa stalo osudným, že francúzska kavaléria uviazla v blate …
Battle of Crecy.
Ale aj napriek víťazstvu na lúke, ťažká obrnená jazda nezmizla nikde, dokonca ani na ostrove. V boji proti tomu boli všetky prostriedky dobré: vrchol lesa, strelné zbrane a Wagenburg. Podľa burgundských vojenských predpisov z roku 1473 sa pikmeni klaňali, aby strelci strieľali zozadu. Volejbal by mohol byť takmer prázdny! V Anglicku začali ručné strelné zbrane používať už počas vojny ruží - v druhej polovici 15. storočia.
Prečo sa lukostrelci nerozptýlili skôr, ako sa k nim ponáhľala ťažká jazda? Stabilita im bola daná radom kladivových kolíkov a ťažkej pechoty, čo bránilo hrdým rytierom rozdrviť škodlivých strelcov. Ale v bitke o Pate (1429) Briti nemali čas sa „vykopať“a lukostrelci boli vyhodení úderom francúzskej kavalérie. Rutina bola dokončená. Za Formigny (1450) bola anglická armáda, napriek jej číselnej nadradenosti, porazená, keď počas bitvy opustila opevnené pozície.
Zaujímalo by ma, prečo učebnice nehovoria o týchto bitkách v centrách?
9. Luk bol efektívnejší ako pištole s hladkým vývrtom
Sir Ralph Payne-Gullway veril, že sto šikovných lukostrelcov z Waterloo s flintolkami Brown Bess by stratilo sto lukostrelcov z dní Crécy a Agincourt (vo vzdialenosti 120 metrov). Lukostrelci reagovali na každú guľku najmenej šiestimi šípkami a strieľali oveľa presnejšie a efektívnejšie.
Je to však „bitka sférických koní vo vákuu“.
Prečo sa luk triumfálne nevrátil? Každá zbraň mala svoje výhody.
Strelná zbraň má viditeľné výhody pri prenikaní brnenia, viac brzdiaci účinok. A rany sú tvrdšie: nárazy do končatín, guľky drvili kosti a premenili ľudí na invalidov. Fungoval aj psychologický faktor.
Lukostrelci strieľali presnejšie a rýchlejšie, ale to si vyžadovalo dlhé, dlhé roky výcviku.
Výcvik anglických lukostrelcov.
V tejto súťaži zvíťazili strelné zbrane, ale nie okamžite. A nie všade súčasne.
Anglický luk a kuša v kontinentálnej Európe prepustili strelnú zbraň do polovice 16. storočia. Po prvé, v pechote - na presnosti nezáležalo, keď bola streľba „na štvorcoch“. V 17. storočí sa vo východnej Európe luk zachoval v jazde, vrátane poľského brnenia.
Ale luk stratil nielen preto, že prerazil brnenie horšie. V 18. - 19. storočí sa brnenie v európskych armádach prakticky nevyužívalo (výnimkou bolo niekoľko cuirassierov a priekopníkov). „Prírodní lukostrelci“, krymskí Tatári alebo Bashkirs, už nedokázali poraziť nepriateľa a bombardovať ho šípmi. Oheň pušiek a karabín ich prinútil, aby sa držali ďalej, takže luky boli neúčinné.
Francúzi, v ktorých lietali šípy, boli sklamaní.
10. V 19. storočí zbrane všade nahradili luky
Existuje prinajmenšom jedna výnimka, ktorá je daná špecifikami bojových operácií.
Je to o Severnej Amerike. A ak v Woodlande zbraň rýchlo nasadila luk, potom Great Plains vytvoril iný vojenský model. Indiáni, ktorí si v 19. storočí osvojili zbrane, držali luk a šípy.
Je to z dôvodu špecifík miestneho operačného divadla (operačného divadla) - boje sa uskutočňovali pomocou malých jazdeckých jednotiek. Pretekársky jazdec je ťažšie zasiahnuť a pištole s hladkým vývrtom sa pri cvale nepohodlujú znovu načítať. Okrem toho je potrebných veľa strelcov s puškami na vedenie hustého nepretržitého paľby.
Výsledkom bolo, že luk v rukách profesionálnych strelcov bol celkom na svojom mieste.
Režiséri, spisovatelia a mnohí milovníci histórie by sa mali častejšie pozerať na historické zdroje a čítať články, ktoré hovoria o tom, ako sa všetko naozaj stalo. V opačnom prípade budeme mať v budúcnosti omnoho viac chýb, nezrovnalostí a naj fantastickejších, ale nesprávnych legiend …
Autor: Mikhail Polikarpov