úvod
Malo by sa zdôrazniť, že moji kolegovia a ja sme celkom úprimne považovali fascináciu „lietajúcimi taniermi“v dôsledku povojnovej masovej psychózy a mentálne sympatizovali s našimi chudobnými spoluobčanmi, ktorí boli zmätení takým úplným nezmyslom. Preto som prijal pozvanie vzdušných síl, aby zohralo úlohu „astronomického cenzora“pozorovaní UFO ako dobrú šancu odhaliť, poraziť a rozptýliť túto protivedeckú mienku. Nepodarilo sa mi však preukázať silu a silu našej vedeckej metodológie na základe listov a svedectiev očitých svedkov … Až po založení programu Blue Book a príchode kapitána Ruppelta do hlavy som začal cítiť, že sa skutočne „vrhávam“do problému UFO. Náhle ukončenie programu Modré knihy (založené v roku 1948 vzdušnými silami na štúdium správ UFO) v roku 1968 ma však spôsobilo odpor.konkrétne túžba pokračovať, pokročiť v ďalšom výskume UFO s využitím najbohatších skúseností, ktoré som nazhromaždil za 20 rokov spolupráce s americkými leteckými silami (výsledkom bola organizácia J. A. Hynka v roku 1973 Centra pre výskum UFO v Evanston - vyd.). Často sa ma pýtam, či som sám osobne pozoroval neidentifikovaný lietajúci predmet? Na túto otázku musím odpovedať záporne. Moja skúsenosť s UFO je teda druhoradá, to znamená, že som tieto objekty „videl“očami iných ľudí. Mnohokrát som bol požiadaný, aby som odporučil „dobrú“knihu o UFO, doplnenú poznámkami, ako napríklad „Je to niečo skutočné?“„Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám.posunúť výskum UFO ďalej, s využitím bohatých skúseností, ktoré som nazhromaždil za 20 rokov spolupráce s americkými leteckými silami (výsledkom bola organizácia J. A. Hynecka v roku 1973 Centra pre výskum UFO v Evanston - Ed.). Často sa ma pýtam, či som sám osobne pozoroval neidentifikovaný lietajúci predmet? Na túto otázku musím odpovedať záporne. Moja skúsenosť s UFO je teda druhoradá, to znamená, že som tieto objekty „videl“očami iných ľudí. Mnohokrát som bol požiadaný, aby som odporučil „dobrú“knihu o UFO, doplnenú poznámkami, ako napríklad „Je to niečo skutočné?“„Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám.posunúť výskum UFO ďalej, s využitím bohatých skúseností, ktoré som nazhromaždil za 20 rokov spolupráce s americkými leteckými silami (výsledkom bola organizácia J. A. Hynecka v roku 1973 Centra pre výskum UFO v Evanston - Ed.). Často sa ma pýtam, či som sám osobne pozoroval neidentifikovaný lietajúci predmet? Na túto otázku musím odpovedať záporne. Moja skúsenosť s UFO je teda druhoradá, to znamená, že som tieto objekty „videl“očami iných ľudí. Mnohokrát som bol požiadaný, aby som odporučil „dobrú“knihu o UFO, doplnenú poznámkami, ako napríklad „Je to niečo skutočné?“„Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám.nazhromaždil sa mi viac ako 20 rokov spolupráce s americkými leteckými silami (výsledkom bola organizácia J. A. Hynka v roku 1973 Centra pre štúdium UFO v Evanston - Ed.). Často sa ma pýtam, či som sám osobne pozoroval neidentifikovaný lietajúci predmet? Na túto otázku musím odpovedať záporne. Moja skúsenosť s UFO je teda druhoradá, to znamená, že som tieto objekty „videl“očami iných ľudí. Mnohokrát som bol požiadaný, aby som odporučil „dobrú“knihu o UFO, doplnenú poznámkami, ako napríklad „Je to niečo skutočné?“„Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám.nazhromaždil sa mi viac ako 20 rokov spolupráce s americkými leteckými silami (výsledkom bola organizácia J. A. Hynka v roku 1973 Centra pre štúdium UFO v Evanston - Ed.). Často sa ma pýtam, či som sám osobne pozoroval neidentifikovaný lietajúci predmet? Na túto otázku musím odpovedať záporne. Moja skúsenosť s UFO je teda druhoradá, to znamená, že som tieto objekty „videl“očami iných ľudí. Mnohokrát som bol požiadaný, aby som odporučil „dobrú“knihu o UFO, doplnenú poznámkami, ako napríklad „Je to niečo skutočné?“„Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám. Často sa ma pýtam, či som sám osobne pozoroval neidentifikovaný lietajúci predmet? Na túto otázku musím odpovedať záporne. Moja skúsenosť s UFO je teda druhoradá, to znamená, že som tieto objekty „videl“očami iných ľudí. Mnohokrát som bol požiadaný, aby som odporučil „dobrú“knihu o UFO, doplnenú poznámkami, ako napríklad „Je to niečo skutočné?“„Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám. Často sa ma pýtam, či som sám osobne pozoroval neidentifikovaný lietajúci predmet? Na túto otázku musím odpovedať záporne. Moja skúsenosť s UFO je teda druhoradá, to znamená, že som tieto objekty „videl“očami iných ľudí. Mnohokrát som bol požiadaný, aby som odporučil „dobrú“knihu o UFO, doplnenú poznámkami, ako napríklad „Je to niečo skutočné?“„Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám.sprevádzať tieto adresy poznámkami ako: „Je v tom niečo skutočné?“, „Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám.sprevádzať tieto adresy poznámkami ako: „Je v tom niečo skutočné?“, „Existujú nejaké pravdivé dôkazy o UFO?“alebo „Kde o tom môžem čítať, ale nenapísal ho blázon?“Po dlhom premýšľaní som sa rozhodol vziať si takúto knihu sám.
Musel som to urobiť v prospech tých, ktorí sú skutočne zmätení týmto fenoménom, ktorí chcú vedieť, čo sú dôkazy UFO z prvej ruky, aké druhy predmetov sa pozorujú a ako ich vykladajú očití svedkovia. Ako sa však môže zdať smutné, nebudem môcť povedať čitateľom hlavnú vec, ktorú od mňa určite očakávajú: vysvetliť, čo je UFO. Len preto, že neviem. A nikto nevie (do dnešného dňa zostáva otázka povahy UFO otvorená). Som však odhodlaný preukázať, že nie všetky dôkazy sú fiktívne alebo zmanipulované. „Dobrá“kniha musí byť podľa môjho názoru čestná a nestranná. Malo by byť založené na spoľahlivých dôkazoch a čo najkomplikovanejšie. J. Allen Hynek (1910-1986).
Irónia vedy
Jedného letného večera v roku 1968 vo Victorii v Britskej Kolumbii sa konala recepcia pri príležitosti astronomického sympózia. Vo veľkej reštaurácii sa zišlo viac ako sto astronómov z rôznych krajín. Zrazu vstúpil muž do haly a oznámil, že na oblohe sa objavili neidentifikované lietajúce objekty. Stoly prešli ľahkým chichotom, ale rýchlo zmizlo a ľudia sa vrátili k rozhovorom. Žiadny z vedcov nechodil vidieť tajomný fenomén prírody na vlastné oči! Erwin Schrödinger, jeden zo zakladateľov kvantovej mechaniky, uviedol, že hlavnou požiadavkou pre vedca by mala byť nezkrotná zvedavosť. Vedecká komunita však nie je zvedavá na jav UFO. Úplne agresívna reakcia vedcov na akúkoľvek zmienku o „lietajúcich tanieroch“navyše naznačuje určitú patológiu, ktorá si zasluhuje pozornosť psychiatrov. Existujú dva typy vedcov,popieranie UFO. Prvý typ zahŕňa poslucháčov, ktorí sa ani nesnažia riešiť konkrétny prípad pozorovania javu.
Druhým typom sú vedci, ktorí po kontrole uznávajú realitu UFO, ale iba ako čisto psychologický jav. Postavenie druhej skupiny vedcov si stále zaslúži pozornosť, pretože majú materiály na diskusiu. Názory prvej skupiny naopak nestimulujú diskusie, pretože, podľa ich názoru, keďže nejestvuje žiadny jav, nejestvuje samotná téma diskusie. Ak je problém skutočne „nezmysel“, tak prečo vyvoláva takú agresívnu reakciu zo strany autoritatívnych a slušných vedcov? Je to preto, že si to uvedomuje podvedomú reakciu na výzvu, ktorú nie sú pripravení prijať? Slávny kanadský historik vedy Thomas Gauge napísal: „Jedným z najzaujímavejších aspektov fenoménu UFO je to, že slúži ako určitý druh vitality vedy. Iba túto vedu považujem za skutočnúktorá vníma nové fakty a prijíma ich nové vysvetlenia vrátane tých, ktoré sú v rozpore so zákonmi prírody “. Ďalej T. Gauge zdôraznil, že akýkoľvek existujúci systém nápadov skôr alebo neskôr začne odolávať novým faktom, ktoré idú nad rámec jeho rámca. Napríklad väčšina vedcov už dlho nesúhlasí s aktuálne uznávanými teóriami o pôvode meteoritov, o mechanizme jadrových premien, o povahe krvného obehu v ľudskom tele, o povahe polárnych svetiel atď. „Teda, - pokračoval T. Gauge, - ak vedecká komunita ľahko vníma nové fakty, znamená to, že nie sú nové v pravom slova zmysle.“Nasledujúci príklad to dobre ilustruje. Kedysi boli fyzici pripravení pripustiť, že meteority neklesajú z neba, ale sú bleskom „vytesané“z hornín. Toto vysvetlenie ľahko zapadá do zavedeného obrazu sveta. Ľudia si nedokázali predstaviť žiadny iný dôvod. „Z toho je zrejmé,“uzavrel T. Gauge, „že ak UFO nie sú uznané ako realita alebo sú interpretované ako chyby očitých svedkov, potom sa moderná veda nemôže považovať za skutočnú!“Je pravdepodobné, že veľa odborníkov by využilo svoje schopnosti na výskum UFO, ak by mali k dispozícii správne informácie. Bohužiaľ, musia čerpať informácie o UFO z novín, bulvárnych časopisov a okultných publikácií. Bibliografia rôznych druhov literatúry, či už ide o UFO, zaberá zväzok 400 strán! O tomto probléme však nie sú informovaní iba odborníci. Celá spoločnosť skreslila koncepty týkajúce sa UFO. Patria sem nasledujúce „pravdy“: „Iba fanatici hlásia pozorovania UFO.“V skutočnosti najcitlivejšie a najjasnejšie správy pochádzajú od očitých svedkov, ktorí si nie sú vôbec vedomí problému, ale sú celkom úprimne zmätení tým, čo videli. A fanúšikovia UFO alebo okultisti a mystici zriedka posielajú svoje opisy. Okrem toho sa tieto nesúdržné texty dajú ľahko identifikovať a zahodiť. „Skutoční vedci nikdy neuvádzajú UFO.“Toto tvrdenie je tiež nesprávne. Navyše sú to vedci, ktorí vlastnia najpodrobnejšie, najpresnejšie a naj kvalifikovanejšie opisy toho, čo videli. Ďalšia vec je, že ich mená sa neobjavujú v médiách, pretože sa vyhýbajú publicite a radšej zostávajú anonymnými očami. „Správy UFO pochádzajú z nespoľahlivých. ignoranti a všeobecne pochybní ľudia. ““Niektoré z popisov skutočne patria nespoľahlivým očitým svedkom, ktorí sú náchylní k preháňaniu. Títo ľudia zvyčajne pomýlia známe objekty za UFO,ale ich správy sa dajú ľahko identifikovať a vylúčiť z ďalšieho posudzovania. Niekedy píšu aj nedostatočne vzdelaní ľudia. To však vôbec neznamená, že im nemožno veriť. Vyšetrovatelia cestnej premávky navyše najlepšie hodnotia svedecké výpovede mladistvých. Posledne menovaní samozrejme nie sú intelektuáli, ale hovoria a píšu bez predsudkov. Na druhej strane najkompletnejší hlupáci a hlupáci zriedka prekonajú svoju lenivosť napísať niečo rozumné. Existuje len veľmi málo správ od duševne postihnutých. Psychiater Berthold Schwartz vyšetril 3400 pacientov a nenašiel medzi nimi jediné pozorovanie UFO! Jeho kolegovia dostali rovnaké výsledky a zaznamenali takmer úplný nedostatok záujmu o tieto javy u pacientov.„UFO sú lode„ malých zelených mužov “a vo všeobecnosti cudzincov z vesmíru.“Ako som už povedal, nikto nevie, čo UFO je. Je však neprijateľné popierať samotný fenomén z dôvodu extravagancie kozmickej hypotézy o jeho pôvode, pretože tým stratíme príležitosť zvážiť ďalšie hypotézy. Môžeme definovať UFO ako vnímanie opísané očnými svedkami na oblohe alebo nad zemou objektu alebo svetelného bodu, ktorého vzhľad, trajektória, všeobecná dynamika pohybu a povaha žiara popierajú obvyklé logické vysvetlenie. Je obzvlášť dôležité, aby tieto objekty alebo svetelné body zostali nepochopiteľné aj pre špeciálne vyškolených odborníkov vykonávajúcich odbornú kvalifikáciu na mieste pozorovania. S ohľadom na to chcem zdôrazniťže môj dlhodobý výskum ma naučil kategoricky vyraďovať správy ľudí „s trhlinou v buřince“, náboženských fanatikov a mystikov. Prax ukázala, že odborníci ľahko identifikujú značný počet dôkazov pri pozorovaní bežných prírodných objektov alebo vzoriek čisto pozemskej technológie. Zostávajúce posolstvá, ktoré nie sú vhodné na takúto identifikáciu, predstavujú samotný sediment, ktorý veda žiadala. Zahŕňa tieto kategórie dôkazov: majúce globálny charakter, tj pochádzajúce z rôznych častí sveta; predložené kompetentnými, zodpovednými, duševne normálnymi očnými svedkami, ktorí sú úplne dôveryhodní; obsahujúci údaje o podrobnostiach, ktoré v celku nie sú identifikované ničím známym; obsahujúce prvky,nepodliehajú verbálnemu opisu a nesúvisia preto so známymi fyzickými alebo mentálnymi procesmi alebo javmi Kapitola II. Reakcie očitých svedkov
Jeden z mnohých listov Američanov, ktorí videli na oblohe niečo neobvyklé, povedal: „To, čo som zažil ráno 8. júna 1966, sa nikdy nezmizne v mojej pamäti. Teror ma chytil a celé týždne som kráčal ako stratený. Ale vo vojne som nemal odvahu. Uvítali sme tiež prvých bojových lietadiel Nemcov v studenej krvi. Zástupcovia „Modrej knihy“teraz hovoria, že som videl to isté “(!). Tisíce očitých svedkov UFO, ktorí prechádzali predo mnou v priebehu rokov, zanechali dojem, že rovnako ako autor vyššie uvedeného listu hovorili o úplne skutočných veciach. Vzhľad UFO sa im zdal rovnako hmatateľný ako napríklad dopravná nehoda na ulici alebo predstavenie slona v cirkuse. Stále však existuje jeden významný rozdiel: ak očití svedkovia hovoria o slonoch alebo pouličných nehodách ľahko a slobodne,potom, keď opisujú UFO, majú veľké ťažkosti, akoby zjavne nemali slová. Takmer všetky účty UFO obsahujú frázu „Nikdy som nič podobné v mojom živote nevidel.“Na druhej strane, očitým svedkom by sa jednoznačne páčilo tomu, čo videli, ako dobre chápali. Príbehy sa zvyčajne začínajú takto: „Okamžite som vedel, že došlo k nehode,“akoby policajné autá blikali svetlami. Ale svetlá boli príliš vysoké, a potom som si myslel, že to lietadlo padá. Keď sme sa však priblížili, ukázalo sa, že to nebolo lietadlo a vo všeobecnosti nebolo známe, čo “. Ako vidíte, ako príbeh pokračuje, existuje určitá eskalácia hypotéz o tom, čo sa stalo. To, čo vidí, má vo väčšine prípadov šokový účinok na očitého svedka: „Nikdy som nič také nevidel a som presvedčený, že žiadne lietadlo nemôže letieť takou rýchlosťou“(9. marca 1967, 21.10, Onawa,Iowa, traja očití svedkovia). „Objekt vyzeral ako lietadlo, ale stál nehybne. A nepočuli žiadne zvuky. Sledovali sme ho asi päť minút, potom vyskočil a okamžite zmizol z dohľadu. “(11. januára 1966, 19:40, Meyerstone, Pensylvánia, štyria očití svedkovia). „Policajt mi povedal, že za oblakmi sa musel skrývať vrtuľník, z ktorého bola táto vec položená na lane. Nie je možné si predstaviť hlúpejšie vysvetlenie toho, čo videl “(30. mája 1969, Kenora, Kanada, jeden očitý svedok). Tieto zdanlivo fantastické správy nie sú v žiadnom prípade výnimočné. Túto knihu by mohli zaplniť stovky a tisíce podobných prípadov zhromaždených vedcami - ufológmi. Väčšina z nich navyše potvrdzuje niekoľko svedkov. Viac ako raz som po prečítaní nasledujúcej správy bol prekvapený, že slušný,pomerne vážni ľudia trvajú na úplne absurdných udalostiach. A napokon nemôžu pochopiť, že po ich príbehoch sa stanú cieľmi pre najodštepnejšie zosmiešňovanie. To, čo sa s nimi stalo, sa však často nepriamo potvrdzuje napríklad správaním takýchto pomerne nestranných „svedkov“, ako sú zvieratá: „Jedného večera sa náš pes náhle vrhol do neobvyklého štekania na dvore.
Propagačné video:
Potom kone začali vo výbehu nadávať. Keď som chcel zistiť, čo to zvieratá tak vystrašilo, vybehol som na ulicu a okamžite som videl nepochopiteľný predmet v nadmorskej výške 120 - 150 metrov nad zemou. Sused, ktorý prišiel na moje volanie, kričal zo strachu … Myslel som si, že sme videli nejaké tajné lietadlo a rozhodli sme sa zostať ticho, kým sa o tom nerozhodnú v novinách. “Niekedy boli zvláštne správy sprevádzané dôvtipnými a veľmi úprimnými komentármi. List od štyroch školákov z Woodworthy Forest o udalosti z 15. februára 1967 niesol poznámku: „Toto je všetko pravda, pretože naši žiaci nemohli vrhnúť tieň na svojich učiteľov.“Skauti Richardson, Texas Boy oznámili: „Všetci traja z nás - Mike, Greig a ja, vám dávame čestné slovo, že nejde o podvod alebo o optickú ilúziu.“Nie je možné zanedbať nasledujúce riadky: „Prisahám, že to nie je falošná fotografia,pretože neviem, ako ich bozkávajú “(s odkazom na fotografie UFO urobené 26. decembra 1967 v New Jersey). A napokon je ťažké nesúhlasiť s listom dieťaťa o pozorovaní objektu v tvare cigary 19. januára 1967: „Aj keď som stále malý, prosím vás, verte mi!“Veľmi často existujú správy od veľmi zodpovedných osôb. Napríklad trans-austrálsky letecký pilot, ktorý odletel 11 500 hodín, nám napísal o pozorovaní 24. mája 1965: „Vždy som sa takým veciam zasmial. Ale toho dňa som videl UFO sám. Všetci sme to videli. Niet pochýb o tom, že neidentifikovaný objekt bol ovládaný mysľou. A určite nebol lietadlo. ““Bol zmätený aj ďalší pilot, ktorý počas druhej svetovej vojny letel s 50 bojovými misiami a získal veľa objednávok. Pri hlásení pozorovania z 8. júna 1966 v Kansase v štáte Ohio uviedol:„Nepočuli sme žiaden zvuk. Objekt mal veľkosť komerčného dopravného lietadla a nemal žiadne označenia. Zažil som pocit smrteľného nebezpečenstva. Pocit depresie mi nenechal pot po celý deň. ““Často som po vypočutí expresívneho a príliš podrobného príbehu o pozorovaní UFO uvažoval: „Prečo mi to všetko hovoria?“Ale potom som si uvedomil, že očití svedkovia mi preto chcú pomôcť poskytnúť im vyčerpávajúce vysvetlenie toho, čo videli. Iba v tomto prípade sa môžu zbaviť strachu z neznámeho tlaku na ne. Títo ľudia sa, samozrejme, veľmi rozčuľujú, keď hovorím, že o UFO neviem viac ako oni. A zároveň, podobné príbehy pochádzajú z celého sveta … Samozrejme, väčšina správ tohto druhu je vyvolaná mrakmi mimoriadneho druhu, meteory,planéty a hviezdy alebo technické vzorky umelého pôvodu - lietadlá, balóny, meteorologické balóny, satelity umelej zeme. Mali by sa nazývať identifikované lietajúce objekty. Relatívne malá časť správ UFO zostáva nevysvetlená kvôli nedostatku informácií. V každom súbore správ je však hmatateľný zostatok 5 - 10%, čo je neprehľadné nielen pre priamych pozorovateľov, ale aj pre príslušných vyšetrovateľov. Tieto prípady sú skutočnými skutočnosťami pozorovania UFO, môžu sa líšiť v dojmoch očitých svedkov, ale majú množstvo podobných čŕt, najmä s ohľadom na tvar UFO, ovládateľnosť, povahu vzhľadu a zmiznutia, sprievodný zvuk a farbu objektu. Navrhol som rozdeliť všetky prichádzajúce správy do dvoch veľkých skupín:vzťahujúce sa na pozorovania UFO na veľké vzdialenosti (stovky kilometrov a kilometrov) a na krátke vzdialenosti, inak sa nazývajú „úzke kontakty“(nie viac ako dvesto metrov). Tieto dve veľké skupiny pozorovaní môžu byť na uľahčenie spracovania rozdelené do niekoľkých podskupín.
Pozorovania UFO na veľké vzdialenosti
Nočné svetlo. Jasne viditeľné, dobre definované svetlo neznámej povahy, obvykle červené, oranžové alebo biele. Táto skupina zahŕňa leví podiel pozorovaní UFO na veľké vzdialenosti. Denné disky. Sú to objekty pozorované vo dne, spravidla oválne alebo diskovité, vo vzhľade kovové. Sú pripevnené vysoko na oblohe, blízko k zemi a sú často vidieť v stave nehybného vznášania sa. Disky na deň môžu okamžite zachytiť obrovskú rýchlosť. Radarové „prasknutia“na radarových obrazovkách, najmä keď sa časovo zhodujú s vizuálnym sledovaním UFO, sa považujú za veľmi cenný dôkaz reality pozorovaných objektov.
Pozorovania UFO na krátke vzdialenosti („úzke kontakty“)
Kontakty prvého druhu. UFO sa pozorujú vo vzduchu a nezdá sa, že by interagovali s prostredím, zvieratami alebo očnými svedkami. Kontakty druhého druhu. V týchto prípadoch sa interakcia UFO s prostredím zaznamenáva vo forme zasahovania do činnosti elektronických zariadení, vypínania zapaľovacích systémov automobilov, vzhľadu odtlačkov na zemi alebo stôp po spálení ohňom. Kontakty tretieho druhu. V tejto podskupine správ sú hypotetickí obyvatelia UFO - viac či menej humanoidné tvory, ktoré sa teraz nazývajú humanoidy, enlonauts alebo biorobots. Zvyčajne neprichádzajú do priameho kontaktu ani rokujú s očnými svedkami, ale v posledných rokoch došlo k nevysvetliteľnému nárastu hlásení o zapisovateľoch, ktorí dočasne zatkli znásilnenie svedkov za účelom „lekárskych“vyšetrení. V mnohých prípadoch blízkeho kontaktu pretrvávajú niektoré zvláštne následky:pošliapaná, stlačená a dehydrovaná vegetácia, rozbité vetvy stromov a stopy po zemi. Niekedy vzorky pôdy odobraté z pozorovaní UFO blízko zeme vykazovali stopy vystavenia vysokým teplotám a niektoré ďalšie zmeny, ktoré neboli zaznamenané v kontrolných vzorkách. Dôležitým doplnkom vizuálneho zážitku môžu byť fotografie radarových obrazoviek s nevysvetlenými „dávkami“. Početné fotografie UFO, aj keď ich autentickosť sa dá ľahko zistiť pomocou moderných metód vyšetrenia, najčastejšie ukazujú niečo nezrozumiteľné, objemné na veľkú vzdialenosť a mimo zaostrenia. Je to pochopiteľné, pretože k výskytu UFO dochádza neočakávane.zistil stopy vystavenia vysokým teplotám a niektoré ďalšie zmeny, ktoré neboli zaznamenané v kontrolných vzorkách. Dôležitým doplnkom vizuálneho zážitku môžu byť fotografie radarových obrazoviek s nevysvetlenými „dávkami“. Početné fotografie UFO, aj keď ich autentickosť sa dá ľahko zistiť pomocou moderných metód vyšetrenia, najčastejšie ukazujú niečo nezrozumiteľné, objemné na veľkú vzdialenosť a mimo zaostrenia. Je to pochopiteľné, pretože k výskytu UFO dochádza neočakávane.zistil stopy vystavenia vysokým teplotám a niektoré ďalšie zmeny, ktoré neboli zaznamenané v kontrolných vzorkách. Dôležitým doplnkom vizuálneho zážitku môžu byť fotografie radarových obrazoviek s nevysvetlenými „dávkami“. Početné fotografie UFO, aj keď ich autentickosť sa dá ľahko zistiť pomocou moderných metód vyšetrenia, najčastejšie ukazujú niečo nezrozumiteľné, objemné na veľkú vzdialenosť a mimo zaostrenia. Je to pochopiteľné, pretože k výskytu UFO dochádza neočakávane.objemne na veľkú vzdialenosť a mimo zaostrenia. Je to pochopiteľné, pretože k výskytu UFO dochádza neočakávane.objemne na veľkú vzdialenosť a mimo zaostrenia. Je to pochopiteľné, pretože k výskytu UFO dochádza neočakávane.
Pri analýze fotografie musíte mať negatív, poznať jej autora a všetky okolnosti snímania. V súčasnosti existuje nesmelý, ale stály apel na problém UFO zo strany predstaviteľov tradičnej vedy a dokonca aj vedeckých časopisov (napríklad „Applied Optics“). Keď sa objaví UFO, je potrebné okamžite upútať pozornosť ostatných svedkov a ak je to možné, vyfotografovať objekt. Potom by ste si mali zapísať, ako vyzerá UFO, opísať povahu jeho pohybu, čas a trvanie bytia v zornom poli, ako aj smer letu.
UFO v správach
Kto presne je svedkom UFO? Je to „šťastný“priemerný občan krajiny alebo je to veľa ľudí s osobitnými vlastnosťami? Pri snahe odpovedať na tieto otázky sme sa okamžite dostali do prekážok. Najprv by sme mohli vziať do úvahy len očitých svedkov, ktorí sa rozhodli oznámiť svoje pozorovania. Niet pochýb o tom, že v skutočnosti existuje neporovnateľne viac svedkov o výskyte UFO. Preto sme nemohli povedať nič o kvalitatívnom zložení všetkých „šťastných“. Iba autori listov mohli byť podrobení náležitej analýze - nazývajme ich „reportéri UFO“. Kto sú títo ľudia, ktorí hlásia UFO napriek zjavnej perspektíve zosmiešňovania? byť šarlatánmi, vtipálcami, duševne chorými ľuďmi, ale tiež dosť vážnymi občanmi, ktorí považujú za svoju povinnosť sprostredkovať vedcom dojem neobvyklého pozorovania. Práve „reportéri UFO“majú pre vedu prvoradý význam. Toto je typický odkaz od tohto očitého svedka: „Pracujem tu na pošte a dlho som váhal, než som o ňom písal. Ale po vážnom zamyslení som si uvedomil, že by som bol nedôstojným občanom Ameriky, ak by som mohol skryť svoje obavy z toho, čo jasne žiariaci objekt je a odkiaľ pochádza. V mojej praxi sa skutoční „reportéri UFO“príliš nelíšili od zvyšku ľudí v tejto oblasti. Zvyčajne však radšej mlčali o tom, čo videli na oblohe. A až keď boli presvedčení o serióznosti a úprimnosti vyšetrovateľa, začali sa otvárať. „Nikdy som nečakal, že uvidím takúto vec,“napísal mi jeden očitý svedok, „a povedal o tom iba dvom ľuďom - blízky priateľ a môj pastor. Ale v budúcnosti, nech vidím čokoľvek na oblohe, budem mať ústa zavreté ako ryba. Keď sme zavolali na miestnu políciu, aby zistili, či niekto iný ohlásil UFO, policajt sa tak dlho a nahlas zasmial do telefónu, že musel spadnúť zo stoličky. Noviny si z toho tiež urobili srandu, takže sa teraz cítim ako úplný idiot. ““Takéto priznania sa nachádzajú vždy v listoch očitých svedkov UFO. A ak v atmosfére takého akútneho odmietnutia osoba stále trvá na svojom, je táto informácia pravá a zaslúži si vážnu pozornosť. Pretrvávanie očitých svedkov tiež svedčí o ich trýznivej zvedavosti o skúsenosti, ktorá je zvyčajne taká veľká, že je silnejšia ako strach zo zosmiešňovania. Prečo je pre nás taká identita osoby, ktorá podáva správu UFO, taká dôležitá? Faktom je, že ak v iných vedných odboroch informácie potrebné na výskum pochádzajú hlavne z rôznych nástrojov a senzorov,potom je v ufológii taký zdroj iba „reportér UFO“. V tejto netriviálnej oblasti vedy je jediným nástrojom ľudský pozorovateľ. Tradičná veda sa zaoberá zariadeniami a nástrojmi, ktoré si vyžadujú systematické prispôsobovanie a ladenie. Žiadny astronóm nebude používať nekalibrovaný spektrograf. Ak by však toto zariadenie pracovalo stále dokonale, bolo pravidelne kalibrované a nedochádzalo k náhodnému mechanickému poškodeniu, astronóm môže úplne dôverovať jeho údajom. Situácia s „reportérmi UFO“je veľmi podobná. Ak sa už dlho etablovali ako čestní a spoľahliví ľudia a majú dobré duševné zdravie, tak prečo im neveriť, ak ich svedectvá naviac potvrdia iní očití svedkovia UFO? Aj keď existuje veľa špeciálnych testov,potvrdením alebo vyvrátením pravdivosti svedectva respondentov nedosiahli UFOlógiu. A predsa, očití svedkovia UFO túži po absolvovaní takých testov, čo samo o sebe svedčí o ich úprimnosti. Kvôli nedostatku testovacích metód pre „reportérov UFO“musíme byť spokojní s nepriamymi metódami: študujeme životný štýl očitých svedkov, rodinné pomery, odbornú spôsobilosť a kvalifikáciu, integritu atď. Toto všetko sa robí preto, aby sa vyriešila hlavná otázka - stalo sa to, čo skutočne povedal „reportér UFO“? Je pravda, že Cape sa môže tiež opýtať: ak tachometer číta rýchlosť 80 km / h, ide auto skutočne rovnakou rýchlosťou? Človek samozrejme nemožno porovnávať s rýchlomerom. Aj keď, podobne ako zariadenie, môžu očití svedkovia zlyhať. Je známych veľa príbehovkeď sa príkladný občan vo všetkých ohľadoch náhle pokazí a dopustí sa hrozného zločinu. Je však nemožné si predstaviť, že by niekoľko občanov, ktorí dodržiavajú zákon, zlomilo a páchalo ten istý zločin. Rovnako „zločin“skupiny slušných občanov vo forme koordinovanej správy UFO je nemysliteľný. Na druhej strane, aj keď sa nezameriavame na jednotlivých „reportérov UFO“, stále nevidíme dôvod, aby im vôbec neverili. Jeden by sa mohol opýtať: „Prečo by sme mali veriť tomu, čo nám hovorí niekoľko renomovaných„ reportérov UFO “?“Ale s rovnakým patosom môžeme položiť otázku odlišne: „Prečo by sme im nemali uveriť?“. Dôvody dôvery a nedôvery, ako vyplýva z vyššie uvedeného odôvodnenia, sú vo všeobecnosti približne rovnaké. Skutočne, ako sa majú vzťahovať, povedzme,k ďalšej správe: „Asi pred dvadsiatimi rokmi som prvýkrát uvidel UFO. V aute sme boli dvaja a my sme išli po diaľnici 285 cez Kenosha Pass v Colorade. Neviem, čo sme videli o 11.30 hod. Dve minúty, ale to, čo sme videli, bolo úplne skutočné.
Pred hodením tohto listu do koša nezabudnite, prosím, že som učiteľ matematiky, mám 51 rokov a nikdy som neutrpel neurózy, halucinácie alebo duševné choroby. A nikdy som nehľadal slávu. Naopak, príliš dobre som počul o očitých svedkoch UFO, ktorí sú považovaní za šialených. ““Je zaujímavé, keď sa hovorí o spoľahlivosti správ UFO, že v prípadoch, keď sa spúšťajú „umelé“UFO na kontrolu reakcie verejnosti (tj balóny, svetlice vypustené z lietadla atď.), Je počet správ vždy výrazne menej, ako sa očakávalo! Ešte zaujímavejšie je, že na to väčšina ľudí nereaguje. V zriedkavých prípadoch simulácie poskytujú množstvo „pravdivých“správ o údajných pozorovaniach UFO. Ale vypadávajú ľahkopretože sa vyznačujú vnútornou nekonzistentnosťou a nezhodujú sa so svedectvami iných očitých svedkov. Je mimoriadne pozoruhodné, že „reportéri pseudo UFO“vo svojich správach nikdy nespomínajú skutočnosti vypínania zapaľovacích systémov automobilov, fyzických stôp na povrchu Zeme od „pristátia“a ešte viac - humanoidov. Z porovnania správ od rôznych pozorovateľov zvyčajne vyplýva jasný obraz o tom, čo sa v skutočnosti stalo - či už to bol balón alebo nejaký druh vedeckého experimentu. Toto je spravidla umožnené presným zaznamenaním doby trvania javu, smeru pohybu svetelného objektu, jeho rýchlosti, farby atď. Tu samozrejme môžeme naraziť na zjavné preháňania, je však nepravdepodobné, že by boli väčšie ako pri zhromažďovaní svedectiev, napríklad,o požiari alebo dopravnej nehode. Opis týchto prípadov sa môže veľmi líšiť v detailoch, ale vyšetrovateľ nikdy nebude mať pochybnosti o tom, že ide o požiar, a nie o bankové lúpeže. A nikdy nebude schopný získať svedectvo očitých svedkov, ktorí pozorovali balón, že videli UFO s „oknami“, „anténami“a „pilotmi“. Vyšetrovateľ tak môže okamžite určiť skutočnú príčinu správy. Po pravde povedané, existujú situácie, keď dokonca aj jediný svedok s nízkym indexom dôvery môže prezentovať veľmi pôsobivé posolstvo, evidentne kvôli prirodzenému javu. Takéto dokumenty by mali slúžiť ako varovanie pred správami očitých svedkov. Koniec koncov, jedna osoba nemôže byť dostatočne pozorný, aj keď má vysoký index dôvery. všeobecne platí,Berúc do úvahy všetky vyššie uvedené skutočnosti, poznamenávame, že a priori neexistuje dôvod, prečo by sme mali odmietnuť akúkoľvek správu UFO od začiatku. Tajomstvom siedmich pečatí celého problému je skutočnosť, že absolútne neuveriteľné svedectvá vyjadrujú absolútne čestní ľudia a často aj viacerí naraz. To, čo „reportéri UFO“hovorili a tvrdili ako realitu, je, samozrejme, veľmi ťažko vnímať, také ťažké, že predstavitelia oficiálnej vedy sú vďaka svojmu klasickému vedeckému vzdelaniu a tradičným skúsenostiam ochotní takéto dôkazy úplne odmietnuť. Takáto pozícia však nemôže automaticky eliminovať tento jav. Zodpovední ľudia to hlásia, hoci to predstavuje pre vedu odvážny problém. A kým nezískame bezchybné radarové údaje a fotografie, musíme počúvať očitých svedkov,na čom závisí veda o ufológii. Je príliš veľa týchto ľudí vo všetkých kútoch Zeme, aby ich bolo možné ľahko prepustiť … Začnime s analýzou správ svedectvom, ktoré mi dal Dr. D. Lazer z laboratória Harvard College s poznámkou: členovia jeho rodiny “. Pozorovanie sa uskutočnilo 24. decembra 1967 o 20:30 v Belmonte v štáte Massachusetts po dobu 15 - 20 minút s účasťou 8 osôb. "Bolo chladné, veterné počasie, keď sa objavil ticho sa pohybujúci oheň, ktorý ma veľmi prekvapil." Myslím, že prešla minúta a nasledoval druhý oheň a potom tretí. Bežal som za ďalekohľadom a keď som sa vrátil, videl som, že prvé dve svetlá visia nehybne v uhle 15 až 20 stupňov nad obzorom, vedľa seba. Tretí pokračoval v pohybe. A potom, s prestávkou pol minúty, odnikiaľ sa začali objavovať ďalšie svetlá - myslím, že tam bolo 6 alebo 7. Niektoré z nich sa zastavili, iné prekročili horizont. Nakoniec sa z dvoch alebo troch svetiel začali malé svetlá oddeľovať, padať, blikať a rovno dole. Najvýraznejšia bola farba svetiel, na rozdiel od všetkého iného - jasne žltá, oranžová. ““V roku 1968 som sa rozhodol napísať list tomuto očitým svedkom. V reakcii na to povedal niečo zvedavé: „K tejto odpovedi pripájam komentár Donalda Menzela, Harvardského astronóma, ktorý prehodnotil môj popis záhadných svetiel. Musím uznať, že sa s ním už viac nechcem zaoberať, pretože sa nielenže zasmial celému problému UFO, ale nezdal sa, že by čítal moju správu. Jeho „vysvetlenie“hovorí samo za seba:"Jasné hviezdy kombinované s pristávacími svetlami lietadiel a satelitným preletom." Modrá kniha reagovala na túto správu rovnakým spôsobom. Otázky na vojenské spravodajstvo týkajúce sa možných tajných testov zostali nezodpovedané. Túto epizódu som rozšíril iba preto, že obsahuje typickú reakciu verného astronóma a inertného personálu Modrej knihy. Okrem toho je tu opäť vyvrátený názor, že ľudia, ktorí sa neuskutočnili intelektuálne, informujú o UFO. Pozrime sa na odkaz zo 14. mája 1970. Pozorovanie vykonali dvaja očití svedkovia o 21.45 v Bangore v štáte Maine počas 2 až 3 minút: „V tom okamihu bol veľký vozeň takmer na svojom zenite. Zrazu som si to všimolže dve hviezdy z tejto konštelácie sa začali otáčať okolo určitého stredu proti smeru hodinových ručičiek rýchlosťou 30 otáčok za minútu. Vzdialenosť medzi nimi bola asi jeden a pol násobok priemeru mesiaca. Zrazu sa zastavili a potom lietali rôznymi smermi. ““Táto správa bola zaslaná na preskúmanie do Národného centra pre výskum atmosféry na University of Colorado a na observatórium Harvard College Observatory. Tieto úctyhodné inštitúcie neodpovedali. Prečo? Možno kvôli negatívnemu postoju profesora Edwarda Condona k UFO k UFO. V tejto súvislosti je zaujímavé zoznámiť sa s príbehom policajných dôstojníkov, ktorí pozorovali „nočné svetlá“pred začiatkom Condonovej komisie. Pozorovanie štyrmi očitých svedkov sa uskutočnilo 22. septembra 1966 po viac ako hodinu o 3.00 hod. V Deadwood v Južnej Dakote. Polícia videla veľký, okrúhly, jasne biely predmet 50 stupňov nad obzorom. Asi štvrť hodiny nehybne visel, ale keď na ňu polícia zamerala svoj svetlomet, lopta okamžite stmavla a po veľmi krátkom čase k nej od severozápadu priletel malý oheň a zastavil sa nablízku. Potom sa to zopakovalo z juhovýchodu. Potom sa záhadný predmet začal pohybovať po obdĺžnikovej trajektórii a hádzať svetelné kladky na zem. Po 30 minútach manévrovania odleteli z objektu malé svetlá v smere, z ktorého sa objavili, a po 5 sekundách zmizli z dohľadu. Všetko sa stalo úplne ticho. Vyšetrovatelia tohto incidentu, žiaľ, neboli zmätení hlavnou otázkou: ako by sa mohla táto neuveriteľná fantázia zrodiť na čele orgánov činných v trestnom konaní? Boli v somnambulistickom stave viac ako hodinu,vykonávate rádiokomunikáciu s „somnambulistami“z policajných staníc v susedných mestách? Alebo skutočne videli, čo videli? Ak je schválená verzia „somnambulizmu“, je potrebné revidovať systém výberu policajného personálu. Ako je možné týmto ľuďom dôverovať v bezpečnosť našich občanov? Je tento „bolestivý“stav typický pre našich vojenských pilotov? Archív Blue Book obsahuje veľa správ z nich. Do kategórie, ktorú zvažujeme, patrí najmä pozorovanie 18. augusta 1964 v 0,35 nad Atlantickým oceánom, 200 míľ východne od Doveru, Delaware, s účasťou 4 očitých svedkov počas 2 minút: „Vpredu sa objavilo červenkasto biele jasné miesto a ponáhľali sa priamo k nám. Keď veliteľ manévroval, aby zabránil kolízii, predmet trhol trhnutím opačným smerom. Správa bola podpísaná hlavným, poručíkom a dvoma súkromnými členmi posádky. ““V správe pilota spoločnosti Eastern Airlines z 28. februára 1968 je charakteristický dialóg, ktorý sa uskutočnil: „Popadol som mikrofón a zakričal:„ Kto tam na trati trčí? “Kontrola misií odpovedala, že lietadlo, s ktorým práve hovorili, bolo 15 kilometrov východne od nás. „Ale má pred nami pravdu!“Opakoval som. Ale z veže nevideli žiadny predmet. ““Vojenskí piloti sú vo svojich správach opatrní, pretože sa obávajú trestu predpísaného osobitnými pokynmi, že sú príliš úprimní v súvislosti s UFO. Keď bola táto kniha takmer hotová, obrátil som sa na redaktora časopisu Physics Today so žiadosťou, aby mi poslala listy s popismi UFO. Jeden z nich rozpráva o udalosti pred 11 rokmi. Prečo? Autor, teraz profesionálny astronóm, tak dlho mlčí zo strachu zo zosmiešňovania. Pozorovanie sa uskutočnilo v lete 1960 o 2.00 nocí v Walkertone v kanadskom Ontáriu za účasti 5 osôb na hodinu. Očití svedčili v aute a sledovali neznámy svetelný predmet, ale nemohli ho predbehnúť. V určitom okamihu sa priblížili k 100 metrov. Vznášal sa nad vysokým stromom, ktorý stál sám na kultivovanom poli. S výškou stromu 35 - 40 metrov mal objekt priemer asi jeden meter. Bol to sféroid (guľa), žiaril jasne na pozadí tmavej oblohy a zmenil svoju farbu v celom spektre spektra v priebehu asi dvoch sekúnd. Dojem bol taký, že lopta „skúmala“strom! - krúžili okolo nej, zastavili sa pri niektorých vetvách, vznášali sa nad korunou atď. Určite bolo príliš malé na to, aby obsahovalo humanoidného „pilota“. Pohyb, vrátane odchodu nadzvukovou rýchlosťou južným smerom, bol úplne tichý. Hlavným dojmom pozorovateľov je „inteligentné“správanie objektu. Typické správy o pozorovaní „nočných svetiel“vám umožňujú urobiť si portrét tejto kategórie UFO. Toto sa týka predovšetkým svetelného zdroja svetla neurčenej veľkosti bez jasných obrysov. Farba sa môže líšiť, ale jasne prevláda žltooranžová (oranžová), aj keď nie je vylúčený prejav všetkých zložiek spektra. Trajektória nie je v žiadnom prípade vhodná pre vzduchové valce, lietadlá alebo prírodné predmety a navyše zanecháva dojem „primeraného“. Je to, akoby svetlo nebolo „pripojené“k pevnému telu (?). Napriek tomu, že trajektórie a vo všeobecnosti celá dynamika „nočných svetiel“sa nedajú normálne fyzicky vysvetliť, ešte stále nie sú dostatočné dôvody hovoriť o ich porušovaní známych fyzikálnych zákonov. Epizódy uvedené v tejto kapitolepredstavujú mnoho stoviek pozorovaní „nočných svetiel“, ktoré sa, samozrejme, navzájom od seba podrobne líšia. Tieto vybrané správy nám však dávajú typický portrét nočného javu. V žiadnom z týchto príkladov nenájdeme „zjavné prírodné anomálie“. A napriek tomu stále pochybujeme …
„Denné disky“
„Obrovské„ lietadlo “, ale bez krídel, sa priblížilo natoľko, že som ho videl podrobne. Ukázalo sa, že ide o rotačný disk v smere hodinových ručičiek s priemerom 15-16 metrov viditeľným zboku “(pozorovanie 4. februára 1966, Houston, Texas, archív Blue Book). Táto typická správa je pre denné obdobie, to znamená, že pozorovaný objekt spadá do kategórie „denné disky“. Očití svedkovia ich väčšinou označujú ako oválne alebo diskovité telá. „Denné disky“sú, samozrejme, videné menej často ako „nočné svetlá“, pretože počas dňa sú ľudia príliš zaneprázdnení, aby sa dlho pozerali na oblohu. Okrem toho je svetelný objekt v noci videný omnoho lepšie ako cez deň. Je možné, že z nejakého dôvodu je UFO preferovaný nočný „životný štýl“. A dokonca aj za tejto podmienky sa v archívoch UFO nahromadilo mnoho stoviek listov spoľahlivých očitých svedkov s opismi denných pozorovaní UFO. V mojom osobnom archíve nie je počas dňa oveľa menej „dobrých“správ ako v noci. Možno je to z dôvodu extrémne vysokých požiadaviek na očitých svedkov „nočného svetla“, ktoré uvádzam, aby som ich zaradil do môjho katalógu. Pripravil som reprezentatívnu vzorku „denných diskov“s asi tuctom pozorovaní za účasti 58 očitých svedkov. V priemere sú na každé pozorovanie asi 4 osoby. Do tejto vzorky by bolo možné zahrnúť najmä veľkolepé prípady s jedným očitým svedkom, ale napriek pomerne vysokému hodnoteniu spoľahlivosti a dôvery niektorých z nich som ich stále nezohľadnil. Charakteristická je reakcia ľudí, ktorí videli „denné disky“. Dôkazom toho sú nasledujúce príklady, v ktorých všakzatiaľ čo opis správneho UFO sa vynecháva: „Môj priateľ, ktorý šoféroval, sa opýtal:„ Vidíš, čo vidím? “Prikývol som hlavou.
V blízkosti sa zastavil nákladný automobil s prasiatkami. V kabíne boli dvaja muži. Jeden z nich sa pýtal, aké problémy máme. Ukázali sme na objekt a opýtali sme sa ho, čo si o ňom myslí. Muž odpovedal: „Áno, musí to byť lietajúci tanier!“Celý deň som sa nemohol upokojiť a večer som zavolal na miestne letisko. Nikto tam samozrejme nič nevidel “(pozorovanie 15. januára 1968, 7,25 am, Calgary, Alberta, Kanada, trvanie pozorovania 10 minút). "Teraz chápem, že som potreboval urobiť viac snímok, ale skutočne som chcel vidieť UFO priamo očami a nie cez hľadáčik." (21. október 1967, 6,16 hod., Základňa leteckých síl v Blytheville, Arkansas, 3 očití svedkovia, čas pozorovania 30 sekúnd.). „Takmer päť rokov, ktoré som venoval povolaniu pilota, ma naučilo pozorne sa pozerať na oblohu. To, čo som v ňom videl, nebola ilúzia alebo blesk. Keď som to videl, do mojej hlavy vstúpili rôzne vysvetlenia, ale okamžite som ich odmietol. “(24. marca 1967, 8:45, Los Alamos, Nové Mexiko, 2 očití svedkovia). „Počas druhej svetovej vojny som bol vojenským pilotom. Počas vojny som na oblohe nikdy nevidel nič neobvyklé. Ale teraz, keď mám 43 rokov, som bol svedkom neuveriteľného fenoménu, ktorý presahuje moju fantáziu a ohromuje moju predstavu zdravého rozumu. “(11. apríla 1964, 6,30 hod., Homer, NY, 3 očití svedkovia, 45 minút). Denní reportéri UFO vykazujú rovnakú reakciu ohromenia a zmätku ako pozorovatelia „nočných svetiel“. Zdá sa, že vynikajúca viditeľnosť počas dňa umožňuje identifikovať to, čo videl, najmä preto, že trvanie pozorovania tohto javu je niekedy dosť dlhé. Ale to sa nedeje,očití svedkovia sa však z celého srdca snažia zahrnúť pozorované do kruhu prirodzených vysvetlení. Dokonca aj profesionálni pozorovatelia často nedokážu verbalizovať svoje bezprecedentné dojmy … Vráťme sa k prípadu 15. januára 1968 v Kalgary (Alberta, Kanada), keď UFO pozorovali štyria ľudia vrátane dvoch z kamiónu. Neznámy objekt bol opísaný slovami: „Farba je zelenkavo-modrá, podobná fluorescencii. Dopravné značky sú natreté touto farbou. UFO nasledoval kamión a obišiel nerovnosti kopcovitého terénu. “Zmätok pozorovateľov je zrejmý. Mnohokrát som stretol očitých svedkov UFO, ktorí povedali: „Nedokážem popísať žiaru. Nikdy som nič také nevidel. ““Často poukazovali na uniformitu žiara objektu bez bodových svetiel: „Obrysy boli ostré, ale žiadne svetlá,podobné pristávacím svetlám lietadla alebo vrtuľníka neboli pozorované. ““Nedostatok laickej terminológie je určite pre laických pozorovateľov. Ako sa však môže zdať prekvapujúce, dobre pripravení ľudia tiež prejavujú takúto „chorobu“. Napríklad vo vyššie uvedenej správe leteckej základne v Blytheville, Arkansas, vysoko trénovaní riaditelia letísk a dlhodobý pilot porovnávali lietajúce objekty s „dvoma oválnymi objektmi, ktoré sa podobali dreveným doskám“. Ale viditeľnosť bola toho rána vynikajúca. Táto správa prišla k Modrej knihe so sprievodným listom: „Pretože autoritatívni ľudia píšu o čudnej skutočnosti, musíme pripustiť, že skutočne videli neobvyklý predmet, ktorého pôvod nemožno objasniť.“Pokiaľ viem, Modrá kniha na túto správu neodpovedala. Prieskumy mnohých „reportérov UFO“ma presvedčili, že nejasnosť ich opisov vyplýva z vysokej miery zvláštnosti pri pozorovaní a že očití svedkovia na to jednoducho nemajú dostatok slovnej zásoby, hoci vynakladajú veľké úsilie. Prevádzkovatelia vidieckych strojov môžu porovnávať UFO s strojmi, ktoré poznajú, napríklad s traktorom. Podobné ťažkosti s analógiou obťažujú vysoko kvalifikovaných očitých svedkov - hliadkujúcich dôstojníkov, pilotov, vedcov, technikov. Po tom všetkom, čo už bolo povedané, je najpragmatickejším a najdokonalejším obnovením vodiča nákladného auta s ošípanými; „Áno, pravdepodobne ide o„ lietajúci tanierik “! Ako som bol presvedčený, pre reportérov je ťažké opísať zvuky sprevádzajúce prechod UFO. Takmer vždy hovoria: „Vyzerá to takto a to.“Je pravda, že „denné disky“lietajú spravidla bez zvuku. Vo vyššie uvedenom pozorovaní v kanadskom Calgary v Kanade sa zaznamenalo: „Neboli zaznamenané žiadne zvuky, takže sme počuli vzlietnutie lietadla na letisku v Calgary.“Pokiaľ ide o trajektóriu a kinematiku „denných diskov“, potom sa podľa „reportérov“pohybujú ako jasne kontrolované orgány. Často sa však znižujú pozdĺž trajektórie „padajúceho listu“. Je zrejmé, že tieto disky majú univerzálnu vlastnosť plynulého vzletu - často s fantastickým zrýchlením, ale bez šumu. Čiastočne je indikátor stupňa podivného pozorovania určený presne povahou trajektórie, ktorá nie je charakteristická pre prírodné nebeské telesá alebo objekty pozemského pôvodu. V prípade pozorovania v Calgary sa zdá, že „denný disk“pri pohybe načrtol zvislý profil terénu počas jeho letu. Je známy z iných správže na malých vodných plochách sa objekty často vznášajú nehybne. Obrázok pozorovaní „denných diskov“je doplnený ďalšími podrobnosťami: „Stručne povedané, videl som malý strieborný biely disk neznámeho priemeru a neznámy pre mňa. rozpätie, ale určite existovalo fyzicky. Disk spočiatku stál desať minút a potom preletel pod mrakmi - nepočuli žiadne zvuky. To všetko sa vôbec nepodobalo letu lietadla a pohyb proti mrakom vylučoval identifikáciu s balónom (24. marca 1967, 8,45 am, Los Alamos, Nové Mexiko). Popisy „denných diskov“sú vo všeobecnosti podobné: oválne (alebo diskovité) biele alebo strieborné objekty, ktoré majú pevný vzhľad. Niekedy majú okolo seba tmavý lem. "Disk vyzeral ako strieborný hamburger," povedal bohužiaľ profesionálny sochárjediný pozorovateľ. Tento „hamburger“opísal obrovské námestie na oblohe a „dal únos ako vystrašený zajac“. V ďalšom, tiež jedinom pozorovaní, „reportér“, ktorý je odborníkom v odbore, porovnal UFO s „sendvičom plným mäsa vyčnievajúcim z vrstvy masla“. Existuje pomerne málo fotografií „denných diskov“. A hoci podmienky na fotografovanie neboli vždy presne stanovené a obrázky boli často exponované ako falošné falzifikáty, stále existujú skutočné fotografie! Osobne som o tom presvedčený vlastnou skúsenosťou s vyšetrením. Domnievam sa, že fotografie „denných diskov“sa môžu brať vážne, ak sú splnené tieto podmienky: 1) bola potvrdená spoľahlivosť fotografa, ktorý osobne videl UFO v čase fotografovania; 2) poskytli sa originály negatívov urobených fotografií; 3) za predpokladu, že fotoaparát, ktorý urobil snímku;4) bola získaná prísaha fotografa, že fotografie sú autentické a že obraz patril UFO, a nie niečomu inému. Táto posledná podmienka nie je potrebná, ak je k predloženému fotografickému materiálu priložené niekoľko nezávislých snímok zhotovených podľa možnosti z rôznych bodov.