Mohla by štúdia genómu opäť priniesť význam pojmu „rasa“, ktorý bude z ústavy odstránený? Vedec DNA David Reich túto otázku opäť otvára a začína kontroverziu.
Dokáže biológia vymedziť hranice ľudských skupín, ktoré tvorili základ pre existenciu rás v ľudskom druhu? V 70. rokoch 20. storočia dali genetici jasnú odpoveď: rasa je sociálny konštrukt, ktorý nemá biologický základ. Preto sa dištancovali od tohto citlivého problému, ktorý v 19. storočí vyvolal teórie opísané na najrušivejších stránkach histórie ich disciplíny.
Nech je to akokoľvek, vynikajúci genetik Harvarda Davida Reicha očividne uhasil uhlíky vydaním knihy Kto sme a ako sme sa sem dostali?
Ľudový festival Indiánov v Albuquerque. 25. apríla 2015 / AP Fotografia, Mark Holm.
Aké je jeho krédo? V kritike „ortodoxnej“rétoriky genetickej diverzity, ktorá sa za posledné desaťročia pevne etablovala a stala sa rasou tabuizovanou témou. „Ako sa pripravíme na pravdepodobnosť, že genetický výskum v nasledujúcich rokoch ukáže, že mnoho charakteristík je spojených s genetickou variabilitou a že tieto charakteristiky sa medzi jednotlivými skupinami líšia?“Napísal v aprílovom článku v The New York Times. times). „Tvrdenie o nemožnosti významných rozdielov medzi skupinami ľudí prispeje iba k rasistickému využívaniu genetiky, ktorému sa chceme iba vyhnúť.“
miesenia
Teraz, keď má Francúzsko v úmysle po parlamentnom hlasovaní 27. júna odstrániť pojem „rasa“z ústavy, kontroverzia, ktorú začal Reich, pripomína, že genetika už dlho flirtuje s eugenikou, aj keď sa od nej dištancovala. A že tvrdenie genetiky o schopnosti analyzovať všetko alebo takmer všetko môže spôsobiť, že prehliada svoje vlastné obmedzenia (tento bod viedol k kritike mnohých antropológov v reakcii na Reichovu publikáciu).
Propagačné video:
Ako však genetici odstránili pojem „rasa“zo svojej disciplíny? A prečo sa o ňom dnes opäť hovorí jeden z tých, ktorých diela, mimochodom, hovoria, že ľudské skupiny sa tvoria zmiešaním? Toto je jedna z jemností súčasnej diskusie.
Na pochopenie situácie je potrebné zvážiť meniacu sa úlohu samotného konceptu rasy v biológii po tragických udalostiach druhej svetovej vojny. Rasa v skutočnosti nie je biologickým fenoménom, ale spoločenským mýtom, ktorý podľa Deklarácie UNESCO o rase z roku 1950 priniesol obrovské sociálne a morálne katastrofy.
V tom čase však väčšina genetikov vrátane Theodosia Dobrzhanského a Ronalda Fishera stále verila, že ľudské rasy existujú v biologickom zmysle. V 30. rokoch sa pokúsili nanovo definovať svoje hranice, spoliehajúc sa na vlastnosti, ktoré považovali za spoľahlivejšie ako morfologické charakteristiky. Týkalo sa to najmä krvnej skupiny. Napríklad poznamenali, že prvá krvná skupina sa pozoruje u 90% amerických Indiánov, čo by podľa ich názoru mohlo slúžiť ako základ na identifikáciu homogénnych a stabilných skupín.
Všimli si však, že táto vlastnosť Indov vôbec nesúvisí s čistotou rasy, ale s históriou, pretože boli utláčanými a izolovanými ľuďmi.
pravoslávia
Farba pleti ani krvný typ nemôžu byť vyjadrením všetkých variácií, ktoré sú spojené s jednou ľudskou skupinou. Rozdiely medzi ľuďmi sú výsledkom ich prispôsobenia sa životnému prostrediu (napríklad podnebie alebo nadmorskej výške), ako aj rozmanitosti geografického pôvodu.
Na základe tohto záveru niektorí genetici, ako napríklad americký Richard Lewontin a francúzsky Albert Jacquard, tvrdia, že akýkoľvek pokus o klasifikáciu ľudí do biologických kategórií vyžaduje subjektívnu voľbu, pretože každá z týchto kategórií bude založená na iba pre nekonečne malú časť všetkých variantov.
Počet variácií, ktoré odlišujú dvoch jednotlivcov náhodne odobratých v rámci tej istej skupiny, je väčší ako počet variácií, ktoré odlišujú tieto dve skupiny od seba navzájom. S tým súvisí zmena názorov týkajúcich sa izolácie sekvencií DNA v 90. rokoch. Ukázalo sa, že variácie v ľudskom genóme tvoria iba nepatrnú frakciu, rádovo 0,1%. Odvtedy sa antirasistická rétorika o genetickej diverzite pevne zakorenila v disciplíne, ktorej „pravoslávnosť“dnes kritizuje David Reich.
Kultivisti a falošní experti
„Rasa“je sociálny konštrukt. My, genetici, tento koncept prakticky nepoužívame vo vedeckých článkoch, pretože je príliš spolitizovaný a jeho definícia sa neustále mení, “hovorí David Reich.
Tento koncept vložil do úvodzoviek, aby upozornil na skutočnosť, že moderná vedecká rétorika môže dnes otvoriť široké pole pre sektárov a falošných odborníkov, ktorí sa tam už aktívne ponáhľali.
Tri mesiace po začiatku kontroverzie sa neopúšťa: „Nesúhlasím s myšlienkou, že priemerné biologické rozdiely medzi dvoma skupinami, napríklad obyvateľmi Taiwanu a Sardínie, sú také malé, že ich možno považovať za biologicky nezmyselné a nezaslúži si pozornosť. Nech je to akokoľvek, je to posolstvo mnohých odborníkov, čo je podľa môjho názoru nebezpečné, pretože poškodzuje chápanie a štúdium ľudskej rozmanitosti. ““
„Objavy genetiky za posledné desaťročia potvrdili, že koncept rasy nemá biologický základ,“hovorí genetička Evelyne Heyer z Národného múzea prírodnej histórie. - Neexistujú žiadne jasné rozdiely medzi skupinami ľudí, ktoré by umožnili vymedziť hermetické kategórie. Kritériá, ako je farba pokožky, sa vzťahujú iba na malú časť genómu. Nakoniec rozdiely neospravedlňujú existenciu hierarchie ľudí v závislosti od ich schopností. ““
Výstava „My a oni“, ktorá sa konala v roku 2017 v Múzeu človeka pod vedením Evelyn Aye, sa spoliehala na túto rétoriku s cieľom poukázať na oddelenie modernej vedy od rasizmu 19. storočia a zdôrazniť význam štúdia biodiverzity. Avšak práve táto štúdia diverzity prináša dnes opäť otázku rasy.
Programy kolosálneho výskumu
Prečo? Pretože sekvenovanie genómu začalo kolosálne výskumné programy v dvoch oblastiach - populačná genetika a lekárska genetika.
V prvom prípade genetici spochybňujú monopol historikov, antropológov a lingvistov a snažia sa obnoviť stopy migračných tokov, ktoré tvorili základ populácie planéty, pomocou podpisov geografického pôvodu v genóme. Nové technické a vedecké pokroky dnes umožňujú prepísať históriu národov, ako sú Vikingovia (ako je uvedené v texte), Židia, Sardínčania a Indovia.
V druhom prípade hľadajú genetické dôvody rastu v určitých skupinách rakoviny, cukrovky, obezity alebo depresie. USA, Veľká Británia, Francúzsko, Island a Estónsko financujú národné projekty v tejto oblasti s ohľadom na personalizovanú medicínu, ktorá by sa zamerala na genetický profil as ním spojené riziko konkrétnej choroby.
To vyvoláva paradox: ako môžete poprieť existenciu kategórií ľudí a súčasne obmedziť štúdium genetických variácií v určitých skupinách obyvateľstva? Ako súvisí existencia týchto mobilných skupín s konceptom rasy, ktorý naznačoval stabilné a hermetické skupiny, ktoré biológovia v minulosti nazývali „kategóriami“? Sú biologické rozsudky politicky motivované?
pedagogika
„Od sedemdesiatych rokov minulého storočia existovala neistota v súvislosti s odtrhnutím sa od pojmu„ rasa “, pretože sme sa toho nikdy naozaj nevzdali. Môžete označiť rasu ako abstraktnú kategóriu, ako sa vám páči, ktorá si nezaslúži slúžiť ako klasifikácia. To nevylučuje skutočnosť, že aj najmenší rozdiel medzi týmito dvoma skupinami môže byť významný z rôznych dôvodov, “hovorí historik Claude-Olivier Doron.
Existencia skupín identifikovaných genetikmi je tiež spojená so sociálno-politickou históriou. Sú ovocím kultúry, do ktorej patria, či sa im to páči alebo nie. „Genetici sa domnievajú, že ich výskum v populačnej genetike nemá nič spoločné s antropologickým výskumom, na ktorom bola založená koncepcia„ rasy “. Až teraz, hoci sa techniky, disciplíny a úlohy zmenili, veľká populácia, na ktorej je tento výskum založený, napríklad Židia, Afričania a Vikingovia, zostala nezmenená, “hovorí izraelský historik Amos Morris-Reich.
„Sociálno-politický kontext výskumu genómu nemožno označiť ako neutrálny. Byť čiernymi v Spojených štátoch nie je to isté ako v Brazílii a výsledky genetických testov podnecujú miestnu kontroverziu a môžu sa použiť na určité účely, “dodáva politička Sarah Abel z univerzity v Reykjavíku. Je jednou z autorov odpovede na Reichov článok, ktorý bol uverejnený aj v denníku New York Times.
„V Reichu súhlasím s tým, že odmietnutie diskutovať o určitých otázkach vytvára príležitosť na rozvoj rasistickej rétoriky, najmä na internete. Preto potrebujeme veľmi jasné pochopenie toho, čo genetické znalosti hovoria a čo nehovoria, “poznamenáva Claude-Olivier Doron.
"V každom prípade v článku v denníku The New York Times nestanovuje tieto limity," poznamenáva Doron smutne. - Zmiešava rôzne veci v jednom súbore: skupiny, ktoré sú založené na kategóriách sebaurčenia alebo amerických sčítaní ľudu, kategórií vytvorených v súvislosti s potrebami vedeckého bádania, starých skupín koloniálneho obdobia atď. Zároveň nemyslí na obmedzenia, nepresnosti a zaujatosť toho, čo o tom môže povedať genetik. ““
Neobjektívne výsledky
David Reich čerpá z práce tímu, ktorý bol schopný na základe genómu Afroameričanov identifikovať regióny, v ktorých je predispozícia na rakovinu prostaty najvýraznejšia. Reakcia odborníkov bola jednomyseľná.
„Pri určovaní rizika ochorenia sa musia zohľadniť všetky faktory. V prípade rizika rakoviny prostaty, o ktorom diskutuje David Reich, je potrebné venovať väčšiu pozornosť kombinácii chemických látok v životnom prostredí, nielen genetike, “dodáva Catherine Bourgain z Národného centra pre vedecký výskum. Kritizuje štatistické modely Davida Reicha a považuje ich za nespoľahlivé pri posudzovaní vplyvu environmentálnych faktorov, ktoré môžu ovplyvniť ich výsledky.
Napríklad africkí Američania, hispánci a Indovia, ktorí sa zameriavajú na biomedicínsky výskum v Spojených štátoch, sú v sociálno-ekonomických podmienkach v nevýhode, čo vedie k životnému štýlu, ktorý prispieva k požadovaným chorobám: znečisteniu, stresu a alkoholizmu.
Vojaci somálskej armády hliadkujú v uliciach Mogadiša / P Photo, Farah Abdi Warsameh.
V roku 2004 americká správa potravín a liečiv schválila BiDil na úpravu mutácie, ktorá zvyšuje riziko infarktu myokardu v afrických amerických populáciách. „Problém s BiDilom a inými podobnými liekmi je v tom, že to všetko odvádza pozornosť od iných zložiek, napríklad od ekológie, čo môže byť oveľa dôležitejšie,“zdôrazňuje Claude-Olivier Doron.
stereotypy
Tieto štúdie môžu navyše oživiť stereotypy, ktoré sú pevne zakorenené v kolektívnom bezvedomí. Napríklad v Mexiku existuje národný program na štúdium genómu rôznych typov Indov a mestizo na štúdium ich genetickej predispozície na diabetes a obezitu.
„Čo robí Mexiko zvláštnym je, že má zmes Európanov, Afroameričanov, Aziatov a Indov,“hovorí historik Luc Berlivet. V dôsledku toho sa v diskusii znovu objavujú rasové stereotypy o Afroameričanoch a Indoch. Už to nie je otázka rozdielov medzi bielymi a africkými Američanmi alebo latinskoameričanmi, ale medzi rôznymi druhmi Indov. Vyvoláva rovnaké otázky, ale mimoriadnejším spôsobom. ““
Ďalším zdrojom obáv je reštriktívne vnímanie identity v dôsledku genetickej analýzy geografického pôvodu. Toto je obzvlášť dôležité na trhu, kde spoločnosti ako 23andMe, Ancestry.com a MyHeritage ponúkajú klientom identifikáciu ich geografických koreňov pomocou genetickej analýzy.
Výsledky, ktoré by sa dostali bez preventívnych opatrení, by mohli zvýšiť napätie v súvislosti s otázkami identity alebo oživiť rasové stereotypy, ako tomu bolo v Brazílii pri testoch DNA afrických koreňov. Napriek mätúcej národnej politike sú rasistické predsudky v brazílskej kultúre silné kvôli minulosti krajiny, ktorá vlastní otrok, a šíreniu teórií o prevahe „bieleho“fenotypu na začiatku 20. storočia.
manipulácia
V roku 2000 sa brazílske univerzity rozhodli zaviesť kvóty pre černošských študentov. "V takýchto podmienkach bolo potrebné definovať čiernu rasu a genetické testy sa ukončili potom, čo odhalili, že genóm slávnej tanečnice čiernej samby obsahuje 60% európskych génov," hovorí Sarah Abel. „Tieto výsledky boli argumentom v prospech neprimeranosti kvót, pretože rasa nemá v Brazílii zmysel a 60% európskych génov nezabráni polícii, aby vás zastavila kvôli farbe pleti.“
V Európe a Spojených štátoch sa niektorí extrémne pravicoví aktivisti stali odborníkmi v oblasti genetiky a neváhajú využiť údaje a výsledky výskumu na podporu ideológie založenej na čistote pôvodu a existencii hlbokej európskej identity. Tvorcovia webu Humanbiologicaldiversity.com tak vyvinuli celý rad argumentov na prehodnotenie biologickej reality rasy, predovšetkým na základe práce Luigi Luca Cavalli-Sforzy, priekopníka v oblasti genetického výskumu geografických koreňov.
Zatiaľ čo skutočné dôsledky týchto iniciatív je ťažké posúdiť, obavy z nich sú opodstatnené uprostred vzostupu populistických strán, ktoré ohrozujú západné demokracie.
„Je veľmi dôležité nezabudnúť na históriu vedeckého rasizmu a premýšľať o sociálnych, politických a vzdelávacích dôsledkoch výskumu genómu. Svet už nie je rovnaký ako v dňoch fyzickej antropológie a zmeny vo vede a politike sa tiež zmenili. V každom prípade vyvstáva otázka dôsledkov pred nami, bez ohľadu na to, kto sme - novinári, odborníci v oblasti bioetiky, genetici, historici alebo bežní občania, “hovorí Amos Morris-Reich.
Catherine Mary