Objav védskej literatúry priniesol nový impulz pre štúdium mýtov a legiend. Samotné Vedy, ktoré sú nepochybne najstaršími dielami árijskej rasy, stále nie sú úplne pochopené.
Ak sa pokúsime vysledovať históriu ktoréhokoľvek národa až po jeho minulosť, postupne sa dostávame do obdobia mýtov a tradícií, ktoré zakrývajú závoj neprekonateľnej tmy. Niekedy, ako napríklad vo veciach týkajúcich sa Grécka, sa historický čas dá vysledovať až do roku 1 000 pred Kr. do 5000 pred Kr V každom prípade je však spodná hranica historického obdobia definovaná ako 5 000 - 6 000 rokov pred naším letopočtom, ktorému predchádzalo obdobie formovania mýtov a tradícií, a sú jediným materiálom, ktorý je možné študovať. Do polovice 19. storočia sa pokúšali predstaviť si život pravekého človeka, ktorý tieto mýty systematizoval,racionálne ich vysvetľovať a hľadať odrazy rôznych okamihov v histórii prehistorického človeka v nich. Ale k tomu Max Müller poznamenal, že „každý otvorený vedec cítil, že žiadny z týchto systémov a interpretácií nebol nijako uspokojivý“. A dodal: „Prvý impulz pre nový prístup k mytologickým problémom prišiel zo štúdie komparatívnej filológie.“
Skutočná revolúcia sa uskutočnila v názoroch na starodávne dejiny sveta, keď sa učili starodávny jazyk Indie a jeho posvätné knihy - profesor porovnal tento objav s objavom nového sveta - a keď objavili najbližšie spojenie medzi sanskrtom a jazykom Zenda, ako aj blízkosť sanskritu k jazykom hlavných ras. Europe. Ukázalo sa, že jazyky hlavných národov Európy, staroveké aj moderné, boli podobné prejavu brahminov v Indii, ako aj stúpencov Zoroasteru. Z tejto podobnosti indo-germánskych jazykov sa nevyhnutne vyvodil záver, že všetky tieto jazyky by mali byť derivátmi dialektov jediného primitívneho dialektu, čo viedlo k myšlienke existencie jediného pôvodného árijského ľudu. Štúdium védskej literatúry a klasického sanskritu teda postupne viedlo k revolúcii v názoroch západných vedcov o histórii a kultúre človeka v staroveku.
O. Schrader vo svojej práci „Prehistorické starožitnosti árijských národov“poskytuje vyčerpávajúce zhrnutie záverov dosiahnutých použitím údajov komparatívnej filológie o primitívnej kultúre árijských kmeňov (tí, ktorí sa ďalej zaujímajú o informácie o tejto otázke, by sa mali odvolávať na túto zaujímavú knihu).). Stačí nám povedať, že odborníci v komparatívnej mytológii a filológii boli najprv monopolisti v tomto odbore poznania, ale výskum uskutočnený v druhej polovici 19. storočia nám poskytol nové materiály na štúdium nielen pravekého človeka, ale aj života v takýchto vzdialených storočiach., v porovnaní s ktorým praveké obdobie vyzerá veľmi nedávno.
Mytológovia pripisovali svoj výskum obdobiu, keď sa verilo, že človek žil v postglaciálnom období a že jeho prírodné a geografické prostredie sa nelíši od moderného. Preto boli všetky starodávne mýty vysvetlené v súvislosti s názorom, že vznikli a rozvíjali sa v krajinách, ktorých klíma a príroda boli podobné tým, ktoré nás obklopujú teraz, a dokonca sa od nich takmer nelíši. Preto bol každý védsky mýtus alebo legenda interpretovaný v zmysle „teórií búrky (búrky) alebo úsvitov“, hoci niekedy sa cítilo, že tieto vysvetlenia nie sú uspokojivé. Indra bol považovaný za boha búrok a Vritra bol považovaný za démona sucha alebo tmy spojeného s každodenným západom slnka. Tieto názory prvýkrát predložili indickí etymológovia, a hoci tento názor čiastočne opravili vedci západnej védskej vedy,stále sa to veľmi nezmenilo. Opäť sa tvrdilo, že pôvodný domov árijskej rasy by sa mal hľadať niekde v Strednej Ázii a že védske hymny boli pravdepodobne vytvorené až po oddelení indoárijcov od hlavného kmeňa, a preto korelovali iba s myšlienkami charakteristickými pre túto vetvu Árijcov, ktorí žili v miernom pásme. Túto teóriu šokoval vedecký výskum uskutočnený v druhej polovici 19. storočia. Vďaka stovkám kameňov a bronzu, ktoré sa našli počas vykopávok v rôznych regiónoch Európy, archeológovia vytvorili chronologickú postupnosť doby železnej, bronzovej a kamennej až do historického obdobia.že pôvodný domov árijskej rasy by sa mal hľadať niekde v Strednej Ázii a že védske hymny boli údajne vytvorené až po oddelení indoárijcov od hlavného kmeňa, a preto korelovali iba s myšlienkami typickými pre túto vetvu Árijcov, ktorí žili v miernom pásme. Túto teóriu šokoval vedecký výskum uskutočnený v druhej polovici 19. storočia. Vďaka stovkám kameňov a bronzu, ktoré sa našli počas vykopávok v rôznych regiónoch Európy, archeológovia vytvorili chronologickú postupnosť doby železnej, bronzovej a kamennej až do historického obdobia.že pôvodný domov árijskej rasy by sa mal hľadať niekde v Strednej Ázii a že védske hymny boli údajne vytvorené až po oddelení indoárijcov od hlavného kmeňa, a preto korelovali iba s myšlienkami typickými pre túto vetvu Árijcov, ktorí žili v miernom pásme. Túto teóriu šokoval vedecký výskum uskutočnený v druhej polovici 19. storočia. Vďaka stovkám kameňov a bronzu, ktoré sa našli počas vykopávok v rôznych regiónoch Európy, archeológovia vytvorili chronologickú postupnosť doby železnej, bronzovej a kamennej až do historického obdobia. Vďaka stovkám kameňov a bronzu, ktoré sa našli počas vykopávok v rôznych regiónoch Európy, archeológovia vytvorili chronologickú postupnosť doby železnej, bronzovej a kamennej až do historického obdobia. Vďaka stovkám kameňov a bronzu, ktoré sa našli počas vykopávok v rôznych regiónoch Európy, archeológovia vytvorili chronologickú postupnosť doby železnej, bronzovej a kamennej až do historického obdobia.
Najdôležitejšou udalosťou minulého storočia však bolo odhalenie údajov, ktoré priamo súvisia s našou témou, čo dokazuje existenciu doby ľadovej na konci kvartérnej éry a najvyššie staroveké prítomnosť človeka na Zemi. Dokázalo sa, že žil nielen v kvartéri, ale aj v treťohorách, keď sa klimatické podmienky na Zemi výrazne odlišovali od moderných aj postglaciálnych. Zvyšky zvierat a ľudí, objavené v neolitických a paleolitických vrstvách, odhalili v novom svetle život starodávnych rás v oblasti vykopávok a bolo jasné, že „časový teleskop“, ktorý vytvorili mytológovia, by sa mal rozmiestniť do širších horizontov a výsledky dosiahnuté počas štúdium mýtov a legiend sa musí overiť na základe skutočností nových vedeckých objavov.
Filológovia teraz musia mať jasnejšiu formuláciu a niektorí z nich si čoskoro uvedomili silu argumentov nových vedeckých objavov. Nemeckí vedci Poshe a Penka tak spochybnili teóriu ázijského pôvodu árijskej rasy a bolo jasné, že musíme opustiť túto teóriu a začať hľadať domorodý dom Árijcov niekde na ďalekom severe. K. Taylor vo svojej knihe „Pôvod árijcov“zhrnul výsledky posledných rokov, ktoré sa uskutočnili týmto smerom. Povedal: „Bolo to väčšinou deštruktívne dielo,“a knihu zakončil slovami: „Bývalá tyranie sanskrtských vedcov je našťastie minulosťou a ukázalo sa, že unáhlené filologické dedukcie vyžadujú systematické opravy a overovanie v súlade so závermi prehistorickej archeológie, kraniológie, antropológia, geológia a iné súvisiace vedy “. Ak by táto poznámka nebola citovaná ako záverečné slová textu, mohla by viesť k námietkam ako zbytočnému protestu proti spisom porovnávacích mytológov a filologov.
V každej oblasti ľudských vedomostí sa musia zastarané závery vždy skúšať vo svetle nových objavov, ale to nemôže slúžiť ako dôvod na očierňovanie tých, ktorí mali osud pracovať v tej istej oblasti a spoliehajú sa na nedostatočné množstvo skromných materiálov.
Propagačné video:
V procese revízie záverov filológov a mytológov vo svetle nových vedeckých objavov by sme nemali zabúdať na vykonávanie nemenej dôležitej práce. Vyššie bolo povedané, že objav védskej literatúry priniesol nový impulz pre štúdium mýtov a legiend. Samotné Vedy, ktoré sú nepochybne najstaršími dielami árijskej rasy, stále nie sú úplne pochopené. Už počas vytvárania Brahmanu, niekoľko storočí pred Kristovým narodením, sa stali nepochopiteľnými, a keby sme nemali diela indických etymológov a gramatikov, zostali by zapečatené knihy dodnes. Západní vedci do určitej miery určite vyvinuli tieto miestne metódy interpretácie, spoliehajúc sa na fakty odhalené filológiou a mytológiou.
Ale ani etymológia, ani filologická analýza nám nepomôžu pochopiť množstvo legiend v týchto starých knihách - veci, ktoré sú pre nás úplne cudzie a neznáme. A to je jeden z hlavných problémov pri výklade Véd. Teórie búrok a úsvitu môžu pomôcť porozumieť niektorým legendám. V textoch je však veľa pasáží, ktoré, hoci vyzerajú jednoducho, sa nedajú vysvetliť pomocou týchto teórií, ako napríklad pomocou indiánskych interpretácií (napríklad v komentári Sayany). Takíto autori sú buď spokojní s jednoduchou parafrázou slov, alebo prispôsobujú význam svojmu porozumeniu, skresľujúcim slová a frázy. Niektorí západní vedci považujú nejasné texty za nesprávne. V každom prípade je však nepochybné, že niektoré časti textu sú stále nepochopiteľné, a teda nepreložiteľné. Profesor Max Müller jasne videl tieto ťažkosti a vo svojom predslove k prekladu védskych hymnov (v sérii „Posvätné knihy východu“) poznamenal, že „preklad Rig Veda je úlohou budúceho storočia“a jedinou povinnosťou moderných vedcov je „zredukovať nepochopiteľné pasáže na všetko. menej, ako to urobili Yaska a ďalší indickí komentátori. ““
A ak vedecké objavy minulého storočia vyvolali nové svetlo v histórii a kultúre človeka v staroveku, môžeme očakávať, že v nich nájdeme nový kľúč k interpretácii védskych mýtov a pasáží, ktoré, ako by sa malo pripustiť, zachovali pre nás najstaršie presvedčenie árijskej rasy. Ak človek existoval už pred začiatkom doby ľadovej, potom bol svedkom obrovských zmien, ktoré toto obdobie spôsobilo, a preto sa dá prirodzene očakávať, že indikácie (bez ohľadu na to, aké skryté a vzdialené môžu byť) k všetkým udalostiam, ktoré sa odohrali, možno nájsť v najstarších tradície, presvedčenia a spomienky ľudí.
Warren sa vo svojej zaujímavej a vysoko informačnej práci „Nájdený raj alebo Kolíska ľudstva na severnom póle“pokúsil vysvetliť starodávne mýty a legendy vo svetle moderných vedeckých objavov a dospel k záveru, že v oblasti blízko by sa mala hľadať pôvodná krajina celej ľudskej rasy. Severný pól. Moja úloha nie je tak rozsiahla. Chcem sa ponoriť iba do védskej literatúry a ukázať, že ak čítame niektoré pasáže véd, ktoré boli predtým považované za nepochopiteľné, pri pohľade na ne vo svetle nových vedeckých objavov, budeme nútení pripustiť, že vlasť predkov védskeho ľudu leží neďaleko severného pólu a bola je to pred poslednou dobou ľadovou. Toto nie je ľahká úloha, vzhľadom na skutočnosť, že vedci, ktorých hovorím, boli európskymi alebo indickými vedcami ignorované,alebo nepochopený a vysvetlený. Dúfam, že ukážem, že tieto vysvetlenia, aj keď sa bežne prijímajú, nie sú uspokojivé a že nové objavy v archeológii a geológii nám poskytujú lepšiu stopu pre interpretáciu týchto pasáží. A aj keď sa týmito objavmi prekrývajú niektoré závery mytológov a filologov, nové názory sú veľmi dôležité - nielen naznačujú najlepší spôsob, ako pochopiť najstaršie árijské legendy, ale ich výsledky novým spôsobom osvetlia pôvodnú históriu árijskej rasy a tieto závery doplnia alebo upravia. ku ktorým prišli archeológovia a geológovia. A aj keď sa týmito objavmi prekrývajú niektoré závery mytológov a filologov, nové názory sú veľmi dôležité - nielen naznačujú najlepší spôsob, ako pochopiť najstaršie árijské legendy, ale ich výsledky novým spôsobom osvetlia pôvodnú históriu árijskej rasy a tieto závery doplnia alebo upravia. ku ktorým prišli archeológovia a geológovia. A aj keď sa týmito objavmi prekrývajú niektoré závery mytológov a filologov, nové názory sú veľmi dôležité - nielen naznačujú najlepší spôsob, ako pochopiť najstaršie árijské legendy, ale ich výsledky novým spôsobom osvetlia pôvodnú históriu árijskej rasy a tieto závery doplnia alebo upravia. ku ktorým prišli archeológovia a geológovia.
Predtým, ako začneme diskutovať o védskych textoch smerujúcich k domovu polárnych predkov, je potrebné krátko zvážiť objavy v archeológii, geológii a paleontológii. Moje zhrnutie bude nevyhnutne krátke, pretože mám v úmysle spomenúť iba tie skutočnosti, ktoré potvrdia možnosť správnosti mojej teórie z hľadiska týchto vied. Na tento účel som vybral diela od takých renomovaných odborníkov, ako sú Lyell, Geike, Evans, Lubbock, Kroll, Taylor a ďalšie, a tiež som použil vynikajúce populárne zhrnutie nedávnych výsledkov výskumu zo Samuela Layinga The Descent of Man a ďalšie diela. Tvrdenie, že človek vznikol v postglaciálnom období a že polárna oblasť nikdy nebola vhodná na bývanie, je stále rozšírené, takže pre tých, ktorí stále také názory zastávajú,teória polárskej vlasti Árijcov je vopred neprijateľná. Preto je najlepšie začať rýchlym prehľadom najnovších vedeckých vyhlásení týkajúcich sa tejto problematiky.
Prvé ľudské rasy zanechali jednoduchý dôkaz ich prítomnosti na Zemi. Ale ako ukazovatele do určitého historického obdobia nie sú ničím ako pyramídy, nápisy alebo dokumenty. Sú omnoho skromnejšie a pozostávajú zo stoviek a tisícov surových alebo leštených výrobkov vyrobených z kameňa alebo kovu, ktoré boli nedávno objavené počas vykopávok v lokalitách starovekých miest, opevnení, pohrebísk (pohrebiská), svätyne, jazerá atď. Tieto starožitnosti sa nachádzajú v celej Európe a v rukách archeológov dokážu navrhnúť závery, ktoré nie sú o nič menej cenné ako hieroglyfy v rukách egyptologov. S týmito výrobkami z kameňa a kovu sa stretávali už skôr, ale až donedávna relatívne málo priťahovali pozornosť vedcov a roľníci v Ázii a Európe, ktorí ich našli na svojich poliach, ich obvykle brali za „šípy hromu“, ktoré padli z neba.
Teraz však archeológovia, ktorí tieto objekty pozorne študujú, dospeli k záveru, že ide o nástroje vyrobené človekom a klasifikovali ich podľa materiálu výroby - kameň (vrátane výrobkov z kostí, rohoviny a dreva), bronz a železo. Dospeli k záveru, že to korešponduje s rôznymi fázami vývoja civilizácie a pokroku prehistorického človeka. Takže, nástroje vyrobené z kameňa, dreva alebo kostí - sekáče, škrabky, šípy, nože, nože atď. - sa používali v tých dňoch, keď ešte kov nebol známy, a postupne ich nahradil bronz, neskôr železo, to znamená, že starí ľudia našli spôsob, ako tieto kovy používať. Nemali by sme si však myslieť, že medzi týmito tromi obdobiami skorej civilizácie je možné určiť jasnú a pevnú hranicu. Toto je len veľmi hrubá klasifikácia,a prechod z jednej fázy do druhej prebiehal mimoriadne pomaly a pomaly. Napríklad výrobky z kameňa sa dlho používali až do storočia používania bronzu a to isté sa stalo, keď človek začal používať železo. Vek bronzu, ktorý je zložený z medi a cínu v určitých pomeroch, prišiel po predbežnom dlhodobom používaní medi, ale stále neexistuje dôkaz o existencii „veku cínu“.
Považuje sa za možné, že schopnosť vyrábať bronz nevznikla v Európe, ale prenikla tam buď počas výmenných operácií, alebo ju priniesla indoeurópska rasa, ktorá prišla zvonka. V tejto súvislosti treba poznamenať, že doba kamenná alebo doba bronzová v rôznych krajinách nepostupovala synchrónne. V Egypte teda nájdeme rozvinutú civilizáciu okolo roku 6000 pred Kristom a obyvatelia Európy prešli začiatkom doby kamennej.
Podobne sa doba železná začala v Grécku, ale doba bronzová ešte trvala v Taliansku a doba kamenná v západnej Európe. To naznačuje, že na niektorých miestach postupoval pokrok civilizácie rýchlo a na iných - pomaly, a to záviselo od miestnych podmienok. Presnejšie povedané, tieto storočia - kameň, bronz a železo - predstavujú tri etapy vývoja civilizácie, ktoré predchádzali jeden druhému.
Historické obdobia sa skracujú a skracujú.
Najstarší z týchto troch storočí - kameň - je rozdelený na dve obdobia: paleolit, staroveký a neolit, nový kameň. Rozdiel medzi týmito dvoma je v tom, že sa zistilo, že paleolitické nástroje sú drsné, tvarované čalúnením a nemajú žiadne stopy po brúsení, ako je vidieť na neolitických nástrojoch. Pre paleolitické nástroje je tiež charakteristické, že sa nachádzajú na miestach označených ako najstaršie a nenachádzajú sa spolu s neolitickými objektmi. Prvý z týchto nástrojov sa nachádza v blízkosti zvyškov veľkých cicavcov - jaskynných medveďov, mamutov a vlnených nosorožcov, ktoré úplne alebo z veľkej časti zmizli z povrchu Zeme ešte pred objavením neolitického človeka. Stručne povedané, medzi časom paleolitov a neolitov existovala určitá medzera alebo prasklina,čo si vyžaduje osobitný prístup k klasifikácii a štúdiu.
Je tiež možné vidieť, že medzi klimatickými podmienkami a distribúciou pôdy a vody medzi paleolitmi a neolitmi je výrazný rozdiel a geografické a klimatické podmienky prevládajúce na začiatku neolitu zostávajú až do súčasnosti takmer nezmenené.
Je potrebné stručne zvážiť geologickú klasifikáciu, aby sme pochopili, ako sa tri naznačené storočia týkajú tých geologických období, do ktorých sa delí história Zeme. Geológovia uvažujú o histórii Zeme siahajúcimi do takých vzdialeností, aby archeológovia neprenikli. Ich klasifikácia je založená na štúdiu celého systému vrstvenej zemskej kôry, a nielen na nálezoch nájdených na jej povrchu. Táto stratifikácia je redukovaná na identifikáciu piatich hlavných tried, ktoré sú založené na fosíliách nachádzajúcich sa v nich, ktoré určujú päť hlavných období histórie našej planéty. Tieto geologické obdobia, rovnako ako tri storočia kameňa, bronzu a železa, nemožno jasne vymedziť. Charakteristické fosílie nám však umožňujú jasne rozlišovať medzi týmito obdobiami.
Každá z týchto období alebo geologických vekov sa ďalej delí na niekoľko období. Dajme poradie ich poradia, počnúc posledným:
| Eras | menštruácia |
|
Post-terciárne alebo kvartérne |
Nedávny (postglaciálny) pleistocén (ľadový) |
|
Terciárne alebo Cenozoické |
Pliocén miocén- oligocén- eocén |
|
Sekundárne alebo mezozoické |
Cretaceon Jurassic Triassic |
|
Primárne alebo paleozoické |
Permský karbónový devón alebo starý červený pieskovec sliezsky kambrian |
| Archean alebo Eozoic | Bazálne ruly |
Teda najstaršia vrstva histórie alebo najstaršia doba je vo vede známa ako Archean alebo Eozoic. Potom, v chronologickom poradí, prichádza primárny alebo paleozoik. Potom prichádza sekundárny alebo mezozoický, terciárny alebo cenozoický a posledný - kvartér. Kvartérna éra, o ktorej tu hovoríme, sa člení na pleistocénne, glaciálne a moderné alebo postglaciálne obdobia. Dokončenie prvého z nich a začiatok druhého sa vyznačovali posledným zaľadnením alebo dobou ľadovou. V tom čase bola veľká časť severnej Európy a Severnej Ameriky pokrytá čiapkou ľadu hrubou niekoľko tisíc stôp.
Bronzový, železný a neolitický vek je v nedávnom alebo postglaciálnom období, zatiaľ čo paleolit je pripisovaný pleistocénu alebo dobe ľadovej. Zároveň sa však v postglaciálnej časti nachádzajú zvyšky paleolitu, čo naznačuje prítomnosť človeka na nejaký čas a po stáročia ľadovca. Najnovšie výskumy a objavy navyše ukázali, že existenciu paleolitického človeka možno ešte viac starnúť a dokázať, že žil v treťohorách. Bez ohľadu na toto posledné vyhlásenie vidíme, že existuje nezvratný dôkaz o skutočnosti, že v kvartérnej ére a ešte pred začiatkom posledného zaľadnenia je rozšírená distribúcia ľudí.
K datovaniu začiatku neolitu boli vyjadrené rôzne názory, ale najskorší dátum nepresiahol 5 000 pred Kr., To znamená čas prosperity egyptských a chaldejských ríš. Tento dátum bol založený na analýze bahna nájdeného v niektorých malých jazerách vo Švajčiarsku, keď tam obyvatelia neolitického jazera stavali svoje hromady osád.
Čas ranného neolitu v Dánsku bol stanovený z rašelinísk, ktoré sa tu našli. Tieto rašelinové machy mali podobu prázdnoty v hrúbke unášaného ľadu, kde padali stromy a časom sa zmenili na rašelinu. V tejto rašeline je možné identifikovať tri vegetatívne obdobia: horná obsahuje buk, stredná buk a dolná jedľa. Tento rozdiel v zložení súvisí s pomalými zmenami klimatických podmienok a nástroje a zvyšky nachádzajúce sa na týchto miestach naznačujú, že doba kamennej korešponduje hlavne s rastom jedle, čiastočne s dubom, dubom sa zhoduje s bronzom a buk so železom. … Odhaduje sa, že takéto rašeliniská si vyžadujú najmenej 16 000 rokov, a preto musíme datovať začiatok neolitu v Dánsku najmenej pred 10 000 rokmi. Tieto výpočty sú však veľmi približné a vo všeobecnosti sa dá predpokladaťže neolit začal v Európe najneskôr do roku 5 000 pnl.
Keď zostúpime z neolitu na paleolit, problémy s výpočtom jeho začiatku sa ešte prehĺbia. Tu by sa mal stanoviť čas začiatku postglaciálu Paleolit si mal osídliť časti západnej Európy skoro potom, čo ľad zmizol, ale profesor Geike verí, že tu žil v ľadovci. Ľadové obdobie bolo charakterizované rozsiahlymi zmenami klímy a geografických podmienok. Tieto zmeny a teórie týkajúce sa týchto zmien, ako aj fakty ľadovcov, budú stručne opísané v nasledujúcej kapitole, ale tu by sme mali diskutovať o dátume začiatku postglaciálu.
Existujú dva známe uhly pohľadu geológov na tento problém. Geológovia v Európe sa domnievajú, že začiatok postglaciálneho obdobia bol poznačený veľkými posunmi - zhoršením a poklesom zemskej kôry. Pretože tieto posuny sú extrémne pomalé, začiatok postglaciálu by sa nemal pripísať neskoršiemu obdobiu ako pred 50 - 60 000 rokmi. Na druhej strane, veľa amerických geológov verí, že koniec doby ľadovej sa musel uskutočniť v oveľa novšom čase. Domnievajú sa, že erózia dolín trvala rôznu dobu a akumulácia náplavových náplavov sa skončila po skončení doby ľadovej. Gilbert teda tvrdí, že postglaciálne prehĺbenie kanála Niagara na súčasnú úroveň erózie sa mohlo dosiahnuť za 7 000 rokov.
Iní americkí geológovia, vychádzajúc zo svojich pozorovaní inde, dospeli k záveru, že od konca ľadovca neuplynulo viac ako 8 000 rokov. Tieto nálezy sú v dobrej zhode s približným datovaním neolitu, ktoré je založené na úrovni sedimentačného bahna v niektorých jazerách vo Švajčiarsku. Je to však v rozpore s tvrdeniami európskych geológov. Na základe úrovne našich vedomostí je ťažké rozhodnúť sa, ktorá z nich je bližšie k pravde. Je možné, že na rôznych miestach začali ľadové a postglaciálne obdobia v rôznych časoch v závislosti od miestnych podmienok, tak ako sa to stalo pri asynchrónnom vzhľade kamenných a bronzových nástrojov. Profesor Geike neakceptuje výroky Američanov, ktorí sú presvedčení, že sú nezlučiteľné so skutočnosťou veľkého staroveku egyptskej civilizácie, ktorá bola dokázaná nedávnym výskumom. Ak sa však v Afrike zatiaľ nezistili žiadne stopy zaľadnenia, táto námietka stráca svoju silu, zatiaľ čo argumenty na podporu amerického názoru sú nepopierateľné.
Tento názor podporuje aj ďalšie dôvody. Všetky dôkazy o dobe ľadovej pochádzajú zo severnej Európy a Severnej Ameriky, ale v severnej Ázii alebo severnej Aljaške sa nezistili žiadne stopy zaľadnenia. Nemali by sme si však myslieť, že severné časti Ázie neboli v staroveku poznačené miernym podnebím. Podľa profesora Geike, „v tomto obrovskom regióne sú aluviálne usadeniny naplnené pozostatkami mamutov, nosorožcov, bizónov a koní … a tieto zvyšky sú zvyčajne také nedotknuté, že keď sa našla kostra mamuta, bolo tak čerstvé, že psy začali jesť svoje mäso.“… Táto a ďalšie nesporné fakty jasne naznačujú prítomnosť mierneho podnebia na Sibíri v tom čase, ktoré, podľa úsudku tejto čerstvosti zvyškov, nemožno považovať za vzdialené od modernej doby o niekoľko tisíc rokov. Ešte raz,v severnej Afrike a Sýrii nachádzame rozsiahle inklúzie naplavenín vo vyprahnutých oblastiach, ktoré sa považujú za náznaky obdobia dažďov moderného európskeho ľadovca. Ak sa dá takáto synchrónnosť preukázať, bude potrebné upustiť od stanovenia času začiatku postglaciálu v Európe, alebo sa bude musieť aspoň skrátiť.
Pokiaľ ide o rasu raných obyvateľov Európy, kosti a lebky ľudí naznačujú, že boli priamymi predkami moderného obyvateľstva rôznych európskych regiónov. Prijaté rozdelenie ľudských rás na Árijcov, Semitov, Mongolov a ďalších je založené na lingvistickom princípe. Je zrejmé, že pri štúdiu starodávnych rás sa archeológ ani geológ nemôžu riadiť týmto princípom, pretože dôkazy, ktoré nachádzajú, to znamená pozostatky, im nemôžu poskytnúť informácie o jazyku starovekých ľudí. Klasifikácia rôznych rás praveku je založená na meraniach lebiek, ich veľkosti a tvaru. Takže, ak je šírka lebky ¾, tj 75% jej dĺžky alebo menej, typ je definovaný ako dolichocefalický, ale ak táto šírka presahuje 83%, tento typ sa nazýva brachycefalický. Stredná trieda je definovaná ako ortocefalická,alebo ako subdolichocefalický alebo subbrachycefalický, v závislosti od stupňa blízkosti jedného z týchto základných typov.
Štúdium rôznych ľudských lebiek neolitu, ktoré sa našli v Európe, naznačuje, že tu žili štyria ľudia, z ktorých zostúpili novodobí Európania. Z týchto štyroch pretekov boli dva vysoké alebo krátke a dolichocefalické, zatiaľ čo ďalšie dva boli podobné, ale brachycefalické.
Jazyky ich moderných potomkov patriace všetkým štyrom rasovým typom sú definované ako árijci. Z toho vyplýva, že iba jeden z týchto štyroch typov bol charakteristický pre nositeľov árijskej reči, zastupujúcich predstaviteľov árijskej rasy, hoci spory o tom, ktorý typ by sa mal pripisovať starým árijcom, neprestávajú.
Nemeckí autori, ako napríklad Poshe a Penka, tvrdia, že skutoční Árijci boli vysokými predchodcami moderných Nemcov, zatiaľ čo francúzski vedci ako Chave a de Mortilla veria, že starí Árijci boli brachycefalickí a skutočný árijský typ predstavuje Gauls. Kánon Taylor vo svojom diele „Pôvod árijcov“sumarizuje niektoré z týchto protirečení a poznamenáva, že keď prídu do styku dva rasy, vzniká možnosť výskytu prevalencie reči toho, ktorý je rozvinutejší, a preto „môže ľahko vyvstať hypotéza, že dolichocefalické divochy z Baltského mora reč od dolichocephalických susedov - Litovcov, a potom si možno rovnako ako Penka myslieť, že v ďalekých storočiach arianizovali hinduistov, Rimanov a Grékov. “
Ďalšou metódou určovania rasy, ku ktorej patrili starí Árijci v Európe, je spôsob porovnania stupňa civilizácie nerozdeleného masívu Árijcov podľa definície lingvistickej paleontológie s civilizáciou dosiahnutou neolitickými rasami podľa zistení v ich vykopaných obydliach. Pokiaľ ide o paleolitu, podmienky jeho spoločenského života boli oveľa nižšie ako podmienky charakteristické pre nerozdelený masív Árijcov. O. Schrader verí, že boli jednoznačne neindoeurópskymi alebo predindoeurópskymi. Paleolitický človek používal kamenné náradie a kostné ihly, taktiež získal zručnosti v sochárstve a maľbe, ako vyplýva z prítomnosti obrazov rôznych zvierat poškriabaných na skalách, ale o hrnčiarskom kruhu alebo o kovoch nevedel nič. Hrnčiarku vidíme po prvý krát v hromade chatiek obyvateľov jazera vo Švajčiarsku. Zdá sa však, že ani tí najstarší obyvatelia jazier nevedeli o použití kovu a vozíkov, o ktorých už vedeli nerozdelení Árijci. Aj keď ovce boli v dobe bronzovej dobre známe, títo obyvatelia jazier nevedeli vlnené tkaniny. O. Schrader sa napriek týmto príznakom stále domnieva, že ich kultúra bola rovnaká ako kultúra spoločná pre všetkých členov indo-nemeckej rodiny v Európe a predpokladá, aj keď s určitým stupňom opatrnosti, že „nemáme nič je ťažké si myslieť, že väčšina starých obyvateľov Švajčiarska bola pobočkou európskej časti „árijskej rasy“. “Aj keď ovce boli v dobe bronzovej dobre známe, títo obyvatelia jazier nevedeli vlnené tkaniny. O. Schrader sa napriek týmto príznakom stále domnieva, že ich kultúra bola rovnaká ako kultúra spoločná pre všetkých členov indo-nemeckej rodiny v Európe a predpokladá, aj keď s určitým stupňom opatrnosti, že „nemáme nič je ťažké si myslieť, že väčšina starých obyvateľov Švajčiarska bola pobočkou európskej časti „árijskej rasy“. “Aj keď ovce boli v dobe bronzovej dobre známe, títo obyvatelia jazier nevedeli vlnené tkaniny. O. Schrader sa napriek týmto príznakom stále domnieva, že ich kultúra bola rovnaká ako kultúra spoločná pre všetkých členov indo-nemeckej rodiny v Európe a predpokladá, aj keď s určitým stupňom opatrnosti, že „nemáme nič je ťažké si myslieť, že väčšina starých obyvateľov Švajčiarska bola pobočkou európskej časti „árijskej rasy“. “
Ale aj keď nedávne objavy objasnili skutočnosť o prítomnosti prehistorických ľudských rás v Európe, a hoci teraz môžeme predpokladať, že jedným zo štyroch raných neolitických rás boli v Európe starí Árijci, nemožno sa domnievať, že tieto objavy vyriešili otázku ich autochtónnosti, alebo Pochádzali z inej krajiny a uspeli v procese aryanizácie európskych rás a vštepili im vyššiu kultúru a civilizáciu. Dátum, definovaný ako neolitické obdobie, predstavovaný obyvateľmi švajčiarskych jazier, neprekračuje 5 000 rokov pred Kristom a v tom čase boli Árijci už v Ázii na Jaxarte a všeobecne sa uznáva, že starí Árijci v Európe nemohli byť potomkami paleolitov. Pri ich nájdení v Európe v ranom neolite je potrebné predpokladať, že prišli z iného regiónu Zeme. Alternatívou k tomuto postaveniu môže byť iba myšlienka, že jeden zo štyroch neolitických rás Európy vyvinul vysokú civilizáciu úplne nezávisle od svojich susedov (v porovnaní s nimi), čo vyzerá nepravdepodobne. Aj keď z nových vedeckých objavov môžeme vylúčiť myšlienku úspešnej migrácie árijskej rasy do Európy zo spoločnej Árijskej vlasti v Ázii v dávnych dobách, hlavná otázka tejto knihy o pôvodnom domorodom árijcoch zostáva nezodpovedaná.hlavná otázka tejto knihy o pôvodnom pôvodnom dome Árijcov však zostáva nezodpovedaná.hlavná otázka tejto knihy o pôvodnom pôvodnom dome Árijcov však zostáva nezodpovedaná.
Ďalším závažným problémom je odpoveď na otázku, kde a kedy sa pôvodný árijský jazyk vyvinul. Kánon Taylor, porovnávajúc árijský a uralskoaltský jazyk, sa pustil do predpokladu, že na konci existencie sobov alebo v posledných storočiach paleolitu sa Fíni objavili v západnej Európe, ktorej reč, ktorá zostala nezmenená, je zastúpená v aglutinačnom baskickom jazyku, a že je to výrazne neskôr, už na začiatku pasenia, keď bol býk domestikovaný, inflexná (z latinského flectivus „flexibilného“) bola árijská reč rozvinutá vyššími a silnejšími ugrofínskymi obyvateľmi. Je to však len odhad, domnienka a neodpovedá na otázku, ako Indo-Iránci a ich civilizácia existovali v Ázii počas európskeho neolitu. Vo fínskom jazyku je odhalených niekoľko kultúrnych pojmov, ktoré si požičali od Árijčanov, a preto nie je jasnéako by sa táto árijská reč mohla vyvíjať pod vplyvom fínčiny, čím by z nej získala svoju inflexnú povahu. Jednoduchá podobnosť inflexných štruktúr nie je dôkazom, ktorý umožňuje rozhodnúť sa, kto si požičal formantov, od ktorých je, a preto je prekvapujúce, ako by vyššie uvedený predpoklad mohol pochádzať od vedcov, ktorí správne kritizovali teóriu úspešnej migrácie Árijcov z „spoločného ázijského rodového domu“, teórie, ktorá okrem iného bola založená na lingvistike. Nevysvetľuje sa ani to, prečo sa Fíni dvakrát sťahovali zo svojej vlasti.ktorý správne kritizoval teóriu úspešnej migrácie Árijcov z „spoločného ázijského predku“, teóriu, ktorá sa okrem iného zakladala na lingvistike. Nevysvetľuje sa ani to, prečo sa Fíni dvakrát sťahovali zo svojej vlasti.ktorý správne kritizoval teóriu úspešnej migrácie Árijcov z „spoločného ázijského predku“, teóriu, ktorá sa okrem iného zakladala na lingvistike. Nevysvetľuje sa ani to, prečo sa Fíni dvakrát sťahovali zo svojej vlasti.
Z týchto dôvodov sa mi zdá pravdepodobnejšie, že si Fíni mohli požičať kultúrne podmienky od Árijcov, keď s nimi prišli do styku, a že Árijci neboli autochtónni v Európe ani v strednej Ázii - ich pôvodný región ležal niekde blízko severného pólu v paleolitická éra. Migrovali odtiaľ na juh do Ázie a Európy nie pod vplyvom „neodolateľného impulzu“, ale preto, že došlo k nepriaznivým zmenám v podnebí tohto regiónu.
Avesta si zachováva náznaky, ktoré plne podporujú tento názor. Títo vedci, ktorí rozvíjali svoje teórie, tomu však neprisúdili význam v rokoch, keď sa vo vede verilo, že človek sa narodil v postglaciálnej ére. Nevideli, že tradície Avesty sú plne podložené údajmi Ved. Ale pomocou „teleskopu času“, ktorý nám boli poskytnuté najnovšími vedeckými objavmi a ktorý má širší rozsah, bolo možné ukázať, že tradície Avesty odrážajú skutočné historické fakty a sú plne podložené dôkazmi Véd.
Mnoho výskumných pracovníkov už začalo považovať severný pól za miesto, kde vznikol život rastlín a živočíšnych ríš. Domnievam sa, že v najstarších knihách árijskej rasy Vedas a Avesta je dosť pozitívnych dôkazov, ktoré dokazujú, že staroveká Árijci ležia niekde okolo severného pólu. Tento dôkaz predstavím po popise klimatických podmienok Arktídy počas pleistocénu alebo ľadovca a astronomických údajov v nasledujúcich dvoch kapitolách.
Pokračovanie: „Kapitola II. Doba ľadová“.