Tu je obvyklá interpretácia Mamaevovho masakru z Veľkej sovietskej encyklopédie: „… Na Kulikovo pole bol zasiahnutý silný úder proti dominancii Zlatej hordy, ktorá urýchlila jeho následnú dezintegráciu“(T. 13, s. 587). Ale v tej istej encyklopédii, v článku venovanom Zlatej horde (zv. 9, s. 561-562), sa uvádza iná vec: ťažkosti sa zastavili po pätnástich rokoch porážkou Mamai v Horde, čím sa posilnila „centrálna moc“; Pokiaľ ide o „rozpad“Golden Hordy, táto udalosť patrí k ďalšiemu 15. storočiu. Nie je náhoda, že Alexander Blok zaradil bitku pri rieke Nepryadva medzi také udalosti, ktorých riešenie je „stále pred nami“. Povedal to básnik, ktorý pozorne preštudoval historické materiály o masakri Mamajev, ktorý vytvoril slávny cyklus básní „Na Kulikovom poli“. Aké je tajomstvo jednej z najpamätnejších a najznámejších udalostí v ruskej histórii?
Čítajme, čo je napísané
V prvom rade venujme pozornosť skutočnosti, že kronika nazýva nepriateľom moskovskej armády v bitke na rieke Nepryadva nie Zlatú, ale Mamaevovu hordu. Aby sme pochopili udalosti z roku 1380, je zásadne dôležité pochopiť, že Mamaevova horda nie je vôbec rovnocenná Zlatej horde a tento rozdiel si bol vedomý veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča, prezývaného Donskoy.
Ako viete, v roku 1357, presne sto dvadsať rokov po vpáde Batu na hranice Ruska, sa Zlatá horda ocitla v stave dlhej a vážnej krízy. V priebehu nasledujúcich dvoch desaťročí sa na tróne Golden Horde vzájomne presadilo viac ako dvadsať (!) Khans. V ruských kronikách je toto obdobie označené výrazom zamyatnya.
V tejto situácii začal vynikajúci vojenský vodca a politik Mamai hrať mimoriadnu úlohu. Zachytil hlavné mesto Zlatej hordy štyrikrát alebo päťkrát, ale stále ho musel opustiť. Dôvod toho pomáha objasniť odkaz kroniky o tom, ako neskôr, na konci: v roku 1380 Mamai vstúpil do bitky s Tokhtamyshom, ktorý bol legitímnym khanom, Chinggisidom: vieru a zaujal svoju stranu, ale Mamai zostal pobúrený. ““
Pravdepodobne sa to isté stalo už predtým: Mamai sa zmocnil moci v Golden Horde, ale keď sa objavil jeden alebo iný legálny khan, jednoducho ho prestali poslúchať.
A do polovice 70. rokov minulého storočia Mamai, ako vyplýva zo zdrojov, porazil neúspešné pokusy o zmocnenie sa moci v Zlatej horde a na. obráti svoj pohľad k Moskve. Až do roku 1374 nepreukázal nepriateľstvo: naopak, vo vzťahu k Moskve naopak z vlastnej iniciatívy poslal Dmitrijovi Ivanovičovi „štítok za veľkú vládu“, hoci veril, že samotní ruskí kniežatá by sa o tento štítok uchádzali. Je tiež známe, že v roku 13.71 navštívil Dmitrij Ivanovič Mamai a „dal Mamaiovi veľa darov a sľubov (daní)“. V roku 1374 však kronika podáva správy o neodvolateľnom „mieri“medzi Dmitrijom Ivanovičom a Mamajom, čo nakoniec viedlo k bitke pri Kulikove.
Propagačné video:
Samotná hora Mamayev - prinajmenšom v čase jej „mieru“s Ruskom - bol veľmi zvláštnym fenoménom, ktorý je známy všetkým zdrojom jasne. Ale historici spravidla ignorujú tieto informácie, nevidia a, ako to bolo, ani nechcú vidieť výrazný rozdiel medzi Mamai a khans Golden Horde.
V časti „Vykreslenie masaker Mamay“je uvedený program Mamai, ktorý sa zišiel na kampani proti Moskve - program, ktorý nemáme dôvod uvažovať o svojvoľnej fikcii autora knihy „Príbeh“: rodiny): „Nechcem vytvárať ako Batu; ako budem opotrebovávať princov (vyháňam princov - myslím Rusov) a ktoré červené plemená prevládajú (sú vhodné) pre nás, a že si sadneme, ticho a pokojne žijeme … “Besermens a Armenians, Fryaei, Cherkasy, Yases and Burtases … A choďte do Ruska … a prikázanie k vášmu ulusu (tu: dediny): "Neporajte chlieb pre jedného z vás, ale budete pripravení na ruský chlieb …"
To znamená, že Mamai nemal v úmysle iba podrobiť Rusko, ale priamo sa usadiť so svojím sprievodom v najlepších mestách, o ktoré sa panovníci Zlatej hordy nikdy neusilovali; rovnako nezlučiteľné s rozkazmi Zlatej hordy sú aj žoldnierske zahraničné jednotky, na ktoré Mamai zjavne pripisoval veľké alebo dokonca svoje hlavné nádeje. Jedným slovom, Mamaeva Horde bola zásadne odlišným fenoménom ako Golden Horde a stanovila si vlastné ciele. V dielach o bitke pri Kulikove je však prekvapujúce, že takmer neexistujú žiadne pokusy pochopiť práve citované informácie podporované inými zdrojmi.
Mamaiho kampaň v Moskve sa zvyčajne interpretuje iba ako prostriedok, ktorý prinútil Rusko, aby mu vzdalo hold v rovnakej výške, v akej ho Zlatá hora dostala za „prosperujúcich“khánov. Autor viacerých esejí o bitke pri Kulikove V. V. Kargalov teda uvádza: „Podľa kronikára, Mamajovho veľvyslanci„ požiadali o hold, ako pod vedením Chána Uzbeka a jeho syna Janibeka “… Mamaiina žiadosť bola zjavne neprijateľná a Dmitrij Ivanovič odmietol. Veľvyslanci, „hrdo slovesá“, vyhrážali vojnou, pretože Mamai už bol „na poli za Donom s veľkou silou.“Ale Dmitrij Ivanovič preukázal pevnosť. “
Tu čelíme priamemu prekvapujúcemu faktu. Pretože Kargalov, podobne ako mnoho iných historikov, nevidí Mamaiu ako postavu, ktorá je svojou podstatou úplne odlišná od vládcov Golden Horde, „podarilo sa mu“jednoducho nevšimnúť si, že na tej istej strane zdroja, ktorý citoval, bol informovaný o platbe Mamaiovi pocta!
Spočiatku to Dmitrij Ivanovič naozaj nechcel zaplatiť, pretože poznal skutočný „status“Mamai, ktorý nebol khanom Zlatej hordy, a preto „nemal právo na hold, ktorý požadoval. Potom však po porade s metropolitou, ktorý povedal … to. Mamai „pretože náš hriech uchváti našu krajinu“a „priťahuje vás, pravoslávny knieža, aby ste uhasili tých, ktorí boli bezbožní dary štyroch …“(to znamená uspokojiť štyrikrát viac darov ako predtým), „Dmitrij Ivanovič„ uvoľňuje veľa zlata a striebra, Mamai “. A toto bolo nepochybne rozumné rozhodnutie štátnika, vodcu, ktorý radšej platil za zlato a striebro, a nie s mnohými životmi svojich poddaných (okrem toho, v prípade víťazstva „veľkého množstva energie“by sa Mamai musel stále vzdať „zlata a striebra“).
Bezprostredne po zaplatení požadovanej pocty sa však znovu objavili správy, že Mamai naliehavo chce ísť k veľkovojvodovi Dmitrijovi Ivanovičovi. Uvedomil som si, že to znamená, že skutočným cieľom Mamai nebolo vôbec získať bohatý hold. Takto to však definuje nielen Kargalov, ale aj drvivá väčšina historikov. Mimochodom, samotný význam bitky na Kulikove je jasne a nesmierne obmedzený, pretože všetko sa v podstate scvrkáva na spor o hold: Dmitrij Ivanovič nechce uspokojiť Mamaiin dopyt a v dôsledku toho zomrú tisíce Rusov …
Aby sme pochopili skutočný význam a význam bitky pri Kulikove, je v prvom rade potrebná viac-menej konkrétna predstava „originality“Mamaevskej hordy, ktorá, ako už bolo spomenuté, je so Zlatou hordou úplne neprimerane stotožnená (alebo všeobecne hovoria o Horde).
Začnime s tým, že Mamaevova horda zaujímala úplne inú geografickú polohu a v hlbšom zmysle geopolitickú polohu: jej centrom bola stredomorská oblasť Krym, vzdialená od centra Golden Voldy v oblasti Volhy tisíc kilometrov. Vyplýva to najmä z historických prameňov, ktoré, bohužiaľ, nie sú pre ruských vedcov známe - „Pamätné záznamy arménskych rukopisov XIV storočia“, uverejnené v roku 1950 v Jerevane (v pôvodnom jazyku). Najvýznamnejší výskumník histórie arménskych osád na Kryme V. A. Mikaelyan mi láskavo poskytol preklady niekoľkých poznámok, ktoré ma zaujímali:
A) „… tento obraz bol napísaný v meste Krym (teraz - Starý Krym, - V. K.) … v roku 1365, 23. augusta, počas početných nepokojov, pretože z celej krajiny - od Kerča po Sarukerman (Chersonesus, teraz - Sevastopol - V. K.) - tu: zhromaždili ľudí a dobytok a Mamai sa nachádza v Karasu (teraz - Belogorsk, 45 km západne od Starého Krymu - V. K.) s nespočetnými Tatármi a mesto je v strachu a horor “;
B) „tento rukopis bol dokončený v roku 1371 za vlády Mamai v oblasti Krymu …“;
C) „… tento rukopis bol napísaný v roku 1377 v meste Krym za vlády Mamai - kniežaťa kniežat …“.
Ako vidíte, v období rokov 1365 až 1377 bol Mamai podľa týchto arménskych záznamov vyhotovených v rovnakom čase vládcom Krymu, navyše existuje dôvod domnievať sa, že jeho panstvo tu začalo oveľa skôr a skončilo až koncom roku 1380.
Modlitba veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča pred bitkou pri Kulikove.
Kresba V. P. Vereshchagina
Tento veľký princ sa zrodil z ušľachtilých a ctených rodičov, veľkovojvodu Ivana Ivanoviča a matky veľkovojvodkyne Alexandry, vnuka bol veľkovojvodom Ivanom Danilovičom, zberateľom ruskej pôdy a koreňom svätého a boha vysadenej záhrady plodnej odnože a farby krásneho cára Vladimíra, nového Constantine, ktorý pokrstil ruskú zem …
Slovo o živote a úlohe veľkovojvodu Dmitrija Ivanoviča, cára Ruska, XIV storočia
Počúvajme Toynbee a Winter
Pápeži koordinujú front proti Rusku
Nie je možné pochopiť všeobecnú situáciu na Kryme v XIV. Storočí bez toho, aby sme pochopili vtedajšiu úlohu Talianov, najmä Janov, skutočne rozhodujúcu úlohu. Skutočnosť, že Taliani sa pevne etablovali v XIII. Storočí na Kryme, je známy, ako sa hovorí, každému a každému - prinajmenšom z pozostatkov ich pevností v Feodosii, Sudaku alebo Balaklave, ktorých sila je zreteľne viditeľná aj dnes, v našich dňoch. Je však veľmi zriedkavé, že chápanie jednotlivých aspektov problému je, takpovediac, zapísané do celkového obrazu svetovej histórie storočia XIV.
Tu sa môžete odvolávať na pojednanie Arnold Toynbee „Porozumenie histórii“, v ktorom sa uznáva, že „západná civilizácia“sa neustále presúva na východ k „línii“Labe, teda k Odre a ďalej k Dvine a do konca storočia XIV (tj v čase bitky o Kulikovo! - VK) kontinentálne európske barbarstvo, ktoré bolo proti … rozvinutým civilizáciám, zmizlo z povrchu Zeme. ““Výsledkom bolo, že „západné a ortodoxné kresťanstvo … sa ocitlo v priamom kontakte pozdĺž celej kontinentálnej línie od Jadranského mora po Severný ľadový oceán.“
Je vhodné odkázať na nemeckého historika Edwarda Wintera, autora dvojsvazkového pojednávania Rusko a pápežstvo (1960). Tento vedec dokazuje, že „v XIV. Storočí pápežstvo vo svojej politike široko využívalo … plány, v ktorých nebolo posledné miesto obsadené dobytím, cez Litvu, Rusko … V priebehu XIV storočia konverzia (pápežstvo - V. K.) do Mindovgu (litovský knieža v rokoch 1239 - 1263 - V. K.) o odmietnutí Ruska v mene pápežov a požehnaní jedného regiónu za druhým. Litovskí kniežatá konali tak usilovne, že novovytvorené Litovské veľkovojvodstvo pozostávalo z približne 9/10 regiónov starovekého Ruska v XIV. Storočí … V polovici XIV. Storočia … najmä za Klementa VI (pápež v rokoch 1342 - 1352 - V. K.),Litva zaujala ústredné miesto v plánoch na zmocnenie sa Ruska … Nemecký rád … mal slúžiť ako spojenie s frontom ofenzívy na severe, ktorú organizovali Švédi proti Novgorodu … tejto úlohe pápežov sa venovala malá pozornosť pri koordinácii rôznych front proti Rusku … "Medzitým je to tento druh koordinácie "jasne viditeľný z výzvy pápeža Klementa VI na arcibiskupa v Uppsale (to je švédsky. - V. K.), ktorý sa datuje približne v rovnakom čase v roku 1351 …" Rusi sú nepriatelia katolíckej cirkvi "(toto je citát z pápeža býky švédskemu arcibiskupovi 2. marca 1351 - V. K.). Táto adresa pápeža bola prinajmenšom výzvou na krížovú výpravu proti Rusom. V noci ožije front na Neve … Preto tu vidíme líniu útoku proti Rusku, ktorá sa tiahla od Nevy po Dneester. ““ktoré organizovali Švédi proti Novgorodu … Zatiaľ sa tejto úlohe pápežov pri koordinácii rôznych frontov proti Rusku venovala malá pozornosť … Zatiaľ je táto samotná koordinácia zreteľne zrejmá z výzvy pápeža Klementa VI..), vzťahujúce sa približne v rovnakom čase na rok 1351 … „Rusi sú nepriatelia katolíckej cirkvi“(toto je citácia pápežského býka švédskemu arcibiskupovi 2. marca 1351 - V. K.). Táto adresa pápeža bola prinajmenšom výzvou na krížovú výpravu proti Rusom. V noci ožije front front na Neve … Vidíme tu teda líniu útoku proti Rusku, ktoré sa tiahlo od Nevy po Dnester.ktoré organizovali Švédi proti Novgorodu … Zatiaľ sa tejto úlohe pápežov pri koordinácii rôznych frontov proti Rusku venovala malá pozornosť … „Zatiaľ je táto samotná koordinácia zreteľne zrejmá z výzvy pápeža Klementa VI. na arcibiskupa v Uppsale (to je švédska. - V. K.).), vzťahujúce sa približne v rovnakom čase na rok 1351 … „Rusi sú nepriatelia katolíckej cirkvi“(toto je citácia pápežského býka švédskemu arcibiskupovi 2. marca 1351 - V. K.). Táto adresa pápeža bola prinajmenšom výzvou na krížovú výpravu proti Rusom. V noci ožije front front na Neve … Vidíme tu teda líniu útoku proti Rusku, ktoré sa tiahlo od Nevy po Dnester.
Nemecký historik tak nezávisle od Toynbee formuloval tú istú tézu o extrémne významnej „hranici“medzi Západom a Ruskom (alebo skôr Euráziou).
Ale Toynbee bol presnejší a tvrdil, že táto „línia“sa nerozťahovala od Neva po Dnester (ako v zime), ale od Severného ľadového oceánu (Toynbee poukázal na zapojenie Západu, Ruska a územia Fínska do konfrontácie) do Jadranského mora (pre na juhu neprebieha „čiara“medzi Západom a Pravoslávnym Ruskom, ale medzi Západom a Pravoslávnou byzantskou ríšou). A dokonca aj na začiatku XIII. Storočia tu Západ veľmi agresívne „krížil“tu, na juhu, túto drahocennú „líniu“a posielal mocnú a deštruktívnu krížovú výpravu z roku 1204 nie do Jeruzalema, ale do Konštantínopolu.
Teraz sa môžeme vrátiť na „taliansku prítomnosť“na Kryme. Taliani sa museli dostať veľmi ďaleko za „líniu“, ktorá sa tiahla pozdĺž západnej hranice Byzancie. A nielen prekročili túto hranicu, ale v podstate oslabili a postavili veľký štát na pokraj ničenia. Úplne sa zmocnili mora vrátane pobrežia Krymu, čo malo pre Byzanciu vážne následky.
Všeobecne sa verí, že talianska invázia na Krym bola výlučne na účely obchodu vrátane obchodu s otrokmi. Aj tu - rovnako ako pri „postupe“Západu na severnejšie úseky tej istej „línie“- je však zrejmá vedúca úloha pápežstva.
Už v roku 1253 pápež Innocent IV (ten, ktorý v roku 1248 nazval Alexandra Nevského, aby premenil Rusko na katolicizmus) vydal býka o zavedení populácie Krymu do rímskej viery av roku 1288 pápež Mikuláš IV. Opakoval rovnakú požiadavku. A „v roku 1320 bolo v kaviarni (Feodosia) založené katolícke biskupstvo: jeho diecéza sa tiahla od Sarai na Volge po Varnu v Bulharsku.“
Taliani sa samozrejme na Kryme zaoberali predovšetkým Zlatou hordou a hranica Ruska bola potom veľmi ďaleko od Krymu. Pokrok Talianov na Krym však znamenal nemilosrdnú devastáciu Byzancie, ktorá bola v tom čase neoddeliteľne spojená s Ruskom, predovšetkým s jeho cirkvou.
Taliani sa okrem toho na Kryme ocitli v priamom kontakte s veľkým arménskym obyvateľstvom, ktoré - rovnako ako Rusi - patrilo do cirkvi, ktorá súvisí s Byzantinou. Historik V. A. Mikaelyan obnovil tlak pápežstva, v dôsledku ktorého „časť arménskej obchodnej elity spojenej s janovským kapitálom v storočí XIV-XV podľahla katolíckej propagande a druhá: mala medzi krymskými Arménmi nejaký úspech …“.
V. A. Mikaelyan tiež píše, že na dosiahnutie svojich cieľov „misionári a latinskí biskupi v kaviarni sa často uchýlili k násiliu … dokonca aby podplatili jednotlivých ministrov arménskej cirkvi … Na znak pasívneho boja Arméni zanechali Kafa svojim krajanom v iných častiach Krymu: Pravdepodobne to spôsobilo potrebu založiť slávny arménsky kláštor Surb-Khach (Svätý kríž) v tom období - v roku 1358 - neďaleko Starého Krymu. “
Zavedenie Talianov na Krym malo teda ďalekosiahle následky.
Akademik MN Likhomirov kedysi ukázal: „… Taliani (v ruských prameňoch -„ fryagi “) sa objavujú v Moskve a na severe Ruska už v prvej polovici XIV storočia, ako ukazuje list Dmitrija Donskoya. Veľkovojvoda sa odvoláva na starý poriadok, „povinnosť“, ktorá existovala pod jeho starým otcom Ivanom Kalitom, teda až do roku 1340. Veľkovojvoda udeľuje "Pechora" istému Andrey Fryazinovi a jeho strýkovi Matejovi. Obidve „Fryazíny“priťahovali na ďaleký sever, do Pechory, pravdepodobne pri hľadaní drahých a populárnych tovarov stredoveku; kožušiny, mrožové kly a dravé vtáky “.
Jednotliví obchodníci, ktorí si od veľkovojvodu kúpili „licencie“, samozrejme, nepredstavovali pre Rusko žiadne nebezpečenstvo. Ale ich výskyt aj na ďalekom ruskom severe svedčí o strategickej „ašpirácii“krymských „fryagov“.
Hore bolo citované posolstvo „príbehu“, že Mamai išiel do Moskvy, aby vylúčil ruských kniežat a zaujal ich miesto. Tento cieľ si pravdepodobne stanovili Janovi, pretože khansi Golden Horde nikdy nemali také úmysly.
Toto všetko vysvetľuje hlavné „hádanky“, prečo Rusko len raz za takmer dve a pol storočia „mongolskej éry“vstúpilo na rozsiahle pole pre smrtiacu bitku. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že mníchov Sergej z Radonezhu, niekedy pred bitkou pri Kulikove, odmietol požehnať veľkovojvodu za vojnu s Mamai. V jednom z rukopisov života najväčšieho ruského svätca je uvedená jeho priama námietka voči Dmitrijovi Ivanovičovi: „… Povinnosťou (pôvodný poriadok, zriaďovanie) je váš darzhit (zadržiavanie, brzdenie), musíte sa podrobiť kráľovi Hordy.“Nie je dôvod pochybovať o tom, že to Svätý Sergius naozaj povedal. So všetkou pravdepodobnosťou však boli tieto slová vyslovené nejaký značný čas pred bitkou pri Kulikove, keď kláštor Najsvätejšej Trojice ešte nepochopil, čo Mamai skutočne je,a videli v ňom tradičného chána Zlatej hordy, „kráľa“.
V predvečer bitky pri Kulikove Sergius z Radonezu povedal niečo úplne iné: „Je to pre teba, pane, keď cituješ o stáde Kristovom vydanom od Boha. Choďte proti bezbožným a pomôžte Bohu dobyť. ““
V tejto súvislosti je veľmi dôležitá pasáž z „príbehu“, kde sa uvádza správa o reakcii ruského kniežaťa Olega na prejav Dmitrija Ivanoviča proti Mamaiovi. Počas mojej práce som sa snažil citovať „Príbeh“v origináli a veriť, že staro ruská reč je pochopiteľná bez prekladu. Jazyková epizóda s Olegom je však komplikovaná, a preto ju citujem v preklade M. N. Tikhomirova.
Keď sa Oleg dozvedel o rozhodnutí moskovského kniežaťa, povedal: „Myslel som si, že ruskí kniežatá by nemali byť proti východnému cáru. Ale teraz, ako tomu rozumieť? Odkiaľ pochádza táto pomoc Dmitrijovi Ivanovičovi? … “A jeho boyarovia (Oleg. - V. K.) mu povedali:„ … v panstve veľkovojvodu pri Moskve žije mních, jeho meno je Sergius, veľmi perspektívny. Vyzbrojil ho a dal mu pomocníkov zo svojich mníchov. ““
V roku 1888 sa medzi starými pamiatkami našiel drevený kríž v zlacenom striebornom prostredí. Na ráme je nápis:
„Týmto krížom požehnal mních Hegumen Sergius princa Dmitrija za zhnitého kráľa Mamaia a rieky: dobyť nepriateľa. V lete 1380 augusta 27 dní. ““
Ako ďaleko je „sláva shibly“?
Bitka o Kulikovo mala celosvetový význam. Vyhlasuje sa to v „Zadonshchina“(súvisiaci text je uvedený aj v zoznamoch „Príbehu“). Po víťazstve Ruska sa tu hovorí „šibla (ponáhľala sa) sláva Železným bránam a Karanacha, Rím a Kaviareň pri mori a Tornavu a odtiaľ do Konštantínopolu“. Preto sú vyznačené tri smery cesty slávy: na východ - k Derbentu a Urgenchu (hlavné mesto Khorezmu), ktoré boli súčasťou „mongolského sveta“, na západ, k katolíckemu svetu - do Ríma cez Kafa (významné je spojenie Kafa s pápežským Rímom), a na pravoslávny juh - cez starobylé bulharské hlavné mesto Tarnovo do Konštantínopolu.
Niekto by si mohol myslieť, že vyhlásenie o takom širokom šírení „slávy“je iba slávnostnou rétorikou - a budú sa hlboko mýliť, pretože správa o porážke Mamai zasiahla ešte vzdialenejšie mestá. Viac ako je uvedené v "Zadonshchina". Najvýznamnejší perzský historik konca XIV - začiatku XV. Storočia, Nizam ad-din Shami, o tom písal v meste Shiraz, ktoré sa nachádza 1500 kilometrov južne od Urgenchu, už v blízkosti Indického oceánu. A južným smerom sa táto „sláva“dostala do mesta ležiaceho 1 500 kilometrov južne od Konštantínopolu: porážka Mamai sa hovorí v pojednávaní významného arabského historika Ibna Khalduna (1332 - 1406), ktorý žil v Káhire. Pokiaľ ide o Konštantínopol, tu sa v plnej miere uvedomil obrovský význam bitky pri Kulikove.
Napríklad jej súčasný františkánsky mních a kronikár Dietmar Lubeck napísal o bitke o Kulikovo a neskôr najvýznamnejší nemecký historik 15. storočia, Albert Krantz, „dekan duchovnej kapitoly“Hamburgu, teda druhá osoba v katolíckej cirkvi, dal vo svojom diele Vandalia všeobecný popis. Hierarchia tohto nemeckého mesta: „V tom čase sa odohrala najväčšia bitka v pamäti ľudí medzi Rusmi a Tatármi … Ruskí víťazi sa zmocnili značnej koristi … Rusi sa však z tohto víťazstva radovali dlho, pretože Tatári, ktorí sa spojili s Litovčanmi, sa ponáhľali po Rusoch, ktorí sa už vracali späť, a korisť, ktorú stratili, bola odvedená a mnoho Rusov, ktorí boli zvrhnutí, boli zabití. Bolo to v roku 1381 (jednoročná chyba. - V. K.) po narodení Krista. V tom čase sa v Lubecku zišiel kongres a zhromaždenie všetkých miest spoločnosti zvané Hansa.
Informácie o bitke boli samozrejme získané od hanzovských obchodníkov, ktorí obchodovali s Novgorodom, o ktorých písal S. N. Azbelev. osobitne študoval otázku úlohy novgorodiánov v bitke pri Kulikove.
V správe Alberta Krantza, S. N. Azbelev tvrdí, že „ide o útok litovskej armády na Novgorodský oddiel, ktorý sa vracia … do Novgorodu pozdĺž litovskej hranice. Je celkom možné, že dodatočný údaj o Krantzovi, ktorý píše, že sa na tomto útoku zúčastnili aj Tatári, bol pravdivý: niektorí Tatári, ktorí utiekli z Kulikovo poľa, sa mohli pripojiť k litovským jednotkám … Záznam Epiphaniusa Wise z 20. septembra 1380 (t. J. Prostredníctvom 12 dní po bitke pri Kulikove): „… správy prídu, akoby Litva pochádzala z Hagaryanov (tj s Tatármi)“… Avšak stret s novgorodiánmi samozrejme vyčerpal vojenský potenciál litovskej armády.
Nemecká informácia o veľkej bitke je obzvlášť dôležitá v tom zmysle, že hierarchista katolíckej cirkvi Albert Krantz je jednoznačne nespokojný s víťazstvom Rusov v bitke „najväčšia v pamäti ľudí“, a nie bez slávy, hlási víťazom pomstu a snaží sa zveličiť jej skutočný rozsah a význam.
Medzitým v mongolskom svete, nehovoriac o byzantskom, pravoslávnom svete, bola porážka Mamai vnímaná úplne iným spôsobom.
Ešte jedna vec. Slávna zbierka Vladimíra Dahla „Príslovia ruského ľudu“obsahuje (dokonca v dvoch verziách) príslovie: „Urobili sme veľa problémov - krymského chána a pápeža.“Zjednotenie, zblíženie sa, tak ďaleko od seba, zdanlivo nemajúce nič spoločné, zdroje „problémov“by neboli príliš logické, keby k historickej realite, o ktorej hovoríme, nedošlo, a ktorá bola tak či onak potlačená v legendách o bitke pri Kulikove. kde sú spojené majiteľ Krymu Mamai, „fryazhskaya“Kafa a Rím. V žiadnom prípade netvrdím, že vyššie uvedené príslovie priamo odrážalo udalosti z roku 1380, ale stále považujem za možné vidieť nejakú stopu historickej pamäti tej doby.
Je možné, že niektorí čitatelia to budú vnímať ako určitú zvláštnosť alebo dokonca absurditu zjednotenia v 70. rokoch západného (predovšetkým Janovského) s ázijskou Mamajevovou hordou v kampani proti Rusku. Existuje však aj ďalší, neskôr - a nemenej nápadný - príklad: zjednotenie Západu s Tureckou ríšou v krymskej vojne proti Rusku v 50. rokoch 20. storočia (a opäť „uzol“- Krym!). Porovnanie týchto udalostí môže veľa objasniť. A takáto situácia môže nastať v našej dobe. Bitka pri Kulikove nie je len slávou minulosti, ale aj ponaučením do budúcnosti.
V. Kozhinov