Vo vedeckom svete sa všeobecne uznáva, že prví ľudia na našej planéte žili v Afrike. Dôkazom toho sú fosílie objavené pri archeologických vykopávkach a výsledky genetických štúdií. Čínski vedci však nedávno zaujali iný názor. Teóriu evolúcie nimi vyvrátili a namiesto toho navrhli inú hypotézu o pôvode človeka. Zaslúži si však ich výskum pozornú pozornosť vedcov, alebo to všetko nemá nič spoločné s vedou?
Ako viete, existuje niekoľko hlavných hypotéz o tom, odkiaľ pochádza moderný človek. Prvý bol ponúkaný v roku 1984. Bol pomenovaný multiregionálny. Podstata tejto teórie spočíva v tom, že bezprostrední predkovia človeka - archonopry - prišli z Afriky a počas skorého a stredného pleistocénu sa usadili v celej Eurázii. Všetky moderné rasy ľudstva pochádzajú z ich samostatných populácií: černochov, Kaukazov, Australoidov a Mongoloidov. Stúpenci tejto hypotézy okrem toho tvrdia, že erekt, neandertálci, Denisovani patria k rovnakému druhu - ľuďom, ktorí predstavujú jeho oddelené formy. Spoločný predok ľudí žil na tejto planéte približne pred 2,3 - 2,8 miliónmi rokov.
Hlavným argumentom podporujúcim túto hypotézu sú fosílie archanthropu, erekta a ďalších starovekých ľudí. Pozostatky nájdené v celej Eurázii, podľa zástancov tejto teórie, môžu naznačovať regionálne súvislosti niektorých ľudských charakteristík. Jednoducho povedané, moderný človek vznikol viackrát.
Zároveň existuje vážny problém, pretože multiregionálna hypotéza zásadne odporuje všetkým vedeckým myšlienkam o vývoji ľudskej civilizácie. Na jednej strane v teórii evolúcie existuje taký koncept, ako je paralelizmus, v ktorom rôzne druhy zvierat nezávisle od seba získavajú spoločné črty. Napríklad delfíny a žraloky majú plutvy a efektívne telo. Vďaka týmto vlastnostiam sú títo predstavitelia vodného sveta podobní, v žiadnom prípade však nemôžu byť blízki príbuzní. Ďalší príklad: u cicavcov, chobotníc a hmyzu sú oči z anatomického hľadiska také odlišné, že nie je možné ani pripustiť existenciu spoločného orgánu. U ľudí je všetko úplne iné.
Vyvracajte medziregionálnu teóriu a genetické údaje. Po analýze ľudskej mitochondriálnej DNA v roku 1987, ktorá sa zdedila iba od matiek, sa zistilo, že všetci ľudia sú potomkami jednej ženy, ktorá žila asi pred 200 000 rokmi. Táto žena žila medzi ostatnými ľuďmi, ale iba jej mitochondriálnu DNA zdedili všetci moderní ľudia vrátane Afričanov, Austrálčanov a Ázijcov.
Tento objav je úplne nezlučiteľný s multiregionálnou hypotézou. Ľudia zostúpili z jedného predka, a nie z niekoľkých, ktorí žili po celej planéte. Okrem toho je 200 tisíc rokov oveľa menej ako dva milióny. To, samozrejme, nepomáha odpovedať na otázku, kedy sa ľudia objavili: žena, ktorá sa stala predchodcom moderného muža, bola sama mužom ako jej rodičia. Zároveň vedci vďaka novým údajom začali hovoriť o tom, že druhá hypotéza ľudského pôvodu - africká - je pravdivá.
Podľa tejto hypotézy sa v Afrike objavil prvý človek, ktorý sa z hľadiska anatomických charakteristík podobal modernej. Odtiaľ pochádzajú všetky ľudské vetvy, vrátane bušanov a trpaslíkov. Ako poznamenal Alexander Kozintsev, vedecký pracovník v Múzeu antropológie a etnografie Ruskej akadémie vied, v Afrike sa mohla vytvoriť určitá mini-verzia multiregionality. Je pravdepodobné, že tu vzniklo mnoho rôznych skupín, z ktorých niektoré viedli k vzniku človeka. Zároveň došlo k kontaktom medzi zástupcami rôznych odborov, čo nakoniec viedlo k vytvoreniu moderného človeka ako jedného druhu.
V globálnej verzii nemôže multiregionalita poskytnúť genetickú jednotu celého druhu Homo sapiens. V opačnom prípade by zástancovia tejto hypotézy boli nútení predpokladať, že populácie starovekých ľudí žijúcich na rôznych kontinentoch sa nejakým spôsobom navzájom spojili. Počas pleistocénu však nie sú dôkazy o takýchto medzikontinentálnych kontaktoch.
Propagačné video:
Homo sapiens opustil Afriku asi pred 70-50 tisíc rokmi. V priebehu osídlenia na území Eurázie postupne vyhadzoval Denisovanov a neandertálcov, ktorí sa s nimi pravidelne krížili. V prípade, že moderný človek pochádza z neandertálcov, ako tvrdia obhajcovia multiregionalizmu, ich mitochondriálna DNA sa prakticky nebude líšiť od človeka. Rozlúštenie genómu neandertálcov však ukázalo, že medzi nimi a moderným človekom existuje veľká genetická priepasť.
Napriek tomu pokusy o rehabilitáciu tejto hypotézy stále prebiehajú. Napríklad Shi Huang, čínsky genetik zo Strednej južnej univerzity, ktorý je horlivým odporcom darwinizmu, sa rozhodol genetický dôkaz vyvrátiť.
Kritizoval techniku molekulárnych hodín, ktorá sa používa na odhad genetickej vzdialenosti medzi druhmi. Jeho podstata spočíva v skutočnosti, že v procese zmeny generácie určitého druhu v DNA dochádza k hromadeniu neutrálnych mutácií, ktoré nemajú žiadny vplyv na prežitie. Je to mimoriadne dôležité, pretože škodlivé mutácie sa v procese vylučujú a prospešné sa vyskytujú veľmi zriedka. Príbuzné druhy tiež akumulujú mutácie rovnakou rýchlosťou. Preto druhy, ktoré patria do toho istého rodu, sa od seba rovnako líšia a medzi druhmi rôznych rodov sú oveľa väčšie rozdiely.
Molekulárne hodiny preto nie sú len nástrojom na určovanie vzťahu medzi druhmi, ale tiež pomáhajú určiť približný čas oddelenia jedného druhu od druhého. V tomto prípade je kľúčové slovo slovo „asi“. Dôvodom je skutočnosť, že molekulárne hodiny majú pre všetky ich užitočné nevýhody. Hlavnou je rýchlosť mutácie, ktorá nie je vždy konštantná. Toto je ovplyvnené určitými faktormi, ktoré môžu urýchliť alebo spomaliť mutácie. Napríklad je možný vznik nových opakovaných sekvencií DNA, ktoré sú „horúcimi miestami“náhodných zmien. V konečnom dôsledku môžu byť druhy, ktoré sú evolučne blízko, pozdĺž molekulárnych hodín oveľa ďalej ako druhy, ktoré nie sú tak úzko spojené. Navrhovatelia multiregionalizmu to často zdôrazňujúže mitochondriálna DNA rôznych šimpanzov je odlišnejšia ako DNA neandertálcov a ľudí. Inými slovami, na genetickej priepasti, ktorá oddeľuje moderného človeka a neandertálca, zrejme nezáleží.
Čínsky vedec išiel ďalej a pokúsil sa dokázať, že všeobecne akceptovaný mechanizmus evolúcie nefunguje. Aby vysvetlil, prečo molekulárne hodiny zlyhajú, navrhol skôr kontroverznú teóriu, ktorú nazval hypotéza maximálnej genetickej diverzity. Podľa tejto teórie sú mutácie v génoch hnacím faktorom iba v mikroevolúcii, inými slovami, prispievajú k výskytu menších zmien na úrovni jedného druhu. V prípade makroevolúcie, počas ktorej sa vytvárajú nové skupiny organizmov, sa epigenetické programy komplikujú a čím sú komplexnejšie, tým viac mutácií ich môže narušiť. Z tohto dôvodu by sa mala obmedziť teoretická genetická diverzita. Shi Huang tvrdí, že v zložitých organizmoch existuje určité obmedzenie počtu neutrálnych mutácií. To umožňuje vysvetliť, prečo sa neandertálci a novodobí ľudia líšia menej ako rôzne druhy šimpanzov.
Genetik použil svoju dosť pochybnú hypotézu na prehodnotenie teórie evolúcie. Afričania sú teda bližšie k sebe ako k iným skupinám ľudstva. Tento záver je v rozpore s africkou teóriou - ak ľudia od samého začiatku žili na africkom kontinente, nič nebránilo tomu, aby ich jednotlivé línie akumulovali značný počet mutácií. Spoločnosť Huang sa okrem toho pokúsila stanoviť približný čas, v ktorom došlo k oddeleniu hlavných populácií ľudí, ktorí žili v Eurázii - približne pred dvoma miliónmi rokov. Dátum vzbudzuje veľké pochybnosti pri porovnaní s vekom ženy - jediného predka (tzv. Mitochondriálna Eva), ale zároveň dobre zapadá do hypotézy multiregionalizmu.
Genetik okrem toho navrhol, že došlo k dvom migráciám z Afriky: Denisovanom a erektom s neandertálskym predkom. Na základe toho vedec dospel k záveru, že moderní Afričania sú bližšie k Denisovanom ako zvyšok ľudstva. A mittochondriálna Eva ho presunula do východnej Ázie.
Najzaujímavejšie je, že všetky tieto závery sú založené na vylúčení neutrálnych mutácií z genetickej analýzy. Ako zdôrazňuje Huang, tieto mutácie skresľujú pravdu kvôli epigenetickým programom. Čínsky genetik išiel ešte ďalej a vytvoril svoju vlastnú verziu molekulárnych hodín, spomalil ju a zohľadnil iba zmeny v konzervatívnych, ťažko zmeniteľných sekvenciách DNA. Preto všetko obrátil hore nohami a zbytočne vyhodil značné množstvo dôležitých údajov.
Nezohľadnil však, že pre spomalenie molekulárnych hodín môžu existovať aj iné vysvetlenia. Podľa evolucionistov to môže byť najmä dôsledok generačného času. Ľudia žijú dlhšie ako opice, takže sa mutácie hromadia v ľudskom tele pomalšie.
Nie je možné porovnávať mieru mutácií medzi ľuďmi a šimpanzmi. Molekulárne hodiny sa dajú použiť iba na miestnej úrovni na odhad času výskytu druhov úzko príbuzných s rodom. V procese vývoja človeka má veľký význam rozdiel medzi ľuďmi a neandertálcami. Ak sa molekulárne hodiny aplikujú vo väčšom merítku, sú chyby nevyhnutné. To ďalej zdôrazňuje, aké dôležité je dodržiavať hranice použiteľnosti vedeckých nástrojov.
Ak hovoríme o samotnom vedcovi, jeho diela, vrátane práce, v ktorej prvýkrát vysvetľuje svoju teóriu, neboli odborníkmi preskúmané. Napriek podpore prívržencov multiregionalizmu je Shi Huang nútený uspokojiť sa s databázami preprintov, do ktorých môže vkladať návrhy svojich diel, bez obáv z vážnej kritiky odborníkov v oblasti antropogenézy.
Niektorí západní vedci tvrdia, že čínsky výskum ľudského pôvodu je politický. Čínski vedci sa usilujú dokázať zvyšku sveta, že ľudstvo sa objavilo na území ich štátu. Napriek tomu, že čínski antropológovia takéto predpoklady vyvracajú, horlivo obhajujú teóriu ázijského pôvodu a tvrdia, že má silné dôkazy.
Je potrebné poznamenať, že určitú konfrontáciu možno nájsť v iných odvetviach. Najmä podiel štúdií v Číne, ktoré podporujú výhody čínskej medicíny, je oveľa vyšší ako vo zvyšku sveta (všetky klinické výsledky kritizujú zástancovia medicíny založenej na dôkazoch). Ak hovoríme o hypotézach o antropogenéze, potom je pravdepodobné, že v tomto prípade zohrala určitú úlohu hanba pekingského muža, ktorý bol príbuzným Pithecanthropus, a po určitú dobu sa považoval za predka Mongoloidov. V súčasnosti sa však dlaň presunula do Afriky.