Premýšľali ste niekedy, prečo máme tak málo starých stromov? 800-rok-starý dub Grunwald v Kaliningradu, dub rastúci v Čuvashii, ktorý je 480 rokov, rovinatý strom v Dagestane, 700 rokov - v našej krajine je asi 20 stromov s dlhou životnosťou. Už dávno sa stali miestnymi atrakciami, starajú sa o nich všetky možné cesty, vedú sa k nim exkurzie, fotografujú sa na pozadí. Ale väčšina našich lesov je mladá. Napriek tomu, že duby môžu žiť až 1500 rokov, borovice až 300 a smreky až 400, nenájdete stromy staršie ako 200 rokov. Väčšinu našich lesov tvoria rastliny vo veku 100 - 120 rokov. Prečo sa to deje?
Čo sa deje s naším lesom?
Po vykonaní niekoľkých jednoduchých výpočtov môžete vidieť, že stromy v našich dnešných lesoch začali rásť na konci 19. storočia. A všade. Jednoducho neexistujú starí časomieri, ktorí dosiahli najmenej 130 - 110 rokov. Človek má dojem, že obří drevorubači bratia prešli cez naše pláne a súčasne obmedzili celú vegetáciu. Ale prečo to potrebovali? Alebo možno nie sú drevorubači vôbec?
Ak si spomenieme na fotografie urobené po páde meteoritu Tunguska v roku 1908 v sibírskej tajge, potom je možné vidieť, že kmene padlých stromov sú priemerné a približne rovnakej hrúbky, čo naznačuje ich pomerne malý vek. Ako keby asi pred 20-30 rokmi nebol na tomto mieste vôbec žiadny les, potom sa objavil súčasne na veľkom území. Ale toto je hluchá, nedotknutá húština, ktorá sa tiahne na mnoho kilometrov Sibírskeho priestoru!
Prečo je meteorit, ktorý padol na začiatku minulého storočia! Vezmite si naše dni. Pamätáte si na svoje výlety do lesa: koľko stromov ste tam videli, najmenej jeden meter po obvode? Nikto! Všetky stromy majú priemer 20 - 30 cm, čo znamená, že ich vek je okolo 40 - 50 rokov.
Propagačné video:
Kde sú starí časovači?
Má oficiálna veda nejaké vysvetlenie pre túto skutočnosť? Ukázalo sa, že existuje. Vedci sa domnievajú, že väčšina našich masívov sú tzv. Deriváty, ktoré sa vytvorili na mieste lesov, ktoré boli kedysi vyťažené alebo vyhorené. Je dosť problematické si predstaviť, že gigantické štvorce boli rozrezané roľníkmi 19. storočia jednou sekerou. Aj pri moderných technológiách je to veľmi náročná úloha. Čo zostalo? Požiaru.
Vedci tvrdia, že požiare sú také časté, že sa oplatí sa na to vôbec zamerať. Niektorí dokonca považujú oheň za prirodzený mechanizmus zalesňovania. Stáva sa, že chyba poškodí strom alebo spadne zo silného vetra a niekedy sa rozžiari oheň a všetko zhorí naraz. Všetky naše mladé lesy stoja na vyhorených oblastiach, čo vysvetľuje ich mladý vek.
Aký druh ohňa mal byť, ktorý zničil milióny hektárov stromov naraz? A prečo nevieme nič o takej rozsiahlej katastrofe - neexistujú žiadne listinné dôkazy, žiadne informácie.
Oheň, ktorý prechádza múrom, na ceste nič nešetrí. Spolu s lesom sa spálili celé dediny a mestá. A to nie je fikcia - nezabudnite na moderné správy o požiaroch, keď sa oheň priblížil k extrémnym domom osád, alebo ich dokonca vyhorel. O globálnom zúrivom ohňovom prvku by sa mali zachovať aspoň niektoré skutočnosti, ale nie sú. Možno historici pred nami niečo skrývajú?
Mohlo by to byť podnebie?
Koniec koncov, mamuty zanikli práve kvôli katastrofálnemu globálnemu otepľovaniu, ktoré, mimochodom, bolo sprevádzané nielen vyhynutím živočíšneho sveta, ale aj významnou zmenou vegetácie. Je známe, že v tom čase sa podrozmerné tundry a stepi, ktoré tvorili krajinu Zeme, začali postupne meniť svoj vzhľad a zmenili sa na lesy.
Nech už je to akokoľvek, hoci veda nemá prijateľné verzie príčin mladého veku našich lesov, vy sami si vyberiete, v čo veríte. Koniec koncov, človek hypoteticky môže žiť až 130 rokov, ale existuje len veľmi málo ľudí, ktorí prekročili 90-ročnú hranicu.
Stromy sú rovnaké. Borovica môže v ideálnych podmienkach žiť až 300 rokov. Rastlina by mala mať dostatok slnečného svetla, vody a priestoru, aby susedia v lese nevyťažovali zdroje na prežitie. Ale kde ste videli ideálne podmienky? Máme povodeň, potom sucho, potom zlí drevorubači.
Existuje veľa verzií, a hoci existuje viac otázok ako odpovedí, nechajte si svoju pýtajúcu sa myseľ rozhodnúť, ktorá z nich si zaslúži pozornosť a ďalšie štúdium a ktorá by sa mala vylúčiť z dôvodu ich zjavnej absurdity.
Natalia Illarionova