Je história veda? Zdá sa, že odpoveď je známa. Historický otec sa nazýva Herodotus, ktorý žil v 5. storočí pred naším letopočtom. Augustín Blahoslavený je považovaný za predka kresťanskej filozofie histórie?
Po „zakladateľských otcoch“boli tisíce až tisíce historikov po stáročia v plodnej historickej oblasti tvrdo pracovať. Vytvorili históriu a filozofiu histórie, založili mnoho historických disciplín, identifikovali a zdôvodnili početné historické obdobia. Vo Francúzsku boli akademickí historici už od roku 1701 súčasťou Francúzskej akadémie nápisov a výtvarných umení, ktorá mala 95 riadnych členov, z čoho 40 bolo cudzincov. Dejiny, ktoré sa stali univerzitnou disciplínou v 19. storočí, sa ako veda učili a dnes sa učia v mnohých vzdelávacích inštitúciách po celom svete tisíckami odborníkov, učiteľov, docentov a profesorov. Všetky z nich tvoria veľkú a mocnú armádu oficiálnej historickej vedy.
A táto mocná armáda nemôže a nechce súhlasiť s tvrdeniami podobnými tvrdeniam Alexeja Kungurova v jeho článku. Medzitým kritika oficiálnej histórie a chronológie trvá už niekoľko storočí. Začalo to takmer vtedy, keď podľa presného vyjadrenia A. Kungurova „Európania začali zostavovať svoju veľkú minulosť …“. Ide o to, o falšovanie európskych dejín a jeho chronológiu, a rád by som to povedal čitateľovi.
Scaliger, Joseph Just (1540 - 1609).
V prvom rade stojíme pred otázkou: Čo je moderná historická veda a jej časový priestor prakticky nezmenený dodnes, ktorý je podľa iných vedcov chybný a mal by sa revidovať?
Vedci sa domnievajú, že až do konca 16. storočia v Európe neexistovali početné konštrukcie - ukazovatele dátumov a súvisiace udalosti - ako nástroj kroník stredoveku. Prvá zmienka o chronológii spojenej s dátumom narodenia Krista sa objavuje v 11. storočí nášho letopočtu (istý Adam z Brém) podľa štúdie „Chronológia a vek sveta“od Gertrude Bodman. Tieto odkazy sa stávajú stále viac a viac, ale až v roku 1583 v Paríži publikuje francúzsky filológ a historik Joseph Just Scaliger „Nový esej o korekčnej chronológii“, ktorý sa stal prvým dôkazom vzniku pomocnej historickej disciplíny - chronológie, ktorej výpočet sa začal Kristovým Narodením. …
V roku 1627 vydáva francúzsky kardinál, katolícky teológ a historik, spisovateľ a básnik, Dionýzos Petavius, jezuitský učenec a druhý zo zakladateľov modernej chronológie v Paríži svoje „Učenie času“. Je potrebné poznamenať, že kruto kritizuje myšlienky protestanta Scaligera, ktorý zomrel v roku 1609, avšak pokračoval vo svojej práci a publikoval svoje slávne dielo o chronológii, ktoré bolo preložené aj z latinčiny do angličtiny a francúzštiny. V ňom Petavius aktívne využíval systém počítania rokov už pred podmienečným rokom narodenia Krista metódou počítania času, ktorý sa teraz nazýva roky pred naším letopočtom. alebo BC
Dionysius Petavius (1583-1652).
Propagačné video:
Základy modernej chronológie, stanovené knihami Scaliger a Petavius, zostávajú až do dnešných dní nezmenené, hoci historici museli v mnohých prípadoch opustiť mnoho scaligeriánskych dátumov, ktoré si vyžadovali výrazné objasnenie.
Obraciame sa na jedno z najkontroverznejších, z hľadiska faktického historického materiálu, období oficiálnej historiografie. Toto je čas od staroveku až po renesanciu. To vzbudilo tak veľkú pozornosť mnohých historikov, filológov, umeleckých kritikov, matematikov, astrofyzikov a každého, kto nebol zanechaný ľahostajnosťou v histórii, ako aj tvrdé spory medzi predstaviteľmi oficiálnej vedy, ktorí tvorili mocnú armádu, o ktorej som hovoril na začiatku článku. To bolo vtedy, keď falšovanie artefaktov, rukopisov, kníh, dokumentov trvalo také veľkolepé, že umožnilo nazvať toto historické obdobie „veľkou operáciou“(V. Kammeier), konkrétne falšovaním európskych dejín v neskorom stredoveku a renesancii.
Kritika falšovanej historiografie sa začala v Paríži, kde bývalý jezuitský mních Jean Hardouin žil a pracoval. Narodil sa v roku 1646, najskôr ako učiteľ a knihovník, av roku 1683 viedol Francúzsku kráľovskú knižnicu, ktorá bola v tom čase veľmi vysokou pozíciou.
Garduin, Jean (1646 - 1729).
Bol, ako sa hovorí, workoholik, celý svoj čas venovaný vedeckému výskumu, hovoria, že od 4 do rána do neskoro v noci, štrajkoval jeho súčasníkov s obrovskou znalosťou a neľudskou schopnosťou pracovať. Je potrebné poznamenať, že vďaka svojim vedomostiam a vynikajúcim schopnostiam bol považovaný za nespornú autoritu v teológii, archeológii, štúdiu antických jazykov, numizmatike, chronológii a filozofii histórie. Mnohé z jeho vedeckých prác boli publikované o histórii, štúdiu písomného dedičstva staroveku.
Vedecké práce o numizmatike a jeho systéme na rozpoznávanie falšovaných mincí a nepravdivých dátumov sa považujú za príkladné a používajú ho historici a zberatelia z celého sveta. V roku 1687 Francúzske cirkevné zhromaždenie a Ľudovít 14 poverili Jean Gardouina kolosálnym dielom v objeme a dôležitosti: zbierať materiály od všetkých cirkevných rád, počnúc 2. storočím po Kr. Po 28 rokoch boli titanické práce ukončené a uverejnené. Táto hlavná práca života Jean Gardouina sa stále považuje za referenčnú hodnotu kvôli vysokej kvalite spracovania a zručnej systematizácii materiálu. Garduin vyvinul nové kritériá pre modernú historickú vedu. To všetko viedlo k úvahám o tom, že Jean Gardouin nie je len predstaviteľom oficiálnej súčasnej historickej vedy, ale aj jedného z jej vodcov.
Napriek tomu, že vedecké úspechy jezuitského vedca ho získali slávou a rešpektom medzi vzdelanými vrstvami spoločnosti, činnosti a výskum Jean Gardouina spôsobili jeho kolegom prudké útoky. Jezuitský rád uložil vedcovi trest a požadoval vyvrátenie, ktoré však bolo prezentované v najformálnejších odtieňoch. Niektoré diela Jean Gardouina boli zakázané samotným francúzskym parlamentom (a dodnes poznám). Biskup Hue, jeden z jeho oponentov, vyhlásil: „Štyridsať rokov pracoval na hanobení svojho dobrého mena …“. Ďalší kritik, ktorý Henke napísal ešte priamejšie: „… Gardouin … dal jasne najavo, že má v úmysle zvrhnúť najuznávanejších Otcov kresťanskej cirkvi a starovekých cirkevných historiografov as nimi aj niekoľko starých spisovateľov. Preto spochybňoval celú našu históriu. “
Čo viedlo k tvrdým útokom a prenasledovaniu vedca? Ide o to, že Jean Hardouin skúmal, analyzoval, komentoval a uverejňoval mnoho antických textov, ktorých pravosť nepoznal. V dielach publikovaných v roku 1690 navrhol, že väčšina diel údajne starých autorov (Cassiodorus, Isidore Sevilla, Svätý Justin Martyr, atď.) Bola vytvorená o mnoho storočí neskôr, to znamená, že boli fiktívne a sfalšované. Gardouin, ktorý pokračoval vo svojom dôkladnom vedeckom výskume, dospel k záveru, že väčšina kníh klasického staroveku, s výnimočnými výnimkami (prejavy Cicera, Satiry Horace, Prírodná história Pliny, Georgics od Virgila), sú falzifikáty, ktoré vytvorili mnísi z 13. storočia a ktoré boli predstavené. do európskeho kultúrneho života. Vedec to pripísal umeleckým dielam, minci,k materiálom cirkevných rád (až do 16. storočia), ako aj k gréckemu prekladu Starého zákona a údajne gréckemu textu Nového zákona. Citoval množstvo dôkazov o tom, že Kristus a apoštolovia - ak boli takí (!) - sa museli modliť latinsky. Garduin analyzoval spisy cirkevných otcov a väčšinu z nich označil za falošné. Toto číslo zahŕňa spisy samotného sv. Augustína, o ktorých sme sa na začiatku zmienili ako o „predkoch“a ktorým Garduin venoval mnoho diel. Okrem toho v pracovných poznámkach vedca, ktoré našli po jeho smrti v roku 1729, priamo nazval cirkevnú historiografiu ako „ovocie tajného sprisahania proti pravej viere“.že Kristus a apoštolovia - ak takí boli (!) - sa museli modliť latinsky. Garduin analyzoval spisy cirkevných otcov a väčšinu z nich označil za falošné. Toto číslo zahŕňa spisy samotného sv. Augustína, o ktorých sme sa na začiatku zmienili ako o „predkoch“a ktorým Garduin venoval mnoho diel. Okrem toho v pracovných poznámkach vedca, ktoré našli po jeho smrti v roku 1729, priamo nazval cirkevnú historiografiu ako „ovocie tajného sprisahania proti pravej viere“.že Kristus a apoštolovia - ak takí boli (!) - sa museli modliť latinsky. Garduin analyzoval spisy cirkevných otcov a väčšinu z nich označil za falošné. Toto číslo zahŕňa spisy samotného sv. Augustína, o ktorých sme sa na začiatku zmienili ako o „predkoch“a ktorým Garduin venoval mnoho diel. Okrem toho v pracovných poznámkach vedca, ktoré našli po jeho smrti v roku 1729, priamo nazval cirkevnú historiografiu ako „ovocie tajného sprisahania proti pravej viere“.v pracovných poznámkach vedca, ktoré našli po jeho smrti v roku 1729, priamo nazval cirkevnú historiografiu ako „ovocie tajného sprisahania proti pravej viere“.v pracovných poznámkach vedca, ktoré našli po jeho smrti v roku 1729, priamo nazval cirkevnú historiografiu ako „ovocie tajného sprisahania proti pravej viere“.
Rozruch, ktorý vznikol vo vedeckom svete v dôsledku uverejnenia vynikajúcich diel Jean Gardouina, sa vysvetlil nielen skutočnosťou, že mnohí kolegovia dobre poznali históriu falšovania, a navyše sa sami obávali vystavenia a škandálu, ale aj skutočnosťou, že tvrdá veta jedného z naj vzdelanejších ľudí v tom čase nebolo také ľahké vyvrátiť. A to bol najväčší prínos vedec-pedagóg Jean Gardouin, ktorý svojou činnosťou vyzval historikov, aby najskôr nasledovali pravdu, a naučil ich to príkladom. Výsledkom asketickej vedeckej činnosti Jean Gardouina bol zákaz a potlačenie väčšiny jeho diel oficiálnou cirkevnou historiografiou. Slávny historik I. R. Grigulevich píše:že vo Francúzsku v čase Garduina prekvitá kráľovská cenzúra a prenasledovanie nežiaduceho kostola a kráľovská moc literatúry, o čom svedčí skutočnosť, že „v rokoch 1660 - 1756. Do Bastily bolo zaslaných 869 autorov, tlačiarní, vydavateľov a kníhkupcov. ““Ako vidíme, boj za pravdu o histórii sa neuskutočnil za život, ale za smrť.
A napriek tomu mal Garduin nasledovníkov. V nasledujúcom riadku by som však rád uviedol meno skromného pomocného profesora univerzity vo švajčiarskom Bazileji, Roberta Baldaufa, ktorý žil takmer o dve storočia neskôr ako Jean Gardouin. Na rukopisoch nájdených v kláštore St. Gallen (St. Gall), ktorý vykonal komplexnú filologickú a štylistickú analýzu, študoval aliteráciu, rýmy, charakteristické permutácie samohlások atď., Lingvista Baldauf v roku 1903 vydal prvý zväzok svojho rozsiahleho diela História a kritika. v ktorom vyvodzuje záver, že slávne rukopisy pripisované mníchovi kláštora St. Gallen Notker (9. storočie nl) a rukopisy Eckehartovej (11. storočie nl) boli pravdepodobne napísané tou istou osobou. preto sa zaoberáme falšovaním. Hovoríme však o slávnom akte Charlemagne,Kráľ Frankov, vojvodu z Bavorska, západného cisára a zakladateľa karolínskej dynastie. Baldauf tak vyhlásil základy celej histórie Európy za lož, vynález. Dôkladná podrobná analýza týchto rukopisov ho vedie k ešte odvážnejším záverom: keďže väčšina Biblie, najmä Starého zákona, úzko súvisí s románmi rytierstva a Ilias, dá sa predpokladať, že vznikli približne v rovnakom čase.
Baldauf vo svojich pochybnostiach o pravde o európskej histórii nie je sám, pretože ďalší slávny nemecký historik Heribert Illig vo svojich knihách argumentoval a tvrdil, že nielen Charlemagne bola vynájdená postava, ale celé stredoveké obdobie od 614 do 911 (!) - je tu chronologická vložka umelo vyplnená postavami z historických románov, medzi ktorými je Karl iba najslávnejší.
Baldauf je presvedčený o správnosti svojich záverov, pretože odhaľuje v archívoch kláštora, ktorý bol v minulosti jedným z kľúčových centier katolicizmu, stopy barbarských nájazdov uskutočňovaných dvoma vysoko vzdelanými ministrami v rímskej kúrii, Poggiom Bracciolinim a jeho súdruhom. Vybrali z knižnice početné rukopisy a knihy, o ktorých sa verilo, že sú staroveké, čo by mohlo umožniť, aby tieto materiály slúžili ako prototypy pre množstvo „starodávnych diel od Poggia a jeho asistentov“.
Vo štvrtom diele histórie a kritiky Baldauf podrobne analyzuje grécku a rímsku poéziu, knihy Caesara, Aulusa Hirtiusa a ďalších starých autorov. Robí neobvyklé, odvážne, ale preukázateľné tvrdenia: „Záver naznačuje sám: Homer, Aeschylus, Sophocles, Pindar, Aristoteles, predtým oddelení storočiami, sa k sebe a k nám priblížili. Všetci sú deťmi toho istého storočia a ich domovinou nie je vôbec staroveká Hellas, ale Taliansko zo 14. až 15. storočia. Naši Rimania a Hellenes sa ukázali ako talianski humanisti … väčšina gréckych a rímskych textov napísaných na papyruse alebo pergamene, vytesaných do kameňa alebo bronzu, sú géniové falšovanie talianskych humanistov. Taliansky humanizmus nám dal písomný záznam o svete staroveku, Biblii a spolu s humanistami z iných krajín aj históriu raného stredoveku … éra humanizmu sa preskúma do najtemnejších hĺbok. Pre vedu je takýto výskum prvoradý. ““
Preto Robert Baldauf, informácie o tom, ktorého život, výučba a smrť sú veľmi obmedzené, pomocou metód filologickej analýzy historických materiálov, dospel k rovnakým záverom, ako tvrdil Jean Hardouin. Tento Baldauf si vôbec nebol istý, či ním publikované diela nestoja o miesto asistenta, ktorého zamestnáva. Je možné, že použil pseudonymy pre strach z prenasledovania pre svoje myšlienky. Napriek tomu tieto myšlienky, metódy analýzy a závery Roberta Baldaufa zostávajú neoceniteľné pre štúdium európskych dejín.
A je potrebné rozprávať o jednom vynikajúcom bádateľovi stredovekých dokumentov, pretože jeho príspevok k analýze európskej histórie stredoveku je jednoducho neoceniteľný. Volá sa Wilhelm Kammeier, nemecký kritik diplomacie (veda o diplomoch, staré dokumenty, ako sú dary). Narodil sa „v rokoch 1890 až 1900“, študoval právo, pracoval ako skromný učiteľ v Durínsku, kde zomrel v 50. rokoch dvadsiateho storočia v úplnej chudobe. Pri štúdiu a analýze trezorov stredovekej dokumentácie, v podstate išlo o viaczložkové vydanie Harryho Breslaua z rokov 1889-1931, Kammeier prísne dodržiaval jednoduché pravidlo (nezabudnime, že bol právnik): každý právny akt, či už ide o dar alebo potvrdenie o udelených privilégiách, musí byť spĺňajú štyri základné požiadavky: musí byť jasné, kto vydal tento dokument, komu, kedy a kde. Je zaujímavé, že samotný kompilátor edície Breslau s úžasom poznamenal, že 9., 10. a dokonca 11. storočie boli obdobím, „… keď matematický zmysel času medzi zákonníkmi, dokonca aj tých, ktorí slúžili - nič viac, ani menej - v cisárskej kancelárii, bol v plienkach.. “A uviedla to množstvo príkladov. K myšlienke falšovania však nedošlo.
Wilhelmu Kammeierovi sa podarilo zozbierať a systematizovať obrovské množstvo faktického materiálu, ktorý je podľa významného moderného historika Hansa-Ulricha Nimitze schopný nadchnúť akéhokoľvek zdravého predstaviteľa akademickej vedy: v pôvodnom rukopise sa nenachádza jediný dôležitý dokument ani vážne literárne dielo stredoveku. Kópie, ktoré majú historici k dispozícii, sú od seba také odlišné, že z nich nie je možné rekonštruovať „zdrojový materiál“. Vzhľadom na to, že veľkosť tohto fenoménu vylučuje šancu, Kammeier uzatvára: „Početné údajne„ stratené “originály nikdy neexistovali.“
Po preštudovaní mnohých dokumentov nemeckej histórie zistil Wilhelm Kammeier nielen to, že v mnohých dokumentoch chýba dátum a miesto vydania, ale aj meno adresáta, vďaka ktorému tieto akty a listy neobsahujú právnu silu a historickú presnosť. Pochopením obsahu dokumentov Cammeier zistí, že nemeckí králi a cisári boli pozbavení trvalého pobytu, boli na cestách celý život a často sa nachádzali na dvoch miestach súčasne. A opäť je výskumný pracovník nútený dospieť k záveru, že prakticky neexistujú žiadne originálne dokumenty a falšovanie bolo vykonané vo väčšine prípadov na extrémne nízkej úrovni, na opakovaných pergamenoch, s opakovaným zoškrabaním primárnych textov, rôznymi typmi písma, anachronizmami štýlu a pravopisu atď. Tieto „dokumenty“sfalšovali históriu,zmenili pohľad na skutočné udalosti minulosti. Wilhelm Kammeier presvedčivo preukázal, že všetky dary pripisované obdobiu ranej nemeckej histórie, ranej kresťanskej histórie a histórii franských kráľov sú neskôr falzifikáty.
Historici sa neodvažujú zmysluplne kritizovať Kammeyera (nejde o jediné dielo o primeranom vyvrátení jeho argumentov), ale predstierajú, že kritika, ktorú napísal, vo svete jednoducho neexistuje. A to napriek skutočnosti, že v Nemecku sú jeho knihy publikované v tisíckach kópií.
Newton, Isaac (1642-1727).
Je pozoruhodné, že veľký veľký fyzik, mechanik, prírodovedec, vynikajúci ekonóm Isaac Newton dospel k podobným záverom. Málokto vie o inej strane tvorivej činnosti veľkého vedca, ktorý celý život študoval a bol odborníkom na teológiu. A veľmi málo ľudí vie, že Newton sa už mnoho desaťročí zaoberal zostavovaním logicky prísne zakorenenej chronológie.
Jeho nikdy neuverejnené štúdie o biblickej histórii dospeli k záveru, že kresťanská doktrína Najsvätejšej Trojice bola falšovaním a bola prvýkrát predstavená asi štyri storočia po Kristovom čase. Anglická legislatíva z tej doby „O potlačovaní rúhania a bezbožnosti“pre odmietnutie ktorejkoľvek z osôb Trojice ustanovila porážku v občianskych právach, a ak sa tento zločin opakoval, uväznenie, a preto Newton navonok zostal prívržencom anglikánskej cirkvi. V listoch podobne zmýšľajúcim ľuďom bol však celkom úprimný. Pre jeho heretickú nedôveru v existenciu Najsvätejšej Trojice bol Newton počas svojej práce v Cambridge oslobodený od prípravy na vysvätenie. Takmer celý svoj dospelý život neveril v Kristovu svätosť, ale svoje názory nezverejňoval.
Výsledkom jeho štyridsiatich rokov výskumu historických dokumentov, ktorý vykonal titánske dielo, Newton navrhol svoju vlastnú verziu biblickej chronológie, všeobecne, podstatne kratšiu, ako je tá, ktorú dnes akceptujeme. Je pravda, že nepostupoval nad prelomy našej éry, ale správne pochopil, ktorým smerom by sa mala zmeniť chronológia. Na konci svojho života Newton stále trpel vážnymi bolesťami, keď bol pripútaný na lôžko, stále otvorene odišiel z kostola a odmietol poslednú sviatosť.
Teda štyria veľkí vedci rôznymi spôsobmi dospeli k spoločnému záveru: oficiálne akceptovaná história Európy je v skutočnosti nesprávna a chronologicky umelo natiahnutá, pretože takmer neexistujú originálne dokumenty.
Čitateľ si to môže overiť otvorením najkompletnejších a najkomplexnejších historických zbierok alebo učebníc súčasnosti. Tu je len jeden taký príklad - slávne dielo nemeckého historika Oskara Yeagera v štyroch zväzkoch, ktoré sa venuje obdobiu svetových dejín od staroveku po koniec 19. storočia. Napísané s nemeckou precíznosťou, bohaté na fakty, krásne ilustrované, „svetová história“sa dodnes považuje za model seriózneho historického výskumu a odporúča sa študentom a školákom v Rusku, a nielen v Rusku, samozrejme, ako učebnicu. Ak ste náhodne otvorili kapitolu popisujúcu napríklad históriu starovekého Ríma, ste ohromení dôverou, s ktorou autor IN PODROBNOSTI opisuje štruktúru, zákony, mená, dátumy, život v tom čase a súčasne,na každej stránke odkazuje ako spoľahlivý zdroj na TALES, TRADITIONS and LEGENDS. Dojem je, že autor má pochybnosti o spoľahlivosti, samozrejme, ale iba dohady a predstavivosť mu pomáhajú pokračovať v ceste do neznáma a rozdávať zbožné želania.
Voltaireova ironia je dobre známa: „Staroveká história, podľa slov jednej z chytrých dievčat, nie je nič iné ako zbierka bájok, všetky uznané ako skutočné príbehy.“
„Patriarcha“modernej nemeckej chronologickej kritiky Christoph Marx píše, že „filologické zdroje konca stredoveku a začiatku nového veku - a to je všeobecne známe - sú takmer úplne falšované. Za touto falošnou oponou sa skrýva len málo skutočných dôkazov, a preto bola naša analýza k dispozícii až donedávna. ““
Slávny nemecký historik a laureát Nobelovej ceny za literatúru Theodor Mommsen tvrdil, že „história je súčasťou filológie“.
Jacques Le Gough, významný vedecký pracovník európskeho rukopisného historického materiálu stredoveku, zhrnul v roku 1981: „Literatúra 12. storočia je plná„ apokryfných “, tj textov pripisovaných raným známym autorom. Originály vo všetkých prípadoch chýbajú. Najstaršie rukopisy pochádzajú z 13. - 14. storočia. ““To tiež objasňuje odpoveď na otázku, ako sa uskutočnilo kresťanstvo v Európe. Ukazuje sa, že to nepoznáme. V žiadnom prípade sa kresťanstvo neuskutočnilo spôsobom, ako ho sprostredkujú cirkevné texty - ani z hľadiska časového rámca, ani z hľadiska obsahu, pretože skutočné udalosti v legendách sú skreslené mimo uznania, čo pravdepodobne spôsobilo neprítomnosť (zničenie?) Všetkých rukopisných originálov. …
Nikolai Aleksandrovich Morozov (1854 - 1946).
Chcel by som vám povedať o príspevku ruských vedcov k rozvoju historiografie. V prvom rade mi dovoľte pripomenúť čitateľovi meno veľkého ruského prírodovedca, astrofyzika, chemika, matematika Nikolaja Aleksandroviča Morozova. Revolučný populista strávil spolu viac ako 25 rokov v kasemátach pevností Petra a Pavla a Šlisselburgu. Morozov pokračoval v štúdiu vedy a zistil, že podľa astronomických retrocalkulácií by mal byť začiatok kresťanstva odložený najmenej o tri storočia bližšie k našim dňom. Tento záver odôvodnil vo svojej knihe uverejnenej v roku 1907 a následne vydal ďalších osem kníh na tému, ako astronómia a iné prírodné vedy spolu s historickou kritikou vyvracajú konvenčné myšlienky historikov a neopodstatnenú chronológiu, ktorú používajú. Už v sovietskych časoch vydal monumentálne dielo s názvom „Kristus“, ktoré vyšlo v 20. rokoch 20. storočia.
Ale aj v Rusku zostala politika mlčania takmer jediným argumentom v spore s oficiálnou historiografiou. Po mnoho rokov po smrti N. A. Morozova v roku 1946 bola jeho teória utláčaná alebo, menej často, „vyvrátená“, až na konci 60. rokov ju začali Moskovskí matematici vážne študovať. Známy moskovský matematik, laureát Leninovej ceny Michail Michajlovič Postnikov, sa stretol s „Kristom“v roku 1965 a pokúsil sa diskutovať o úvahách N. A. Morozova s profesionálnymi historikmi, ale nedosiahol ani diskusiu s historikmi.
Anatoly Timofeevich Fomenko.
Yuman Lotman, známy kultúrny historik z Tartu, uverejnil vo svojej zbierke prvý článok M. M. Postnikov a A. T. Fomenka, ktorý položil základ pre početné publikácie akademika Ruskej akadémie vied, matematika Anatolya Timofeeviča Fomenka a jeho spoluautorov na tému novej chronológie. … Matematická chronológia ukázala, že I. Newton a N. A. Morozov boli na správnej ceste, že videli všetky nedostatky chronológie, ktorú navrhol Scaliger, a že naša chronológia staroveku je úplne nesprávna, obsahuje veľa deformácií a falzifikácií.
Viac ako 30 rokov činnosti zástancov „novej chronológie“na čele s M. M. Postnikov, A. T. Fomenko, G. V. Nosovsky, G. K. Kasparov a iní napriek tomu nemohli zostať nepovšimnutí, a to aj napriek akceptovanému mlčaniu. A. T. Fomenko načrtol spôsoby, ako zlepšiť chronologický systém jeho radikálnym skrátením. Obrovskú výskumnú prácu Fomenka, jeho predchodcov a spoluautorov urýchli pokračujúce vydávanie mnohých kníh Fomenka a jeho spoluautorov v západných jazykoch. Medzi stúpencami Morozova, Postnikova a Fomenka dnes nájdete desiatky, ak nie stovky autorov kníh a článkov, ktoré sa veľmi líšia čo do koncepcie, ako aj do presvedčivosti svojich diel. Ich diela sú publikované v internetových zbierkach na jeho webovej stránke alebo v dodatkoch k jeho a jeho spoluautorským knihám. Ostatné sú kritizované Fomenkom a usilujú sa o uznanie v iných asociáciách podobne zmýšľajúcich ľudí.
A jedného ďalšieho rusky hovoriaceho vedca nemožno zabudnúť, keď hovoríme o novej historiografii. Evgeny Gabovič, sovietsky a nemecký matematik, doktor vied, disident, aktivista za ľudské práva a historik, ktorý veril, že história v súčasnej podobe nie je veda. Tento pozoruhodný vedec, vášnivý vedecký pracovník a popularizátor moderných dejín a chronológie sa narodil v Tartu v roku 1938. V roku 1980 emigroval do Nemecka, kde pokračoval v úspešnej práci v Centre pre jadrový výskum Spolkovej republiky Nemecko a stal sa nepostrádateľným účastníkom stálych seminárov o novej historiografii, ktorý ich opakovane viedol. Píše a publikuje mnoho prác o histórii a chronológii, kde plne podporuje myšlienky Arduina, Baldaufa, Kammeiera, Morozova, Fomenka. Jeho knihy a články „Kritika histórie“, „Dejiny Židov“, „Dejiny katastrofov“, „Dejiny sú mŕtve, dlhá história života!“.„A mnoho ďalších je vždy zaujímavých, podložených dôkazmi, bohatých na faktické materiály a dávajú nové svetlo pohľadom na historiografiu.
Uwe Topper.
E. Gabovich počas svojho života a práce v Nemecku úzko spolupracoval s ďalším zástupcom historikov novej vlny, so súčasným vodcom novej historiografie a chronológie na Západe, nemeckým výskumníkom, umelcom, vedcom a spisovateľom Uwe Topperom. Tento výskumník a spisovateľ živej histórie sa narodil v roku 1940 v Nemecku. Ako mladý muž veľa rokov cestoval po Egypte, Pakistane, krajinách Maghrebu, Pyrenejskom polostrove a severnej Afrike. Chcel vidieť všetko na vlastné oči. Tu našiel stopy niekoľkých hrozných katastrof zapomenutých ľudstvom, o ktorých napísal svoju prvú knihu „Dedičstvo obrov“, publikovanú v roku 1977.
Potom sa Topper stáva členom kmeňa Berber v Maroku, učí sa ich jazyk a potuluje sa s nimi asi 20 rokov. Toppers tu vychoval štyri deti, z ktorých jedna sa stala novinárkou v Španielsku a druhá bard, ktorý spieva v mnohých jazykoch. Ďalšie dve deti žijú v Berlíne. Uwe Topper vydáva ďalšie tri knihy o živote v Maroku. Potom píše knihu o dejinách umenia a dve knihy o dejinách náboženstva.
Po návrate do Nemecka sa Uwe Topper stal jedným zo zakladateľov historických salónov (spolu s Eugenom Gabovičom) v Berlíne a Postupime. Hlavnou témou salónov je kritika tradičnej histórie a chronológie, ktorá ho zaujala. Humanitný prístup Toppera k historickej kritike bol úplne nezávislý od diel A. Fomenka, ale v mnohých ohľadoch vedie k rovnakým výsledkom. Topper aktívne prispel k publikovaniu materiálov o dielach Fomenka a Nosovského, ako aj ďalších ruských kritikov chronológie.
Odvtedy sa šesť jeho kníh venovalo rôznym aspektom historickej kritiky, z ktorých prvá je „Veľký podvod. Fikčná história Európy “obsahuje najdôležitejšie okamihy jeho kritiky: analýzu procesu vymýšľania európskych dejín a zostavovania chronológie založenej na ničom. Vydalo ho v Rusku v roku 2003 vydavateľstvo Neva.
Je mimoriadne zaujímavé a poučné sledovať zvedavý výskum Uwe Toppera, napríklad v kapitole o kresťanských mučeníkoch, ktorí sú s heretikmi najdôležitejšou súčasťou boja katolíckej cirkvi, ktorú predstavuje Svätá inkvizícia. Príbehy svätých mučeníkov opisujú prví cirkevní otcovia. Jeden z nich, svätý otec Origen, píše Topper, mal v službe 21 tajomníkov, ktorí pracovali denne v troch smenách, sedem ľudí v osemhodinovej smene. Zdá sa, že svätý otec vôbec nespal, inak by nemal čas diktovať všetkých šesť tisíc zväzkov, ktoré mu boli pridelené, ako aj šesť rôznych prekladov Starého zákona, čo je moderné vydanie dvadsiatich piatich kníh. Okrem toho Origenov otec veľa cestoval. Je tiež zaujímavé, že sa ukázalo, že ho ráno nahrávalo sedem mladých nováčikov, popoludní sedem dospelých manželov,a potom (nočná zmena?) - sedem panien. „Čo nás učí tento nesmierne pravdepodobný príbeh?“W. Topper žiada čitateľa. A on sám dáva odpoveď trochu nižšie: „Mojím cieľom je ukázať konkrétnym príkladom, ako sa vytvára história.“
Preto sa im podľa E. Gabovicha a W. Toppera zdá, že majú chronologickú budúcu históriu ľudstva: pravdepodobne sa zásadne líši od moderných falošne chronologických historických parascience. Bude to pravdepodobne niekoľko storočí pred rokom 1650 s viac či menej správnou absolútnou chronológiou, ako aj niekoľko krátkych historických epoch so súborom relatívnych chronologických odhadov. Celý zvyšok historických informácií - pokiaľ to bude možné za absencie historicky spoľahlivých materiálov - rozdelených na také časti, ako sú archeologické, mytologické, legendárne, nespoľahlivé a relatívne spoľahlivé, bude nútený obísť časovú os, bude existovať bez toho, aby boli povinné chronologické.
Pri diskusii o tomto článku editor Valery Lebedev napísal:
Článok je diskutabilný, ale informatívny na účely toho, ako a prečo vznikla „alternatívna história“. To znamená, že môžeme vidieť hlbokú sekundárnu povahu Fomenka.
Viete, prečo alternatívy nie sú vedecké? Pretože nikto z nich neodpovedá na otázku, aký bol dôvod, aby armáda falšovateľov napísala a vytvorila obrovskú hromadu historických diel, bez slávy (sú anonymné) alebo peňazí z toho. Nehovorím ani o skutočnosti, že zoznamovanie historických udalostí sa uskutočňuje podľa mnohých vzájomne konzistentných parametrov. A nemôžu byť falšovaní, aj keď by to niekto potreboval. Je to v niektorých prípadoch, napríklad v prípade stalinistických moskovských súdov. Tieto falšovania sú však rýchlo odhalené. A nie neskôr, ale súčasne o tom, o čom písala západná tlač.
Moja odpoveď:
Predovšetkým vynález neexistujúcej minulosti sa uskutočnil na žiadosť katolíckej cirkvi, ktorá sa počas stredovekého dejín naďalej angažovala v kresťanizácii Európy. Významný nemecký historik Hans-Ulrich Nimitz píše, že „na začiatku opísaného obdobia pápež neexistoval, rímskokatolícky univerzálny kostol neexistoval, rovnako ako neexistoval pápežský Rím. Kresťania boli organizovaní do regionálnych alebo národných cirkví; mnoho zostalo pohanov alebo kresťanských slobodných mysliteľov. ““
Je zrejmé, že na úspešné vyriešenie problému zjednotenia kresťanských cirkví, vytvorenia jedného mocného, numericky, a teda ekonomicky katolíckeho usporiadania, bol potrebný vhodný ideologický materiál, ktorého základom by mohla byť iba spoľahlivá história kresťanskej cirkvi, ktorá ešte neexistovala. Muselo sa vytvoriť a vzniklo, vynájdené gramotnými a vzdelanými mníchmi (ktorí boli okrem toho v tom čase rovnako gramotní a vzdelaní?), Počnúc koncom 14. storočia. Bolo to v tomto čase, pretože, povedzme, v 9. storočí väčšina historikov veľmi spochybňuje existenciu európskych kresťanských kláštorov a v 13. storočí mnísi nemohli falšovať evanjelium, pretože ešte neboli v obehu.
Preto stovky „historických“dokumentov nájdených v niekoľkých kláštoroch v Taliansku, ako napríklad Mučenícke akty, pripravil napríklad svätý otec Origen, ktorý bol opísaný vyššie. V niektorých prípadoch boli stanovené konkrétne úlohy a ciele, na ktoré sa mali zodpovedať budúce eseje. Rovnaké príbehy mučeníkov boli príkladom cnosti pre veriaceho. A ak jeden z nich, mučeníci, bol niekedy pohanmi zabitý, potom máme my kresťania každé právo zabíjať pohanov, utopiť čarodejnice, spáliť Giordana Bruna a prenasledovať Židov a iných disidentov. Celá éra je plná mučeníkov a otcov viery, akoby kresťania už existovali v 1., 2. a 3. storočí. V Európe sa však objavili až v 11. storočí a v Byzancii - o storočie skôr.
V tomto zmysle je veľmi indikatívna činnosť jedného z najvyšších tvorcov „remake“pápežovho sekretára Poggia Braccioliniho (1380 - 459), ktorý neúnavne cestoval po Európe pri hľadaní starodávnych rukopisov zhromažďujúcich prach v kláštorných pivniciach. Nájazdy do knižníc St. Gallen, Einsiedeln, Weingarten a Reichenau mu priniesli zvlášť bohaté trofeje, po ktorých pokračoval v hľadaní v Anglicku, čo si vyžadovalo ďalšie 4 roky. Poggio okamžite skopíroval akvizície a nedovolil nikomu pozrieť sa na originál. Dovoľte mi uviesť príklad, známy pre historikov, o tom, ako odovzdal zoznam kníh, ktoré hľadal mníchovi kláštora Gesfeld v Hesensku - môžeme to nazvať rozkazom? - kde okrem iného bolo „Nemecko“Tacita, najdôležitejší dokument pre nemecko-rímske vzťahy, ktorého leitmotívom bol odpor Veľkého Nemecka proti katolíckemu Rímu,a mnohí historici ho považujú za falošnú propagandu, ktorú vytvoril katolícky mních z 15. storočia na základe pokynov kuria. O tri roky neskôr bol pripravený pergamen s tromi knihami Tacita (jeho „malé diela“) a Mikuláš z Cusa ho predal do Ríma. Jeho dlhoročné aktivity tohto druhu, známe v Európe, sú živým príkladom objednávok katolíckej cirkvi na výrobu historických falzifikátov.
Ale história bola falšovaná nielen rozkazom vyššieho kňaza a aristokracie. Vynorilo sa to aj uprostred novovzniknutej vrstvy feudálnych pánov stredoveku. Feudálne vzťahy z 11. až 12. storočia v južnom Francúzsku a severnom Taliansku a potom v iných európskych krajinách viedli k zabaveniu pôdy budúcimi feudálnymi pánmi ak rozdeleniu rozsiahlych európskych území medzi nimi. Zároveň s rozširovaním gramotnosti na začiatku renesancie vznikla myšlienka (a nevyhnutnosť) dať legitimitu dravým výbojom prostredníctvom vymyslených darov, vlastníckych úkonov a podobne. Vtedy sa rýchlo vynoril priemysel výroby najrôznejších „starodávnych“dokumentov. S ich pomocou sa pokúsili ospravedlniť svoje práva k majetku iných feudálnych pánov alebo k cisárskym mestám. Toto prístrojové vybavenie starých dokumentov bolo zvlášť známe francúzskemu kráľovi Ľudovítovi 14.. Zdá sa byť veľmi pravdepodobné, že sa predpokladá, že pod vplyvom talianskych autorov, ktorí už vynašli veľké množstvo „starožitných“majstrovských diel, dobrého tvorivého závisti, ducha doby a módy pre starých autorov, spôsobili nemeckí a španielski humanisti vytvorenie ich „starodávnej“histórie od 6. do 19. storočia. 10. storočie, plné čísel z historických románov, ktoré som spomenul vyššie, hovorí o výskume V. Cammaeira.naplnené figúrkami historických románov, ktoré som už spomenul vyššie, hovoriac o výskume V. Cammaeira.naplnené figúrkami historických románov, ktoré som už spomenul vyššie, hovoriac o výskume V. Cammaeira.
Ciele a zámery stanovené pre „historikov“boli (poďme súhlasiť), že ich autori vo väčšine prípadov nechceli vytlačiť svoje autorstvo smerom k verejnosti, nenamáhali európsku slávu, boli spokojní s miernejšou, ale zjavne väčšou hmotnou odmenou. Okrem toho iba utajovanie autorského tajomstva slúžilo viac-menej spoľahlivej ochrane pred možným prenasledovaním. Pravdepodobne to bol jeden z motívov rozkvetu historickej epochy: čím ďalej do minulosti, tým je menej pravdepodobné, že text pritiahne záujem eradikátorov disentu, ak sa to prejaví v niečom.
A predsa história pozná niekoľko mien „najvýznamnejších“autorov „remake“stredoveku. Medzi týmito menami som okrem mníchov už pomenoval Notker-Zaika a Eckehart 4. z kláštora St. Gallen, slávny Poggio Bracciolini a opát Tritheim (Tritemius), Konrad Peitinger, slávny nemecký zberateľ mincí, soch a rukopisov a Johannes Kohlerus, Bruno iní. Tu je sám pápež Pius II., Ktorý dokázal falšovať nielen svoju vlastnú biografiu, ale aj biografiu svojho údajného predchodcu Pia I., svätého a mučeníka, ktorý katolícki teológovia uznávajú za falšovanie.
Tu, medzi mystikmi, vysoko vzdelaný nemecký humanista 15. - 16. storočia Konrad Zeltis (Pickel), ktorý spolupracoval s opátom Tritemiusom a vytvoril slávnu básnikku Roswithu von Gandersheim z 10. storočia, ktorej diela napísala v stredovekej latinčine. Je známe, že vzdelaná spoločnosť 15. storočia bola úplne fascinovaná „jej“tvorivosťou, bola považovaná za prvú nemeckú poetku. Toto rozptýlil až v polovici 19. storočia nemecký historik Joseph Ashbach. Bola to vynikajúca práca Celtisu, ktorá mu priniesla významné materiálne výhody a nemenej vynikajúcu, aj keď nespochybniteľnú slávu, pretože popri „prvom nemeckom básnikovi“vytvoril falošnú germofilnú historiografiu, podľa súčasníkov, zmes pozostávajúcu zo spoľahlivých informácií rozptýlených s plodmi divokej fantázie a klamstvá “.
V polovici 15. storočia vznikol v dôsledku osmanského dobývania Byzancie v Európe záujem o autentické grécke knihy a rukopisy. Je známe, že Cosimo Medici investoval značnú časť rodinného majetku do vytvorenia knižnice klasických diel, ktorú kúpil najmä od utečencov. S touto batožinou otvoril v roku 1440 vo Florencii školu neoplatonickej filozofie. Začala sa tak asimilácia Platóna a platonistov Západom. Jeden z učiteľov tejto školy, Vissarion, arcibiskup z Nicea, ktorý sa obrátil na katolicizmus a dosiahol najvyššie hodnosti cirkvi v Taliansku, vlastnil najväčšiu zbierku gréckych rukopisov, z ktorých mnohé preložil do latinčiny. Preto je v jeho zbierke ťažké odlíšiť „remake“od originálov z Byzancie alebo možno od staroveku. Humanistickí prekladatelia príliš nepovažovali autorské práva,oveľa dôležitejšie sa zdali byť ich vlastné myšlienky vložené do úst starovekých hrdinov, podporované autoritou staroveku, získali ešte väčšiu váhu. Prekladatelia sa vo väčšine prípadov snažili spojiť helénsky duch s kresťanstvom. V takej situácii, keď sa zaoberáme spravodlivými „kresťanskými“prekladmi, je takmer nemožné oboznámiť sa so zdrojom. Toto je ďalší dôvod na vytvorenie historických falzifikácií. Budeme to nazývať úprimné klamanie prekladateľa inšpirovaného duchom doby. Toto je ďalší dôvod na vytvorenie historických falzifikácií. Budeme to nazývať úprimné klamanie prekladateľa inšpirovaného duchom doby. Toto je ďalší dôvod na vytvorenie historických falzifikácií. Budeme to nazývať úprimné klamanie prekladateľa inšpirovaného duchom doby.
Hlavným problémom modernej archeológie je jej podriadenie sa historickej úradnosti. Archeológovia sú nútení hľadať vysvetlenia svojich nálezov v rámci tradičných historických mýtov, pretože inak im hrozí, že budú zbavení finančných prostriedkov, budú znechutení historikmi a stratou vedeckej povesti. Existuje nespočetné množstvo príkladov. Uwe Topper porovnávala archeológiu a históriu s siamskými dvojčatami, ktoré sa navzájom otrávili a ktoré sa žiadny chirurg nedokáže oddeliť. Interná obnova histórie a archeológie sa však môže začať až po objavení nového faktického materiálu, po dosiahnutí ich nezávislosti od seba, začne sa ich vzájomné overovanie a dialóg oboch vied. Výsledkom tohto dialógu bude aktualizovaná historiografia.
A nakoniec kritici fanúšikov novej historiografie kladú otázku: „Prečo je to potrebné? Komu je model minulosti bránený, aj keď je nesprávny? “Odpoveď možno nájsť v starej pravde, že ten, kto vlastní minulosť, vlastní budúcnosť. Preto sa aj každá nová vláda snaží prepísať históriu, ktorej príkladom sú napríklad India a Rusko.
Zastáncovia modernej histórie sa domnievajú, že falošný obraz minulosti a najmä jej chronológia predstavuje pre ľudstvo vážny problém v boji s naliehavými nebezpečenstvami globálnej ekologickej, demografickej a hospodárskej krízy. Namiesto toho, aby boli vyzbrojení správnymi predstavami o neuveriteľnej rýchlosti formovania a rozvoja civilizácie, súčasná oficiálna história s jej predĺženou, niekedy desaťnásobnou chronológiou, upokojuje ľudstvo príbehmi tisícok rokov, ktoré nám dejiny údajne dávajú na prekonanie osudových kríz.
Noví historici sa budú musieť venovať jednej otázke, ktorá podľa Uwe Toppera pôvodne prenasleduje zvídavých reformátorov historiografie: prečo sa historická pamäť ľudstva vymazala tak, že prenikanie cez bariéru niekde v neskorom stredoveku bolo takmer nemožné? Inými slovami, aký bol hlavný dôvod nedostatku spoľahlivých informácií o udalostiach z minulosti do roku 1500?
Je to len „ľudský faktor“v tvár cirkvi s jej „honom na čarodejnice“a pálením nechcených kníh a je to len želanie každého feudálneho pána, baróna, kniežaťa, kráľa alebo cisára stredoveku prepísať históriu v prospech víťaza a úplne zničiť akýkoľvek dôkaz o skutočnej minulosti? jediní vinníci „temnoty vekov“?
Je možné ničivý vplyv na skutočnú historiografiu a chronológiu akýchkoľvek globálnych katastrof, možno aj kozmického pôvodu? Christoph Marx, ktorý čerpal zo spisov Egona Friedela, preskúmal túto hypotézu. Zistil, že okolo roku 1350 došlo k poslednému „veľkému dopadu“v slnečnej sústave, čo spôsobilo obrovskú deštrukciu a zmenu polohy Zeme vzhľadom na slnečné žiarenie, takže všetky astronomické výpočty sa viazali na predchádzajúce obdobia.
Veda vie o štyroch globálnych katastrofách, ktoré zakaždým prakticky vyhladia ľudskú civilizáciu a kultúru z povrchu Zeme, hovorí Uwe Topper. Podľa akademika V. I. Osipova boli ekologické katastrofy na Zemi nielen dôsledkom pádu kozmických telies, ale aj dôsledkom zmien slnečnej aktivity, ktoré by mohli viesť k globálnemu zaľadneniu planéty. Možné katastrofické následky na život na Zemi by mohli byť spojené s vnútrozemskými procesmi, prepuknutím sopky. Vedec tiež opisuje účinok inverzie zemského magnetického poľa, ktoré pri dočasnom poklese jeho hodnoty výrazne znižuje ochranu povrchu pred kozmickým žiarením, ktoré ničí živé organizmy.
Kombinácia oboch najdôležitejších faktorov s najväčšou pravdepodobnosťou viedla k takmer úplnej „prázdnote“skutočného historického priestoru minulosti až do 1500. rokov, ktorá bola naplnená nielen nádhernými legendami a legendami, ktoré sú v podstate nádherné filologické, literárny materiál vytvorený mníchmi stredoveku, ale aj mnohými falšovanými, falšovanými dokumentmi, ktoré potvrdzujú niekoho „zákonné“práva na moc a majetok.
Eposy, rozprávky a legendy oficiálnej histórie siahajúce až do obdobia 1500 rokov nemožno považovať za vedu, pretože sú tvorbou ľudskej fantázie. Zdá sa, že historická realita, ktorá popisuje nasledujúci čas na základe originálnych dokumentov, má všetky dôvody stať sa vedou, to znamená oblasťou činnosti zameranou na rozvoj OBJEKTÍVNYCH vedomostí o realite, a preto by som rád s radosťou vyhlasoval, že rekonštruovaná, nová história a chronológia sú už presné. bude veda v úplnom slova zmysle.
Mark Pevzner