Čo je demokracia? Môžete si vážne vybrať svoju vládu? A zároveň považovať tých zvolených za „služobníkov ľudu“a za „výber ľudí“?
Demokracia je najbláznivejšia myšlienka, do ktorej sa ľudstvo kedy dostalo. Človek musí len premýšľať o významoch, ktoré vysiela, a potom sa môžeme len čudovať jeho existencii.
Staré a moderné teórie demokracie sa charakterizujú ako metóda vlády založená na teórii, že všetci občania, ktorí sú po ruke, sú najvyššou mocou v demokratickej spoločnosti. V rámci tejto teórie sa tvrdí, že v demokracii sa moc uplatňuje prostredníctvom hromadného odovzdávania hlasov, ktoré sú rovnako dôležité vo verejných voľbách. To znamená, že všetci občania spolu tvoria, ako to bolo, celkovú sumu Najvyššej moci a jednotlivo - malé, ale úplne rovnaké časti tejto Najvyššej moci.
Demokratická teória tvrdí, že všetci občania sú vládcami, zvláštnymi držiteľmi podielov v demokratickom štáte. Demokracia je ako akciová spoločnosť, kde každý má samostatný hlas, hoci malý, ale teoreticky významný a rovný iným „akcionárom“.
Tento hlas nedáva žiadne viditeľné preferencie v spoločnosti, ani finančné, ani silné. Skôr to vyzerá ako akýsi privatizačný poukaz, ktorý sa teoreticky považoval za ekvivalent malej „pennej“časti všeobecnej demokratickej najvyššej moci. Použitie tohto demokratického poukazu je obmedzené iba pravidelnými voľbami alebo referendami.
Voľby prechádzajú procesmi podobnými našej privatizácii v 90. rokoch. Bohatí a prefíkaní si potom kúpili skutočné privatizačné šeky (poukážky) od obyčajného obyvateľstva, rovnako ako novodobí stranícki politici ponúkajú množstvo občanov, aby hlasovali za zoznamy svojich strán. Členovia strany ako politickí obchodníci akumulujú malé mocenské podiely občanov na už tak obrovských blokoch akcií najvyššej moci, ktoré sa po voľbách vymieňajú za významné časti riadenia spoločnosti. Víťazné strany vytvárajú frakcie, nominujú svojich občanov na vládu a znižujú štátny rozpočet pre svoje vlastné záujmy.
Čím dlhšia je demokracia v spoločnosti, tým menej občanov ovplyvňuje formovanie rozhodnutí v tejto spoločnosti. Moc si priznávajú „služobníci ľudí“- byrokrati a „zástupcovia ľudí“- členovia strany. Postupne spolu s finančnými magnátmi vytvárajú pravidlá (zákony), ktoré sú pre nich vhodné, ktoré minimalizujú vplyv hlasov (akcií) bežných občanov na výsledky formovania mocenských štruktúr.
Propagačné video:
Samotná existencia strán znehodnocuje „penny“podiely jednotlivých občanov. Strany sú politickými oligarchmi demokracie. Obrovské sumy investované do volebných kampaní, komplexný systém registrácie strán, dlhé volebné cykly medzi voľbami, rozvinutý systém straníckych politických skupín - to všetko vytvára neprekonateľnú mediálnu scénu medzi občanmi a vládou. Pri neustálej propagande informačnej strany sú nezávislé rozhodnutia voličov pod obrovským tlakom. „Zamestnanci“a „vyvolení“si v demokratických spoločnostiach úplne privlastňujú moc. Skutočná najvyššia moc tečie z masy k finančnej a politickej elite nevyhnutne, o ktorej sa písalo v staroveku.
Je na tomto svete niečo nové?
Títo „zlí ľudia“po veľmi krátkom čase určite povedú k zničeniu samotnej demokracie. Stáva sa to počas rovnakých procesov sociálneho rozkladu, ktoré opísal Platón:
Je zaujímavé, že skôr ako prinútil Sokrata k jedu, ho aténska demokracia obvinila
Tieto fazule hrali dôležitú úlohu v starovekom Grécku pri výbere pozemkov pre verejnú funkciu. Biele a čierne fazule boli umiestnené v jednej nádobe a mená kandidátov v druhej. Z týchto plavidiel zároveň vytiahli fazuľa a meno kandidáta. Ak bola biela bôba vyňatá spolu s menom kandidáta, kandidát bol považovaný za vybraný.
Týmto spôsobom sa vytvorili „polícia“, sudcovia, finančníci, verejné služby a kňazi. Výber vojenských vodcov, manažérov pokladnice, vychovávateľov, architektov a niektorých ďalších odborníkov prešiel hlasovaním a nespoliehal sa na náhodne upustenú farbu fazule. Hoci táto demokratická metóda nepomohla aténskemu štátu brániť sa, keď sa stretla s macedónskou monarchiou. V macedónskom štáte neexistovali ani biele ani čierne fazule, ani dav zvolení vojenských vodcov. A boli tu profesionálni bojovníci a profesionálni vládcovia, ktorí riešili spor medzi demokratickým a monarchickým systémom v prospech Macedónska.
V zásade, s výnimkou fazule, máme dnes rovnaké demokratické procesy rozkladu spoločnosti.
Aj keď sme „fazuľu“nežili, len preto, že ju prevzala demokratická teória vo fáze komunizmu. Podľa marxistickej dogmy, ako napísal Ulyanov (Lenin), „funkcie dohľadu a podávania správ“mali vykonávať proletári „všetci na oplátku“(pozri: Lenin. Štát a revolúcia. P. 50). A keďže každý zase a bez ohľadu na to, kto, potom starogrécke „fazule“boli úplne nevyhnutné.
Celkovo však nič nové. Všetko je ako predtým, pod Socratesom a Platom. Všetky druhy liberálno-socialistických propagandistov nazývajú občanov, ktorí dodržiavajú zákon, „otrokmi“, „putinoidmi“, „prešívanými bundy“. Informačná opozičná hrôza „subjektov podobných vládcom“čoraz viac preberá spoločnosť. Mladí ľudia začnú čoraz viac učiť dospelých. Stále viac mladých ľudí, ktorí práve ukončili štúdium na vysokých školách, sa stávajú guvernérmi, ministermi a zástupcami. A nezáleží na tom, či sú zvolení alebo vymenovaní.
Pedokracia a matriarchia neustále dobývajú našu spoločnosť. Seniori sa snažia mentálne „omladiť“, stať sa „zrozumiteľnými“pre mladých ľudí - „žartujú a žartujú“. Vzhľadom na to, že ich sivé vlasy a vrásky nie sú také viditeľné pre mladých mužov a ženy, cieľom demokracie je čo najskôr poslať „starých ľudí“do dôchodku, do hospice alebo na ich eutanáziu.
Ako to všetko skončí?
A na túto otázku sa už dlho odpovedalo. Sloboda s hypertrofiou v našej spoločnosti bude nepochybne plynúť do skutočnej tyranie.
„Nevzťahuje sa nevyhnutne sloboda na všetko v takom stave? - rozprávali a pýtali sa, Plato. - … prisťahovalec je považovaný za domáceho občana a občana - s prisťahovalcom; to isté sa stane aj s cudzincami … aká existuje rovnosť a sloboda pre ženy vo vzťahu k mužom a pre mužov vo vzťahu k ženám … Ak to všetko dáte dokopy, najdôležitejšou vecou bude, ako viete, to, že duša občanov sa stáva mimoriadne citlivou dokonca aj na maličkosti: všetko, čo je nútené, v nich vyvoláva rozhorčenie ako niečo neprijateľné. A skončia, ako viete, prestaním počítať dokonca aj so zákonmi - písanými alebo nepísanými - tak, aby nad nimi nikto a vôbec nemal nijakú moc … Koniec koncov, nadmerná sloboda, samozrejme, pre jednotlivca a pre štát sa nič neobráti,ako do nadmerného otroctva … Takže tyrania samozrejme nevzniká z iného systému, ako z demokracie; inými slovami, najväčšie a najkrutejšie otroctvo pramení z extrémnej slobody “(Plato. Štát. 562c-564a).
Sloboda s hypertrofiou vyvolaná demokraciou je teda iba krokom k nadmernej tyranii. Končia sa extrémy. Preto sa musíme zbaviť extrémov.
Ako spôsob myslenia a ako spôsob vlády je demokracia taký nebezpečný extrém - absolutizácia slobody - to znamená extrém anarchie a absolutizácia egoizmu.
Vymenujme niekoľko dôvodov nebezpečenstva demokracie pre Rusko:
1. Ani jeden človek sa narodí slobodný, ani štát nemôže byť postavený na zásade slobody
V demokracii je nefunkčný a ničivý princíp hypertrofovanej slobody položený na základ štátu a svetonázoru jednotlivca.
Človek sa vôbec nenarodil slobodný, ako sa uvádza vo Všeobecnej deklarácii ľudských práv, ctený všetkým „progresívnym ľudstvom“za nové demokratické „blahoslavenstvá“. Naopak, človek je bytosť duálnej povahy - duchovnej aj fyzickej. V duchovnej rovine môže dosiahnuť najväčšie vrcholy slobody, ale tento potenciál svojho potenciálu čoraz menej využíva. Ako fyzická bytosť je ťažké ho nazývať slobodným narodením. Narodil sa a žije svoj život, obmedzený obrovským počtom pozemských okolností a donucovacích faktorov.
Vychádzajúc zo skutočnosti, že sa ho nikto nespýta, či sa chce narodiť. V tomto hádku, s tými schopnosťami, ktoré už boli pôvodne začlenené do neho. V tejto rodine, v tej kultúre av stave, v ktorom sa objavuje. A končiac týmito životnými okolnosťami, historickými skúškami a mnohými ľuďmi, s ktorými je predurčený žiť svoj život na zemi. To všetko samozrejme nevylučuje slobodu jeho konania, ale nikdy to nedáva konečné víťazstvo tejto slobody nad okolitým svetom pozemských potrieb.
Demokracia v skutočnosti nevidí u človeka duchovnú zložku jeho osobnosti. Je príliš materialistický, formálny. A ľudská sloboda v demokracii sa stáva nepolapiteľnou fikciou, ktorá je agresívne obmedzená vývojom technológií, ktoré sa snažia organizovať svet bez účasti ľudí.
Štát a spoločnosť sa vo všeobecnosti nemôžu formovať na princípe slobody. Sloboda je príliš úzka a protichodná zásada. Sloboda niektorých je príliš často v rozpore so slobodami iných. To spôsobuje spoločenské konflikty a partizánske rozdiely.
Demokracia dokáže priviesť svet k absolútne zbytočnému človeku a nahradiť ľudskú osobnosť bezduchým strojom. V tomto smutnom procese odľudštenia je osobnosť natoľko degradovaná, že bude pripravená na akýkoľvek totalitný despotizmus až po apokalyptickú vládu Antikrista.
2. Skutočná priama demokracia je v skutočnosti vynálezcom filozofov
Nikdy neexistovala žiadna priama kontrola nad ľuďmi, teraz neexistuje a nikdy nebude. Na tento účel, ako napísal „apoštol“demokracie Rousseau, sú nevyhnutné podmienky, ktoré je v pozemských spoločnostiach absolútne nemožné splniť. Každý v demokratickej republike by sa mal navzájom spoznať. Každý by sa mal navzájom úplne rovnať - politicky aj ekonomicky. Všetky strany a akákoľvek propaganda strán by sa mali zakázať. Len za takýchto „destilovaných“podmienok bude každý občan slobodne a vedome prijímať rozhodnutia vlády v súlade s pohybom svojho svedomia. Ale ani potom to nie je pravda.
3. Ukázalo sa, že demokratické myšlienky sú pre ľudstvo omnoho nebezpečnejšie ako veľké výboje
Demokracia sa symbolicky objavila v starovekom Grécku a ožila v modernej dobe v Spojených štátoch - v otrokárskych spoločnostiach.
V budúcnosti sa všetky najstrašnejšie spoločenské utópie v dejinách ľudstva podľa zaujímavého vzoru ľahko kombinovali s demokraciou. Za posledných sto rokov bola demokracia vykresľovaná ako komunistická diktatúra, nacionálny socialistický rasistický štát a západný globalizmus liberalizmus. Všetky tieto demokratické skúsenosti stoja ľudstvo za oceánmi utrpenia a prelievania krvi.
Všetci títo bolševickí lídri, nemecký Fuhrer, americko-európski prezidenti a liberálno-socialistickí paratrati predniesli veľa demokratických lekcií o uzurpácii a falšovaní populárnych túžob.
Demokracia pre všetkých z nich bola najvhodnejšou formou, ktorá zakrývala ich neľudské plány sladkou demagógiou.
4. V demokracii patrí najvyššia moc ľudu iba nominálne
V skutočnosti je takmer vždy uzurpovaný „zamestnancami ľudu“- byrokratmi, „zástupcami ľudí“- straníckými politikmi. A finančné magnáti, ktorí sa snažia podplatiť prvé dve skupiny za prechod na oligarchickú vládu.
5. Majetok, ktorý škodí spoločnosti
V demokracii sú všetci jednotlivci napriek svojmu talentu politicky rovnocenní. Skutočná spravodlivosť nevyžaduje rovnosť.
Všetci ľudia sú iní a každý z nich potrebuje svoju vlastnú spravodlivosť, svoju pravdu. Dospelí nie sú rovní deťom, inteligentní nie sú rovní hlúpi, hrdinovia nie sú rovní zradcom, asketici nie sú rovní Filipom. Vyrovnávanie demokracie neposkytuje skutočnú spravodlivosť, priemeruje a dokonca zjednodušuje rozsah jednotlivcov. A po zhoršení osobnosti sa zhoršuje aj samotná spoločnosť.
Demokracia dáva ľuďom rovnaké politické práva - slušné a zlé, inteligentné a hlúpe, čestné a nepoctivé. A pri takom negatívnom výbere získajú zlí, hlúpi a nečestní výhodu v demokracii, pretože nie sú vylúčení ako nevhodní pre moc. Zriedkavo si niekto vychutná zaslúžené postavenie a rešpekt.
6. Demokracia nás uisťuje, že celá Najvyššia mocnosť je matematicky presne rovnaká, roztrúsená v spoločnosti, medzi celkovým počtom dospelých, ktorí boli prijatí na hlasovanie obyvateľstva
Toto je úplná absurdita. Vo voľbách menšina stráca väčšinu. Ako však môže jedna časť Najvyššej moci stratiť na inú časť Najvyššej moci? Nakoniec, najvyššia moc v demokracii je teoreticky celá skupina občanov. Existuje však obrovské množstvo občanov, ktorí vôbec nechodia do volieb a nevyužívajú svoje časti najvyššej moci.
V prípade demokracie sú voľby v skutočnosti „zhromaždením“týchto „častíc energie“do akejsi „väčšiny“týchto častíc na vytvorenie výkonnej a zákonodarnej moci. Je tu zaujímavé, že demokracia nepredstavuje riziko ľudového výberu sudcovskej zložky vlády. Aj keď prečo prezident alebo zákonodarca potrebuje menej odborných znalostí a skúseností ako sudca? Pri budovaní verejnej správy je to rovnaká absurdita spojená s demokraciou ako celkom.
7. Demokracia nehodnotí skúsenosti a znalosti
Dokonca aj tí, ktorí nie sú svojou povahou veľmi talentovaní, ale vládcovia alebo správcovia, ktorí vládnu bez akýchkoľvek volieb, majú v porovnaní s tými, ktorí boli zvolení do pozícií na krátky volebný cyklus, lepšiu skúsenosť. Počas tohto obdobia zvolení volia viac o tom, ako rozdeliť politické dlhy a finančné preferencie svojim straníckym kamarátom, ako aj o tom, ako sa dostať do budúcich volieb. Demokracia podceňuje význam vedomostí a skúseností pre správu vecí verejných. A on dodržiava formálne pravidlo obratu tých, ktorí sú pri moci, viac ako ich účinnosť.
V demokracii milióny občanov nerozumejú ničomu o štátnych záležitostiach, hoci za to alebo o tohto kandidáta alebo stranu hlasujú. Múdry štátnik alebo štátnik pre demokraciu znamená pre demokraciu presne to isté ako osoba, ktorá ešte nezískala maturitu na strednej škole.
Génia aj idiot sa budú považovať za politickú entitu. Jeden aj druhý budú absolútne rovnako dôslední pre demokraciu pri formovaní moci.
8. Demokracia nikdy nehľadá pravdu
Demokracia sa zaujíma iba o aritmetickú väčšinu hlasov. Demokracia ako systém vyznáva čudné presvedčenie, že väčšina voličov je pravicovejšia ako tí, ktorí zostávajú v menšine. A dáva pokyn väčšine, aby vytvoril vládu. Väčšina zostáva legitímna na neurčito až do budúcich volieb.
Demokracia nevytvára silu, ktorá zjednocuje národ, je vždy stranou. V spoločnosti však vždy existujú stovky rôznych zložení menšín a väčšin, ktoré sa vôbec nezhodujú so straníckym vzťahom. Reálna spoločnosť je oveľa zložitejšia ako väčšina a menšina voličov nachádzajúcich sa v demokratických voľbách. Preto národ najčastejšie zostáva v demokraciách bez svojich skutočných predstaviteľov, ale iba s uzurpátormi a tlmočníkmi svojej vôle.
9. Štátna slabosť demokracie
Demokracia je veľmi nestabilný systém. Vytvorenie demokratickej vlády je vždy spojené s veľkými ťažkosťami. Každý volebný cyklus v demokracii sa musí hľadať a znovu vytvoriť, tak výkonný, ako aj zákonodarný zbor. Politické strany v tejto veci pomáhajú sprostredkovať medzi ľuďmi a byrokratmi.
S častou zmenou hlavy štátu a straníckych skupín pri moci sa spoločnosť stáva oslabenou v dôsledku oslabenia štátu, a keď je jedna zo skupín v moci už dlhú dobu, byrokratický aparát naopak nadmerne začína rušiť tvorivé sily spoločnosti a tiež sa zhoršuje.
Demokracia šliape a zintenzívňuje skupinové zápasy v spoločnosti. Nie je schopný vyvážiť vzťah medzi štátnym mechanizmom a rôznymi silami spoločenských skupín. Demokratická moc je nestabilná a neustále sa mení od voľby k voľbám.
V demokraciách sa latentne vedú nemilosrdné studené občianske vojny. Skupiny záujmových skupín organizujúce súkromné záujmy sa usilujú o politiku výlučne o dobytí štátu za službu svojho súkromného záujmu. Zvolená vláda sa nemôže dlhodobo stať autoritou pre rôzne súkromné záujmy. Dokáže ich iba dočasne tlmiť, alebo si môže otvorene vybrať jednu z bojujúcich strán a administratívne jej slúžiť svojou mocou.
Celonárodná štátna aféra je ukončená a štát spadá pod pravidlo súkromného záujmu, kapitálu a skupiny. Väčšina titulárnych národov častejšie spadá do finančných a občianskych zotročení týchto menšinových síl. Veci môžu ísť tak ďaleko, že stratia suverenitu a podriadia sa silám svetového globalizmu.
10. Západná demokracia v Rusku nefunguje
Americká forma demokracie uložená celému svetu nedáva nikde pozitívne výsledky okrem anglicky hovoriacich krajín. Implantácia tejto formy demokracie do ruských národných štruktúr spôsobuje psychologické odmietnutie.
Počas uplynulých sto rokov sme vyskúšali všetky možnosti demokracie, ktoré nám Západ ponúka, od najliberálnejších k naj socialistickejším. Ruské autoritárske psychologické stereotypy postojov k moci, vysoké nároky na moc a jej predstaviteľov boli vždy v rozpore so všetkými variantmi demokratických pokusov posunúť spoločnosť do popredia na úkor štátnosti. Ukázalo sa, že všetky západné politické odevy, ktoré Rusi v poslednom storočí „vyskúšali“, boli pre nás malé a nepohodlné pre náš život.
Demokracia je príliš „oktánové číslo“, príliš egoistický pohľad na svet, ktorý nezahŕňa hlboké psychologické stereotypy správania ruského národa a nie je charakteristickým „palivom“pre náš štátny motor. Poruchy, kýchanie, zastavenie a sotva sa plaví. Disciplinované nadšenie, dar poslušnosti a pripravenosť na sebaobetovanie charakteristické pre ruský ľud nie sú použiteľné v systéme demokratického egoizmu. A na inom „palive“sa stroj ruskej štátnosti nemôže pohnúť vpred.
11. Stranickí politici premieňajú ľudové zastúpenie na profesionálne stravovanie
Konajte ako súdržné organizácie. Ľudia sa postupne stávajú čoraz slabšími a fragmentovanejšími voličmi, čo je predmet politickej manipulácie vládnucou politickou triedou. Voľby v demokracii sú čoraz menej ako slobodné vyjadrenie vôle ľudu. A stále viac - pre konkurenciu straníckych propagandistov, administratívnych zdrojov a veľkých peňazí.
Demokratickí poslanci nezastupujú nikoho v zastupiteľských inštitúciách. Teoreticky je zástupca iba manažérom, najatým „právnikom“, sprostredkovateľom rozhodnutí budúcich ľudí o určitých štátnych záležitostiach. Zástupca ľudu je iba zástupcom svojho voliča, ale v skutočnosti poslanec závisí od strany, vlády, od peňazí, ktoré do neho boli investované, oveľa viac ako od jeho voliča.
Pre voliča sa zverenie jeho moci zástupcovi, ktorého volí, v skutočnosti stáva iba politickou ilúziou. Po zvolení zástupca strany, ktorý je už v zastupiteľskej inštitúcii, rozhoduje podľa svojej vôle na základe absolútnej vôle strán.
A to je realita. Pretože žiadny poslanec nemôže vedieť vopred, na štyri alebo päť rokov, aká bude vôľa jeho voliča. Nemôže vykonávať vôľu voliča, ktorá je mu cudzia, ale iba jeho a jeho strana. Celý systém politického zastúpenia je uzurpáciou a stranickým výkladom vôle voličov.
12. V demokracii je zastúpenie ľudí preťažené štátnymi funkciami, ktoré sú pre neho nemožné: zákonodarstvo a tvorba legislatívnej zložky vlády
Ľudia zvolení prakticky z ulice by teoreticky mali vykonávať najkomplexnejšiu funkciu štátu - zákonodarstvo. To je doslova málo ľudí, ktorí sú schopní po dokončení rafinovaného špecializovaného vysokoškolského vzdelávania a mnohých rokov praxe vo verejnom záujme. Demokratickí poslanci na druhej strane nie sú schopní vykonávať takúto činnosť v asi 99 prípadoch zo 100. Z toho vyplýva obrovské množstvo zákonov, ktoré si navzájom odporujú, a šírenie právnych predpisov všeobecne, ktoré len málo ľudí dokáže monitorovať zmeny. Nerozumieť a správne vykonávať.
13. Demokracie sa na jednom konci snažia utvárať vládu na diktatúru práva
Zákon však nemôže odrážať všetky odtiene pravdy, spravodlivosti v spoločnosti. Zákon je slepý, nemá ľúto, nemá svedomie, nie je schopný lásky. Čím dôslednejšia je jeho diktatúra, tým je neľudskejšia. Čím je to závažnejšie, tým viac by nevyhnutnosť mala padnúť na stále viac a viac zástupcov spoločnosti. Ak je vystavený skorumpovanej flexibilite ľudí, ktorí ho vykonávajú, potom v takej bohatej a prefíkanej spoločnosti sa stáva a nepodlieha zákonu.
Diktatúra zákona v štýle známeho príslovia „Nech zahynie svet, ale spraví sa spravodlivosť“nie je pre ľudské vedomie presvedčivé. Nie je presvedčivý vo svojej formalite, ktorá často zakrýva podstatu konkrétnych prípadov. Demokracia je však stelesnením formality, pretože samotná osoba pri moci je vždy podozrievaná z demokratickej teórie.
14. Na druhom konci demokracie je sloboda často charakteristická priepustnosťou, svojvoľnosťou a násilím
Je potrebné povedať, že demokracia sa neustále ponáhľa z jedného extrému pokusu zaviesť diktatúru zákona do druhého extrému - absolútnu slobodu od všetkých možných obmedzení právnym rámcom.
Absolútnosťou slobody sa stáva akýkoľvek poriadok moci neúnosný. Akákoľvek regulácia - potlačenie, potlačenie, nedostatok slobody v liberálnom alebo anarchistickom kontexte. V socialistickom extréme sa sloboda jednotlivca všeobecne popiera v mene diktatúry triedneho štátu a strany.
15. Dormant Brotherhood
Demokracia má vo všeobecnosti medzinárodný charakter. Multikulturalizmus, globalizmus je produktom demokratických myšlienok.
Pre internacionalistickú demokraciu je každý národ iba predstaviteľnou fikciou. Pre historické etnické spoločenstvá sa neuznáva žiadna hodnota.
Demokracie uprednostňujú rozptýlenie národov do rozprašovaných voličov. Zvyčajne ničia historicky formovaný sociálny organizmus národa a neuznávajú existenciu sociálnych profesionálnych vrstiev, namiesto toho vytvárajú politické strany.
Demokracia pripravuje historické národy o svoju vnútornú národnú agendu. Namiesto národov majú demokracie iba volebnú masu. Hlasuje za stranícke politické programy rôznych socialistických alebo liberálnych globalizačných projektov, ktoré nie sú rovnako zainteresované v žiadnej národnej agende. Umelo vytvorené demokratické skupiny finančne bohatých, štátnych byrokratov a straníckych politikov sú pri každej verzii demokracie pri moci. Iba tieto tri skupiny klanu majú v demokracii prístup k moci. Národ zostáva izolovaný a snaží sa zdiskreditovať svoje túžby akýmkoľvek možným spôsobom ako zastarané alebo politicky nesprávne.
Preto sú otvorené hranice pre masovú migráciu, aby sa rozpustil hlas domorodých občanov v iných etnických záujmoch.
V demokracii sa ľudia systematicky transformujú na nemý spoločenský mas, ktorý sa považuje za aktívny iba počas volieb. Snažia sa ho postupne zmeniť na neštátne voliče, zjednotené v súčte hlasovania iba silami strán.
***
Analýza príčin nebezpečenstva demokracie nám dáva právo iba zopakovať pôvodný predpoklad tohto článku: Demokracia je najbláznivejšia myšlienka, do ktorej sa ľudstvo vždy pritiahlo.
Musíme hľadať iné spôsoby.
Autor: Smolin Mikhail