Časť 2
Prečo ateisti a skeptici chcú zničiť vieru?
V dlhej histórii kresťanstva nebol jediný zázrak, ktorý by sa ateisti a skeptici pokúsili poprieť. V tomto boji boli a sú použité akékoľvek prostriedky. Tak aj Svätý Ján Chryzostom hovorí o tých, ktorí popreli zázrak zmŕtvychvstania: „A uvidíme, aké smiešne sú ich návrhy! Na pamiatku hovoria, že ako lichotník je stále nažive v reči: tri dni bude vostanu. Ale ak bol podvodníkom a márne sa pýšil, tak prečo sa bojíte, ponáhľate sa a tak rozčuľujete? Bojíme sa, hovoria, aby učeníci kradli kráľa. Už sa však dokázalo, že sa to nemohlo stať. A predsa je zloba tvrdohlavá a nehanebná - zasahuje aj do šialeného skutku “(Výklad sv. Matúša Evanjelistu. Konverzácia LXXXIX, 2).
Svätá Kuvuklia po zostúpení Svätého ohňa
Už dvetisíc rokov neveriaci neoslabovali svoju tvrdohlavosť v boji proti kresťanstvu. Môže vyvstať otázka: Prečo niektorí ľudia namiesto toho, aby robili niečo pozitívne, trávia toľko času a úsilia vyvracaním faktov, v čo neveria a ktoré osobne s nimi nemajú nič spoločné? Prečo je pre nich také dôležité a dôležité zničiť vieru niekoho iného? Prečo niektorí ľudia robia vynútenie a šírenie nevere svojou profesiou? Až donedávna boli docenti a dokonca profesori „vedeckého ateizmu“.
V listine „Zväzu militantných ateistov“bol článok 1 formulovaný takto: „Zväz militantných ateistov je dobrovoľná proletárska verejná organizácia, ktorej cieľom je zjednotiť široké masy pracujúcich ľudí ZSSR za aktívny systematický a dôsledný boj proti náboženstvu vo všetkých jeho formách a formách ako brzdu socialistickej výstavby a kultúrna revolúcia.
Teraz neexistuje „socialistická konštrukcia“. Čo v očiach moderných militantných skeptikov brzdí kresťanskú vieru miliónov ľudí?
Propagačné video:
Dôvod spočíva v démonickej povahe ateizmu a vo všeobecnosti v akejkoľvek tvrdohlavej nedôvere a skepticizme. Iba v rôznych obdobiach sa prejavuje rôznymi spôsobmi. V dobe sovietskeho ateizmu bola hlavnou príčinou pýcha, ktorá viedla k ateistickej substitúcii ideológie „pozemského raja“za kresťanstvo, a teraz hlavným dôvodom masového ateizmu je vášeň a chtíč, do ktorých sa väčšina ľudí oddáva. „Nevera pochádza zo začarovaného života a márnosti“(St. John Chrysostom).
Podozrenie a špekulácia namiesto dôkazov
Skeptici úplne ignorujú pravidlá a metódy, ktoré boli vyvinuté po stáročia, aby dokázali pravdivosť faktov a záverov. Mám na mysli logiku, vedu a jurisprudenciu.
Logika formuluje pravidlá preukazovania a zdôvodňovania vyhlásení a záverov. Pri budovaní akýchkoľvek záverov musia byť priestory pravdivé. A závery by sa mali robiť iba vtedy, ak zodpovedajú zákonu dostatočného dôvodu, ktorý zaviedol matematik a filozof G. Leibniz. Podľa tohto zákona „pre pravdu o akejkoľvek myšlienke musia existovať dostatočné dôvody, to znamená, že záver musí byť opodstatnený na základe rozsudkov, ktorých pravdivosť už bola dokázaná“. Skeptici nielen neveria v zázrak zostupu Svätého ohňa, ale aktívne sa snažia realizovať myšlienku, že každý rok sa na mnoho storočí dopúšťajú falšovania a klamania. Ako to dokazujú?
Keďže skeptici často používajú pojmy „svedok“, „svedectvo“, je dôležité obrátiť sa na takú disciplínu, ako je zákon, pretože v stáročnej právnej praxi vo svete sa vytvorili jasné kritériá, ktoré presne určujú, kto môže byť do veci zapojený ako svedok. Vo všetkých právnych systémoch a dokonca aj pri bežnom používaní je svedok osoba, ktorá bola osobne prítomná na danej udalosti, tj očitý svedok.
Pseudo-dôkaz. Skeptici používajú ako „dôkazy“ľudí, ktorí sa na opísanej udalosti úplne nezúčastňujú. Napríklad citujú výroky Ibn-al-Kalanisi (+ 1162), al-Jaubari (+ 1242), Mujir ad-din (+ cca 1496).
Ibn-al-Kalanis:
„Keď sú na Veľkej noci [v kostole], zavesia na oltár lampy a usporiadajú trik tak, aby sa k nim mohol dostať oheň olejom balzamu a jeho príslušenstva a jeho vlastnosťou je oheň v kombinácii s jazmínovým olejom. Má jasné svetlo a žiarivý lesk. Dokážu nakresliť roztiahnutý železný drôt medzi susednými žiarovkami ako vlákno, ktoré nepretržite prechádza od jedného k druhému, a trie ho balzamovým olejom, ktorý ho skryje pred výhľadom, kým vlákno neprechádza do všetkých žiaroviek. Keď sa modlia a príde čas zostupu, otvoria sa dvere oltára a oni veria, že existuje kolíska Izáka [Ježiša], či tam bude pokoj s ním, a odtiaľ vystúpil do neba. Prichádzajú a zapaľujú veľa sviečok a budova sa zahreje z dychu zástupov. Niekto, kto stojí, sa snaží priviesť oheň k vláknu,on [oheň] chytí na to a prechádza cez všetky lampy z jednej na druhú, kým nezapáli všetko. Každý, kto sa na to pozrie, si myslí, že z neba padol oheň a žiarovky boli zapálené. ““
Al-Jawbari:
„Faktom však je, že táto lampa je najväčší z trikov usporiadaných prvými generáciami; Vysvetlím ti to a odhalím tajomstvo. Faktom je, že v hornej časti kupoly je železná skrinka spojená s reťazou, na ktorej je zavesená. Je opevnené v samom klenbe kupoly a nikto ho okrem tohto mnícha nevidí. Na tomto reťazci je vo vnútri krabica s prázdnym priestorom. A keď príde sobotná noc svetla, mních vystúpi do poľa a vloží do neho síru ako „slnečník“a pod ním je oheň, vypočítaný do hodiny, keď potrebuje zostup svetla. Namazá reťaz olejom z balzamového dreva a keď príde čas, oheň zapáli zloženie na spojke reťaze s touto pripojenou skrinkou. Balzamový olej sa v tomto okamihu zhromažďuje a začína pretekať reťazou, klesajúcou k lampám. Oheň sa dotkol knôtu lampy a bol nasýtený balzamovým olejom,a rozsvieti to. ““
Skeptici vzali tieto pasáže z práce orientalistu I. Yu. Krachkovsky („Svätý oheň“založený na príbehu al-Biruniho a ďalších moslimských spisovateľov 10. - 13. storočia // Christian East. Pg., 1915. T. 3. vydanie 3). Požičiavali si tieto výroky, buď si nečítali alebo ignorovali Krachkovského vlastný komentár k nim.
„Z vyššie uvedeného prehľadu je zrejmé, ako sa moslimské príbehy o zázraku svätého ohňa líšia od tých kresťanských. Všetky sú prezentované s celkom zrozumiteľnou stručnosťou, niekedy obmedzenou na jednoduchú zmienku (al-Jahiz, 'Ali-al-Kherevi); nie všetky sú založené na osobnom pozorovaní. Jedinou výnimkou je Ibn-al-Jawzi a zdroj al-Biruni; analýzu poslednej správy zatiaľ necháme bokom. Prenos z tretej strany vysvetľuje niekedy príliš zjavné chyby, ako napríklad dátum al-Mas'udiho alebo odkaz Ibn al-Kalanisi o názore kresťanov na miesto narodenia a vzostupu Ježiša Krista. Faktická stránka týchto príbehov je veľmi malá: z nich vyplýva iba to, že autori uvedení na zozname vždy odkazujú,zázrak sa stal každý rok a bol známym a bežným javom. Popis samotného zázraku a celého obradu je k dispozícii iba v Ibn al-Jawzi. Všetky ostatné prvky iných správ by sa nemali pripisovať ani tak skutočnej ako legendárnej histórii. Jeden z nich je nepochybne ovplyvnený literárnym spracovaním pozemku. Toto je príbeh o rozhovore medzi dôstojníkom a mníchom o skutočnej opore zázraku. Jeho historickým základom je možno pokus pochopiť zničenie Jeruzalemského chrámu al-Hakimom a jeho možný rozhovor s jedným z dôverníkov, ktorý citoval Ibn al-Kalanisi a al-Hariri. Všetky nasledujúce verzie, v ktorých sa namiesto al-Hakima objavuje nejaký vládca (Yakut = al-Qazvini) alebo al-Melik al-Mu'azzam (al-Jaubari), alebo nakoniecSám Salahaddin (Ibn-al-Jawzi) a namiesto približnej osoby - mních (al-Jaubari), kňaz (Yakut = al-Qazwini) a samotný patriarcha (Ibn-al-Jawzi).
Druhým spoločným prvkom je pokus vysvetliť zázrak. Toto vysvetlenie čiastočne pochádza od samotného autora (al-Jawbari, Ibn-al-Jawzi, Mujir ad-din), čiastočne je začlenené do príbehu o konverzácii medzi vládcom a duchovným (Ibn al-Kalanisi, Yakut). Samotná rozmanitosť týchto vysvetlení a ich protichodná povaha naznačuje, že aj tu sa ťažko dá nájsť faktický základ. V Ibn-al-Kalanisi a Mujir-ad-din sa toto vysvetlenie scvrkáva a zapaľuje vlákno, ktoré spája všetky žiarovky; bližšie k modernej realite je jedna lampa, ktorá sa objavuje v Jakutute a al-Jaubari. Podľa prvého sa jednoducho vznieti; podľa druhého je knôt zapálený komplexným skrytým zariadením so sírou, vypočítaným na známe obdobie. Ten má tiež vnútorný rozpor vo svojom príbehu: na začiatku hovorí, že všetci kresťania majú určité sprisahania týkajúce sa imaginárneho zázraku;od konca príbehu sa ukazuje, že jediný mních so tajomstvom svojho znamenia, ktorý zariadil zariadenie “.
Filtrácia materiálov. Citujem niekoľko vyhlásení moslimských autorov, ktorých príbehy sú podľa I. B. Krachkovskij sú rozporuplní a nemajú „faktický základ“, skeptici zámerne odovzdávajú v tichosti posolstvo slávneho učiteľa Khorezma Abú Reikhana Muhammada ibn Ahmeda al-Biruniho (973 - 1048), ktorý cituje príbeh človeka, ktorý bol prítomný pri zostupe Svätého ohňa. Sám Al-Biruni mu plne verí a spolu s rozprávačom uznáva tento veľký zázrak: „V okolí skál sú spevácke zbory, na ktorých sú moslimovia, kresťania a všetci, ktorí v tento deň prichádzajú na miesto hrobky, klaňajú sa Bohu a modlia sa k nemu od poludnia do večera. … Mu'azzin katedrálnej mešity, imám a emír mesta prichádzajú. Sedia pri rakve, prinášajú lampy, ktoré si nasadili na rakvu; a je zatvorená. Kresťania predtým zhasnú svoje lampy a lampy a zostanú tak,kým neuvidia, že čistý biely oheň zapálil lampu. Z toho sa v katedrálnej mešite av kostoloch rozsvietia lampy a potom píšu hlavnému mestu Kalifátu o čase zostupu ohňa. Rýchlosťou zostupu a jeho blízkosť k poludniam uzatvárajú o úrode tento rok, oneskorením do večera a vzdialenosťou (od poludnia) - o zlyhaní úrody.
Tento rozprávač mi tiež povedal, že jeden z vládcov dal meď namiesto knôtu, aby nezačala horieť, a to všetko by bolo rozrušené. Ale potom, keď oheň zostúpil, meď vzplala. Zostup tohto ohňa v nasledujúci deň si ešte nezaslúži prekvapenie, ale jeho vzhľad bez viditeľnej hmoty je oveľa úžasnejší. Nie je možné o tom pochybovať, pretože v jednej z egyptských dedín existuje príbeh (ktorý spĺňa všetky podmienky pravdy). “
Tento opis, ktorý nepochádza od kresťana, ale od moslima, ktorý nemá záujem zostaviť nič v prospech kresťanstva, postačuje na to, aby boli všetky pokusy skeptikov zbytočné. Čo je najdôležitejšie v tomto príbehu?
1. Muezzin hlavnej mešity, imám a emír mesta prichádzajú do kresťanského chrámu a prinášajú lampy. Za akým účelom? Získať čisto biely oheň. Ak by kresťania dostali oheň z horiacej lampy alebo pomocou „ľahšieho“, tak prečo osvetľujú lampy v hlavnej mešite z tohto ohňa?
2. Al-Biruni priamo píše o zostupe ohňa.
3. Potom píšu do hlavného mesta Kalifátu o čase zostupu ohňa. Za čo? V tomto vidia moslimovia znamenie: podľa rýchlosti zostupu ohňa „v tomto roku uzatvárajú úrodu“.
4. Al-Biruni píše o jednom ďalšom zázraku: „zostrelil oheň a oheň tiež zasiahla meď“.
Je vhodné položiť jednoduchú otázku: ak by tomu tak nebolo, prečo by to moslim mal začať vymýšľať a zvyšovať kresťanstvo?
Skeptici teda materiál filtrujú. Toto filtrovanie zdrojov je podľa vedeckej metodológie zakázané. Vedecká komunita vynaložila a vynakladá veľké úsilie na ochranu oblasti vedy pred rôznymi falzifikátmi. Jedna doložka, ktorá je zameraná na boj proti rôznym typom intelektuálnych podvodov, je formulovaná takto: „Ignorujte údaje, ktoré sa výrazne líšia od ostatných, a to bez predchádzajúceho upozornenia.“To robia skeptici.
Zázrak zostupu Svätého ohňa je skutočnosť. Na rozdiel od úplných nepodložených tvrdení skeptikov je zázrak zostupu Svätého ohňa každoročne pozorovaným faktom. Každý rok vidí niekoľko tisíc ľudí prítomných v kostole Svätého hrobu: patriarcha vstúpil do Kuvuklie, ktorá bola skontrolovaná a zapečatená, so sviečkou, ktorej oblečenie bolo špeciálne vyšetrené. Vyšiel z toho s horiacou pochodňou 33 sviečok. Je to skutočnosť. Podľa slov starovekých rímskych sudcov je kontra factum non est argumentum (proti tomu nie je žiadny dôkaz). V reakcii na to majú skeptici iba podozrenie a špekulácie. Extrémna umelosť námietok skeptikov je zrejmá, ak vezmeme do úvahy, že zástupcovia iných kresťanských vyznaní sa každoročne zúčastňujú na inšpekcii Cuvuklie, na jej zapečatení a na inšpekcii patriarchy.
Otec Mitrofan (Papaioannou), ktorý bol 57 rokov strážcom v kaplnke Svätého hrobu, poskytol tieto podrobnosti Archimandritovi Savvovi (Achilleos). „Medzi 10. a 11. hodinou sa v sobotu koná prísna kontrola. Osobitné oprávnené osoby vstupujú do Cuvuklia Svätého hrobu, nad ktorým visí 43 zlatých lámp vo forme zlatej opony, horia tu vo dne iv noci: 13 z nich patrí pravoslávnym, 13 katolíkom, 13 arménskym a 4 koptským. Tieto lampy, rovnako ako svetelné nebeské rady, zatienili Kristovu hrobku. Do hrobky poskytujúcej život vstupujú iba špeciálne oprávnené osoby, aby na poslednú chvíľu zhasli všetkých 43 svetelných zdrojov pred tým, ako patriarcha vstúpi do nej. V deň zostupu Svätého ohňa bol ustanovený najprísnejší poriadok, ktorý sa tu po stáročia prísne dodržiava. V tento deň sú určite prítomní predstavitelia iných náboženstiev a pozerajú sa na všetko: katolíci, Arméni a kopťania spolu s nimi pravoslávny komisár vstupuje do Kuvuklia. Ich prítomnosť má iba jeden účel - ubezpečiť sa, že nejaká žiarovka alebo nejaký predmet, z ktorého by niekto mohol zapáliť oheň, nebola náhodne alebo úmyselne zapálená, ako aj to, či sa tam niekto skrýva. Cuvuklia sa kontroluje trikrát. Po zhasnutí všetkých žiaroviek a sviečok delegáti opustia Kuvukliu. Cirkev životodarného hrobu Pána je uvrhnutá do úplnej tmy. Presne o jedenástej hodine ráno Svätej soboty sa vykonáva postup pečatenia hrobky. Do tejto doby by mal byť vosk, na ktorom sa predtým vykonalo 40 liturgií, pripravený, to znamená, že sa roztaví vopred, aby sa uzavrel vchod do Kuvuklie. Potom dve obrovské priečne stuhy, prekrížené krížom, zakrývajú dvere vchodu do Kuvuklia, konce týchto stužiek vlajú, zdobia vchod do Kuvuklie. Na dvojité dvere sa nanáša dostatočné množstvo vosku na všetkých štyroch stranách a na mieste, kde sa stužky križujú, sa aplikuje najväčšia časť vosku a vstup do Kuvuklie je zapečatený úradnou pečaťou patriarchátu. Tento postup pripomína beznádejný pokus židovských vysokých kňazov a farizejov, ktorí chceli zapečatiť hrobku Vládcu života pečaťou, aby jeho učeníci nekradli jeho telo. A pristúpili k rímskemu hegemonovi Pilátovi Pilátovi, aby na to získali právne povolenie, povedali: „Pane! Pamätali sme si, že podvodník, ktorý bol ešte nažive, povedal: „Po troch dňoch vstanem znova …“A Pilát im povedal: „Máte stráž; stráž, ako viete. “Išli a postavili stráž pri hrobke a položili pečať na kameň (Mat 27: 63-66). Po zapečatení dverí hrobky, presne o jedenásť hodín ráno Veľkej soboty, sa začne proces kríža okolo Cuvuklie. Je to obtok trikrát. Slávnostný sprievod kríža sprevádza spievanie žalmov, celý chrám sa číta s úžasnými byzantskými hymnami. V chráme sú počuť božské zvuky posvätných spevov. Patriarcha so všetkými biskupmi, oblečený do zlatých sakkosov, obchádza Kuvukliu, sprevádzanú všetkými posvätnými kňazmi. Pred sprievodom sú subdiakony so sviečkami a šesťkrídlovými ripidmi v rukách pri prezentácii čestného kríža Pána. Tento slávny byzantský sprievod prepravuje pútnika do iných sfér života. Na chvíľu sa všetci ľudia, ktorí sem prichádzajú a modlia sa, stanú občanmi neba. Po trojnásobnom sprievode s krížom okolo Kuvukliyy stojí patriarcha pred vstupom, v tejto dobe je podrobený najšetrnejšiemu vyšetreniu v prítomnosti autorizovaných predstaviteľov heterodoxných náboženstiev, úradníkov a celého veriaceho ľudu. Táto kontrola sa vykonáva s cieľom vylúčiť akékoľvek podozrenie z možnosti prítomnosti predmetu, z ktorého by mohol zapáliť oheň a ktorý by vnikol do samotnej Kuvuklie. Po tomto postupe patriarcha vstúpi do Kuvuklie iba v jednom podrezniku, epitrachili a biskupskej omofórii. A presne o 12.00 hod. Sa stužky odrežú a pečať sa odstráni z vchodu do Kuvuklia. “(Savva Achilleos, archimandrit. Videl som Svätý oheň. Atény, 2002).úradníci a všetci veriaci ľudia. Táto kontrola sa vykonáva s cieľom vylúčiť akékoľvek podozrenie z možnosti prítomnosti predmetu, z ktorého by mohol zapáliť oheň a ktorý by vnikol do samotnej Kuvuklie. Po tomto postupe patriarcha vstúpi do Kuvuklie iba v jednom podrezniku, epitrachili a biskupskej omofórii. A presne o 12.00 hod. Sa stužky odrežú a pečať sa odstráni z vchodu do Kuvuklia. “(Savva Achilleos, archimandrit. Videl som Svätý oheň. Atény, 2002).úradníci a všetci veriaci ľudia. Táto kontrola sa vykonáva s cieľom vylúčiť akékoľvek podozrenie z možnosti prítomnosti predmetu, z ktorého by mohol zapáliť oheň a ktorý by vnikol do samotnej Kuvuklie. Po tomto postupe patriarcha vstúpi do Kuvuklie iba v jednom podrezniku, epitrachili a biskupskej omofórii. A presne o 12.00 hod. Sa stužky odrežú a pečať sa odstráni z vchodu do Kuvuklia. “(Savva Achilleos, archimandrit. Videl som Svätý oheň. Atény, 2002). A presne o 12.00 hod. Sa stužky odrežú a pečať sa odstráni z vchodu do Kuvuklia. “(Savva Achilleos, archimandrit. Videl som Svätý oheň. Atény, 2002). A presne o 12.00 hod. Sa stužky odrežú a pečať sa odstráni z vchodu do Kuvuklia. “(Savva Achilleos, archimandrit. Videl som Svätý oheň. Atény, 2002).
Prosím vás o odpustenie za tak dlhú ponuku. Vychovával som to, pretože skeptici sa snažia presvedčiť svojich čitateľov, že ide iba o napodobňovanie kontroly. Ateisti zámerne ignorujú skutočnosť, že existujúci zvyk ovládať všetky činnosti súvisiace s požiarom (kontrola kaplnky, tlač na dvere, strážcovia a tiež kontrola patriarchy) sa zrodil uprostred prudkého boja proti kresťanstvu zo strany moslimov, ktorí od 7. do začiatku 20. storočia (s výnimkou storočia XII) vládol v Jeruzaleme. Turecké úrady chceli tento jav zdiskreditovať a prijali všetky opatrenia, aby zabránili vznieteniu ohňa, pretože tento zázrak svedčil o božskom kresťanstve. Skeptici lichotne mlčia o skutočnosti, že Turci, ktorí sa v roku 1517 zmocnili Palestíny, sa každý rok uchýlili k prehliadkam Kuvuklie a patriarchy, a nie kvôli „predstaveniu“,ako urážajú niektorí neveriaci.
Čo bránilo islamským vládcom odhaliť kresťanov, a tým ich pripraviť o pôsobivý dôkaz pravdy svojej viery?
Tu je to, čo píše ruský pútnik zo 17. storočia: „A ako sa blížili blízko Veľkej noci Krista, v piatok na Svätý týždeň a blízko mesta Vesper, na príkaz Paševa, Turci Božieho milosrdenstva, že táto veľká cirkev je svätá svätá svätyňa a Kristovo zmŕtvychvstanie, a metropolita a arcibiskup boli zničené a Starší a ľudia všetkých radov, veriaci v Krista, sľuby a miestni obyvatelia, Gréci a Arapy, vstúpili do kostola a začali vesperi Petitov. Keď bol čas slávnostných vesperov pripravený, metropolita prišla do kaplnky, kde bol svätý hrob. A bočná kaplnka bola v tom čase zapečatená a oheň uhasil; a Turci prehľadávajú metropolitu všetkého tak, aby nemal kamienok, kamienok, ani kučeravosť, síru, ale tá vedľajšia kaplnka bola za neho vyrazená. A metropolita pri tej kaplnke pri dverách a pozerá sa priamo na východ na Deisusa a pozerá sa na oblohu, kde sa rozpadá mak, a chváli Boha s nežnosťou a slzami, čakajúc na Božie milosrdenstvo;ale modlil sa dve hodiny. A keď zasiahlo jedenásť hodín a nad makom tohto veľkého kostola z neba bude trikrát blesk, a Gréci a Arapy začali hovoriť nahlas: agióny, agióny, agióny, ale podľa nášho názoru: svätý, svätý, Pán hostiteľov, a začnú sa pokrstiť. Pri tom istom hromu vletali traja šedí holuby a traja holuby sedeli na rozbíjanom maku: jeden sedel od východu a druhý od poludnia a tretí od západu. A metropolita sa prekrížila a išla do tej bočnej kaplnky, bolo tam veľa času; a starší, ktorý stál pred kaplnkou pri dverách a často sa na ňu pozeral, ju otvorí a zavrie. Potom, cez Pánovu hrobku, lampu najprv zapálil nebeský oheň, a keď metropolita opustila starú kaplnku, vytiahol dve zväzky sviečok v oboch rukách a postavil sa na vysoké miesto, kde je pre neho pripravené miesto,A všetci kresťania z Metropolitu osvetľovali svoje vlastné svetlá a Turci podľa toho istého svetla osvetľovali svoje svetlá; ale ten nebeský oheň je hlina, nie ako pozemský oheň. “(Život a chodenie do Jeruzalema a Egypta Vasily Jakovlevicha Gagara z Kazani (1634 - 1637) // Pravoslávna palestínska zbierka. Petrohrad, 1891. Z. 33, s. 33 - 34).
Bol pasha spolu so svojimi právnikmi 400 rokov bezmocný, aby zastavil tento zvyk, ak by to bol klam?
Požehnaný oheň zostupuje ročne viac ako 1000 rokov. Na začiatok tohto zázraku vezmime podmienečne odkaz západného mnícha Bernarda (c. 865 alebo 870), ktorý jednoznačne odkazuje na zázrak zmierenia Svätého ohňa. Na Veľkú sobotu, v predvečer Veľkej noci, počas rannej bohoslužby v kostole Svätého hrobu, podľa spevu 'Kyrie, eleison' ('Pane, zmiluj sa'), anjel zostúpi a rozsvieti lampy visiace nad Svätým hrobom. Patriarcha odovzdá tento oheň biskupovi a nakoniec všetkým ľuďom, aby si každý mohol zapáliť tento oheň vo svojom dome. Súčasný patriarcha sa volá Theodosius (863–879), bol za toto pobožnosť povolaný na toto miesto. “Veľká sobota. SPb, 1908. S. VI).
V Jeruzaleme bolo od Teodosia po súčasnosť Teofola 72 patriarchov. V rokoch 1931 - 1935 a v rokoch 2000 - 2001 bola vdovou Jeruzalemská stolica. Požehnaný oheň bol prijatý metropolami. Naozaj, počas jedenástich a pol storočia nebolo kresťanské svedomie zadržiavané ani jedným zo 72 primátov Cirkvi a niekoľkými metropolami od vážneho hriechu, ktorý podviedol mnohých veriacich. K tomu je potrebné dodať, že arménsky kňaz je v Kuvuklii každoročne prítomný spolu s pravoslávnym patriarchom. Vyššie spomínaný strážca kaplnky Otec Mitrofan hovorí: „Potom som na vlastné oči videl, ako je Cuvuklia zapečatená voskom, stojaci priamo pri dverách hrobky. Po slávnostnom sprievode kríža, presne v poludnie, sa dvere Cuvuklie otvorili dokorán, odstránili sa všetky stuhy a pečate a prvý patriarcha vstúpil. Ako pozorovateľa ho nasledoval zástupca arménskej cirkvi, ktorý má privilégium nadradenosti. Jeho úlohou je starostlivo monitorovať každý pohyb patriarchy. Zvyčajne nemôže vstúpiť do druhej časti Kuvuklie, kde sa nachádza Pánova hrobka oživujúca život, pričom pri akciách nášho patriarchy pozoruje iba anjelskú kaplnku. ““
Skeptici ani neuvažujú o morálnych dôsledkoch svojej činnosti. S cieľom brániť svoju „spravodlivosť“musia skeptici 1000 rokov urážať všetkých patriarchov Jeruzalemskej cirkvi a obviňovať ich z lží, chamtivosti a zbabelosti.
Čo skeptici nesúhlasia so zázrakom?
Niekoľko výpovedí ľudí, ktorí neboli očití svedkovia.
1. Existuje citát z listu arcibiskupa Meletiusa (Smotritského) z Polotska patriarchovi Kirillovi Lukarisovi z Konštantínopolu: „Pravdepodobne si spýtam, že som sa vás raz opýtal, prečo váš poslanec Meletius, ktorý píše proti novému rímskemu kalendáru a snaží sa dokázať nadradenosť starého nad novým, vedie k potvrdenie jeho názorov na rôzne zázraky, s výnimkou tých, ktoré sa už neopakujú, ale vôbec nespomína tento slávny každoročný zázrak Jeruzalema? Na túto otázku vo vašom kňazstve mi odpovedali v prítomnosti dvoch vašich domácich hodnostárov - protossinklala hieromonka Leontyho a arciděkana Alexandrijského patriarchu, že ak by sa tento zázrak skutočne stal v našej dobe, všetci Turci by dlho uverili v [Ježiša] Krista … Jeruzalemský patriarcha, ktorý vzal tento oheň, zareagoval ešte ostrejšie.vydrží a distribuuje ľuďom. Je preto poľutovaniahodné, že naši pravoslávni spolubratia, ktorí sa zaoberajú týmto zázračným ohňom, ktorý sa kedysi skutočne objavil, a teraz, pre naše hriechy, sa prestali objavovať, radšej sú s jedným s heretikmi, ako sú Eutychania, dioscoriti a Jakobiti, a nie s katolíkmi, ktorí nie sú zázrakom. priznal veľmi uctivý, najmä pri pohľade na to, čo v tom čase robili heretickí habeši na hrobe “(Ivinsky Pavel. Východoslovanská literatúra v Litovskom veľkovojvodstve. Vilnius, 1998. s. 111–112).ktorí tento zázrak nedovoľujú, pretože sú veľmi úctyhodní, najmä keď vidia, čo v tom čase robia heretici Habešania na hrobe. “(Ivinsky Pavel. Východoslovanská literatúra v Litovskom veľkovojvodstve. Vilnius, 1998, s. 111–112).ktorí tento zázrak nedovoľujú, pretože sú veľmi úctyhodní, najmä keď vidia, čo v tom čase robia heretici Habešania na hrobe. “(Ivinsky Pavel. Východoslovanská literatúra v Litovskom veľkovojvodstve. Vilnius, 1998, s. 111–112).
Je prekvapujúce, že skeptici citujú tento citát. Skeptici očividne nečítali citát pozorne a nevšimli si, že citát je proti skeptikom, pretože Meletius (Smotritsky) uznáva zázrak Svätého ohňa, iba hovorí, že oheň prestal pre hriechy: „Pokiaľ ide o tento nádherný oheň, ktorý sa kedysi skutočne objavil, a teraz, pre naše hriechy, prestal sa objavovať. ““
Po druhé, patriarcha Kirill Lukaris nikdy nedostal palbu, a preto jeho vyhlásenie nie je dôkazom. Môžete sa teda odvolať na ktoréhokoľvek hierarchu.
Po tretie, skeptici úmyselne mlčia o osobnosti a náboženskom presvedčení arcibiskupa Meletyho (Smotritsky). Metropolitan Makarii (Bulgakov) vo svojej histórii ruskej cirkvi mu dal nasledujúce hodnotenie: „Nemal pevné náboženské presvedčenie, ktoré takmer najviac záviselo od jeho výchovy. Jeho vlastná náboženská výchova sa uskutočňovala pod tromi vplyvmi: pod vplyvom pravoslávie v detstve, pod vplyvom prísneho latinizmu v jeho mladosti a pod vplyvom protestantských myšlienok, keď už prekročil hranice mládeže. Najsilnejší vplyv bol druhý, pretože sa to udialo počas toho obdobia Meletiusovho života, keď sa v ňom prebudili a posilnili myšlienkové sily; pokračoval počas svojho pobytu vo Vilna jezuitskej akadémii a bol vykonávaný takými majstrami svojho remesla, aké boli jezuiti. Preto to nie je prekvapujúceak Meletius nebol presvedčený o svojej viere a neustále váhal najprv na jednej strane, potom na druhú stranu, v závislosti od okolností, až sa nakoniec úplne vzdal latinčine Prípad Smotritského vzbudil živú účasť v Ríme. Keď bola prijatá správa o jeho prijatí do únie, bola veľká radosť. A sám pápež Urban VIII. Ho poctil svojím listom (zo dňa 7. októbra 1628), v ktorom ho privítal výzvou zo schizmy ku katolíckej cirkvi a vyjadril želanie, aby sa pokúsil obrátiť inú schizmatiku. Všetky Smotritského diela, počnúc ospravedlnením napísané na obranu únie a latinizmu proti pravoslávnosti, vzbudili medzi katolíkmi neprimeranú chválu. Mnohí, vrátane kardinálov, mu napísali listy a nazvali ho najuznávanejším človekom a poľským Cicero. Sám pápež chcel mať tieto diela v latinskom preklade - Meletius preložil svoje skladby a poslal ich pápežovi a pápež nariadil, aby sa Meletiusov rukopis umiestnil do zvolenej apoštolskej knižnice na hrade Svätého Anjela “(História ruskej cirkvi. Zv. 5, Sekcia 1, kap. 4).).
Meletius (Smotritsky) píše: „Jeruzalemský patriarcha o tom hovoril ešte ostrejšie.“V rokoch 1608 - 1644 bol Theophanes III Jeruzalemským patriarchom. Tento rešpektovaný patriarcha matky všetkých kresťanských cirkví na 37 rokov dostal Svätý oheň. Ak prijmeme Meletiusove slová, ukáže sa, že po celý čas bol pokrytcom. Prečo by sme v takomto princípe mali viac dôverovať osobe, ktorá zradila pravoslávnu cirkev, ako čestného duchovného, ktorý sa odvážne bránil a bol schopný zachovať práva pravoslávnej cirkvi v kostole Svätého hrobu, Betlehemskej cirkvi a Jaskyni Narodenia. Palestínsky vládca Mohammed Pasha zatkol Theophanesa za jeho vytrvalosť a takmer ho popravil.
2. Podľa počtu odkazov a počtu kópií pripisujú skeptici najväčšiu váhu záznamu, ktorý urobil Archimandrite Porfiry (Uspensky; budúci biskup) vo svojom denníku „Kniha môjho života“. Cituje príbeh biskupa Dionýsa z Philadelphie. Pri jeho čítaní sa ukázalo, že metropolitný misál povedal biskupovi Dionýziovi, že zapálil oheň z lampy. Biskup Dionýzos to prepísal Archimandritovi Porfyrovi. A otec Porfiry to zapísal do svojho denníka. Dalo by sa pripomenúť najdôležitejšie pravidlo rímskeho práva: testis neobvyklý, testis nullus (jeden svedok nie je svedok), ale ide o to, že v tomto prípade nemáme jediného svedka, pretože Archimandrite Porfiry, ktorý nám povedal, že to nie je svedok. Z právneho hľadiska pre sudcu, ktorý by musel rozhodnúť o určitej skutočnosti,takáto indikácia by mala nulovú hodnotu. Z logického hľadiska, ako je uvedené vyššie, je tu z tohto dôvodu závažne porušený zákon s dostatočným odôvodnením. Slovo „hrubý“som použil, pretože na základe dvojnásobne sprostredkovaného vyhlásenia sa dospelo k všeobecnému záveru, že veriacich klamali nielen metropolitní misail, ale aj všetci patriarchovia a ich náhradníci metropolity už viac ako 1000 rokov. Logika je presná disciplína. Prísne formuluje požiadavku na dôkazy: „o čom je nemožné hovoriť, o tom by sa malo mlčať“(L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ale aj všetci patriarchovia a ich náhradné metropolity už viac ako 1000 rokov. Logika je presná disciplína. Prísne formuluje požiadavku na dôkazy: „o čom je nemožné hovoriť, o tom by sa malo mlčať“(L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).ale aj všetci patriarchovia a ich náhradné metropolity už viac ako 1000 rokov. Logika je presná disciplína. Prísne formuluje požiadavku na dôkazy: „o čom je nemožné hovoriť, o tom by sa malo mlčať“(L. Wittgenstein Logical-Philosophical Treatise. 7).
Pre tých, ktorí sú oboznámení s biografiou biskupa Porfiryho (predpoklad), nenasvedčuje záznam Svätého ohňa, ktorý skeptici citujú, nijakú dôveru. Biskup Porfiry je známy ako človek, ktorý sa pokúšal vyvrátiť iné zázraky a tradície, ktoré Cirkev prijíma. V predslove k knihe „Posmrtné vysielanie mnícha Níl the Myrrh-streaming Athos“(Petrohrad, 1912) čítame: „Už dávno publikované a široko distribuované po celom Rusku sú mnohoraké diela Archimandrite. Porfiry o Athos. V týchto objemných, hustých knihách neskoro biskup Porfiry (ktorý si v nasledujúcom svete už nebude pamätať), zosmiešňuje a popiera vedeckými dôkazmi takmer každú atonitskú legendu o konkrétnom zázraku, prejavuje len veľmi malú úctu k atonitským svätyniam, výsmechom pre Athonitu. ich využitie atď.; tieto knihy v Rusku nájdete v každej duchovnej knižnici,v mnohých kostoloch sú na kláštorných knižniciach aj Athos. Stručne povedané, knihy biskupa Porfiryho, očividne veľmi schopné podkopať úctu k Svätej hore, sú v Rusku rozšírené; Malo to však nejaký vplyv na postoj pravoslávneho Ruska k Athos, na výšku peňažných príspevkov pre Athos?! - Vôbec nie! Svätá hora Athos je pod osobitnou ochranou Kráľovnej nebies. Sama Božia, kráľovná neba a zeme, sa stará o Athos. “Sama Božia, kráľovná neba a zeme, sa stará o Athos. “Sama Božia, kráľovná neba a zeme, sa stará o Athos. “
Biskup Porfiry (Uspenský) hovoril ostro o Sinajskom kódexe (rukopisy Biblie zo 4. storočia), čo je poklad Cirkvi. Bol proti použitiu tohto najcennejšieho rukopisu Cirkvou. Slávny výskumník starožitností a cestovateľ Avraham Norov vydal špeciálnu knihu „Na obranu Sinajského rukopisu z útokov ot. Archimandrite Porfiry Uspensky (Petrohrad, 1863). Píše: „Po vydaní Sinajskej biblie som bol informovaný o tlačenom ot. Brožúra Archimandrite Porfiry s názvom: „Stanovisko k Sinajskému rukopisu, ktoré obsahuje neúplný Starý zákon a celý Nový zákon s listom sv. apoštola Barnabáša a kniha Herma od Archimandrite Porfiry Uspenskyho. Ponáhľal som sa, aby som to získal, dúfal som, že využijem otca. Archimandrit, ktorý dlho žil na východe,je známy svojimi cestami do Sinaja, ktorí najskôr poukázali na tento kód a čiastočne ho opísali; ale bol som ohromený a hlboko zarmútený, keď som videl toho otca. Archimandrit nie je ničím viac ako najhorlivejším článkom zameraným predovšetkým na osobnosť G. Tischendorfa a neznesie najmenšiu vedeckú kritiku, ktorá by nikdy nemala vytekať z pera duchovného. S extrémnym poľutovaním som vzal pero; ale plním svoju povinnosť; mojím cieľom nie je analýza osobností. archimandrit s G. Tischendorfom a ochrana posvätnej pamiatky vytrhávanej z Omarovho plameňa, ktorá sa udržiavala po stáročia na vrchu Sinaj; ktorý bol v rukách sv. otcovia a pustovníci, ktorí na ňom zanechali stopy svojho čítania a teraz znesvätení, zradili exkomunikáciu Cirkvi iba za to, ako to vyplýva z práce otcaArchimandrite, že ho G. Tischendorf neuznal ako prvého, ktorý ho otvoril v Sinajskom kláštore. Je to výsmech osoby oblečenej do kňazstva, ktorý tvrdí, že jeho názor „je plodom slobodnej biblickej kritiky a prvým ovocím na základe našej teologickej literatúry“a že „nikto po prečítaní nepovedie neskôr, že ruskí kňazi nemajú moje chápanie Biblie, nie je semeno na siatie, neexistuje žiadny mlátiaci stroj na oddelenie pliev od pšenice. ““Toto znesvätenie, hovorím, môže mať hlboký dojem na tých, ktorí nie sú oboznámení s gréckym jazykom a nebudú mať vo svojich rukách túto publikáciu, ktorá nie je dostupná pre všetkých a je vytlačená v malom počte kópií. Mohli by sme napísať zdĺhavý článok o vyvrátení. povesti o. archimandrite, pretože podľa jeho názoru predstavuje veľkú oblasť kritiky;ale to si vyžaduje čas a my sme sa ponáhľali upokojiť tých, ktorí milujú Božie slovo týkajúce sa útokov otca. Archimandrite Porfiry o jednej z najstarších pamiatok Svätého písma “.
Avraam Sergeevich Norov
Napokon toto posolstvo biskupa Porfiry o metropolitnom misaili úplne vyvracia spisovateľ a cestovateľ Abrahám Sergejevič Norov, ktorý bol na rozdiel od biskupa Porfiry očitým svedkom prijatia svätého ohňa. V roku 1835 odišiel do Jeruzalema, bol v kaplnke az kaplnky anjela videl činy Metropolitné misailu, ktorý prijal oheň: „Takto sme sa dostali k kaplnke Svätého hrobu uprostred nádherného pohľadu na ľudí, rozrušený alebo visiaci zo všetkých arkád a ríms. Iba jeden z gréckych biskupov, arménsky biskup (ktorý nedávno dostal právo tak urobiť), ruský konzul z Jaffa a my, traja cestujúci, sme vstúpili do kaplnky Svätého hrobu za metropolitu. Dvere sa za nami zatvorili. Nehasiace lampy nad Svätým hrobom už zhasli, cez bočné otvory kaplnky k nám prišlo iba slabé osvetlenie z kostola. Tento okamih je slávnostný: vzrušenie v chráme ustúpilo; všetky očakávania boli splnené. Stáli sme v anjelskej kaplnke, predtým ako sa kameň odvalil od brlohu; iba metropolita vstúpila na betlehem svätého hrobu. Už som povedal, že vchod nemá dvere. Videl som, ako sa starý Metropolita uklonil sa pred nízkym vchodom, vstúpil na betlehem a pokľakol pred Svätým hrobom, pred ktorým nič nestála a ktoré bolo úplne nahé. Za necelú minútu sa tma rozžiarila svetlom - a metropolita k nám prišla so žiarivým zväzkom sviečok “(Cesta do Svätej zeme v roku 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).uklonil sa pred nízkym vchodom, vstúpil do brlohu a pokľakol pred svätým hrobom, pred ktorým nič nestál a ktorý bol úplne nahý. Za necelú minútu sa tma rozžiarila svetlom - a metropolita k nám prišla so žiarivým zväzkom sviečok. “(Cesta do Svätej zeme v roku 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).uklonil sa pred nízkym vchodom, vstúpil do brlohu a pokľakol pred svätým hrobom, pred ktorým nič nestál a ktorý bol úplne nahý. Za necelú minútu sa tma rozžiarila svetlom - a metropolita k nám prišla so žiarivým zväzkom sviečok. “(Cesta do Svätej zeme v roku 1835. Moskva, 2008. Ch. XIII).
3. Skeptici sa uchýlili k inému pseudo-dôkazu. Poukazujú na „hegumen kláštora Svätého archanjela (arménsky apoštolský kostol), Hieromonk Ghevond Hovhannisyan, ktorý sa deväť rokov zúčastňoval na ceremónii a osobne sa oboznámil s tými kňazmi arménskej apoštolskej cirkvi, ktorí vstúpili do vnútra Kuvuklie.“Podivný a logicky bezmocný argument týkajúci sa anonymných „kňazov AAC“.
To je celý arzenál. Ani jeden priamy dôkaz za 1000 rokov!
Časť 2