Objav univerzálnej gravitácie so sebou priniesol nielen jasnejšie pochopenie sveta ako takého, ale znamenal aj lavinu vynálezov. Ľudstvo začalo nielen lepšie porozumieť svetu okolo neho, ale aj využívať svoje porozumenie.
Začiatok 20. storočia je mnohými tiež vnímaný ako vznik mnohých nových, doslova revolučných myšlienok, ktoré zmenili naše chápanie sveta, nielen teória univerzálnej gravitácie, ktorú urobila naraz. Ale kde je tok vynálezov založený na pochopení teórie relativity, na pochopení kvantovej fyziky? Áno, samozrejme, v literatúre sci-fi sa teória relativity používala veľmi široko. Toto však nie je veda alebo technológia. A čo dôsledky kvantovej fyziky? Začali sme lepšie porozumieť svetu, chémia? Čo nás privádza k tvrdeniu, že dva atómy sú spojené dvoma bežnými obežnými dráhami? Nahrádzaš jednu nepochopiteľnú terminológiu inou, ešte nepochopiteľnejšou?
Teóriu relativity okamžite napadlo mnoho súčasníkov. Je ťažké nájsť osobu v tom čase s menom, ktoré by o nej nehovorilo alebo nemilosti nemilosti [1]. Je však možné uviesť vo vážnom časopise aspoň jeden článok, ktorý by vyvrátil teóriu relativity? Mnohí si samozrejme pamätajú názov knihy „Sto autorov proti Einsteinovi.“To znamená, že mal dosť oponentov, ale mohli byť uverejnení aj vtedy iba v malej obežnej knihe a možno dokonca vydaní na svoje vlastné náklady?
Skutočnosť, že neskôr Akadémia vied obhajovala teóriu relativity, skutočnosť, že jej oponenti boli poslaní do psychiatrickej liečebne, je všeobecne známa. Neboli však Einsteinove „diela“od samého začiatku dielami, ktoré sa museli brániť proti útoku „cudzincov“? Neboli to „diela“, ktoré boli zásahmi od samého začiatku, diela určené na zdôvodnenie mimoriadneho talentu alebo dokonca génia určitej vrstvy ľudí, ktorí sa vždy usilovali o monopol vo svojom „vlastnom“poli činnosti a nedovolili do nich „cudzincov“? To, čo robí veľmi mladého „vedca“, je povolené publikovať v jednom čísle časopisu, v ktorom sa uvádza, že je kompetentnejší, tri práce naraz. Možno to už chcel zdôrazniť jeho „obrovský talent“. Všetko by bolo v poriadku,keby všetky tri pracovné miesta neboli také priemerné. Najväčšiu pozornosť potom pritiahla „teória relativity“[2] a začneme s ňou.
1. Princíp matematického zamerania. (Einstein ako mágový matematik)
Triky sú založené na podvádzaní ľudí v očakávaní, že tento podvod nebude okamžite spozorovaný. Sú neškodní v tom, že kúzelník ani nepredpokladá, že mu bude bezpodmienečne verený. Jediným výpočtom je, že podstata jeho triku nebude hneď odhalená. Trik je druh zábavy, nič viac.
Je veľmi ťažké pochopiť, či sa Einstein považoval za kúzelníka. Je možné, že veril v jeho genialitu a absolútne nemal dar sebakritiky. Koniec koncov, pokúsil sa umiestniť dokonca svojho najlepšieho kamaráta v tej dobe, bez podpory akadémií vied, do psychiatrickej liečebne - za kritizáciu jeho článku. Namiesto toho sa kontroluje stokrát, či sa vyskytla chyba. Nie je známe, či skontroloval svoj článok najmenej raz po jeho uverejnení. Ako však viete, nájdenie vlastnej chyby je oveľa ťažšie.
Propagačné video:
Nevýhodou Einsteinových kritikov je to, že zvyčajne vyvracajú závery „teórie relativity“, namiesto toho, aby hľadali chybu v samotnej práci, ktorá je oveľa jednoduchšia. Túto prácu som už vykonal raz [3], ale tentoraz som sa rozhodol ísť do práce „Einstein je na druhej strane. V tomto prípade nemusíte robiť matematiku vôbec. Einsteinove chyby samozrejme nie sú matematické, ale logické.
Čo je to „matematický trik?“Uvediem príklad, ktorý mi je známy zo školy, hoci text, ktorý citujem, je možno trochu odlišný [4].
Stratený rubeľ
Traja cestujúci putovali do hostince, jedli sa dobre a hosteske zaplatili 30 rubľov. a pokračoval. Hostiteľka nejaký čas po odchode zistila, že od cestovateľov vzala príliš veľa. Ako čestná žena si ponechala 25 rubľov pre seba a 5 rubľov. dal chlapcovi a povedal mu, aby dohnal cestovateľov a dal im peniaze. Chlapec bežal rýchlo a čoskoro dohnal cestujúcich. Ako by mali rozdeliť 5 rubľov. pre tri osoby? Zobrali každý 1 rubeľ a 2 ruble. nechal chlapca pre jeho rýchlosť.
Najprv teda zaplatili 10 rubľov za obed, každý však 1 rubľ. dostali späť, preto zaplatili: 9 × 3 = 27 rubľov. Áno 2 rubľov. zostal s chlapcom: 27 + 2 = 29. Ale na začiatku to bolo 30 rubľov? Kam šiel 1 rubeľ?
Nehľadajte, kam rubeľ odišiel, hľadajte, na čo je zameraný, ako sa vás snaží oklamať. Trik je v tom, že ste nútení vyriešiť neexistujúci problém. Cestovatelia zaplatili iba 27 rubľov. Z týchto 27 rubľov. hosteska si vzala 25 rubľov. a 2 rubľov. zostal s chlapcom. Je to všetko. Snažia sa vás presvedčiť, že zaplatili 27 rubľov. a ďalšie dve zostali s chlapcom. To je presne ten trik, „krútenie sa“, ktorý vás nasmeruje na nesprávnu cestu. Urobil Einstein to isté?
Na zodpovedanie tejto otázky nanešťastie nemáme inú možnosť, ako si prečítať jeho „prácu“. V pôvodnom origináli [2] sa nachádza na stranách 891 až 921, ale budeme si musieť prečítať iba prvých 11.
Na konci strany 1 (891) hovorí, že uvedie predpoklad, že rýchlosť svetla vo vákuu nezávisí od rýchlosti zdroja svetla (v súčasnosti je obvyklé hovoriť, že rýchlosť svetla vo všetkých referenčných rámcoch je rovnaká). Zároveň zabezpečuje, aby sa tento predpoklad javil ako nelogický. Zrejme chápe, že iba za tohto predpokladu by mohol byť považovaný za šialeného. Z našej strany si môžeme všimnúť, že toto je obvyklé prípravné vyhlásenie kúzelníka, ktorý sľubuje napríklad prejsť múrom. Vieme, že to nie je možné. Súčasne nám hovorí: „A zistíte, kde (ako) vás nafúkam.“A „prechádza“stenou, ale samozrejme nie pred nami, ale za rozdelením obrazovky, na ktorom jasne vidíme jeho tieň. A zdá sa nám, že jeho tieň zmizol v stene. Takže on sám?
Ak chceme pochopiť tento trik, musíme pochopiť, ako vrhá „tieň na plot“takým spôsobom, že sa nám zdá, že jeho tieň zmizol v stene.
Ideme ďalej po Einsteinovi.
Na strane 2 (892) si všimneme Einsteinovu nemravnosť, sebavedomie, ktoré sa prejavuje tým, že už svoju hypotézu (predpoklad) nazýva teóriou vo fráze: „Vyvíjaná teória je založená …“Predpoklad sa zvyčajne nazýva teória iba vtedy, keď je už veľmi veľa považované za pravdivé.
Na strane 4 (894) nazýva rýchlosť svetla V pomerom dvoch vzdialeností od A do B k času prepravy svetla od A do B a späť. Hovorí, že zo skúsenosti je táto hodnota V univerzálnou konštantou. Zároveň však neuvádza žiadny odkaz na akýkoľvek zdroj, ktorý tiež považuje rýchlosť svetla za univerzálnu konštantu. Pokiaľ ide o nás, poznamenávame, že nikde nehovorí, že na návrat svetla z bodu B do bodu A v bode B je potrebné zariadenie, napríklad zrkadlo. Sme samozrejme veľmi vyberaví, ale musíme venovať pozornosť každej maličkosti, pretože máme podozrenie, že kúzelník v Einsteine a chce odhaliť jeho tajomstvo. Toto tajomstvo môže a malo by byť v niečom nevýznamnom, nepostrehnuteľnom.
Na strane 6 (896), odsek 3, hovorí, že dĺžka predmetu meraná od pevného referenčného rámca k pohybujúcemu sa (pomocou svetelných lúčov pohybujúcich sa od začiatku tyče k jej koncu a späť) sa líši od dĺžky tohto objektu v stacionárny referenčný rámec. Iba zo zvedavosti konštatujeme, že by bolo presnejšie povedať, že sa mu zdá, že táto dĺžka je iná. Jednoznačne nemá právo tvrdiť, že táto dĺžka je skutočne iná, pretože na podporu tohto tvrdenia neposkytol žiadne argumenty.
Na tej istej stránke úplne dole a na začiatku nasledujúcej určuje dobu trvania intervalov, keď svetlo prechádza na koniec objektu a späť. Pritom určuje rýchlosť signálu (rýchlosť lúča svetla) pomocou najbežnejších pravidiel na sčítanie rýchlosti (V - v) a (V + v). (Veľké písmeno v tu znamená rýchlosť pohybu pohyblivého súradnicového systému alebo rýchlosť objektu, ktorého dĺžka sa meria). Nikde nehovorí o tom, že toto pravidlo sa bude ďalej meniť, a preto bude výstup podrobený určitým opakovaným zmenám. Zdá sa, že on sám ešte nebol naplnený vierou v platnosť jeho teórie relativity.
Na stranách 8 - 10 (898 - 900) sa Einstein zaoberá výpočtom zhody množstiev v pohybujúcom sa a stacionárnom súradnicovom systéme a pohyb lúča svetla dozadu a dopredu sa neustále používa na meranie vzdialeností. Prirodzene dostane požadovanú transformáciu súradníc. Zároveň používa zápis x, y, z, t pre pevný súradnicový systém a pre pohyblivý systém.
Už tu dostáva „slávne“výrazy, že v pohybujúcom sa systéme je dĺžka tyče pozdĺž osi less menšia ako dĺžka pozdĺž osi x a čas τ je menší ako čas t. Samozrejme, zatiaľ však iba ako predpoklad.
Vyvrcholenie je na strane 11 (901). Einstein sa náhle zmení na úplne iný proces. On hovorí:
V okamihu invázie fyziky 20. storočia sa v tomto momente zo spoločného pôvodu oboch systémov vysiela sférická vlna (pulz svetla), ktorá sa šíri v stacionárnom rámci rýchlosťou V. V každom bode tejto vlny je rovnosť
x² + y² + z² = V²t²
Túto rovnosť transformujeme pomocou získanej transformácie súradníc (na stranách 8-10) a po jednoduchých výpočtoch dostaneme:
Táto vlna je preto, a keď sa v pohybujúcom sa súradnicovom systéme uvažuje o sférickej vlne, ktorá sa šíri rýchlosťou V. To dokazuje, že náš predpoklad nie je nelogický.
Einstein tým znamená, že preukázal svoj predpoklad, že rýchlosť svetla vo vákuu nezávisí od rýchlosti zdroja svetla. Inými slovami, považuje za preukázané, že rýchlosť svetla vo všetkých referenčných rámcoch je rovnaká.
A čo si myslíme? Veríme, že sme našli miesto, kde trhal náš „kúzelník“, snažil sa nás prinútiť prejsť k úplne inému problému. Einstein tu urobil dve chyby naraz.
Najprv, keď uvažoval o sférickej vlne šíriacej sa rýchlosťou V (s rýchlosťou svetla), opustil proces merania dĺžok s lúčom svetla pohybujúcim sa tam a späť. Tu sa samozrejme pohybuje lúč, ale zjavne neexistuje žiadny lúč, ktorý by sa po odrazení pohyboval späť. Navyše, predtým to bolo vždy poslané jeden lúč a len v jednom smere. Teraz je však nekonečne veľa lúčov vysielaných súčasne vo všetkých smeroch. Samotný proces odrazu je teraz jednoznačne nemožný, pretože na koniec svetelného lúča nemôžete pripevniť zrkadlo. O akom procese reflexie môžeme hovoriť, ak by sa zrkadlo muselo samozrejme pohybovať spolu so svetelným lúčom!
Po druhé, Einstein sa možno bez toho, aby o tom vedel, ocitol vo vnútri procesu nie s dvoma, ale s tromi súradnicovými systémami. Pevný systém zostáva rovnaký. V jednom z mobilných telefónov, zodpovedajúcich predtým uvažovanému mobilnému systému, bude rýchlosť bodov sférického povrchu vlny (rýchlosť svetelných bodov) v priemete na os x vždy pozitívna, ako to bolo s ním na stranách 8-10. V ňom sa podľa jeho výpočtov znížila os rovnobežná s osou x. Zmierila sa aj časová os, ale tento referenčný rámec sa teraz zmenil na „polosystém“ohraničený kladnými hodnotami osi.. Jej výsledky nemožno preniesť do oblasti záporných hodnôt ξ, pretože premietanie rýchlosti svetla na os ξ sa mení. Navyše neexistuje ani predmet merania a jednoducho sa nedá merať.
V oblasti záporných hodnôt ξ je zreteľne ďalší pohybujúci sa „polosystém“, v ktorom je rýchlosť bodov sférického povrchu vlny v priemete na os ξ vždy záporná, hoci tento „polorámik“referencie sa pohybuje rovnakým smerom ako prvý. Ak je predmet merania (tyč) zadaný do tohto „polorámca“odkazu, výsledky výpočtov budú úplne odlišné. V tomto „polorámci“odkazu podľa jeho výpočtov sa budú musieť segmenty rovnobežné s osou x predĺžiť. Mala by sa tiež predĺžiť časová os.
Tieto dva pohyblivé referenčné systémy sa samozrejme nemôžu považovať za jeden pohyblivý: majú rôzne transformácie osí rovnobežné s osou x a rôzne transformácie časových osí.
V dôsledku toho musíme z každého z týchto dôvodov uviesť, že Einstein nesplnil svoju úlohu. Nemohol dokázať, že rýchlosť svetla vo všetkých referenčných rámcoch je rovnaká. Nemá zmysel ďalej si prečítať jeho článok.
Samozrejme by bolo naivné očakávať, že pomocou transformácie súradníc alebo nejakých iných matematických operácií, počnúc od ničoho, môžete získať nový zákon prírody. Niektorí autori však tvrdia, že Einstein si presne stanovil také ciele. Na to sa môžu spoľahnúť iba mystici, ktorí veria v kúzlo slov alebo čísel. Zdá sa, že Einstein nechápe, že matematika je iba nástrojom. Nemôžete si vyrobiť bábiku iba s náradím. Bábika je vždy vyrobená z dreva, plastu alebo látky. Preto na jeho vytvorenie potrebujete nielen nástroje, ale aj materiál.
Samozrejme nikdy nebudeme vedieť, či Einstein v tomto článku skutočne hral úlohu „kúzelníka“, alebo či sa úprimne pomýlil.
2. Kto bol Einstein: fyzik alebo matematik?
Einstein hovorí, že patrí do nasledujúcej vety [5]: „Matematika je jediná moderná metóda, ktorá vám umožňuje viesť sa nosom.“„Článok o Einsteinovej teórii relativity je dosť komplikovaný. Dá sa predpokladať, že sa zmätil pomocou matematických výpočtov a brilantne. potvrdil tak frázu, ktorú sám povedal.
Urobme si však oveľa jednoduchší článok od Einsteina [6], v ktorom údajne „elegantne“vyriešil problém fotoelektrického efektu, ktorý nemá prakticky žiadnu matematiku, a to dokonca iba na úrovni aritmetiky.
Ako viete, spoločnosť Planck dospela v roku 1900 k záveru, že vyhrievané telá emitujú energiu (svetlo) po častiach a veľkosť časti emitovanej energie.
Aký „záver“z toho Einstein vyvodil? Rozhodol sa, že táto časť je časticou! Na akom základe?
Ďalej, využívajúc skutočnosť, že táto časť energie má podľa Plancka frekvenciu, nazval ju tiež vlnou!
- Mávať ?! Časť Planckovej energie by mohla byť aj vlna alebo dokonca systém vĺn. Ale Einstein práve túto časť nazval časticou? Môže byť časticou vlna?
- Povedzme len: Einstein nemal na výber. Táto časť energie mala podľa jeho plánu vyraziť elektrón z kovového povrchu. Navyše mu musela preniesť všetku dostupnú energiu. Preto nemal na výber, aby nazval túto časť časticou. A keďže podľa Plancka to malo frekvenciu a okrem toho energia vyradeného elektrónu závisí tiež od frekvencie svetla, bolo prirodzené predpokladať, že táto častica by mala mať frekvenciu. To je úplne logické! A ak má častica frekvenciu, mala by vyzerať ako vlna.
- Áno, ale na akom základe?
- Na matematiku! Najjednoduchšia rovnica zachovania energie pri zrážke „častice“s elektrónom nám umožnila „elegantne“vyriešiť problém fotoelektrického efektu, ale iba vtedy, ak má „častice“frekvenciu a jej energia je úmerná frekvencii.
- Áno, ale z matematického hľadiska to nie je možné. Keď sa zrazia dve častice, musí sa zohľadniť nielen ochrana energie, ale aj ochrana hybnosti. A nefunguje to tu.
- No, viete, už ste našli chybu! Osoba prišla s nápadom (heuristischer Gesichtspunkt - hádajte. Pozri názov Einsteinovho článku [6]). Hádal, že časť energie by sa mala nazývať častica, vedu obetoval a túto časticu nazval aj vlnou. Prečo teda nezanedbáva ani zákon zachovania dynamiky? Ako vraví jazdci, vieš, že guľka sa bojí odvážneho, bajonet odvážny!
- Áno, áno, ak sa na tejto úrovni riešia vedecké problémy, samozrejme. A povedzte mi, prosím, hovoríte o tom istom Einsteinovi, ktorý bol vynikajúci fyzik alebo o nejakom Einsteinovi-kavalárovi?
Keby bol Einstein prírodou fyzik, alebo aspoň dostatočne vedel fyziku, vedel by, že vlna pozostáva z veľkého množstva častíc. Príkladom by mohla byť morská vlna alebo zvuková vlna. Tieto častice sú určitým spôsobom navzájom spojené a ovplyvňujú sa navzájom. Pred Einsteinom by sa nikto neodvážil nazvať častice vlnou, aspoň by sa neodvážil fyzik. Z hľadiska matematika nebolo také možné urobiť takýto krok. Matematik by mal byť oboznámený s vlnovou rovnicou, vlnovou rovnicou. A matematik vie, že to bolo napísané z nejakého dôvodu, od stropu, ale na základe štúdia vĺn. Matematik, ktorý si zhruba zhruba pamätá, ako vyzerá rovnica vlny, vie, že obsahuje deriváty vzhľadom na čas aj súradnice, a preto v prípade vlny nemôžeme hovoriť o jednej častici. Došli sme k záveruže nemôžeme považovať Einsteina za dostatočne informovaného matematika?
Bez ohľadu na to, ako pristupujeme k tomuto problému, ani dostatočne kompetentný fyzik, ani dostatočne kompetentný matematik si nemôžu dovoliť nazvať častice vlnou. A kto môže? Ospravedlňujem dobrodruha.
- A za toto „dielo“dostal Nobelovu cenu?!
- To rozhodne nie je problém fyziky.
Ale nie je to nikto, kto by nás vôbec prekvapil, ale skutočnosť, že jeho „teória relativity“je kritizovaná všetkými a rôznymi, ale takmer nikto sa jeho „práce“nedotýka fotografického efektu. A je to oveľa zrejmejší nezmysel ako jeho osobitná teória relativity.
- Možno ide o to, že vyriešenie problému fotoelektrického účinku nezmení náš pohľad na prírodu?
- Ach, ako sa to mení! Na to sa teraz obrátime.
3. Existujú základy kvantovej fyziky?
Teraz sa, samozrejme, musíme opýtať: čo kvantová fyzika? Koniec koncov, všetko je založené na skutočnosti, že (Planckove) časti svetla sú údajne častice. Tam sa nazývali iba tieto častice. A jej predchodcom nie je Einstein, ale Niels Bohr.
V knihe [7] už bolo povedané, že kvantum Nielsa Bohra je trochu iné ako Einsteinovo kvantum. Bohr absorbuje iba vybranú kvantu, s celkom určitou energiou, Einstein - všetko. Ako sa vysvetľuje táto selektivita Bohrovej quanty, ako sa ukazuje, nikde nie je. Einstein a Bohr však majú jedno spoločné - obaja zanedbávali zákon zachovania dynamiky. A oboje to nijakým spôsobom nevysvetľujú. Vo všetkých ostatných odvetviach fyziky je plnenie zákona o zachovaní hybnosti povinné. Ale v článku o fotoelektrickom účinku a kvantovej mechanike - nie. Prečo? Nehovoril by si o tom? Potom poviem: toto je veľké tajomstvo nielen Einsteina a Bohra, ale aj všetkých oficiálnych učebníc. O tom sa nehovorí ani slovo.
Samozrejme, vzhľadom na skutočnosť, že časticová vlna nemôže existovať, nie je možné opodstatniť ani celú kvantovú fyziku.
Ale čo potom všetky úspechy kvantovej fyziky? Koniec koncov, sú nesporné! Základ kvantovej fyziky položil v istom zmysle Rutherford, ktorý navrhol, že atómy pozostávajú z jadra a elektrónov otáčajúcich sa okolo jadra. Základná možnosť je stále spochybňovaná energetickými hľadiskami, pretože elektrón pohybujúci sa na obežnej dráhe musí nepretržite vyžarovať energiu, a preto čoskoro dopadne na jadro. To však zďaleka nie je v rozpore s praxou, ku ktorej vedie kvantová teória. Povedal by som toto: pomenujte aspoň jeden úspech kvantovej fyziky, ktorý nemožno vysvetliť iným spôsobom. V knihe [8] je ukázané, že spektrá plynov, ako aj emisie energie po častiach možno vysvetliť najbežnejším spôsobom bez toho, aby sa uchýlili k kvantovej kazuistike. (A knihy o fyzike kričia už takmer sto rokovže tieto fakty je možné vysvetliť iba pomocou Bohrovej teórie!) Okrem toho možnosť vysvetliť akýkoľvek fenomén nejakou teóriou vôbec nepreukazuje správnosť tejto teórie. Astronómovia pred Kopernikom boli schopní vypočítať momenty zatmení Slnka a Mesiaca s veľkou presnosťou na mnoho ďalších rokov, ale ako sa neskôr ukázalo, použili úplne nesprávnu teóriu. Jedna vec je nemenná: ak nemôže existovať kvanta, potom teória kvantovej mechaniky alebo fyziky nemôže byť správna, aj keď niektoré jej závery správne odrážajú realitu.ako sa ukázalo neskôr, používali úplne nesprávnu teóriu. Jedna vec je nemenná: ak nemôže existovať kvanta, potom teória kvantovej mechaniky alebo fyziky nemôže byť správna, aj keď niektoré jej závery správne odrážajú realitu.ako sa ukázalo neskôr, používali úplne nesprávnu teóriu. Jedna vec je nemenná: ak nemôže existovať kvanta, potom teória kvantovej mechaniky alebo fyziky nemôže byť správna, aj keď niektoré jej závery správne odrážajú realitu.
Kvantová fyzika má však s realitou len málo. V kvantovej mechanike je porušený nielen zákon zachovania hybnosti, ale aj zákon príčiny a následku. V praxi je v každodennom živote príčina a následok vždy spojená. Predpokladá sa, že ak nepoznáme príčinu, potom tomuto fenoménu nerozumieme. Zanedbanie kauzality viedlo k prijatiu priamych zázrakov: v kvantovej „fyzike“sa stalo samozrejmosťou, keď sa niečo náhle objaví z vákua (z ničoho) a potom v ňom zmizne. Ako sa líši od spojenia s „iným svetom“?
To je miesto, kde sa potopila kvantová „fyzika“. Nie je to zmena v pohľade na prírodu? To všetko sa stalo v dôsledku zavedenia častice svetla do fyziky, ktorá je zároveň vlnou. Nemôžete vyjednávať so svedomím a pravdou. Malá odchýlka od pravdy sa časom zmení na obrovskú. Skreslenie pojmu alebo názvu môže spôsobiť potrebu úplne odlišnej vízie prírody, čo skôr alebo neskôr vedie ku kríze spoločnosti alebo vedy [9].
Ale späť k otázke „kvantovej“mechaniky alebo fyziky.
Čo by sme mali urobiť s transformáciou elementárnych častíc? Koniec koncov, takmer všetko je založené na zhmotnení fotónov a fotóny sú rovnaké častice svetla, quanta.
Tu sa už blížime nielen k chybám, ktoré mohli byť neúmyselné, ale k smerovaniu úmyselného klamania. V časti siedmej knihy [7] s názvom „Tajomstvá svetla“je veľa zdokumentovaných príkladov podvodov v oblasti „materializácie fotónov“. A jedným z nich je absolútne nepopierateľný úmyselný podvod.
Toto je prvá fotografia „pozitrónovej trasy“, za ktorú získala Anderson Nobelovu cenu. Pozrite sa na túto fotografiu.
Autor tento obrázok poslal K. Khaidarovovi, Ph. D. z Kazachstanu. V popise obrázku sa poukázalo na jeho nedostatky:
„Toto je údajne prvá detekovaná pozitrónová stopa. Dráha ide zhora nadol. Nielen, že tu nie je stopa elektrónu, ktorý by sa mal narodiť súčasne s pozitrónom (existuje viac ako dostatok priestoru pre jeho trajektóriu), ale zdá sa, že samotná trajektória odišla zo samotnej steny. Medzi okrajom obrázka a viditeľným začiatkom trajektórie sú dva pozdĺžne škvrny, svetlejšie ako okolité pozadie. Je to stopa vyčistenia? Trajektória na začiatku bola príliš rovná, čo sa páčilo budúcim laureátom Nobelovej ceny? Môžete tomu veriť vôbec potom? “
Možno má K. Khaidarov lepšie oči, alebo možno zväčšil fotografiu a skontroloval tento nález. Tu je výňatok z jeho listu:
ABB. 625 a. Bahn eines Positrons. Nach ANDERSON Positron trail. Podľa Andersona. (Na základe knihy [10])
„To, čo ste vykopali, je jednoducho smrtiace! Toto je už skutočná invázia experimentálnej fyziky podvodníkmi. Mimochodom, na obrázku, kde hovoríte o vyčistení (dve dlhé miesta), sú na druhom konci ďalšie dve rovnaké miesta. Ukazujú, že trajektória sa otáča opačným smerom! “
Ak zväčšíte fotografiu a bližšie sa pozriete, uvidíte, na čo poukázal K. Khaidarov. Časť trajektórie odstránená týmto vymazaním v dolnej časti obrázka spôsobila, že fotografia bola ešte nevhodnejšia na získanie Nobelovej ceny. Podvod sa stal viac ako zrejmým! Ale nie, fotografia „prešla“. V tejto súvislosti by som rád upozornil nielen na „precíznosť“Nobelovej komisie, ktorá si nevšimla (alebo nechcela všimnúť?) Falšovanie vo forme výmazu dokumentu, ktorý slúži ako základ na získanie Nobelovej ceny. Ešte viac prekvapujúce je drzosť osoby, ktorá poslala fotografiu do Nobelovej komisie s jasne viditeľnými stopami falošného záznamu. Koniec koncov, na origináli mali byť stopy po vymazaní ešte zreteľnejšie ako na obrázku z knihy?
- To je v poriadku, Misha, pošli! Kúpili sme každého, koho sme potrebovali!
Fotografia, za ktorú získal mladý Anderson Nobelovu cenu v roku 1932, je uvedená v knihe [10]. Poponáhľajte sa pozrieť na tento obrázok v knižniciach! Táto kniha ešte nebola zničená!
4. Veľký tresk?
Vezmime ďalšiu „teóriu“zavedenú do fyziky začiatkom 20. storočia. Ide o teóriu „veľkého tresku“. Veľmi zaujímavá teória pre každého, kto nemá skúsenosti s fyzikou alebo nechce uvažovať. Verme tomu v okamihu, keď bola všetka hmota údajne zhromaždená v jednom bode alebo dokonca len v jednej jedinej „čiernej diere“. „Čierna diera“sa nazýva, pretože z nej nemôže uniknúť ani lúč svetla. Otázka znie: ako a z akého dôvodu môže dôjsť k výbuchu „čiernej diery“? Každý fyzik chápe, že je to nemožné, pretože na to by bolo potrebné priviesť k nemu (do jeho stredu?) Viac energie, ako sa zhromaždilo v jeho telo po celú dobu svojej existencie. Túto myšlienku však nikto otvorene nevyjadruje. Myšlienka nemožnosti „veľkého tresku“je v učebnici [11] implicitne vyjadrená touto vetou:„Ak bola všetka hmota na začiatku sústredená v jednom bode, je potrebné, aby počiatočná rýchlosť vo = ∞, aby hmota mohla prekonať túto obrovskú gravitačnú silu.“Rýchlosť akejkoľvek častice je možné priviesť do nekonečna (only) iba pomocou zázraku.
Bolo by prirodzené povedať: „To dokazuje, že„ veľký tresk “sa nikdy nestal.“Autor učebnice však tento posledný logický záver neurobí.
Ak nebude existovať „veľký tresk“, potom nebude existovať veľká teória. Nobelova cena nebude, a teda nebude prispievať k dôkazu, že jeho autor patrí k najchytrejším ľuďom na Zemi.
5. Prečo by sa tieto teórie mali rozvíjať?
Tento krátky článok som napísal len z toho dôvodu, že v jednom časopise som čítal skrátenú dotlač kapitoly 16 „Židovské talenty“z knihy Shafarevicha [12]. Zoči-voči očividným absurditám som sa otočil k originálu a znova som sa pozrel na túto kapitolu. Vo svojej oblasti odborníci viac-menej správne hodnotia činnosť Židov, ale pokiaľ ide o zahraničnú oblasť, začínajú znovu spievať to, čo vedia z médií. Pozoruhodný príklad je nasledujúce vyhlásenie Shafareviča:
„Zdá sa mi, že to vysvetľuje vzhľad„ ikonového maľovania “, ktorý vytvoril Einstein, hoci bol nepochybne jedným z najtalentovanejších fyzikov svojej generácie. Jeho neúnavné pätnásťročné štúdium teórie relativity bolo (spolu s prácami iných autorov) nesmierne dôležité pre vytvorenie tejto teórie (najmä po smrti Poincarého). Napísal aj ďalšie fyzické diela, napríklad o fotoelektrickom efekte, za ktorý získal Nobelovu cenu v roku 1929. “
Skutočne sa mi páčil výňatok zo Shafarevicha zo Sviridovských poznámok. Tu je len pár úvodzoviek:
„Zväz skladateľov (s neprimeraným počtom Židov) už dávno prestal byť organizáciou zaoberajúcou sa tvorivými problémami. … Pre bežných skladateľov sa stal kŕmnym žľabom. … vedecky ponižujú národnú kultúru, … Sú to skúsení a zruční ľudia, ale ich skúsenosti a zručnosti nie sú zamerané na dobro, ale na úkor našej kultúry. ““
Niekoľko riadkov po tomto výňatku sú slová samotného Šafareviča: „Nie je však dôvod predpokladať, že k takejto situácii došlo iba v hudbe.“Myslenie, ktoré hovorí, že Šafarevič jasne uvažuje o probléme Židov bez ružových okuliarov?
Bohužiaľ nie. Po týchto rozumných slovách si po niekoľkých stranách môžete prečítať:
„… Židia sa po emancipačnej epoche (v devätnástom a dvadsiatom storočí) zúčastňovali na kultúrnych aktivitách mnohých krajín spolu so zástupcami domorodých (ako sa hovorí teraz - titulárnych) národov. Napríklad vo vývoji nemeckej literatúry a hudby, spoločnej európskej fyziky a matematiky, svetových financií atď. “
Táto veta je jasne o pozitívnom vplyve Židov.
Pozitívne?!
Pokiaľ ide o „kultúrnu aktivitu“, rád by som povedal: „Drahý Šafarevič! Vráťte sa znova k svojmu výňatku zo Sviridovských poznámok! Ak ste tu hovorili o ich negatívnom vplyve na ruskú kultúru, prečo by mal byť ich vplyv na európsku kultúru pozitívny? "Kde je dôkaz?"
Tento článok sa do istej miery venuje vplyvu Židov na „spoločnú európsku fyziku“, pretože čitateľom zjavne nie je tajomstvom, že autormi všetkých vyššie uvedených „teórií“sú Židia. Ak čitateľ nahliadne na už spomínanú časť 7 z knihy [7] a tiež pozorne a kriticky prečíta kapitolu 16 z knihy Shafarevicha, s najväčšou pravdepodobnosťou dospeje k záveru, že „transformovali spoločnú európsku fyziku“aj v 20. storočí. do podávača. “Navyše, ako povedal Sviridov „nie pre dobro, ale na úkor fyziky“. Rovnaké zdroje nám umožňujú pochopiť, prečo mnohí veria, že Židia sú v priemere múdrejší ako ostatní. Vysvetľujú tiež, prečo medzi Židmi je toľko nositeľov Nobelovej ceny.
Samozrejme, že vôbec nie som odborníkom v oblasti „svetových financií“. Problémy spojené s ich vlastnou peňaženkou sa samozrejme obávajú každého. Preto by som chcel poznamenať, že v súčasnosti už veľmi veľa ľudí vie veľmi dobre, že si židovskí finančníci prisvojili právo tlačiť peniaze prakticky nekontrolovateľne. Na Západe sa to nazýva kreieren - tvoriť (peniaze). A tak, aby sa mu toto „právo“neodňalo (čo údajne chcel Hitler), uvoľnila sa viac ako jedna vojna.
Možno, aby sa posilnilo toto „právo“, je takmer všetky krajiny zakázané zapojiť sa do výskumu holokaustu, ako aj hovoriť pravdu (alebo lepšie, vôbec nič) o národnostných a náboženských menšinách a, samozrejme, o rôznych migrantoch. že je to skutočne obrovský príspevok ku kultúre všetkých krajín. Táto kultúra sa však nazýva kultúra grganie. Krátko diktatúra a svojvoľnosť) Podľa predpovede amerických spravodajských služieb bude čoskoro viesť k občianskej vojne v celej Európe.
Nie je pochýb o tom, že mnohí chápu neopodstatnenosť „teórií“opísaných vyššie. Nepohybovali vedu vpred, ale pravdepodobne spomalili a veľmi tvrdo. Tieto teórie však v médiách takmer každý deň stúpajú k oblohe. čo znamená, že píšu aj o objavovaní jadrovej energie, röntgenových lúčoch, laseroch, ale píšu pomerne zriedka a píšu obchodným spôsobom bez vzrušenia z propagandy.
Dôvod tejto nelogickosti je pravdepodobne skrytý v nasledujúcej túžbe: snažia sa inšpirovať svet s myšlienkou, že potrebujú Židov. Rovnaká túžba zjavne vysvetľuje absurdity v Shafarevichovom texte. Tu je niekoľko ďalších fráz z poslednej kapitoly knihy:
Proces „globalizácie“je spôsobený hlbokými historickými dôvodmi, ktoré súvisia s minulosťou západoeurópskych národov. Ale pre jeho rýchle dokončenie a efektívne udržiavanie novo vznikajúcej sily je potrebný „enzým“, ktorý dáva „Židia“.
Židia budú navyše užitočné pre Rusko práve preto, že sa líšia od ostatných národov.
Tieto frázy v knihe nie sú platné. A je nemožné ich ospravedlniť. Svet by sa ľahko dokázal obísť bez ktoréhokoľvek národa Zeme. Rozdiel medzi Židmi a ostatnými národmi Ruska nemožno v žiadnom prípade označiť za pozitívny. Potreba Ruska alebo najlepšie celého sveta je kontroverznou otázkou. Citované slová Šafareviča však dobre vysvetľuje kniha Eustace Mullins „Biologický Žid“[13]. V tejto knihe sú Židia prezentovaní ako paraziti ľudskej spoločnosti. Parazit musí samozrejme inšpirovať svojho „vlastníka“(humanitu) myšlienkou jeho absolútnej nevyhnutnosti.
literatúra:
1. V. Boyarintsev. Anti-Einstein - hlavný mýtus 20. storočia, Iz-vo Yauza, Moskva, 2005.
2. A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik, Band 17, S. 891-921, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905
3. J. Kern, O fyzickej platnosti niektorých myšlienok z fyziky a kozmológie
4. Logické hádanky
5. L. E. Fedulaev, poďme si vypočítať rýchlosť gravitácie - na našich prstoch, Zh-l "vynález" č. 12/2008
6. A. Einstein, Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichts-punkt, Annalen der Physik, Band 17, S. 132-148, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905
7. Johann Kern, Rozlúštenie večných tajomstiev prírody. Vydavateľstvo polytechniky. University, St. Petersburg, 2010.
8. Johann Kern, Enträtselung der ewigen Naturgeheimnisse, ISBN 978-3-9811754-0-0, Verlag Alfabet, Stuttgart 2007.
9. F. Winterberg, Einsteinov svet a kríza modernej fyziky. Príspevok na konferencii „Fyzikálne interpretácie teórie relativity - IX“, 3. - 6. septembra 2004, Imperial College, Londýn
10. WH Westphal, Physik, 25./26. Auflage, Springer-Verlag, Berlin-Heidelberg, 1970, s. 624
11. H. Vogel, Gerthsen Physik, Springer, Berlín Heidelberg 1995, S. 870
12. I. R. Shafarevich. Tri tisíc rokov staré tajomstvo. Dejiny Židov z pohľadu moderného Ruska - Pskov, 2002.
13. Biologický Žid. Eustace Mullinsh
Autor: Johann Kern, Stuttgart. 14. júna 2011
Publikované so súhlasom autora. Akákoľvek publikácia je možná iba so súhlasom autora. Ak máte otázky týkajúce sa publikovania, kontaktujte nás na adrese [email protected]