Nie všetci politici a lekári, ktorí majú vysokoškolské vzdelanie, nie sú odborníkmi vo svojom odbore. A medzi nimi nie sú takmer žiadni vedci. A dnes ani jeden z nich nechce prevziať zodpovednosť za údajné hygienické opatrenia prijaté na boj proti epidémii (izolácia, sociálne distancovanie, nosenie masiek a rukavíc). Všetky sa skrývajú za kolegiálnymi rozhodnutiami, požiadavkami vedcov a „vedeckým konsenzom“.
Zľava doprava: minister vnútra, predseda vlády a minister zdravotníctva vydávajú oznámenie o prijatí protinštitucionálnych opatrení proti epidémii. Dávajú slovo predsedovi vedeckej komisie Covid-19 a národnému etickému poradnému výboru, aby získali jeho „vedecké“potvrdenie.
Kolegialita ako ospravedlnenie
Epidémia de Covid-19 úrady prekvapila. Zabudli na svoju hlavnú úlohu - ochranu svojich občanov.
V panike sa obracajú na gurua o pomoc. V tomto prípade matematikovi Neilovi Fergusonovi z Imperial College London a epidemiológovi a bývalému spolupracovníkovi ministra obrany Donaldovi Rumsfeldovi, Richardovi Hachettovi (Global Epidemic Coalition - EPI). Na odôvodnenie svojich rozhodnutí využívajú vedcov a právnikov.
Vo Francúzsku sa prezident Emmanuel Macron schovával za vedeckým výborom pre Covid-19, zloženým prevažne z matematikov a lekárskych odborníkov, ktorý bol podriadený predsedovi Národného poradného výboru pre etiku.
Každý vie, že vedci sa nedohodli na epidémii. Rada preto zahrnula iba tých, ktorých chceli vypočuť, a ostatní nedostali slovo. Okrem toho vymenovanie predsedu rady Juristu umožnilo vydávať rozhodnutia o obmedzeniach slobody ako nevyhnutné opatrenia, aj keď boli v rozpore s ústavou.
Propagačné video:
Inými slovami, tento výbor sa stal len zastrešujúcim prezidentom republiky a jeho vládou. Nezáleží na tom, že krajina má ministerstvo zdravotníctva s Najvyššou radou pre zdravie a výbor nemá právny základ.
Potom sa debata o prostriedkoch boja proti epidémii a metódach liečby zmenila na fistfights. Potom prezident Macron, ktorý chce obnoviť poriadok, zriaďuje druhú inštanciu - Výbor pre výskum a odborné znalosti. Aj keď nejde o vedecké fórum, nový výbor začal obhajovať stanoviská SEPI proti názorom lekárov.
Povinnosťou politikov je slúžiť ľuďom, nepoužívať špeciálne vozidlá a žiadať o pomoc, keď vás strach uchváti. Povinnosťou lekárov je ošetrovať pacientov, nie organizovať semináre niekde na plážach na Seychelách.
Pokiaľ ide o matematikov, ich úloha je iná. Vyhodnotia pozorovania. Niektorí z nich spôsobili paniku s jediným cieľom získať moc.
Politika a medicína ako odvetvia vedomostí
Aj keď sa to politikom a lekárom nepáči, politika a medicína, ako dve studne vedomostí, sa za posledných niekoľko desiatok zmenili na zdroje príjmu a politici a lekári sa stali spolu s novinármi najhoršími na Západe. Len málo z nich spochybňuje čokoľvek, čo vedci robia. Teraz je pre nich najdôležitejšia kariéra.
Prakticky nemáme ochranu pred degradáciou našej spoločnosti. Dávame si právo kritizovať politikov, ale nie lekárov. Žalováme lekárov, ak pacient zomrie, ale nemôžeme mu poďakovať, keď zachraňujú pacientov, a slepo zavrieť oči pred korupciou vo farmaceutickom priemysle. Nie je žiadnym tajomstvom, že toto odvetvie vynakladá veľa peňazí na lobovanie za svoje projekty a má obrovskú sieť lobistov - „lekárskych opatrovateľov“, ktorá vo vyspelých krajinách zahŕňa všetkých lekárov bez výnimky. Výsledkom je, že povolanie lekára stratilo na niekoľko desaťročí zmysel.
Niektorí politici bránia svoje krajiny, ale nie cudzincov, a niektorí lekári - ich pacientov, ale nie cudzincov.
Riziko úmrtia pacientov infikovaných Covid-19 na toto ochorenie sa niekedy líši päťkrát v závislosti od nemocnice, do ktorej sú prijatí. Lekári, ktorí s nimi zaobchádzali, však boli trénovaní rovnakým spôsobom a mali rovnaké vybavenie.
Musíme požadovať štatistiku od každej nemocnice.
Profesor Raoult Didier úspešne lieči infikovaných pacientov, čo mu umožnilo vytvoriť modernú kliniku v Marseille. Profesorka Karin Lacombe pracuje pre farmaceutickú spoločnosť Gilead Science, kde je vedúcou oddelenia infekčných pacientov v nemocnici Saint Antoine v Paríži. Gilead Science bol predtým vedený Donaldom Rumsfeldom - pozri, a tu to nebolo bez neho - a táto spoločnosť vyrába najdrahšie, ale často menej efektívne lieky na svete.
Nechápte ma zle, nehovorím, že všetok zdravotnícky personál je poškodený. Mandarínky, ktoré ich riadia, a správne orgány nad nimi však sú také. Problém s francúzskymi zdravotníckymi zariadeniami je v tom, že sú im pridelené oveľa väčšie sumy ako v iných rozvinutých krajinách a ich výsledky sú veľmi skromné. To znamená, že nejde o to, koľko peňazí je pridelených, ale o to, na čo sa minú.
Lekárska tlač nemá nič spoločné s vedou
Lekárska tlač nemá nič spoločné s vedou. Nemyslím všetky druhy klamstiev vyvrátených v roku 1966 fyzikom Alainom Sokalom, ale iba skutočnosť, že tri štvrtiny článkov publikovaných v súčasnosti nie sú potvrdené.
Takmer všetky svetové médiá sa zúčastnili na kampani po uverejnení štúdie, ktorá vyvracia Raoultovu metódu a priekopníkom drogového remdesiviru, ktorý vypracovala Gilead Science, v Lancete. A nezáleží na tom, že tento liek nebol podrobený randomizovaným štúdiám, jeho účinnosť sa nepotvrdila a jeho hlavný vývojár, Dr. Mandip Mehra, pracuje v ženskej nemocnici Brigham v Bostone a tento háčik alebo podvodník propaguje tento veľmi remdesivir. Jediným nesúladom bol článok v The Guardian, ktorý trochu prekopal túto záležitosť a zistil, že hlavné výsledky týchto štúdií boli v skutočnosti sfalšované.
Prejdite touto „štúdiou“a neveríte svojim očiam. Ako by mohol byť taký nezmysel publikovaný v tak „prestížnom vedeckom časopise“, ako je The Lancet? Neexistujú také nezmysly v „modelových“médiách, ako sú New York Times alebo Le Monde? Lancet tlačí spoločnosť Elsevier, najväčší lekársky vydavateľ na svete, ktorý rozvíja svoje podnikanie maloobchodom so svojimi výrobkami za vynikajúce ceny a produkovaním novín, ktoré sú kompletne pripravené farmaceutickým priemyslom a slúžia ako reklamy na ich výrobky.
Nie je to tak dávno, čo som čitateľov informoval o pátracích operáciách NATO s cieľom šíriť niektoré zdroje „spoľahlivých“informácií na úkor ostatných. Názov vydavateľa alebo spravodajskej agentúry preto v žiadnom prípade nehovorí nič o jeho kompetencii ani úprimnosti. Každá kniha a akýkoľvek článok, ktorý vy sami musíte kriticky vyhodnotiť.
Vedecký konsenzus verzus veda
Certifikovaní vedci sa už niekoľko rokov nezapájajú do žiadnej vedy. Vo svojej práci sú spokojní s „vedeckým konsenzom“. To isté sa stalo v 17. storočí, keď sa astronómovia tej doby postavili proti Galileovým myšlienkam. A keďže nemali dostatok finančných prostriedkov na zatvorenie úst, obrátili sa na rímsku cirkev, ktorá veľkého vedca odsúdila na doživotie. Zároveň sa Rím spoliehal iba na „vedecký konsenzus“.
Podobne pred šestnástimi rokmi odvolací súd v Paríži zamietol všetky moje sťažnosti proti novinám, ktoré o mne šíria nápravy, že moje články boli nepravdivé z hľadiska „novinárskeho konsenzu“. A všetky dôkazy, ktoré som uviedol, nemali žiadny význam.
Alebo ešte jeden príklad. Týka sa to príčin otepľovania klímy, ktoré vyjadrila bývalá britská premiérka Magaret Thatcherová, v čo všetci veríme vďaka „vedeckému konsenzu“. A na vyvrátení väčšiny vedcov nezáleží.
Pravda však nie je názorom väčšiny. Je to samotný fenomén. A nedá sa určiť hlasovaním. Musíte to vedieť.