Nútené odstavenie hospodárstva sprevádzané pokutami, zadržaním a zrušením obchodných licencií nie je prirodzeným dôsledkom pandémie. Je to výsledok rozhodnutí politikov, ktorí pozastavili ústavné inštitúcie a právne uznanie základných ľudských práv. Títo politici zaviedli novú formu centrálneho plánovania založenú na nepodloženom súbore teoretických predstáv o „spoločenskom dištancovaní“kontrolovanom políciou.
Pozastavenie občianskych práv a právneho štátu bude mať výrazné následky z hľadiska ľudských životov, ako sú samovraždy, úmrtia z dôvodu predávkovania drogami a ďalšie vážne zdravotné problémy spôsobené nezamestnanosťou, odmietnutie „selektívnej“zdravotnej starostlivosti a sociálne vylúčenie.
Tieto následky sa však nezohľadňujú, pretože dnes sa predpokladá, že vlády by mali určiť, či ľudia môžu začať podnikať alebo opustiť svoje domovy. Doteraz sa stratégia vyrovnávania sa s hospodárskym kolapsom znížila na rekordné výdavky na deficit, po čom nasledovalo speňaženie dlhu tlačením peňazí. Stručne povedané, politici, byrokrati a ich podporovatelia veria, že s cieľom dosiahnuť jediný politický cieľ - zastaviť šírenie choroby - môžu zničiť všetky ostatné ciele, o ktoré ľudia usilujú.
Fungoval tento prístup? Existuje stále viac dôkazov, že nie.
Švédsky lekár pre infekčné choroby (a poradca Svetovej zdravotníckej organizácie (WHO) Johan Gieseke píše pre The Lancet
Uzdravenia prinajlepšom prenášajú chorobu do budúcnosti, neznižujú celkovú úmrtnosť. Giesek pokračuje:
Nedostatok dôkazov o tom, že blokovanie funguje, musí nejakým spôsobom súvisieť s tým, čo pozorujeme - hospodárske narušenie má vážne následky na očakávanú dĺžku života.
Vo verejnej diskusii však nadšenci blokovania tvrdia, že akákoľvek odchýlka od nej povedie k celkovej úmrtnosti výrazne prevyšujúcej úmrtnosť, v ktorej dôjde k zablokovaniu. Doteraz však neexistuje žiadny dôkaz.
V novej štúdii s názvom „Politiky blokovania západnej Európy nemajú zjavný vplyv na epidémiu COVID-19“, autor Thomas Munier píše: - do života v porovnaní s miernejšou politikou sociálnej distancovania a hygieny uplatňovanou pred zablokovaním. “To znamená, že „politika úplného blokovania Francúzska, Talianska, Španielska a Spojeného kráľovstva nepriniesla očakávané výsledky vo vývoji epidémie COVID-19“. Dodatočná analýza bola uverejnená v Bloombergu 19. mája. Autor na záver konštatuje: „Údaje ukazujú, že relatívna závažnosť opatrení na zabránenie šíreniu v krajine mala malý vplyv na jej členstvo v ktorejkoľvek z troch vyššie uvedených skupín. Aj keď Nemecko malo miernejšie obmedzenia ako Taliansko,bola oveľa úspešnejšia pri potlačení vírusu. ““
Nejde tu o to, že dobrovoľné „sociálne dištancovanie“nemá žiadny účinok. Ide skôr o to, či „nútené zadržiavanie domov políciou“funguje tak, že obmedzuje šírenie choroby. Munier dospel k záveru, že to tak nie je.
Štúdia politológa Wilfreda Reillyho porovnávala politiku blokovania a počet úmrtí na COVID-19 v amerických štátoch. Reilly píše:
Ďalšou štúdiou o blokovaní - opäť hovoríme o nútenom uzavretí obchodu a pokynoch zostať doma - je štúdia výskumníka Lymana Stone z American Enterprise Institute. Stone poznamenáva, že v oblastiach, v ktorých boli zavedené blokácie, už existoval klesajúci trend v úmrtnosti predtým, ako mohlo dôjsť k zablokovaniu. Inými slovami, zástancovia blokovania poukazujú na trendy, ktoré sa pozorovali už pred zavedením obmedzení na obyvateľstvo.
Stone píše:
Skúsenosti čoraz viac naznačujú, že tí, ktorí skutočne chcú obmedziť šírenie choroby na najzraniteľnejších, by mali zaujať cielenejší prístup. Drvivá väčšina - takmer 75 percent - úmrtí COVID-19 sa vyskytuje u pacientov starších ako šesťdesiatpäť rokov. Približne 90 percent z nich má chronické choroby. Preto je obmedzenie šírenia COVID-19 najdôležitejšie medzi staršími ľuďmi, ktorí už sú pripojení k systému zdravotnej starostlivosti. V Spojených štátoch a Európe sa v opatrovateľských domovoch a podobných prostrediach vyskytuje viac ako polovica úmrtí COVID-19.
To je dôvod, prečo Matt Ridley z diváka správne poznamenáva, že testovanie, a nie blokovanie, sa zdá byť kľúčovým faktorom pri obmedzovaní úmrtí na COVID-19. V oblastiach, kde je testovanie rozšírené, sú veci lepšie:
Mohli by sme to porovnať s politikou guvernéra Andrewa Cuomo v New Yorku, ktorý poveril opatrovateľské ústavy prijímaním nových pacientov bez testovania. Táto metóda takmer zaručuje, že sa choroba rýchlo rozšíri medzi tých, ktorí na ňu pravdepodobne zomrú.
Ten istý guvernér Cuomo považoval za vhodné uvaliť na celú populáciu v New Yorku nútené zablokovanie, čo malo za následok hospodársky kolaps a zdravotné problémy pre mnohých pacientov, ktorí nie sú COVID-19, ktorí boli zbavení vitálnej liečby. Je smutné, že fetišisti zo zatvárania, ako je Cuomo, sa považujú za múdrych štátnikov, ktorí „konajú rozhodne“, aby zabránili šíreniu choroby.
Takto vyzerá režim, v ktorom teraz žijeme. Mnohí sa domnievajú, že v mene vykonávania módnych politík s nepreukázanou účinnosťou môžu byť ľudské práva zrušené a milióny sú uvrhnuté do chudoby. Uzatváracia strana dokonca obrátila základy politickej diskusie hore nohami. Ako Stone zdôrazňuje:
S klesajúcou globálnou produkciou a rastúcou nezamestnanosťou na úroveň Veľkej hospodárskej krízy už vlády hľadajú cestu von. Už vidíme vlády, ktoré sa rýchlo pohybujú smerom k dobrovoľným sociálnym dištančným a neblokujúcim stratégiám. Deje sa to aj napriek tomu, že politici a „odborníci na choroby“trvajú na tom, že blokovania by sa mali vykonávať donekonečna, kým nebude k dispozícii vakcína.
Čím dlhšie bude ničenie hospodárstva pokračovať, tým väčšie je riziko spoločenských nepokojov a hlboká hospodárska kríza. Politickou realitou je, že súčasná situácia nemôže byť stabilná bez ohrozenia vládnucich režimov. V článku pre zahraničnú politiku s názvom „Švédska koronavírusová stratégia bude čoskoro globálne prijatá“, autori Nils Carlson, Charlotte Stern a Daniel B. Klein naznačujú, že štáty budú nútené prijať švédsky model:
Ryan McMacken, Mises Institute